Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter
Все о страховых посредниках Обзор правовых новаций - май 2017
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииМЦС – ОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Комментарии
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы


Каталог страховых сайтов
Яндекс цитирования

Анализ

  Полный список аналитических материалов

  ОСАГО, Страховое мошенничество, Регулирование, Тарифы
Уфимцев Евгений Владимирович Деятельность РСА по обеспечению доступности ОСАГО и борьбе с автоюристами и страховым мошенничеством
Уфимцев Евгений Владимирович
Вице-президент Всероссийского союза страховщиков, исполнительный директор Российского союза автостраховщиков (РСА)
страхование сегодняРоссийский союз автостраховщиков провел комплексный анализ состояния рынка ОСАГО. В данном исследовании изучены основные источники проблем в проблемных регионах, проведены расчеты недостаточности тарифов и региональных тарифных коэффициентов, сформулированы предложения РСА по обеспечению доступности полисов и борьбе с мошенничеством.

Основная проблема, с которой столкнулись сегодня страховщики – деятельность недобросовестных юридических посредников, которая приводит к необоснованным и крайне завышенным взысканиям со страховщиков в пользу автоюристов, а не потерпевших. Это ведет к росту убыточности и возникновению проблем с доступностью ОСАГО в ряде регионов.

Недобросовестные автоюристы наносят вред и потребителям, и страховщикам. Схема их работы очень простая:

1. Автоюрист до обращения потерпевшего в страховую компанию перекупает у него право требования за меньшую сумму, чем потерпевший мог бы получить у страховщика сам (цессия или простая доверенность).

2. Автоюрист применяет всевозможные уловки для «накрутки» суммы выплаты, в том числе за счет увеличения накладных расходов страховщика:

  • непредоставление транспортного средства на осмотр;
  • проведение независимой технической экспертизы не по Единой методике;
  • завышенная стоимость проведения независимой технической экспертизы;
  • почтовая отправка «пустой претензии»;
  • непредоставление реквизитов для оплаты

и пр.

3. Автоюрист доводит дело до суда для еще большего увеличения выплаты (штрафы, неустойки, завышенные расходы на представителя в суде и пр.)

Для решения проблемы доступности полисов ОСАГО в проблемных регионах РСА год назад запустил систему «Единого агента», через которую было продано почти 700 тысяч полисов. Система стимулировала и собственные продажи страховщиков, страховщики реально пришли в проблемные регионы, чтобы самостоятельно продавать там полисы ОСАГО.

 

Диаграмма 1. Количество договоров, заключенных через систему «Единый агент» (по состоянию на 24.03.2017).

Источник: РСА

 

На основе статистики продаж через систему «Единый агент» выявлены регионы, в которых необходимо максимальное увеличение территориальных коэффициентов, о чем будет сказано ниже.

С 1 января 2017 года обязательным для страховщиков стала продажа электронного ОСАГО. За первые 3 месяца 2017 года произошел серьезный скачок – было продано в 2 раза больше электронных полисов, чем за весь 2016 год. На случай, случае если у страховщика не работает сайт и есть какие-то технические проблемы, предусмотрена так называемая «система замещения» (перенаправление в другую компанию), что позволит страхователю не остаться без полиса.

 

Диаграмма 2. Договоры ОСАГО, заключенные в электронном виде в 2016-2017 гг.

Источник: РСА

 

Таблица 1. Число заключенных договоров ОСАГО по регионам (1 кв. 2017 г.)

Названия строк Количество годовых бумажных договоров Количество электронных договоров  
Общий итог 7 377 796 659 636 9%
Краснодарский 299 909 59 849 20%
Волгоградская 116 378 30 780 26%
Ростовская 208 820 29 613 14%
Москва 698 469 27 984 4%
Свердловская 222 775 26 107 12%
Воронежская 129 438 25 229 19%
Ставропольский 139 619 24 343 17%
Дагестан 72 743 22 748 31%
Липецкая 63 922 21 080 33%
Московская 472 281 16 705 4%
Саратовская 117 764 15 846 13%
Оренбургская 91 406 13 844 15%
Самарская 163 622 12 041 7%
Рязанская 68 477 11 651 17%
Башкортостан 196 740 11 422 6%
Карачаево-Черкесская 17 342 10 871 63%
Ярославская 54 790 10 402 19%
Адыгея 20 821 10 075 48%
Кабардино-Балкарская 29 752 9 406 32%
Красноярский 140 183 9 397 7%
Кемеровская 110 960 9 278 8%
Омская 89 101 9 061 10%
Новосибирская 145 800 8 590 6%
Нижегородская 164 655 8 448 5%

Источник: РСА

 

Региональная раскладка по электронным полисам примерно такая же, как и в «Едином агенте» – мы видим те же регионы-лидеры, где есть проблемы с доступностью и больше всего заключено электронных договоров. Доля электронных продаж в Карачаево-Черкесии составляет 63 %, в Адыгее – 48 %, в Волгограде 26 %, в Краснодаре 20 %.

Таким образом, мы выполняем задачу по обеспечению доступности полисов для населения, поставленную нам Центральным Банком. И та напряженность, которая была раньше в этих регионах, даже по оценкам самих региональных властей, уже спала. Приобретение полиса перестало быть такой проблемой, как еще 9 месяцев назад, очередей и записи на месяц вперед уже практически не наблюдается. Но, к сожалению, органы власти в регионах практически не являются участниками процесса противодействия мошенничеству, а только требуют от страховщиков продажи полисов, не оказывая им помощи в борьбе с недобросовестными действиями. РСА считает своей задачей стимулировать власти в регионах участвовать в этой борьбе с мошенниками и недобросовестными лицами, пользующимися лазейками в законе.

С этой целью РСА начал на ежеквартальной основе вести рейтинг регионов, выявляющий имеющиеся в регионах проблемы, «болевые точки», по которым региональным властям необходимо принимать решения. Мы обратились также к Центральному Банку и другим госорганам с призывом рассматривать этот рейтинг, в том числе для оценки эффективности работы властей в регионе. Рейтинг показывает отклонения, например, по таким показателям, как частота страховых случаев, размер средней выплаты (например, при размере средней выплате в среднем по Российской Федерации в 2016 году 71 768 тыс.руб., в таких регионах, как Карачаево-Черкессия и Адыгея, она составляет более 130 тыс.руб.), доле судебных выплат (при среднероссийском уровне 14 %, в Липецке она достигает свыше 44 %, а на Камчатке – более 60 %) и пр.

 

Таблица 2. Показатели рейтинга регионов

 

Показатель Расчет и значение
1. Частота страховых случаев Частота страховых случаев определяется как отношение числа страховых случаев, по которым была произведена выплата в отчетном периоде, к количеству договоров, заключенных за тот же период.
Средний размер частоты страховых случаев в целом по Российской Федерации составляет 5,8%, в то время как Волгоградской области - 9,1%, в Карачаево-Черкесской Республике – 9,5%.
2. Размер средней выплаты Превышение в отдельном регионе РФ средней суммы выплаты её величины по стране свидетельствует о наличии большого числа нестраховых выплат по решению суда, идущие на оплату услуг недобросовестных юридических посредников и мошенников, либо о завышении размера страховых выплат, осуществляемых в соответствии с судебными решениями.
Размер средней выплаты в целом по РФ за 2016 год составил 71 768 рублей, в ряде регионов данный показатель превышен почти в 2 раза, например в Карачаево-Черкесской Республике он составил 132314 рублей, в Адыгеи – 135858 рублей.
3. Отношение судебных к несудебным выплатам Отчетность, содержащая сведения о выплатах по ОСАГО по судебным решениям показывает постоянный рост доли нестраховых судебных выплат, являющиеся накладными расходами в суде такими как штрафы, пени, оплата услуг посредников и экспертизы.
Отношение судебных к несудебным выплатам по договорам ОСАГО в среднем по РФ составляет 14,0%, в то время как, например, в Липецкой области – 44,6%, в Камчатском крае – 60,8%.
4. Отношение накладных расходов в суде к сумме основного требования Отношение накладных расходов в суде к сумме основного требования в среднем по Российской Федерации составляет 100%, а в ряде регионов оно превышено более чем в 2 раза.
В Республике Северная Осетия-Алания оно составляет 222%, в Архангельской области – 205%.
5. Прирост договоров Снижение прироста договоров определяется как изменение количества договоров ОСАГО, заключенных в 2016 году, по отношению к количеству договоров ОСАГО, заключенных в 2014 году.
Данный показатель свидетельствует об отсутствии достаточного количества заключенных договоров ОСАГО в конкретном субъекте Российской Федерации, что может быть связано с увеличением количество поддельных полисов ОСАГО.
6. Уровень выплат Уровень выплат определяется как отношение суммы выплат по договорам ОСАГО к сумме премий по договорам ОСАГО за тот же отчетный период с учетом расходов на ведение дел. Превышение уровня выплат 77% говорит о несбалансированности премии и выплат по договорам ОСАГО.
Средний уровень выплат в Российской Федерации составляет 91%, в то время как в Карачаево-Черкесской Республике он составляет 301%, а в Республике Адыгея - 223%.

Источник: РСА

 

Таблица 3. Рейтинг регионов за 2016 год

Место Регион Частота страховых случаев Средняя выплата Отношение судебных расходов к несудебным Отношение судебных расходов к сумме основного требования Снижение охвата Комбинир
к-т (уровень выплат с учетом РВД)
  РФ 5,8% 71768 14,0% 100% 7,4% 91%
1 Адыгея 8,2% 135858 24,4% 125% 25,5% 223%
2 Волгоградская 9,1% 83525 36,2% 144% 17,5% 205%
3 Карачаево-Черкесская 9,5% 132314 12,3% 138% 24,1% 301%
4 Камчатский 6,2% 95208 60,8% 132% 28,7% 116%
5 Архангельская 6,6% 68080 27,1% 205% 20,4% 94%
6 Ростовская 5,4% 118744 17,9% 155% 11,0% 152%
7 Ивановская 7,3% 119727 22,9% 48% 20,5% 193%
8 Челябинская 7,3% 81394 14,6% 139% 9,7% 119%
9 Краснодарский 5,8% 121999 26,6% 87% 14,4% 147%
10 Башкортостан 6,2% 80425 24,5% 104% 14,8% 115%
10 Северная Осетия – Алания 4,8% 101570 20,5% 222% 10,6% 133%
12 Амурская 6,7% 90750 32,9% 41% 14,1% 133%
               
73   Костромская 4,9% 48951 7,3% 99% 5,9% 71%
75   Калининградская 4,9% 54939 3,5% 74% 8,6% 78%
76   Новгородская 4,8% 51844 4,8% 60% 12,0% 70%
78   Сахалинская 4,7% 64100 2,9% 102% 4,2% 66%
80   Тульская 5,1% 57022 6,4% 82% 3,4% 74%
81   Алтай 3,7% 54969 6,2% 98% 4,5% 67%
82   Ямало-Ненецкий 4,2% 60635 0,0% 0% 10,6% 52%
83   Псковская 4,2% 62459 5,0% 59% 0,7% 83%
84   Саха (Якутия) 3,9% 53754 4,4% 83% 5,0% 70%
85   Ненецкий 4,4% 48786 0,0% 0% 6,7% 58%
86   Чукотский 2,4% 54501 5,2% 48% 1,0% 45%

Источник: РСА

 

Первые 12 регионов, наиболее проблемных, показаны в таблице красным цветом, и здесь же для примера мы поставили регионы, в которых ситуация значительно лучше. Например, расстояние между Ивановской (7 место) и Костромской (73 место) областями не так велико, и показатели частоты ДТП с пострадавшими людьми, фиксируемых органами ГИБДД, принципиально не отличаются от общероссийских показателей. Однако по нашим показателям разница между ними огромна – в Иваново наблюдается большое количество поддельных ДТП, фальсифицируемых мошенниками, средняя выплата значительно выше общероссийского уровня и пр. Представляется несостоятельным объяснение превышения размера средней выплаты высокой стоимостью автомобилей в каком-либо регионе – такого дорогого автопарка, как в Москве, нет больше нигде, однако московские показатели укладываются в среднероссийские, а превышение в указанных выше регионах объясняется именно злоупотреблением правом.

Следующие три диаграммы показывают, как неуклонно росла доля судебных выплат по сравнению с общей суммой оплаченных убытков (снижение в 2015-2016 гг. связано с введением Единой методики РСА). Росла также доля нестраховых расходов в общей сумме судебных выплат (если в 2011 году это было только 15 %, то в настоящее время – уже половина). То есть судятся не столько ради самих страховых выплат, сколько ради возмещения дополнительных расходов – это бизнес.

 

Диаграмма 3. Доля общей суммы судебных выплат в общей сумме всех оплаченных убытков, %

Примечание: красным цветом приведет показатель доли общей суммы судебных выплат в общей сумме всех оплаченных убытков с учетом инкассо, %
Источник: РСА

 

Диаграмма 4. Доля страховых судебных выплат (сумма основного требования) в общей сумме судебных выплат, %

Источник: РСА

 

Диаграмма 5. Доля нестраховых судебных выплат (накладных расходов) в общей сумме судебных выплат, %

Источник: РСА

 

Что касается тарифов, РСА ежегодно проводит исследование и делает расчеты. В 2016 году был предложен расчет для трех сценариев, отличающихся разными подходами к прогнозу инфляции среднего размера убытка и к прогнозу частоты страхового случая (вариант A - наиболее честный и доказуемый с актуарной точки зрения; вариант C - наиболее показательный в рамках кампании по противодействию недобросовестным действиям юридических посредников и мошенников («автоюристов»); вариант B - средний между ними).

 

Таблица 4. Тарифы при различных сценариях

  Прогноз среднего размера убытка Прогноз частоты страхового случая Необходимое увеличение тарифа
Вариант A Используется тренд по полученным значениям на первый год, на второй год рост убытка по индексу инфляции Предполагается, что в дальнейшем рост частоты прекратится и останется на уровне последнего отчетного года +26,24%
Вариант B Используется тренд по полученным значениям на первый год, второй год рост убытка по индексу инфляции Для прогноза частоты используется небольшой рост показателя, который наблюдался в последний отчетный год +35,70%
Вариант C Используется тренд по полученным значениям на два года вперед Для прогноза частоты используется небольшой рост показателя, который наблюдался в последний отчетный год +43,52%

Источник: РСА

 

При отсутствии положительных результатов кампании по противодействию «автоюристам» со стороны правоохранительных и судебных инстанций, частота и средний убыток продолжат расти в соответствии со складывающимися в текущий момент тенденциям. Тогда превышение расчетного среднего тарифа над действующим значением составит 64%.

Нами также произведен расчет соответствия территориальных коэффициентов сложившейся практике. Как видим, расчеты показывает, что в некоторых регионах возможно даже снижение региональных коэффициентов или сохранение их в неизменном виде.

 

Таблица 5. Оценка территориального коэффициента

Города, требующие повышения КТ до максимальных значений Действующий КТ вариант С вариант В вариант А
    оценка КТ необх. увеличение оценка КТ необх. увеличение оценка КТ необх. увеличение
Волгоградская область
г. Волгоград
1,30 8,45 6,50 7,76 5,97 5,73 4,41
Ивановская область
г. Иваново
1,80 6,08 3,38 5,55 3,08 5,29 2,94
Ростовская область
г.Ростов-на-Дону
1,80 5,82 3,23 5,22 2,90 4,98 2,77
Краснодарский край
г. Краснодар
1,80 5,44 3,02 5,06 2,81 4,44 2,47
Республика Башкортостан
г. Уфа
1,80 3,63 2,02 3,38 1,88 3,09 1,72
Мурманская область
г. Мурманск
2,10 4,74 2,26 4,38 2,09 4,21 2,00
Челябинская область
г. Челябинск
2,10 4,74 2,26 4,38 2,09 4,21 2,00
Ульяновская область
г. Ульяновск
1,50 5,37 3,58 4,81 3,21 4,17 2,78
Республика Татарстан
г. Казань
2,00 4,60 2,30 4,20 2,10 4,11 2,06
Нижегородская область
г. Нижний Новгород
1,80 4,82 2,68 4,39 2,44 4,06 2,26

 

Города, требующие снижения КТ или незначительного повышения Действующие КТ Оценка КТ вариант С оценка КТ вариант В оценка КТ вариант A
Республика Алтай
г. Горно-Алтайск
1,30 1,24 1,19 1,12
Удмуртская Республика
г. Ижевск
1,60 1,85 1,78 1,68
Пермский край
г. Пермь
2,00 2,03 1,95 1,84
Вологодская область
г. Череповец
1,80 1,85 1,78 1,68
Кемеровская область
г. Кемерово
1,90 2,10 2,02 1,91
Курская область
г. Курск
1,20 1,41 1,36 1,28
Московская область 1,70 1,81 1,74 1,64
Новгородская область
г. В.Новгород
1,30 1,55 1,49 1,40
Новосибирская область
г. Новосибирск
1,70 1,89 1,81 1,71
Тюменская область
г. Тюмень
2,00 2,11 2,03 1,91
Москва 2,00 1,96 1,88 1,77

Источник: РСА

 

Таким образом, в сложившейся ситуации РСА считает необходимым изменение и тарифов, и региональных коэффициентов, а также активизацию борьбы со страховым мошенничеством и злоупотреблением правом.


23 мая 2017 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: ОСАГО, Страховое мошенничество, Регулирование, Тарифы
В материале упоминаются:
Компании, организации: Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 4.67 (голосовало: 9 чел.)
10   

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева:
Реклама
Обзор правовых новаций. Новые нормы права для страхования.