Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы




Каталог страховых сайтов
Яндекс цитирования

Анализ

  Полный список аналитических материалов

  Брокеры
Лайков Алексей Юрьевич Роль и место посреднической деятельности на современном российском страховом рынке
Лайков Алексей Юрьевич
Генеральный директор ООО СБ «РИФАМС», председатель отраслевой комиссии по страхованию Ассоциации менеджеров России, заместитель председателя совета Ассоциации профессиональных страховых брокеров (АПСБ), кандидат экономических наук, доцент
страхование сегодняАнализ законодательных и нормативных актов, информации и иных материалов, связанных с проблематикой посреднической деятельности на отечественном страховом рынке, показывает, что наиболее существенным ее аспектам должного внимания не уделяется. Так до сих пор неясным остается ответ на исходный и принципиально важный вопрос: зачем нужны страховые посредники современному российскому страхованию, что приводит к неэффективности мер, предпринимаемых основными участниками страховых отношений (включая государство), в отношении страховых посредников.

Необходимые предпосылки эффективного решения вопросов развития страховой посреднической деятельности

Обсуждение тех или иных вопросов деятельности страховых посредников может отвечать критериям продуктивности, да и просто элементарной осмысленности, только при условии ясности в вопросе о месте и роли страховых посредников в развитии российского страхования на данном конкретном этапе социально-экономического развития России и на прогнозируемую перспективу. Без этого ни проблемы определения правового статуса страховых посредников, ни проблемы регулирования их деятельности, применения/границ применимости у нас в стране зарубежного опыта, получения ими вознаграждения, сертификации, лицензирования, контроля, налогообложения их операций и др. удовлетворительного решения не найдут, что полностью и подтверждается современной практикой деятельности страховых посредников в нашей стране.

Ответ на вопрос о месте и роли страховых посредников на современном российском страховом рынке связан с правильным пониманием отечественного рынка как системы отношений между отечественными потребителями страховых услуг, поставщиками и государством на конкретном этапе развития современной российской (а не американской, европейской, африканской или любой другой «иноземной») экономики.

Таким образом, на практике следует исходить из принципиально важной теоретической предпосылки, заключающейся в том, что ответы на вопросы о сущности страхования как системы отношений, в которой действует страховой бизнес в России, и о сущности посреднической деятельности в страховании как ключевого элемента этой системы всегда имеют конкретный характер. Это означает, что практически значимым может быть определение сущности и формирование механизмов реализации страховой посреднической деятельности только применительно к конкретным условиям конкретной страны на определенном этапе ее экономического и политического развития. Конкретность условий, в которых развивается и которым должна соответствовать не только посредническая, но и любая сознательная предпринимательская деятельность на российском страховом рынке, задается свойствами, объективно присущими участникам страховых отношений, и, прежде всего, – объективно присущим главным участникам этих отношений – потребителям (реальным и потенциальным).

Основным свойством потребителей, препятствующим развитию отечественного страхования, является ограниченность их платежеспособности. Уникальность современной России, как «поля» для осуществления страхового бизнеса, заключается в том, что на платежеспособность потенциальных потребителей страховых услуг существенное ограничивающее влияние оказывали и продолжают оказывать две группы факторов: исключительно тяжелые, не имеющие мировых аналогов, климатические условия осуществления предпринимательской и хозяйственной деятельности, и социально-экономическая политика, следствием которой является ограничение платежеспособности значительного большинства предпринимателей и домашних хозяйств.

Действие природных ограничений на территории России будет существовать всегда. Судя по всему, действие социально-экономических ограничений и в настоящее время, и, как минимум, на среднесрочную перспективу (3-5 лет), также будет продолжаться. Поэтому основой развития страхования «динамично растущий платежеспособный спрос» ( http://www.insur-info.ru/analysis/27), к сожалению, в ближайшие годы не станет – необходимо искать пути интенсификации работы с потенциальными и реальными страхователями при сложившемся уровне и дифференциации их платежеспособности.

Другим свойством потребителей, существенным образом ограничивающим их активность на отечественном страховом рынке, и, соответственно, тормозящим его развитие, является потребительская оценка готовности поставщиков страховых услуг учитывать на практике интересы страхователей. В настоящее время эта оценка выражается в масштабном недоверии (отсутствии доверия) со стороны потребителей к поставщикам страховых услуг. Думается, что это масштабное недоверие является следствием разумности, можно сказать даже, проявлением высокого уровня «страховой культуры» потенциальных потребителей страховых услуг, неплохо понимающих, что современные отечественные поставщики, мягко говоря, не всегда стремятся учитывать их интересы на практике.

Доверие – сложная рыночная категория, и наивными, либо лукавыми и, в целом, бесплодными являются попытки свести проблему его отсутствия к якобы ущербности «менталитета» нашего народа и всерьез повлиять на уровень доверия потенциальных потребителей страховых услуг с помощью всевозможных способов манипуляции сознанием в форме рекламы/пиара.

Доверие – превращенная (т.е. проявляющаяся на «поверхности» экономических отношений) форма такой важной экономической категории как заинтересованность. В свою очередь, заинтересованность характеризует уровень сочетания интересов потребителей и поставщиков страховых услуг. Без такого сочетания реализация страховых сделок невозможна в принципе, а уровень сочетания интересов потребителей и поставщиков определяет степень устойчивости отношений между ними. В свою очередь, оптимальное сочетание интересов участников страховых отношений обеспечивается за счет совершенствования этих отношений. В настоящее время, когда на слаборазвитом отечественном страховом рынке ускоренными темпами формируется олигополия и все более заметными становятся проявления клановой закрытости поставщиков, проблема оптимального сочетания интересов потребителей и поставщиков страховых услуг и, соответственно, проблема нехватки заинтересованности/доверия потребителей серьезно обостряется.

Помимо определения предпосылок практически значимого решения вопросов развития посреднической деятельности, проистекающих из анализа особенностей отношений, складывающихся на отечественном страховом рынке, существует настоятельная необходимость уточнения и соответствующих предпосылок в области страхового «общественного сознания».

Дело в том, что в страховом и околостраховом дискурсе сформировались определенные «интеллектуальные» препятствия – стереотипы, серьезно мешающие правильному пониманию и решению проблем страховой посреднической деятельности на отечественном страховом рынке.

Первое препятствие заключается в слабом знании, ошибочных трактовках и неправильном отношении к применимости у нас в стране современного зарубежного (прежде всего, «западного») опыта страхования вообще и развития посреднической деятельности в страховании в частности.

Долгое время на страховых рынках ЕС традиционно считалось (хотя необходимо подчеркнуть, что после 11 сентября 2001 г. наметилась тенденция к серьезному переосмыслению этого «традиционного» мнения тамошними специалистами), что страховые посредники – это, главным образом, «канал распространения страховых продуктов». Фактически, это означало, что страховые посредники рассматривались преимущественно как инструмент реализации интересов поставщиков страховых (перестраховочных) услуг. Сегодня очевидно (в том числе и для современных западных специалистов, как видно, в частности, из наших рабочих контактов с представителями BIPAR или из недавних научно-исследовательских материалов Sigma), что такое понимание места и роли посреднической деятельности в страховании является устаревшим в силу своей неоправданной по современным меркам «суженности» и примитивности.

Это устаревшее и «устаревающее» понимание есть следствие прошлого, весьма длительного (не менее 20-25 лет вплоть до «11 сентября»), этапа развития зарубежного страхового и перестраховочного рынка и оно более не отвечает ни его современным (начиная с 2002 г.) реалиям, ни, тем более, реалиям сегодняшнего российского страхового рынка. С 2002 г. на зарубежном страховом рынке произошли существенные качественные изменения, и Директива ЕС № 2002/92/ЕС от 09.12.2002 г. представляется несколько устаревшей, когда в ее преамбуле говорится о страховых посредниках как о главном «канале дистрибуции страховых и перестраховочных продуктов». Этим не исчерпывается понятие о месте и роли страховых посредников на современном «западном» страховом рынке.

Показательно, что и данное далее в Директиве описание того широкого спектра функций, которые должны выполнять страховые посредники, свидетельствует о том, что и сами европейские законодатели на деле видят в страховых посредниках более сложную рыночную фигуру, чем некий «канал дистрибуции». В том, что номинально в преамбуле Директивы посредники именуются «каналом распространения», а в реальном наборе законодательно вмененных им той же Директивой функций для них предусматривается качественно более высокая степень самостоятельности и широты выполняемых действий, заключается ее определенная противоречивость, мешающая и правильному пониманию вопроса и практике осуществления страховой посреднической деятельности за рубежом.

В целом же, следует учитывать, что «западный» опыт развития и регулирования посреднической деятельности в страховании складывался в принципиально иных рыночных условиях, чем новейший (после 1990 г.) отечественный страховой рынок. В отличие от российского рынка этот опыт реализовывался в условиях высокого уровня и длительного устойчивого роста платежеспособности потенциальных потребителей страховых услуг и стремительного роста глобального спекулятивного «пузыря», развивавшегося под видом развития финансовых рынков. В этих условиях, характеризовавшихся экстенсивным ростом спроса на страховые услуги в силу «независимого» от страховых предпринимателей (т.е. «автоматического») роста платежеспособности страхователей, роль основного «локомотива» развития рынка и расширения страхового «поля» «выполнял» общеэкономический рост как таковой. По этим причинам задача вовлечения в орбиту страховых отношений потенциальных потребителей с ограниченной платежеспособностью перед зарубежным страховым бизнесом не возникала. Вследствие этого они не имели и не имеют опыта ее решения. Это, соответственно, означает, что для решения реальных вопросов развития, стоящих сегодня перед российским страховым рынком, наши зарубежные коллеги мало чего полезного могут нам посоветовать. Скорее, наоборот: результаты уникального опыта выживания российского страхового бизнеса после обвального сокращения его клиентской воспроизводственной базы, вызванного резким падением платежеспособности потребителей страховых услуг в начале 90-х гг. прошлого века, могут представлять определенный интерес для наших зарубежных коллег. После «11 сентября» они переживают сложные времена и проблемы, в заметной степени подобные нашим.

Пока, правда, «западные» страховые предприниматели пытаются найти выход из возникших трудностей, главным образом, за счет «трофейного освоения» восточно-европейского и постсоветского страхового поля, образовавшегося после поражения СССР в «холодной войне» (ВТО и пр.). Но и этот внешний «источник» уже близок к тому, чтобы иссякнуть, поэтому необходимо искать «внутренние» резервы.

Итак, в силу «автоматического» решения задачи расширения воспроизводственной базы развития страхового рынка, которое достигалось за счет общеэкономического роста, на первый план перед нашими зарубежными коллегами вышла задача иного плана: как захватить и удержать долю на «саморастущем», а с начала 90-х гг. прошлого века, – на уже достигшем пределов своего экстенсивного развития, рынке. В условиях длительной общеэкономической стабильности конкуренция между страховыми предпринимателями «за долю на рынке» естественным образом «переместилась» в область «психологии потребительского поведения», вплоть до разработки и применения различных методик манипулирования сознанием страхователей.

В условиях того зарубежного рынка, который существовал до 2002 года, главным «полем» конкурентной борьбы между практически равными поставщиками страховых услуг, вынужденными предлагать объективно похожим по свойствам платежеспособности и качества рисковой «ситуации» на страхуемых объектах потребителям в принципе похожие «страховые продукты», стала сфера реализации этих «продуктов». Здесь происходит непосредственный контакт с потенциальными потребителями и имеется реальная возможность «повлиять» на третье объективно присущее им свойство, в котором всегда сохраняются определенные различия между страхователями. Свойство это - качество управления рисками на страхуемых объектах. Оно связано, в основном, с «субъективными» факторами, всегда влияющими на рыночное поведение потребителей. В частности, существенное значение при участии потребителей в страховых отношениях имеет квалификация собственников, менеджеров и персонала предприятий или, в другом случае, – хозяев, членов семей и (если есть) прислуги домашних хозяйств и др. Для того, чтобы договор страхования состоялся, людей надо «убедить» в необходимости воспользоваться услугами того или иного поставщика. Сделать это невозможно без учета субъективных особенностей лиц, причастных к принятию и исполнению решений по страхованию. Основным инструментом конкурентной борьбы на этом ключевом «участке» и стали страховые посредники, на которых, главным образом, возлагалась важнейшая по своей значимости в тех, прежних, рыночных условиях функция персонального взаимодействия с потребителями страховых услуг. Сложилось устойчивое разделение деятельности: близкие по своим потребительским качествам, почти стандартные, программы страхования («страховые продукты»), как правило, (за незначительными исключениями) разрабатывали поставщики, а их более или менее эффективную «дистрибуцию» обеспечивали страховые посредники. Необходимая для успеха сделки «индивидуализация» отношений с потребителем достигалась не столько на уровне «содержания» предложенной услуги (ее потребительной стоимости и ее стоимости), сколько, главным образом, на уровне «формы» ее предложения, т.е. за счет усилий страхового посредника.

Таким образом, ведущим свойством, определяющим (конечно, в сочетании с другими свойствами) рыночное поведение современных российских страхователей, является их платежеспособность, а ведущим свойством, определявшим в течение длительного времени формирования «западного» страхового рынка в его современном виде рыночное поведение «западных» потребителей, является уровень управления рисками на страхуемых объектах, непосредственно связанный с субъективными, личностными, качествами людей, имеющих практически важное отношение к защите этих объектов от рисков. Думается, что разница – существенная и при учете на практике требует от страховых предпринимателей в существенной степени различных действий в их взаимоотношениях с потребителями.

Кстати говоря, именно из особенностей рыночных отношений, длительное время существовавших на «западном» страховом рынке, проистекает столь сильная «любовь» наших зарубежных коллег к вопросам психологии потребительского поведения. Дело в том, что в течение длительного отрезка времени (думаю, что в течение, минимум, двух «бизнес-поколений») эффективность влияния на сознание потребителей (при сформировавшихся прочих равных условиях конкуренции) непосредственно определяла эффективность участия в конкурентной борьбе. В соответствии с этой рыночной парадигмой готовились кадры, писались книжки-учебники, сильно устаревшими идеями которых любят (частенько втайне от их авторов) попользоваться сегодня некоторые наши «типа передовые» страховые «гуру», реализовывались учебные и консультационные программы (ТАСИС и т.п.), в том числе и на российском рынке, в том числе и для нас, грешных.

Таким же следствием конкуренции «за долю» на достигшем (к 90-м годам) фактических пределов своего экстенсивного развития «западном» страховом рынке стали и определенные негативные явления в деятельности некоторых брокеров, вскрытые в свое время г-ном Э. Спитцером. Для нас сегодня важно понимать, что и эти явления, и те меры регулирования, которые были приняты для того, чтобы их не допускать впредь (в частности, повышенное внимание к «прозрачности» деятельности посредников для их клиентов), отражают реалии исключительно «переразвитого» «западного» страхового рынка и к современному «недоразвитому» российскому страховому рынку имеют ничтожно малое отношение. Поэтому нашим местным любителям посчитать деньги в чужом кармане под видом «благородной» борьбы за «прозрачность страховых отношений» и «защиты интересов страхователей» от происков коварных страховых посредников можно порекомендовать в ближайшие лет 20 особенно на этот счет не беспокоиться – надо всемерно рынок развивать, чтобы было, чего потом «делить».

В целом, с точки зрения целей данного материала отметим, что в тех рыночных условиях перед зарубежными посредниками, как правило, не возникало задачи реализации интересов страхователей и последующего согласования этих интересов с интересами поставщиков, решение которой предполагает непосредственное и «углубленное» участие потребителей (самостоятельно или через брокеров-риск-менеджеров) в разработке и реализации программ страховой защиты. В «лучшем» случае дело посредников, в основном, сводилось к обеспечению более или менее развернутого выбора между предложениями различных поставщиков.

Важно понимать, что после «11 сентября» система отношений на «западном» страховом рынке претерпевает существенные изменения, неизбежно затрагивающие и страховых посредников. Сегодня научно доказано (на эту тему в одном из ведущих российских вузов была недавно успешно защищена очень хорошая кандидатская диссертация), что на международном страховом рынке ускоренными темпами формируется олигополия поставщиков. Сегодня поставщики страховых/перестраховочных услуг не желают более бороться «за долю на рынке», они стремятся к увеличению прибыльности своей деятельности за счет ограничения и подчинения интересов потребителей. Это с неизбежностью негативно сказывается на качестве обслуживания потребителей, наиболее крупные и «продвинутые» из которых все громче заявляют о том, что современное страхование как инструмент защиты от рисков мало отвечает их требованиям, и выражают стремление расширять использование самострахования и ОВС как наиболее адекватных в современных условиях инструментов риск-менеджмента. Следует заметить также, что схожие процессы, заставляющие потребителей все чаще задумываться о целесообразности использования именно страхования при организации защиты от рисков, к сожалению, все более заметно вызревают в настоящее время и у нас в стране.

Отчетливое нежелание поставщиков учитывать потребности все более широких групп страхователей ставит зарубежных страховых посредников в новое положение: для того, чтобы выживать и функционировать в новых условиях они должны модифицироваться. В частности, они должны перестать исполнять роль только «каналов продвижения продуктов» поставщиков, ведь сами эти «продукты» сегодня в качественно более высокой степени, чем до «11 сентября», ориентированы на интересы страховщиков, нежели на интересы страхователей. Как уже отмечалось, в последнее время появились признаки того, что необходимость изменения места и роли страховых посредников на изменившемся «западном» рынке осознается самими посредниками, которые все больше понимают, что в новых рыночных условиях они становятся в большей степени самостоятельным механизмом организации защиты потребителей от рисков, чем «каналом распространения» «продуктов» страховщиков. Поэтому они прикладывают коллективные усилия к реформированию сложившегося механизма функционирования страхового рынка.

На национальном уровне эту деятельность осуществляют союзы страховых брокеров и агентов, на уровне ЕС – объединяющая национальные ассоциации Европейская федерация страховых посредников (BIPAR), которая признается органами управления Евросоюза как организация, представляющая интересы страховых посредников, позиция которой учитывается при принятии политических решений (в части, касающейся регулирования страхового сектора) в ЕС. В масштабе мирового рынка выразителем интересов страховых посредников выступает Всемирная федерация страховых посредников (WFII), регулярно консультирующая мировые финансовые и экономические организации (МВФ, ОЭСР и др.) по вопросам деятельности страховых брокеров и агентов в изменившихся современных условиях.

Таким образом, попытки «механического» переноса на российскую «почву» «модели» деятельности страховых посредников как «канала продаж страховых продуктов» не отвечают реальности ни современного зарубежного, ни тем более, российского страхового рынка. Примитивное копирование в наших условиях устаревшей зарубежной практики регулирования посреднической деятельности нельзя признать актуальным.

В то же время, следует подчеркнуть, что зарубежный опыт для нас очень важен и может быть весьма полезен при его творческом применении. Именно творческий подход, основанный на глубоком знании сущности процессов, происходящих в настоящее время и на российском, и на международном рынке, требуется сегодня при адаптации зарубежного опыта развития и регулирования посреднической деятельности к нашим условиям.

Еще одним препятствием для правильного понимания процессов, происходящих на отечественном страховом рынке, и, в частности, процессов, происходящих с участием страховых посредников, является неосторожное и во многом дилетантское отношение к информации, получаемой с рынка. И если в рекламе-обмане-пиаре наши коллеги худо-бедно научились разбираться, то с, условно назовем, «социологией» страхования – дела пока обстоят заметно хуже.

Дело в том, что в принципе на результаты всевозможных «социологических» опросов чрезмерно серьезного внимания обращать не следует, поскольку, как шутят в научной среде: социология – наука точная, всегда даст точно такой результат, который нужен заказчику. Еще в большей степени не следует серьезно относиться к результатам «квази-социологических» опросов, например, участников рынка и уж, тем более, – к выводам, которые делаются из их результатов «самодеятельными» «экспертами». В целом, в практической деятельности опора на результаты подобных «исследований» является ошибкой. На самом деле эти результаты – не более, чем информационно-справочный, причем всегда требующий тщательной перепроверки, материал, и результатов полноценного экономического анализа (т.е. анализа отношений между участниками рынка) заменить собой не могут. Не могут они служить самостоятельным основанием и для практически значимых выводов и решений.

Таким образом, без серьезных экономических исследований (не путать с «арифметическими» «разработками», которыми так богата сегодня наша местная страховая «аналитика») участникам страховых отношений никак не обойтись. А для этого проблемы страхового рынка нужно изучать углубленно, интересоваться подлинно научными исследованиями страхового рынка, которые можно найти в солидных изданиях, имеющих высококвалифицированные редакторские и авторские коллективы, или в материалах научно-практических конференций, проводимых Всероссийским научным страховым обществом, ведущими отечественными «страховыми» вузами или хотя бы под их эгидой.

Основные вопросы развития посреднической деятельности и пути их решения

Стратегический путь развития стагнирующего и даже сокращающегося рынка реального страхования в нашей стране, главным «фактором» «роста» стоимостных показателей которого в течение нескольких последних лет была инфляция, связан с приоритетным развитием добровольного страхования. В связи с продолжающимся износом основного капитала, падением квалификации и ответственности персонала предприятий (т.е. ростом вероятности так называемых «moral hazards»), развалом производственной и социальной инфраструктуры и связанной с этим неизбежностью нарастания числа масштабных катастроф техногенного характера (по типу «блэкаутов» в Москве 25 мая 2005 г., в Санкт-Петербурге 26 мая 2006 г., вынужденных отключений промышленных предприятий, учреждений, учебных заведений и др. от электроснабжения в Москве зимой 2005-2006 г., пожаров и взрывов на страхуемых объектах, являющихся прямым следствием изношенности технологического оборудования и инфраструктуры, и др.) велика вероятность того, что введение новых видов обязательного страхования сможет дать для поставщиков страховых услуг лишь кратковременный эффект. Идеи замены лицензирования отдельных видов деятельности страхованием ответственности с точки зрения базовых основ профессионального страхования являются очень сырыми, требуют серьезного переосмысления и основательной дополнительной проработки, для широкомасштабного развития долгосрочного страхования жизни общеэкономические предпосылки в стране отсутствуют.

В целом, к настоящему моменту стало очевидным, что развитие реального страхования на добровольной основе в нашей стране невозможно:

1) без включения «в орбиту» страховых отношений новых групп потребителей, для которых характерна ограниченная платежеспособность и, соответственно, повышенная требовательность к страховой услуге, к ее основным свойствам – потребительной стоимости и стоимости;
2) без обеспечения необходимого уровня доверия потребителей к поставщикам страховых (перестраховочных) услуг;
3) без восстановления производительных сил отечественного страхования, резко сократившихся вследствие резкого сокращения рынка добровольного страхования, вызванного падением совокупного платежеспособного спроса на страховые услуги в начале 90-х годов прошлого века.

Очевидно, что для реального развития отечественного страхового рынка в его современной уникальной конкретности и необходимо, как минимум, решить эти три актуальные задачи.

Правомерно полагать, что и сама посредническая деятельность на российском страховом рынке и меры по ее развитию должны, как минимум, отвечать необходимости решения этих принципиально важных задач. Только тогда можно будет говорить о «пользе» посреднической деятельности для развития отечественного страхования и о научной обоснованности, разумности и практической значимости мер по ее развитию и регулированию.

Это значит, что деятельность страховых посредников должна способствовать сегодня включению новых групп потребителей в систему страховых отношений, преодолению кризиса доверия на отечественном страховом рынке, компенсации падения производительных сил рынка за счет повышения качества и лучшей организации работы.

Думается, что в решении этих главных задач развития реального страхования в конкретных условиях нашей действительности рыночный механизм страховой посреднической деятельности должен играть основную роль. Развитие реального страхования в нашей стране возможно, главным образом, в меру развития страховой посреднической деятельности. Для этого страховые посредники должны выполнять на рынке определенные функции и они должны иметь возможность выполнять эти функции, что, в свою очередь, требует необходимого кадрового, организационного и правового обеспечения.

Взаимодействие с требовательными потребителями и завоевание их доверия возможны лишь на основе индивидуального подхода к удовлетворению их потребностей в страховании. Осуществление индивидуального подхода возможно только на основе полноценной реализации интересов страхователя в конкретном договоре страхования. Эти интересы реализуются в составе страхового покрытия, условиях договора страхования, в подборе поставщика страховых услуг, готового платить легальное страховое возмещение, в эффективном исполнении договора и др. Принципиальная особенность действительно клиентоориентированного подхода заключается в том, чтобы потребитель принимал равноправное участие в выработке решений по всем этим «структурным элементам» страховой сделки, затрагивающим его интересы, а не в том, чтобы более или менее «изящно» навязать ему «страховой продукт», по определению выгодный, главным образом, поставщику страховых услуг.

Для развития реального страхования необходимо, чтобы потребитель стал играть активную роль в страховых отношениях, превратился из объекта воздействия поставщика в субъект взаимодействия с ним. Для этого необходимо создать потребителю определенные возможности для активизации его участия в страховых отношениях. Реализация потребителем этой новой для отечественного страхования роли требует существенной профессионализации «потребительского поведения».

В решении этого ключевого вопроса главную роль и призваны играть профессиональные страховые посредники. На современном страховом рынке кроме страхового посредника объективно нет другой «фигуры», которая могла бы полноценно представлять и реализовывать интересы потребителя. Квалифицированная разработка в интересах потребителя состава страхового покрытия, условий договора страхования, подбор (под эти, разработанные в интересах потребителя, условия!) поставщика страховых услуг, участие в исполнении договора страхования, управление убытками и др.– вот те основные функции, которые должен уметь исполнять сегодня профессиональный страховой посредник и на российском и на международном рынке. Таким образом, страховой посредник, являясь представителем страхователя, становится главным «инструментом» решения задачи № 1 развития реального страхования в нашей стране – вовлечения в «орбиту» страховых отношений новых групп потребителей путем активизации их участия в страховых отношениях на основе профессионализации потребления.

Однако на деле обеспечить активизацию потребителей в их взаимоотношениях с поставщиками невозможно без решения проблемы доверия или проблемы обеспечения заинтересованности потребителей в страховании. Задача №1 не может быть решена без одновременного решения задачи №2 – обеспечения необходимого для нормального развития рыночных отношений уровня доверия на рынке. При этом надо помнить, что уровень доверия – есть производная от степени сочетания в страховой сделке интересов потребителей и поставщиков страховых услуг. Это значит, что путем обеспечения условий для реализации интересов только потребителя необходимый для устойчивого функционирования рынка уровень доверия/заинтересованности обеспечен быть не может.

Необходимо обеспечить именно полноценное сочетание интересов потребителей и поставщиков в страховых отношениях, только тогда можно рассчитывать на достижение их оптимальности, которая, в свою очередь, может стать основой устойчивого развития реального страхования. Но это с необходимостью предполагает, что в страховой сделке, одновременно с интересами страхователя, должны быть представлены и реализованы интересы страховщика. По объективным причинам, связанным с местом участников в системе страховых отношений, лучше всех обеспечить в страховой сделке реализацию интересов поставщика при одновременной реализации интересов потребителя, сознательно и целенаправленно сформировать баланс этих интересов как основу заинтересованности/доверия может в современных условиях только профессиональный страховой посредник.

Таким образом, важной задачей, определяющей место и роль страховых посредников в развитии реального страхования в нашей стране в современных условиях, является обеспечение оптимального сочетания интересов потребителей и поставщиков страховых услуг в страховых отношениях как механизма преодоления кризиса доверия, мешающего развитию отечественного страхового рынка. Очевидно, что страховой посредник должен быть не только эффективной «формой» обеспечения отношений между поставщиками и потребителями страховых услуг, – он должен играть активную, а иногда, и ведущую, роль в определении и реализации «содержания» этих отношений.

Решать эту важную для развития современного отечественного рынка задачу страховые посредники могут, только обладая возможностями представления интересов и потребителей, и поставщиков в процессе реализации страховых сделок.

Решение третьей задачи непосредственно связано с развитием массовых видов страхования, предполагающих активное распространение стандартных «страховых продуктов» (например, ОСАГО). На первый, поверхностный, взгляд, здесь роль страховых посредников сводится к исполнению «традиционных» функций «канала распространения страховых продуктов». Действительно, в условиях характерной для современного отечественного страхового рынка количественной нехватки страховых посредников (напомним, что их общее число сегодня почти в 2 раза меньше количества страховых агентов в 1995 г., а общее число договоров страхования, заключенных в 2004 г., т.е. с учетом ОСАГО, было на 5,3 млн. меньше, чем в 1995 г., когда этого массового вида обязательного страхования не было) возможность широкого, без каких-либо ограничений, представления страховыми посредниками интересов поставщиков страховых услуг является важным условием развития массовых видов страхования.

В то же время, всегда необходимо помнить, что с «продажей» «страхового продукта» реальные страховые отношения только начинаются. Страхование – это не торговля полисами и сбор выручки страховщиками. В этой связи необходимо отметить, что именно для современной российской действительности, характерной чертой которой является неразвитость институтов гражданского общества и, в частности, механизмов защиты прав потребителей характерна незащищенность рядового, «массового» страхователя в его взаимоотношениях со страховыми компаниями.

В уже упомянутой выше диссертационной работе впервые в нашей стране ставится проблема обеспечения суверенитета страхователя, в частности, массового потребителя страховых услуг, и доказывается, что именно деятельность страховых посредников в условиях слабого развития государственных и общественных институтов защиты их интересов становится главным инструментом ее решения. Поэтому и для реального развития массовых видов страхования в конкретных условиях современной России страховые посредники должны обладать возможностью представления интересов не только поставщика, но и потребителя страховых услуг.

Таким образом, становится очевидным, что для решения основных задач развития реального страхования в нашей стране в конкретных условиях нашей современной действительности деятельность страховых посредников имеет ключевое значение. Для того, чтобы страховые посредники смогли занять на отечественном страховом рынке достойное место они должны иметь возможность реализовать свою роль локомотива развития реального страхования.

Анализ современных рыночных отношений показал, что для этого страховые посредники должны обладать возможностью представлять в сделках интересы и страхователя, и страховщика. Соответственно, это означает, что страховые посредники должны иметь возможность получать вознаграждение и от страхователя, и от страховщика. Правовое регулирование, нормативное и договорное обеспечение посреднической деятельности должно соответствовать потребностям решения страховыми посредниками актуальных задач развития реального страхования в нашей стране и тем бизнес-процессам, с помощью которых эти решения могут быть достигнуты. Необходимо снять все существующие в настоящее время необоснованные ограничения на деятельность страховых посредников, сдерживающие развитие рынка в целом, освободить страховых посредников от необходимости уплаты НДС, фактически подрывающей их воспроизводственную базу, изменить существующий порядок исчисления и уплаты страховыми посредниками налога на прибыль (метод начисления), который реализуется «независимо от фактического поступления денежных средств» (статья 271 Налогового Кодекса РФ), который также серьезно подрывает финансовое положение и, особенно, финансовую устойчивость тех из них, которые не работают по «упрощенной» схеме налогообложения, создать концептуальные и правовые предпосылки для активизации их деятельности и «запуска» механизма ее саморазвития.

После этого представляется целесообразным осуществить планомерное поэтапное введение и реализацию требований по страхованию ответственности страховых посредников, дифференцированных требований к размерам их уставного капитала, введение практики открытия и функционирования отдельных банковских счетов для средств, принадлежащих клиентам страховых посредников, и осуществить ряд других мер, направленных на развитие страховой посреднической деятельности и реального страхования в целом.

В свою очередь, важным условием для успешного решения этих задач является кадровая модернизация в системе страховых отношений и, в частности, в деятельности страховых посредников. Кадры – ключевой вопрос в деле преодоления продолжающейся в течение длительного времени стагнации неразвитого рынка реального страхования. На современном этапе рынку остро требуются кадры, отвечающие высоким профессиональным и, что крайне важно, нравственным критериям. Подготовка, поиск, подбор, расстановка и продвижение таких кадров – это вопрос политический, вопрос государственной политики. Это вопрос, который, как доказывает опыт последних 15 лет, нельзя отдавать «на откуп» тому хаосу, который в России называют «рыночными отношениями»: готовить эти кадры следует по программам, утвержденным ведущими специализированными научными и образовательными центрами страны и под их контролем.

Важно отметить, что изложенные здесь концептуальные подходы развития посреднической деятельности в принципе полностью соответствуют международной практике, но при этом отвечают и особенностям отечественного рынка страхования. В реализации этих подходов сегодня заключается практически единственный резерв развития реального страхования в нашей стране, пора его «включать».

Представляется, что все заинтересованные стороны должны сегодня объединить усилия в решении этих актуальных для развития всего отечественного страхования задач.


15 августа 2006 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: Брокеры
В материале упоминаются:
Компании, организации: Персоны:
Предыдущие отзывы:
17 августа 2006 г. 17:49 страховщик
г-ну Лайкову
Круто, а на одном листочке простым русским языком изложить можно?
18 августа 2006 г. 12:06 Алексей Лайков
Г-н, утверждаю, что можно еще круче.
В то же время, считаю своим долгом заметить, что если в дееспособном возрасте отсутствуют навыки внимательного изучения материалов на профильную тему объемом более «одного листочка» - напрягаться не стоит. Суть любого вопроса не будет доступна вне зависимости от языка и формы. Определенный опыт преподавательской работы ( в т.ч. и на «втором высшем» и на программах МВА) показывает, что это практически не лечится.
Полагаю, что современному страховому бизнесу нужны кадры, которые умеют не только смотреть, но и понимать. Для этого надо желать и уметь думать. В общем, «думать надо, а не трясти», а то за поиском и рассматриванием комиксов можно упустить нечто очень важное.
18 августа 2006 г. 13:23 Avtor
г-ну Лайкову
2 Алексей Юрьевич
Ваш анализ лишен смысла.
Фактически вы не анализируете проблему а высказываете свое "профессиональное" мнение.


"осуществить планомерное поэтапное введение и реализацию требований по страхованию ответственности страховых посредников, дифференцированных требований к размерам их уставного капитала…"
Ни страховщикам не страхователями ни действующим страховым посредникам ( он же агент ск) думаю данная прослойка ( Оформленных страховых посредников) совсем не понравиться.
Зачем вообще все это?
Посредники оказывают посреднические услуги.
Хотите чтобы у посредника была ответственность? Оформите ее (есть разные способы).
Хотите чтобы посредники больше зарабатывали(давая ему льготы)? А почему именно страховые? Думаете это поможет страховому рынку России? Как?
Хотите защитить страхователя и помочь страховщику? Так кто мешает?
Хотите чтобы было как на западе? Так этого не будет.
18 августа 2006 г. 15:26 Андрей Веселков
Avtor жжет...
Ну, страховать ответственность страховых брокеров - нормальная практика, что тут не так?
Льготы нашим брокерам нужны такие же, какие имеют страховые компании (в России) и их коллеги (за рубежом) - т.е. освобождение от НДС. Тоже ничего особо экзотиеческого, проблема старая и наболевшая.
А "чтобы было как на Западе"...
А почему уж так уж "не будет"?
20 августа 2006 г. 21:21 НЕШ
Я считаю статью достаточно актуальной, хотя может быть и слегка "перегруженной" диссертационными терминами. Актуальна она по тому, что страхователю сегодня не хватает этого посредника, организации, которая рекомендует ему страховщика и защищает его интересы перед страховщиком. Во многих страховых компаниях есть "горячие линии" по работе с клиентами. Постредник - это аутсорсинг "горячей линии". Посредник должен обеспечить страхователю страхование с приемлимым для него соотношением "цены и качества", а также защиту интересов по сумме и срокам при урегулировании страховых случаев. Страховые компании монополизировали эти функции. Поэтому посредникам надо начинать работать со страхователями, как это делает весь цивилизованный рынок, как это написано в статье
20 августа 2006 г. 22:49 Ирина Постникова
Большое спасибо
Хочу поблагодарить и Алексея Юрьевича и МИГ за эту публикацию. Жаль, что до перестраховочных отношений не добрались. При размещении своих ретроцессионных программ сталкиваемся с конфликтом интересов: с одной стороны, компания дает поручение на размещение, следовательно брокер работает на нас; с другой стороны, чем дороже окажется защита, тем больше будет брокеридж. Хотя формально брокерское вознаграждение оплачивают участники покрытия, фактически все затраты несет размещающая сторона, а прямая возможность контроля за величиной комиссии в зависимости от качества работы отсутствует.
Сложность работы на российском рынке в рамках действующего законодательства для посредников при односторонней возможности оплаты понятна, но с точки зрения потребителя, возможно справедливее, когда платит тот, кто заказывает музыку.
21 августа 2006 г. 11:27 Avtor
"...страхователю сегодня не хватает этого посредника..."
Кто вам сказал об этом?
"Страховые компании монополизировали эти функции" что тут плохого?
Потребителю ( страхователю) все равно кто сидит на телефоне "горячей линии ".
" как это делает весь цивилизованный рынок" мы то пока к сожалении не относимся к нему. Может быть когда-нибудь...

Ирина Постникова нигде не установлено как, сколько, когда и кто должен платить брокеру. Вы вправе самостоятельно это определять договором с брокером.



Почём опиум для народа?!
21 августа 2006 г. 13:15 И. Лойола
Поставленные в проблемы в отношении страхового рынка в целом раскрываются далеко не только за счет активизации деятельности брокеров. Представим себе - отличный брокер, но никто не верит страховщикам. Кто-нибудь будет страховаться? первопричина не в брокерах, а в ущербности страховых компаний, привыкших к ОСАГО и обязаловке в лучшем случае.
22 августа 2006 г. 17:08 темная лошадка
Алексей Юрьевич, подскажите, где можно ознакомиться с Директивами ЕС о посредниках?
22 августа 2006 г. 18:41 Алексей Лайков
Попробуйте найти в Интернете по следующим реквизитам:


15.1.2003

Official Journal of the European Communities

L 9/3

DIRECTIVE 2002/92/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL
of 9 December 2002 on insurance mediation

или пришлите мне завтра запрос по эл.почте на alexey.laikov@rifams.ru и я Вам перешлю текст
22 августа 2006 г. 19:28 Совонарола
Алексей Юрьевич, а почему Вы считаете, что брокер - это выразитель интересов страхователя? вроде свои интересы ему ближе, о чем свидетесльвует ряд скандалов в США и Европе с участием брокеров, которые в желании получить комиссию и со страхователя, и со страховщика полностью дискредитировались.
22 августа 2006 г. 21:51 Алексей Лайков
Попробуйте здесь:
http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=EN&numdoc=32002L0092&model=guichett
23 августа 2006 г. 12:25 Алексей Лайков
Попробуйте найти по этому адресу:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32002L0092:EN:HTML
23 августа 2006 г. 16:37 Алексей Лайков
САвАнароле
В своем вопросе Вы затронули несколько тем:

1. О «ряде скандалов в США и Европе», связанных с брокерами, якобы «полностью дискредитировавшихся» «в желании получить комиссию и со страхователя, и со страховщика» ничего сказать не могу, т.к. никакого «ряда» подобных скандалов ни в США, ни, тем более, в Европе, не было.
Если Вы имеете ввиду разбирательство с ОДНИМ из брокеров в США, инициированное прокурором штата Нью-Йорк Э.Спитцером, то суть претензий к брокеру сводилась не к получению вознаграждения со страхователя и со страховщика (что, заметим, является нормальной международной рыночной практикой за всего лишь несколькими одиозными исключениями Украины, Казахстана, и, в некоторой степени, Дании и Финляндии), а в получении так называемой “contingent commission” ОТ СТРАХОВЩИКА, которая, вопреки своему декларируемому содержанию как «вознаграждение за услуги, оказываемые страховщикам» (market services) являлась, по сути, дополнительным вознаграждением брокеру за размещение договоров именно в данной (а не в какой-либо другой) страховой компании, т.е. неким «бонусом» от страховщика за то, что брокер рекомендовал именно его (а не конкурента) страхователю. Устойчивая практика применения этой формы вознаграждения вызвала у прокурора обоснованные опасения в искажении («извращении») рыночных отношений, развитии коррупции на страховом рынке (distorts and corrupts the insurance marketplace), и обмане страхователей (cheats insurance customers) в процессе выбора страховщика.
Как указано в моей размещенной выше статье, эта проблема являлась следствием «перезрелости» западного страхового рынка, достигшего пределов своего экстенсивного развития, и к практике нашего рынка, который еще только предстоит всемерно развивать хотя бы до уровня 15-летней давности, не имеет существенного отношения. За рубежом она быстро нашла свое достаточно эффективное решение. Определенное «эхо» этот случай имел и в США, и в Европе, но «скандалом» его называть оснований нет, бизнес-процессы были изменены, необходимые выводы для регулирования посреднической деятельности сделаны.
Думаю, что в трактовке этого вопроса Вы стали очередной жертвой дилетантов из СМИ. Для того, чтобы не попадать в подобные ситуации в будущем, читайте материалы insur-today, журналы «Финансы» и «Страховое дело», некоторые другие издания, где существуют высококвалифицированные редакционные советы, квалифицированные редакторские и авторские коллективы.
2. Брокеры «полностью дискредитировались» только в воображении людей, весьма далеких от реального страхования и перестрахования. На самом деле, брокер был и остается КЛЮЧЕВОЙ ФИГУРОЙ современного страхового рынка: а) практически все договора прямого страхования (за исключением ситуации с кэптивными страховыми компаниями) по более или менее крупным объектам поступают в страховые компании (и у нас, и за рубежом) через брокеров; б) практически все страховые и перестраховочные компании в мире размещают и реализуют свои перестраховочные программы через брокеров. Таким образом, брокеры играют ведущую роль во всей системе страховых отношений и в реальности участники рынка активно пользуются их услугами.
3. В опубликованном выше материале мною предпринимается попытка доказать, что в реальных условиях современного российского страхового рынка посредники (не только брокеры) ДОЛЖНЫ БЫТЬ выразителями интересов страхователей и интересов страховщиков - иначе они рынку нужны не будут. Это подтверждается практикой посреднической деятельности: устойчивое существование профессионального посредника на рынке зависит именно от его способности учитывать и реализовывать на практике интересы основных участников страховых отношений. Именно тогда они будут обращаться за его услугами, именно тогда посредники будут востребованы рынком.
Только люди, далекие от практики реального страхования, и, вдобавок, насмотревшиеся убогих комиксов на страховые темы, думают, что мечта брокера: «срубить» комиссию побольше со страхователя и со страховщика и «затаиться с добычей», жадно ее пересчитывая грязными пальцами. Конечно, бывает, что под названием «брокера» фигурируют и персонажи типа торговцев гнилыми овощами, но современному рынку они не нужны а, значит, - будут с него уходить.
23 августа 2006 г. 17:46 Avtor
Господа все в Париже...
Алексей Юрьевич,
Ваша идея относительно судьбы «брокеров» в настоящее время в России звучит как попытка построить коммунизм в отдельно взятой сфере услуг.
Брокер, СК, сам страхователь, все они стремятся к получению максимальной выгоды.И верить в возможный альтруизм брокера было бы не логично.
Возможно брокер будет востребован лет через 20, возможно нет.
У нас свой путь развития страхования отличный от большинства других стран, возможно из за этого и выпадает из нашего страхования брокер.

Также прошу Вас отнестись с пониманием к возможности существования иного правильного мнения отличного от вашего, так же как и путей его донесения. (это я про далеких людей).
23 августа 2006 г. 20:52 Алексей Лайков
Думаю, что в силу специфики и опыта своей деятельности я неплохо осведомлен о том, к чему в реальности стремятся участники страховых отношений, а также о степени востребованности брокеров на современном отечественном страховом рынке. Когда я говорю о ключевой роли брокеров, то, прежде всего, имею ввиду именно то реальное положение, которое уже существует на отечественном страховом рынке. Есть брокеры, и зарубежные, и отечественные, которые уже занимают на нашем рынке сильные позиции. Они - не "в Париже",и не только уже "востребованы" здесь, а часто сами "заказывают музыку" на рынке. Тот, кто этого не знает, не знает про российское страхование ничего и сам либо "выпал из нашего страхования", либо в него никогда не "впадал".
Главная проблема, которая ставится в данном материале, заключается в другом - в том, что сам отечественный рынок реального страхования длительное время пребывает в состоянии стагнации и главным механизмом вывода этого рынка из застоя и локомотивом его реального развития является активизация деятельности страховых посредников. В данном материале и предпринимается попытка определить цели и направления этой активизации, обосновать меры по устранению существующих для этого препятствий.
Это я пишу, конечно, не для avtora - по его отзывам видно, что товарищ явно "не в теме" реального страхования, поэтому разъяснять тут нечего - а для вдумчивых и заинтересованных профессионалов.
Безусловно, я не только с "пониманием", но и с большим интересом отношусь к возможности существования "иного правильного мнения, отличного от моего", и обсуждение актуальных проблем с заинтересованными и профессиональными коллегами считаю лично для себя очень важным. Однако, тратить время на бесполезные дискуссии с заведомо неподготовленными людьми, у которых, конечно, всегда есть свое мнение, которые они по своему незнанию считают "правильным" и "изящно" оформленным, как правило, не считаю нужным. Разве что в рамках какого-либо учебного курса, когда коллеги из вузов/учебных центров приглашают, но это уже другая сфера - тут к "отстающим" применяются методы педагогического воздействия.
24 августа 2006 г. 14:19 Мяуков
плохо без белой лошади
плохо без белой лошади убеждаться в столь ценных качествах брокеров. Ибо посредник нужен лишь тогда, когда без него дороже или не возможно осуществлять деятельности. Если уровень страховой культуры велик, а согласно АЮ брокеры его увеличивают, то со второго договора брокер не нужен, лучше сэкономить в размере его комиссии.
24 августа 2006 г. 14:42 страховщик
г-ну Лайкову
Уважаемый Алексей Юрьевич!
Умение просто и доступно объяснять сложные понятия является одним из критериев профессионализма не только в страховании, но и в любой другой области. Этот сайт является публичным и посещается людьми разного профессионального уровня и по моему мнению если ваш материал будет доступен для восприятия для всех, он только выиграет от этого и ваша аудитория соответственно расширится.
Кроме того, количество слов не всегда соответствует глубине и новизне мыслей и люди прекрасно это понимают.

"Это я пишу, конечно, не для avtora - по его отзывам видно, что товарищ явно "не в теме" реального страхования, поэтому разъяснять тут нечего - а для вдумчивых и заинтересованных профессионалов"
24 августа 2006 г. 15:44 Андрей Веселков
Для г-на Мяукова
Я года три-четыре страховал свою автоотвественность (до ОСАГО) через брокера. И был вполне-таки доволен и подходом к делу - и результатами. Мой брокер (это был не РИФАМС) действительно мониторил ситуацию с выплатами и "начиная со второго договора" посоветовал мне другого страховщика - предыдущий стал "пошаливать". И всех, кто приходит ко мне за советом "где страховаться" я неизменно отправляю к брокеру. Хотя рынок вроде бы неплохо знаю...
24 августа 2006 г. 17:58 Алексей Лайков
г-ну страховщику и т.п.
Уважаемый Страховщик,

Поскольку Вы не хотите, а скорее всего, не можете обсуждать данную статью и поднятые в ней проблемы по-существу, вновь адресую Вас к своему отзыву от 18 августа.

Проблемы не решаются путем упрощения представления о них.

Страхование в России - это тайна, которая открывается только посредством упорного труда.

Выражаю Вам свое искреннее сочувствие. Если же захотите поправить положение - попробуйте поступить к нам в ФА, там Вам действительно помогут.

P.S. Виски дешевых сортов в сочетании с коньяком женских марок здесь не поможет точно.
24 августа 2006 г. 19:23 Пафнутий Свислочский
А твои глаза цвета виски...
Позволю себе согласиться с мнением уважаемого г-на Лайкова. Действительно в условиях неразвитого страхового рынка и дефицита информации брокер - это ключевой элемент развития, без него ничего не будет.

P.S. Мяу.ов очень хороший коньяк, лучше армянского и многих других марок.
25 августа 2006 г. 00:50 -
хитрая статья
Опыт показывает, что попытки рассказать обо всем характерны для тех, кому по-существу сказать нечего.
Хитрость статьи (и, смотрю, комментариев) состоит в том, что на любой вопрос можно найти строчку с ответом. Причем интересуемые утверждения могут и противоречить друг другу (ключевая роль в страховых отношениях у брокера| и вроде как автор согласен, что все-таки спрос важнее, ключевая роль за потребителем; "Решать эту важную для развития современного отечественного рынка задачу страховые посредники могут, только обладая возможностями представления интересов и потребителей, и поставщиков в процессе реализации страховых сделок." - т.е. брокер и представитель страховщика даже, если спросят... лень перечитывать и искать конкретные примеры диалектически-ленинских логических противоречий - набирайте Ctrl F и словосочетание, смотрите контекст)...
Что бросается в глаза среди текста? правильно - Жирный шрифт!
"
В целом, к настоящему моменту стало очевидным, что развитие реального страхования на добровольной основе в нашей стране невозможно:

1) без включения «в орбиту» страховых отношений новых групп потребителей, для которых характерна ограниченная платежеспособность и, соответственно, повышенная требовательность к страховой услуге, к ее основным свойствам – потребительной стоимости и стоимости;
2) без обеспечения необходимого уровня доверия потребителей к поставщикам страховых (перестраховочных) услуг;
3) без восстановления производительных сил отечественного страхования, резко сократившихся вследствие резкого сокращения рынка добровольного страхования, вызванного падением совокупного платежеспособного спроса на страховые услуги в начале 90-х годов прошлого века
"
1). Ну дома бабушек в деревнях страховать из года в год, выдавая это за налог, в принципе вслед советской традиции возможно. И массовость будет, закон больших числе работать будет и пр. и пр., но не было бы лучше привлечь к страхованию хотя бы обеспеченный средний класс, причем не только заставить ОСАГО купить, но и заинтересовать другими видами, пенсией дополнительной, например.
2). По поводу доверия к поставщикам перестраховочных услуг - тут я даже не знаю что сказать. А по поводу доверия к прямым страховщикам - кто сомневается в необходимости этого? Справедливый лозунг характерен и для страхования, и для банковской деятельности, и для ГАИ, и для чиновников, и для выборов в Думу... Объективно для подобных процессов характерен куммулятивный эффект и "с налету объегорить Федота" не выйдет. Мало просто заявить "вот нам надо". Выплачивайте, пройдут годы - получите потребителя. Деньги, ремонт и пенсия - вот факторы доверия :) Обязательные виды помогут (в том числе банки, которые уже смогли заинтересовать потребителя).
...А вообще, правила деловой этики - за рубежом главный "козырь" брокеров. Представитель брокерского сообщества, сетующий на отсутствие доверия, ... сами оценивайте. Я вижу автор довольно темпераментен, не хочу лишний раз давать повод.
3). Ну в принципе - да :), если никто не будет работать на страховом рынке, страхового рынка не будет. Есть решение этой проблемы - работать. :)

Странным выглядит столь масштабное обсуждение статьи, постулирующей роль страхового брокера, описанной, наверное, в большинстве учебников по страхованию.
ну или в конце концов (раз уж так авторитеты требуются автору статьи) в sigma #2 за 2004 год со ссылками на не менее авторитетные издания
27 августа 2006 г. 17:43 В.Демченко
опять не сдержался:)
Надеюсь, в этот раз «высококвалифицированные редакционные советы, квалифицированные редакторские и авторские коллективы» данного сайта не будут меня цензурировать. Иначе буду подозревать ангажемент.

Вот ты пишешь: «Проблемы не решаются путем упрощения представления о них». И далее: «…попробуйте поступить к нам в ФА, там Вам действительно помогут». Если ты имеешь в виду, что научные проблемы (а иначе – зачем ФА?) не решаются путем упрощения, то ты ошибаешься в ключевых, принципиальных вопросах. Хоть я не к. э. н., не доцент и не только не преподавал, но и не учился в МВА, позволю напомнить, что любая научная методология включает в себя упрощение, представление реальных процессов и объектов с помощью модельных закономерностей и упрощенных объектов. Прямая, точка, «шарообразная Земля» не существуют в природе, они суть результат отбрасывания незначимых в данных условиях свойств реальных объектов, сиречь, упрощение. Называется это анализом, как и данная рубрика.

Полученные таким путем модельные закономерности и взаимосвязи отдельных модельных элементов изучаемой системы затем композируются воедино. Некоторые зовут это синтезом. Далее составная модель тестируется в своем поведении на соответствие реалиям, т.е. расчетные значения сравниваются с экспериментом, уточняется модель, снова сравнивается и т.д. до приемлемой погрешности. Но все равно наши знания о реальных объектах и процессах остаются модельными. УПРОЩЕННЫМИ.

Эту банальщину я пишу не только для того, чтобы поерничать над тобой (хотя ты так часто и пафосно говоришь о своей принадлежности к тонкому пласту научных и преподавательских корифеев, что прокалываться подобным образом негоже). Главное – суть полемики (точнее, вопросов, задаваемых тебе и на которые ты вместо ответов, отстреливаешься оплеухами) состоит в том, что уважаемые читатели не согласны или не понимают предложенной тобой модели страхового брокера. А ты, вместо того, чтобы объяснить, почему использованное тобой упрощение реального страхового посредника справедливо, мгновенно переходишь на личности. К доказательной базе твоего трактата это ничего не добавляет, а убавляет – сильно. С другой стороны, к тем, кто не задает тебе неудобных вопросов, ты по-отечески внимателен и отзывчив.

Возникает ощущение, что никому ничего ни объяснять, ни доказывать ты не собираешься. Есть истина – ты ее носитель и вещун – кто не согласен, сгорит известно где. Ведь так?

Действительно, есть еще одна сфера познания, где применяется принципиально иной, не научный, подход к обретению и распространению знаний. Это религиозные и моральные знания. Здесь действует иная модель: проповедь – вера – ожидание чуда – явление (не явление) чуда – проповедь и т.д. Вот ты и перенес этот подход в страхование и готов общаться лишь с теми, кто готов сразу и безоговорочно:
1. поверить в тебя
2. признать твой приоритет на обладание единственной истиной.

Другими словами, все это – проповедь в научном камуфляже. Об этом же тебе прямо пишет так не любимый тобой Avtor: «Ваш анализ лишен смысла. Фактически вы не анализируете проблему а высказываете свое "профессиональное" мнение», (18 августа 2006 г. 13:23). Беда лишь в том, что принятый тобой подход работает в сферах, где научная логика (проверка теории практикой) невозможна. А здесь многие могут сравнить свои собственные практические знания с возводимой тобой конструкцией. Т.е., поиметь алгеброй гармонию.

А вообще, обсуждение того, кто важней на рынке (ничего, что я так ненаучно пишу?) – брокер, клиент, страховщик или перестраховщик – напоминает мультфильм «Крылья, ноги, хвост». Смотрите, ребята, все вкусное на рынке закончится, пока вы тут трете.

С уважением,
В.Демченко,
aka конченый фэншуй, лайфспрингист и дилетант из СМИ

ЗЫ
Кстати, Алексей, ты так ничего по существу не ответил на мои вопросы по адресу: http://www.insur-info.ru/analysis/27.
Понимаю... Недосуг...
Но еще подкину.
Не кажется ли тебе, что твое деление СМИ на дилетантские и недилетантские дилетантское?
28 августа 2006 г. 11:22 МЯуков
Г-н Лайков, Вы почему то очень сильно преувеличиваете роль брокера в развитии страхования. Брокер - нужен, но и без него можно развиваться и причем с успехом!
отслеживать выплаты может и часто с большим успехом обычный агент.
P.S. Коньяк Meukow (Меуков) очень приятный на вкус, как я понял брокеры его не употребляют
28 августа 2006 г. 15:12 Автор отзыва
Алексй Юрьевич!
предлагаю задуматься о судьбе брокеров на фоне следующего:
во многой мудрости много печали и кто умножает познания, умножает скорбь;
Притесняя других, мудрый делается глупым;
И самое главное:
Не будь слишком строг, и не выставляй себя слишком мудрым; зачем тебе губить себя? !
28 августа 2006 г. 15:45 И.Лойла
для лайфспрингистов и пр. кукловодов
лайфспрингист - что это? новый тип бесовщины от страхования?, продвигаемый тренерами?, какими?
Прошу гг. Лайкова и Демченко дать пояснения для общественности
28 августа 2006 г. 22:21 Автор отзыва
помните о Г. Дуванове!
29 августа 2006 г. 09:57 Avtor
Автору отзыва
про это http://www.panorama.ru/info/demo/TEXTS/17368.html
помним :-))


Или что-то случилось, или... одно из двух.
4 сентября 2006 г. 13:51 Алексей Лайков
Пора в школу
В свете начинающегося учебного года определенный крен, который приняло за время моего краткого отсутствия обсуждение вопросов, связанных с моей скромной публикацией, представляется особенно актуальным. Дело в том, что программой преподаваемых дисциплин предусмотрена характеристика свойств участников страховых отношений, а также информационной среды, обеспечивающей их функционирование.
Меня, как довольно крупного и где-то даже выдающегося экономиста (рост 186, вес около 100 + последствия чрезмерного увлечения пивом), да и к тому же доцента (хотя в мои годы приличнее быть член-корром/академиком или хотя бы профессором), столь неожиданно богатый «улов» не мог не порадовать: отзывы гг. критиков (или критиканов, извините, забыл, как правильнее ) дают очень хороший материал для учебного процесса и в этом смысле я искренне признателен критикующим (или критиканам – опять забыл, как правильнее). Результаты их напряженной умственной работы дают готовые образцы, можно сказать, представляют собой даже готовые пособия для проведения практических занятий по вышеназванным темам.
Живо представляю, как спросят скоро меня дети: «Ув. А.Ю., почему «кое-где у нас порой» встречаются на российском страховом рынке дяди, столь упорно, несмотря на Ваши достаточно ясные разъяснения и призывы, путающие критику научного материала с критикой личностных качеств его автора (якобы неумения ясно выражать свои мысли, недостаточной толерантности к разного рода безграмотным «авторам/страховщикам», темперамента и т.д. и т.п.)? Что является причиной подобной неадекватности? Как нам вести себя на рынке, в некоторых местах которого складывается такая нездоровая атмосфера?"
И отвечу я им: «Не бойтесь, умные и прилежные дети! В меру своих скромных способностей и возможностей я постараюсь вам помочь»
И буду помогать я детям, используя конкретные примеры. Я расскажу им о том, что бывают на страховом рынке «хитро устроенные» персонажи, которые то ли в силу своей природной невнимательности, то ли в силу того, что читают на ночь (время было позднее) бульварную прессу (необязательно страховую) и впитав ее «благоухание», становятся проводниками ее извращенного миросозерцания, а, скорее всего, - в силу того, что извращение реальности является, в духе чтимой ими методики известного политтехнолога, манипулятора человеческим сознанием, демагога, и вообще несчастного человека тов.Ленина В.И., сознательно применяемым «аналитическим» приемом, публично занимаются стыдными, противоестественными, делами. Извращают такие персонажи отдельные места из текстов бедного/беззащитного А.Ю., затем «разоблачают» «бессодержательность» изобретенной ими же извращенной версии текстов А.Ю. и, видимо, с чувством, как говаривали раньше, «глубокого и полного удовлетворения» отправляются спатиньки….» И спрошу я детей: «Как называются такие склонные к извращениям персонажи?» И ответят мне правильно, правда, немного эмоционально(что поделаешь, ведь они - дети!), умные и догадливые дети.
И задам я другой вопрос детям: «Стоит ли нам принимать во внимание «мнение» таких стыдных и «хитро устроенных» персонажей?» И опять дадут мне правильный ответ умные и искренние дети.

Еще расскажу я детям, продемонстрировав им соответствующие «экспонаты», о том, что бывают на страховом рынке персонажи, которые путают ответственность по договору страхования с профессиональной ответственностью брокера, т.е. не знают элементарных основ страхования, но при этом активно засоряют профессиональное информационное пространство своими некомпетентными суждениями. Другие, прочитав текст, проявляют элементарную неадекватность, оказавшись неспособными заметить того, что материал посвящен не брокерам, а посредникам в целом, и что из него вполне можно сделать вывод о том, что разделение посредников на агентов и брокеров для российских условий не является более актуальным, как не является оно сегодня актуальным для европейского страхового рынка. Третьи оказываются просто неспособными внимательно прочитать текст стандартного для учебных и научных материалов размера, что означает то, что они в своей жизни не читали, например, вузовских учебников или читали их невнимательно, т.е. толком не учились и поэтому их мнение просто не следует принимать во внимание.
Действительно, ведь не принимают же вменяемые люди во внимание мнение какого-нибудь эстрадного певца или другого «шута горохового» о политике или экономике и никогда квалифицированные ученые-физики и ученые-математики не будут прислушиваться к суждениям доцента кафедры страхования, если он, вдруг повредившись умом, начнет без соответствующей подготовки писать отзывы на статьи по проблемам, скажем, теплофизики, квантовой механики и т.п.
Точно такой же подход должен применяться и здесь, на профессиональном страховом портале. Однако, есть те, кто активно цитирует на форуме всякий мусор, путая персонажа, сорящего в общественных местах (т.е. в информационном пространстве страхового рынка), с теми, кто «имеет» об этом рынке «собственные практические знания». Это можно делать только при условии, что сам этот цитирующий любитель «поёрничать» «не отягощен» элементарными знаниями о страховании, иначе он бы понимал, что опора на «мнение» таких персонажей дискредитирует его самого, в очередной раз подтверждая, что и сам он находится с дилетантами на одном уровне. В общем, одна муха сказала: «Мы пахали», а другая – назойливо жужжит, сравнивая ее «мнение» с мнением тех, кто действительно на страховом рынке «пашет».

Конечно, максимум возможного уважения должен проявляться и к дилетантам: им следует объяснять, что страхование – это не футбол, и не лечение насморка, в которых, как известно, разбирается любой, что непрофильное образование и «богатый» жизненный опыт без соответствующей углубленной переподготовки не всегда могут служить фундаментом страхового профессионализма, что сначала они должны изучить, условно говоря, «букварь», сдать по нему экзамены, а затем, при условии успешной сдачи таковых, могут рассчитывать на то, что их публичные высказывания по вопросам, требующим специальных знаний ( к которым, безусловно, относится и вопрос о страховых посредниках), будут восприниматься серьезно. Поэтому-то профессиональному страховому СМИ нужен «входной фильтр» из квалифицированных и заинтересованных редакционных советов и редакторов, иначе продуктивному обсуждению проблем страхования всегда будут мешать потоки непрерывно производимого профанами, мягко говоря, мусора. Известно, что определенные процедуры входного контроля давно существуют на профессиональных «экономических» интернет-порталах и внимание руководства insur-today обращалось на это уже несколько лет назад.
В целом, анализ ситуации даже вокруг одной этой публикации подтверждает вывод о том, что наряду со здоровыми явлениями в кадровом и информационном обеспечении страхового рынка имеет место их серьезная «зараженность» вирусами дилетантства.
Поэтому, я смогу сказать детям, что сложившийся вокруг данной публикации дискурс предметно доказывает, что вопрос о состоянии кадрового обеспечения и информационного пространства страхового рынка имеет сегодня острую актуальность. Более того, его можно трактовать как вопрос «обеспечения информационной безопасности предпринимателя на страховом рынке». Думаю, что сегодня у кафедр и ученых советов вузов, где преподаются страховые дисциплины, будут основания согласиться с предложениями о внесении соответствующих дополнений в учебные программы и планы.
В целях выработки подходов к решению этих актуальных вопросов профессионального страхования попробуем обозначить некоторые «опорные точки» в раскрытии сущности дилетантских (бульварных, «желтых») СМК (средств массовой коммуникации). При этом представляется целесообразным действовать в соответствии с важным методологическим принципом исследования общественных явлений и процессов, по которому сущность этих явлений и процессов раскрывается, в частности, посредством исследования интересов их участников.
Интересы участников отношений, определяющие их рыночное поведение, обусловлены, в свою очередь, свойствами этих участников.
Какими же свойствами обладают дилетантские СМК (в дальнейшем, ДСМК)? Для ответа на этот вопрос используем методологический подход, который блестяще применялся в исследованиях таких классиков философии-экономики-политологии, как А.Смит, М.Вебер, Ф.фон Хайек. Этот подход состоит в том, что поведение участников общественных отношений определяется, прежде всего, определенными этическими нормами, т.е. теми нравственными установками, которыми они руководствуются, и которые (а не, например, классовое положение – К.Маркс и «марксисты») являются фундаментальной основой, определяющей их цели, действия, мнения, предпочтения и т.п. Таким образом, в соответствии с актуальной методологией, морально-нравственный уровень ДСМК является базовым свойством, которое мы должны рассмотреть.
Можно констатировать, что низкий морально-нравственный уровень и даже аморальность публикаций и материалов и, соответственно, - их авторов и редакторов, является, к сожалению, отличительным свойством ДСМК. Например, в прошлом году в одном из ДСМК был опубликован материал по вопросам посреднической деятельности на российском страховом рынке. В этом материале была помещена карикатура, изображающая отечественного брокера в виде известного литературного персонажа – мошенника Паниковского. Таким образом, были оклеветаны все отечественные брокеры, ведущие в настоящее время трудную борьбу за существование. На мое предложение принести брокерам публичные извинения за публичную клевету, редакция ДСМК ответила «активным» отказом. Это означает, что для редакции и членов авторского коллектива данного издания использование клеветы есть не случайное явление, а элемент проводимой в настоящее время редакционной политики и доверять такому изданию не следует. Другим примером проявления подобного свойства ДСМК является использование их представителями разного рода грязноватых намеков, например, на «ангажированность» других СМК.
Естественно, что после такого «момента истины» лично я не считаю для себя возможным сотрудничество с этим изданием в какой-либо форме и руки его главреду не подаю.
Другим безнравственным приемом, широко используемым, наряду с клеветой, представителями ДСМК, является «полуправда», которая, как известно, представляет собой наихудшую разновидность лжи. Обычно реализуется это через выдергивание из общего контекста материала или сопровождающего его обсуждения тех положений, которые выгодны дилетанту, и сознательном игнорировании тех положений, которые ему невыгодны. Помимо лжи в этой практике в определенной степени проявляется и извращение реальности, которое, как уже отмечалось выше, также есть следствие моральной поврежденности бульварного/вульгарного автора. Таким образом, изощренная (т.е. сопровождаемая извращениями содержания материала) лживость является еще одним подтверждением низкого нравственного уровня ДСМК как присущего им свойства, определяющего их поведение на рынке страховых услуг. За примерами далеко ходить не надо – их можно найти здесь, на сайте, в некоторых отзывах на мои публикации.
Другим характерным проявлением низкого морально-нравственного уровня как базового свойства ДСМК является их не только некритическое отношение
к разного рода оккультистам и пр. нечистой силе, замеченной в последнее время в попытках активного проникновения в наше общество в целом ( например, приближающийся «концерт» одной известной ведьмы в Луже) и на российский страховой рынок, в сферу страхового образования, в частности. Ведется активная пропаганда этой нечисти как чего-то «нового» и «прогрессивного». На самом деле, по сути все эти оккультные ритуалы стары, как наш грешный мир, их бесовская природа известна давно, однако для аморальных ДСМК представляется возможным становиться источником соблазна для окружающих, т.е. выступать в качестве непосредственного орудия нечистого. Например, судя по содержащемуся здесь выше признанию одного из участников обсуждения, можно в скором времени ожидать появления и поддержки в одном из СМК соответствующих новых рубрик.
Для детей, а также для всех, кто не желает иметь ничего общего с бесноватыми и нечистой силой в целом, отмечу, что обычно бесовщина реализуется через рубрики под названиями что-то типа «Техника (вариант – «технология») личностного роста», «Как добиться успеха в бизнесе» и т.п. вариаций на известную тему «Лучше быть богатым и здоровым».
Таким образом, системное использование клеветы, лжи и заигрывание с нечистой силой являются характерными проявлениями низкого морального уровня и даже аморальности ДСМК как базового свойства, определяющего основы их рыночного поведения.

Другими свойствами, также играющими существенную роль в функционировании некоторых СМК в качестве дилетантских, являются также:
- Профессиональная безграмотность и верхоглядство редакторских и авторских коллективов;
Например, уже упоминавшийся здесь материал о страховых посредниках, опубликованный в одном из ДСМК, помимо мерзкой «карикатуры» на брокеров, содержал существенные ошибки в определении современного правового статуса посреднической деятельности в России, в юридической терминологии и т.п., свидетельствующие об отсутствии элементарных страховых, юридических и «практических» знаний у автора и, соответственно, редактора этого издания.
Думаю, что одна из причин существования и проявления подобного свойства ДСМК заключается в неадекватном представлении о предмете их интересов или, как они наивно полагают, - «исследований», а также в отсутствии «культуры» экономического анализа.
Дело в том, что страхование – это подсистема экономических отношений особого рода, т.е. часть экономики. Теория страхования, страховое дело изучают эти отношения в соответствии с известной специалистам методикой экономических исследований, которая, в свою очередь, разрабатывается и совершенствуется на основе научной методологии (науки о методах) экономических исследований. Методике научных экономических исследований специально и довольно долго учат в аспирантуре в процессе подготовки специалистов высшей квалификации (т.е. кандидатов экономических наук) и на старших курсах университетов при подготовке достаточно узкого слоя экономистов-исследователей.
Дилетанты же, ошибочно считая, что серьезными и практически значимыми экономическими исследованиями, которые как раз и начинаются с грамотного определения их предмета, позволительно заниматься на уровне самодеятельности, полагают, например, что «экономика» – это «выбор оптимального решения в условиях ограниченности параметров и переменных (ресурсов)». На самом деле, это все не про экономику, а про арифметику/математику или, может быть, про, столь милую сердцу активных участников самодеятельности, «алгебру». Банальные любительские рассуждения «за «методологию» рассматривать здесь не буду, поскольку они и сами по себе представляют собой чепуху, а в условиях незнания предмета применения этой самодеятельной «методики» (не методологии) – чепуху в квадрате. Из преподавательской практики известно, что вступать в дискуссии с двоечниками, пока они не изучат материал, - непедагогично и для двоечников неполезно. Словом, сначала учите «букварь», а все дискуссии – потом, если получите допуск, и если желание и время у нас найдутся.

Отсутствие адекватного представления о страховании делает ДСМК и их представителей неспособными к самостоятельному мышлению, к самостоятельной ориентации в информационных потоках страхового рынка. Характерной чертой таких дезориентрированных ДСМК является критическая зависимость от «мнений» разного рода дилетантов, неспособность отличить достоверную информацию от дезинформации, правду от вранья, полезное для развития рынка от вредного и т.п. В этих условиях в ДМСК, как правило, анализ проблем заменяется бессистемным «коллекционированием мнений» так называемых «практиков» страхового рынка, среди которых, к сожалению, немало и тех, кто до сих пор не может отличить страховую сумму от страховой премии, собственное удержание от собственных средств компании и т.п. Есть серьезные основания полагать, что и сами представители ДСМК не знают этих отличий. При таком положении «слепые вожди слепых» легко ведутся на «вкусный» запах, боясь, что все «самое вкусное на рынке закончится». Однако конец их пути известен, и всем - детям и «взрослым» - надо быть с ДСМК внимательными: «вкусная» приманка лежит на дне той самой «ямы».

Аморальность в сочетании с ненаучной и, в целом, бедной интеллектуальной базой функционирования ДСМК становится причиной существования еще одного важного отличительного свойства бульварных изданий, в значительной степени определяющего их рыночное поведение:
- Угождение прихотям наиболее неквалифицированной и интеллектуально невзыскательной части аудитории становится императивом редакционной политики ДСМК. В свою очередь, такая политика неизбежно ведет к интеллектуальному обеднению редакторских и авторских коллективов, уходу наиболее квалифицированной и высокоморальной их части, падению профессионального уровня размещаемых материалов и т.д. В изданиях непропорционально значительное место начинает отводиться фоторепортажам, разного рода «цветным картинкам»-«комиксам» на страховые темы и т.п. информационному мусору, которым пытаются заменить бессодержательность публикуемых материалов.

Думаю, что СМК всегда стоят перед необходимостью решения непростой проблемы: либо СМК ведет за собой свою аудиторию, всемерно способствуя ее подлинному профессиональному росту, выявлению и решению актуальных проблем развития страхового рынка, либо аудитория, в массе своей недостаточно квалифицированная (это ее объективное качество), диктует СМК свои предпочтения. Здесь, конечно, есть поле для компромисса. Профессиональные СМК находят этот компромисс без ущерба для дела профессионализации отечественного страхования. Помимо названных мною ранее СМК, соответствующих критериям профессионального и ответственного отношения к проблемам отечественного страхования, могу отметить, что я очень надеюсь и на журнал «Организация продаж страховых продуктов», к которому имеет практически значимое отношение высококвалифицированный специалист А.А.Цыганов. Искренне желаю ему успеха в этом важном и непростом деле. В свою очередь, ДСМК, к сожалению, способствуют своей деятельностью усугублению и без того довольно тяжелого положения на рынке.
Получается, что одни СМК могут ставить, например, наболевшие вопросы необходимости кадровой модернизации на отечественном страховом рынке, недопустимости отмены существующих квалификационных требований к руководителям страховых организаций, а ДСМК могут всячески угождать неквалифицированным людям, брать их в себе в союзники и т.д.
СМК должны способствовать росту кадрового потенциала рынка, вести его за собой, способствовать «приросту» квалифицированной части страхового сообщества и сокращению числа профанов на рынке, а не идти на поводу у последних. Таким образом, стремление «угодить толпе» вместо кропотливой работы по ее превращению в развитое страховое сообщество – типичный признак и характерное свойство ДСМК.

Таким образом, выявленные здесь три группы свойств ДСМК на трех уровнях:
- Базовом, наиболее существенном – Аморальность;
- Особенном – Профессиональная безграмотность;
- Конкретно-«практическом» - Стремление угодить неквалифицированной части страхового сообщества как императив редакционной политики;
дают, при их системном применении, возможность более или менее точно выявлять ДСМК на рынке, понимать их подлинные интересы, прогнозировать направленность их действий и т.д. Основанные на знании свойств и интересов ДСМК подходы могут применяться в процессе обеспечения информационной безопасности страховых организаций, а также и в учебном процессе при подготовке и повышении квалификации профессиональных страховых кадров.

В заключение считаю необходимым отметить, что я приглашен уважаемым МИГом выступать в качестве эксперта. В этой роли свою основную задачу вижу в том, чтобы свидетельствовать о своей позиции по актуальным вопросам функционирования и развития страхового рынка. Моей целью не является приобретение сторонников или «поддерживающих» мою точку зрения: полагаю, что люди всегда должны делать свой выбор сами. Моей целью не является реклама ни меня самого, ни нашей небольшой брокерской компании, прежде всего потому, что стремление «рекламироваться» - это большой грех перед Богом (те информационные материалы о нас, которые иногда можно встретить в СМК, - это не наша инициатива, а проявление доброй воли представителей данных СМК).

В своей «экспертной» практике я стараюсь руководствоваться гениальной формулой великого русского поэта: «Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай глупца….». Некоторое отклонение от этого принципа, выразившееся в том внимании, которое здесь было уделено анализу мнений некоторых участников дискуссии, обусловлено, в основном, учебно-педагогическими целями.

В дальнейшем считаю целесообразным строго придерживаться рекомендации русского гения и впредь поддерживать диалог только с теми, кто готов и способен обсуждать проблемы отечественного страхования по существу.
4 сентября 2006 г. 22:58 -
можно и про методолгию
Вижу, хотя бы часть аудитории подготовлена - потому немного экономической методологии, если позволите.

1). В защиту социологической составляющей экономических исследований в контексте обсуждаемых проблем.
Сугубо фактологические, описательные утверждения сами по себе могут повлечь или подразумевать лишь другие фактологические, описательные утверждения, но ни в коем случае не нормы, этические высказывания или предписания что-либо сделать, Это утверждение было впервые выдвинуто еще Д. Юмом в его «Трактате о человеческой природе» (за «обоюдоострое» логическое различие между областью фактов и областью ценностей получило наименование «гильотины Юма»: позитивный-нормативный, есть-должно быть, факты-ценности, объективный-субъективный, истинный/ложный – хороший/плохой и др. эквивалентные антонимы). Утверждение о том, что есть, - это лишь утверждение, которое может быть либо истинно, либо ложно: оно выдвигает некое предположение о состоянии мира – что он устроен так, а не иначе, и мы можем воспользоваться межличностно проверямыми методами, чтобы обнаружить, истинно оно или ложно. Утверждение о том, что должно быть, выражает оценку состояния мира: оно одобряет или не одобряет, хвалит или порицает, превозносит или осуждает, и мы можем лишь приводить какие-то аргументы, чтобы убедить других согласиться с ним.
Таким образом, не существует эмпирических описательных утверждений о том, что есть, которые считаются истинными, но не полагаются на определенный социальный консенсус в отношении того, что мы «должны» принимать эти утверждения.
Пример. То, что мы экономисты сейчас называем оптимумом по Парето, для него было просто определением максимального коллективного счастья; но само коллективное счастье было лишь одной из составных частей более общего общественного счастья, относившегося к компетенции социологии, и Парето всегда настаивал, что чистая экономическая теория сама по себе не может решать практических проблем.

2). Теперь чуть конкретнее о методологии экономических объяснений. Не углубляясь в современные экономические теории, которые под определенным углом грешат односторонностью рассмотрения (хотя фальсификационизм мне очень симпатичен), предлагаю обратить внимание на институционализм и моделирование структур (основанные на объяснении событий или действий посредством указания их места в структуре взаимосвязей, которая характеризует экономическую систему как единое целое). Сторонники этого подхода отвергают «атомизм» во всех его проявлениях и отказываются абстрагироваться от какой-либо части системы; их рабочие гипотезы относительно конкретны и близки к описываемой системе, а если они и обобщают, то с помощью разработки типологий; в своих объяснениях они скорее делают упор на «понимании», чем на «прогнозах», и рассматривают объяснение как продуктивное с точки зрения понимания, если новые данные укладываются в предполагаемую структуру.
Так вот признано, что лучшим описанием рабочей методологии институализма является то, что Уорд называет «изложением», относящимся по его словам, также к большей части ортодоксальной экономической теории, в особенности прикладной, более знакомой аудитории insur-today. При изложении используется метод, который называют коллигацией – соединением фактов, низкоуровневых обобщений, теорий высокого уровня и ценностных суждений в связанный рассказ, скрепляемый неявным набором убеждений и аттитюдов, которыми, например, автор статьи в журнале делится с читателями.
Как обосновать конкретное изложение? Мы спрашиваем: верно ли представлены факты; можно ли привести контрпримеры к низкоуровневым обобщениям; можем ли мы найти конкурирующие изложения, объясняющие рассматриваемое явление. Короче, мы проходим процесс, идентичный тому, которым регулярно пользуемся для обоснования гипотетико-дедуктивных объяснений ортодоксальной экономической теории. Однако, поскольку изложениям недостает строгости и четкой логической структуры, их легко верифицировать и почти невозможно фальсифицировать ( :) ). Они являются или могут быть (sic!) убедительными именно потому, что никогда не рискуют оказаться неправильными.
Возможно, экономические проблемы настолько неподатливы, что «изложение» – это лучшее, что мы вообще можем предпринять.


3). Первая заповедь методологии экономической науки – никогда не удастся доказать, что нечто фактически верно, но возможно доказать, что некоторые вещи фактически ложны (Дж.Ст. Милль- «сколько бы мы не видели белых лебедей, это не дает нам права утверждать, что все лебеди – белые, однако достаточно один раз увидеть черного лебедя, чтобы опровергнуть данное утверждение»). Таким образом, вслед Попперу скажем: наука – это совокупность синтетических утверждений о реальном мире, которые могут, по крайней мере в принципе, быть опровергнуты эмпирическими наблюдениями. Отсюда - науку характеризует используемый ей метод формулирования и проверки утверждений, а не ее предмет или заверения в истинности знаний, какими бы темпераментными они не были; и если наука и может хоть в чем-то дать уверенность, так это уверенность в незнании.

4). Специально для А. Ю. (дилетанту в СМИ и эксперту в insur-todaye)
– см. Книга Иова стих 15.
Я тоже пробегусь по ней и «спатиньки».
5 сентября 2006 г. 14:36 Автор отзыва
Методологу-любителю
Методология и методика - вспомогательный инструментарий научного исследования. Главная же предпосылка его успешности – адекватность мировосприятия самого исследователя. Если же мировосприятие извращенное, то ни Юм, ни Парето, ни даже Кант не помогут.
Насколько мне известно, А.Ю. публикуется в СМИ действительно совсем недавно – всего-то лет 20, однако его материалы неизменно пользуются устойчивым вниманием ученых, преподавателей, практиков рынка и студентов. Да и статистика insur-today по его публикациям выглядит достаточно убедительно. Так что насчет «дилетанта в СМИ», - либо невнимательность (недопустимая для «методолога» вещь), либо извращение ( автоматически сводит на нет всю «методологию»).
P.S. Специально для методолога-любителя как для начинающего богослова:
Вероятно, имелась ввиду гл.15 ( а не «стих» 15) книги Иова – фактические ошибки недопустимы ни в методологии, ни в богословии. В наше новозаветное время внимание к ветхозаветным текстам должно проявляться с учетом знания Нового Завета, например, заповедей блаженства. Иное «методологически» неверно. Например, 36 псалом очень «помогает» против извращений и тех, кто проявляет к ним устойчивую склонность.
5 сентября 2006 г. 14:55 Автор отзыва
Методологу-любителю
Методология и методика - вспомогательный инструментарий научного исследования. Главная же предпосылка его успешности – адекватность мировосприятия самого исследователя. Если же мировосприятие извращенное, то ни Юм, ни Парето, ни даже Кант не помогут.
Насколько мне известно, А.Ю. публикуется в СМИ действительно совсем недавно – всего-то лет 20, однако его материалы неизменно пользуются устойчивым вниманием ученых, преподавателей, практиков рынка и студентов. Да и статистика insur-today по его публикациям выглядит достаточно убедительно. Так что насчет «дилетанта в СМИ», - либо невнимательность (недопустимая для «методолога» вещь), либо извращение ( автоматически сводит на нет всю «методологию»).
P.S. Специально для методолога-любителя как для начинающего богослова:
Вероятно, имелась ввиду гл.15 ( а не «стих» 15) книги Иова – фактические ошибки недопустимы ни в методологии, ни в богословии. В наше новозаветное время внимание к ветхозаветным текстам должно проявляться с учетом знания Нового Завета, например, заповедей блаженства. Иное «методологически» неверно. Например, 36 псалом очень «помогает» против извращений и тех, кто проявляет к ним устойчивую склонность.
5 сентября 2006 г. 14:55 Автор отзыва
вот мы и добрались к главному
---- адекватность мировосприятия ------

см. выше ВСЁ
5 сентября 2006 г. 15:10 Сидоров
Поппер
Придется надавать по Попперу...
Кому неясно, что любая наука - совокупность не только синтетических, но и аналитических суждений?
А если так, то картинка будет иная. Надо ли это пояснять?
Сократ сказал: "Знаю, что ничего не знаю", поскольку был философ. Ни Архимед, ни Эвклид такого бы никогда не сказали, как и любой нормальный представитель частной науки.
Да и Поппер не про себя говорит, что он чего-то не знает. Он только публике проповедует "светлую" мысль: "И ничего-то вы не знаете, и ничего-то толком понять не можете..."
5 сентября 2006 г. 15:17 Автор отзыва
Книга Иова была приведена не для богословского спора
а как инструмент в помощь принятии объективной реальности (=Бога)
7 сентября 2006 г. 19:27 В. Демченко
Один день из жизни Аполлона Филипповича
День начался как обычно и предвещал размеренное течение. Встав поздно, обильно отзавтракав и напившись чаю, коллежский асессор Аполлон Филиппович отправился в службу. Вот уже десять лет Аполлон Филиппович служил приват-доцентом в Ея Императорского Величества Плезир-академии. Лучшие его годы уже были позади, и Аполлон Филиппович это понимал: в академики его вряд ли выберут, получить кафедру и развернуться во всю ширь, как он мечтал много лет назад, тоже не получится. Поэтому он спокойно вел два собственных курса для младших слушателей «Сермяжный менеджмент» и «Посконный маркетинг», появляясь в академии также два раза в неделю. Особой надобности в этом не было. Небольшое именьице давало семье Аполлона Филипповича достаточный доход, и чтенье лекций можно было бы оставить. Однако чувство долга и остатки неугомонной натуры заставляли его назло врагам довести начатое десять лет назад дело до конца.

Аполлон Филиппович вышел на крыльцо дома, последнее октябрьское солнышко приятно грело и вселяло новые надежды. Петух, стоявший на крыльце в задумчивости, от скрипа открываемой двери встрепенулся, внимательно посмотрел одним глазом на Аполлона Филипповича, как бы проверяя, все ли в порядке в гардеробе, спрыгнул с крыльца и важно прошествовал к курам.

Аполлон Филиппович вышел за калитку и зашагал к академии, продолжая предаваться размышлениям. Последнее время Аполлона Филипповича все чаще посещало беспокойство от того, что события шли не так, как ему представлялось правильным. И это вселяло в душу Аполлона Филипповича уныние. Но если бы его кто-то спросил, что же его больше всего беспокоит, то он не сумел бы назвать одну причину.

Прежде всего, это был ненавистный дух неметчины в академии. Аполлону Филипповичу иногда казалось, что это раздражает его больше всего. Немцы, один за другим занимающие места и у них в академии, и в других образовательных учреждениях, и в ассамблеях, и в гильдиях. Казалось, они повсюду. «Везде пробрались, все поотнимали», - злился Аполлон Филиппович. В молодости он пытался с этим засильем бороться, писал прошения на Высочайшее имя, петиции. Он горячился, приводил аргументы, убеждал, что в Российской Империи не хватает ни пахотных земель, ни рыбных промыслов на всех, что крестьяне голодуют, не доедают рыбы. Эта борьба его так захватила, что иногда ему казалось, что он чует запах недоеденной рыбы и – еще более зловещий запах – серы. Но все напрасно, жизнь шла своим чередом. Поэтому он вскоре перестал бывать везде, кроме академии.

Свои курсы Аполлон Филиппович назвал так специально, программы такие выдумал, что ни один немец такого преподать не сможет. «Дудки», - сердился про себя Аполлон Филиппович, «этого вы у меня не отнимете, не получится». Он уже понимал, что ему не занять кафедру Воронюк-Ширинского, когда тот удалится на покой. «Уж, наверное, какой-нибудь немчура опять прошмыгнет вперед меня. Будьте уверены», - бормотал под нос Аполлон Филиппович, кутаясь в шарфик, связанный руками супруги.

Впрочем, иногда больше, чем немцы, его раздражали слушатели курсов. В последние годы молодежь стала как-то слишком ветрена и развязна. При разговоре с учителями не стоят руки по швам, ухмылочки эти, вопросы каверзные. И вот еще – шаржиками начали баловаться. А ведь он – приват-доцент, а не фифа какая-нибудь. Нет, рано отменили телесные наказания в школах, рано.

Как всегда после короткого раздражения, мысли его перешли к мечтаниям. Натура деятельная и созидательная, он не мог без того, чтобы зло уравновесить добром. Добром, даже большим по размеру. И он придумал себе, что он преподает в воскресной школе для детишек. Умильная картина светлых и ясных рожиц ребятишек, старательно слушающих своего доброго и справедливого учителя, привела Аполлона Филипповича в состояние приятного возбуждения. Он знал, что в реальности картина выглядит не так трогательно. При его гренадерском росте, весе под семь пудов и зычном голосе Аполлона Филипповича, дети поначалу будут его пугаться. Аполлон Филиппович прошептал: «Не бойтесь, умные и прилежные дети! В меру своих скромных способностей и возможностей я постараюсь вам помочь».

В мыслительной работе он дошел до здания академии. Здесь уже был постоянный гомон, в парке на скамейках сидели и разговаривали слушатели. При его приближении они притихали и скованно здоровались. Иногда вслед он слышал сдавленный смех и хихиканье. Здесь все его отвлекало, а больше всего – это умолкание при его приближении. «Сколько сил я им отдаю! Неблагодарные», - заводился Аполлон Филиппович. «Фармазоны, лайфспрингисты». Это уже был не тот благостный настрой, который охватил его по дороге в академию. Кое-как поделав дела, в пятом часу пополудни он вернулся домой слегка уставшим.

Тем не менее, пообедав, он перешел в кабинет работать. Все последние годы в трудах видных ученых, которых он называл своими товарищами и друзьями, он искал причины падения нравов. Уже несколько месяцев он изучал трактат фон Хайека «Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом».

Книга действовала на него странным образом. Нужно сказать, что Аполлон Филиппович никогда не дочитывал дальше семнадцатой страницы. Но эти семнадцать страниц производили на него магический эффект. Можно сказать, что это были самые счастливые часы для Аполлона Филипповича.

Вот и сейчас, дойдя до сакраментальной страницы, голова Аполлона Филипповича начала клониться вбок, и он задремал. И виделось ему, что он не Аполлон Филиппович, а Гегель, ведущий дискурс (он все время забывал посмотреть в словарях, что означает это так понравившееся ему слово) в окружении младогегельянцев. Голос его то гремел откуда-то с высоты кафедры, то растекался тихим ручьем по аудитории. Аргументы рождались сами собой, хитросплетения кривды как-то распутывались, и обнажалась сверкающая истина, которую он поднимал над головой, освещая онемевшие от восхищения лица младогегельянцев.

Картина сменяла картину. И вот он уже Бабель, лунной ночью ведущий эскадрон младобабельянцев на смертный бой за правое дело. Здесь уже была иная логика – логика и восторг битвы – и он без устали махал шашкой, и младобабельянцы махали, и все кругом сверкало от этих всполохов стальных молний. И усталой рукой он вытирает шашку о красные революционные галифе, и горячий конь под ним продолжает свою пляску.

Мысль гонит его вперед. И он уже пудель – в окружении младопудельянцев совершает дерзкий набег на местную помойку. На этом видении внутренний голос Аполлона Филипповича ойкнул, Аполлон Филиппович, неловко дернувшись, всхрапнул и уколол живот уголком обложки книги.

Он проснулся, ночной колпак, заботливо одетый ему на голову супругой, тихо сполз на пол. Аполлон Филиппович прошел в кухню смочить пересохшее горло квасом. Было уже совсем темно.

В открытую форточку в кухне был слышен топот ног, вначале далекий, но – все ближе и ближе. Аполлон Филиппович прислушался – ноги нескольких людей сосредоточенно протопали рядом с домом и, наконец, видимо – на перекрестке, остановились, занятые другим делом. Послышались глухие удары. Рабочие паровозной мастерской под водительством комиссара еврея Спитцера били за двурушничество страхового посредника.

Аполлон Филиппович прикрыл форточку, чтобы не мешали вопли, зевнул, перекрестивши рот, и пошлепал голыми ногами в спальню, досыпать остаток ночи. Светало, наступал новый день – пятнадцатое октября две тысячи шестого года. Вдалеке дважды прокричал ранний петух, на третьем крике осекся. Аполлон Филиппович вздрогнул и быстрее засеменил в постель.

Аввакум Иванов-Вискин
8 сентября 2006 г. 10:41 Avtor
Лепота!
5+ с меня виски Аввакуму Иванову-Вискину.
Порадовал :)
8 сентября 2006 г. 15:24 Василий Дарков
Украина не Россия, брокер не посредник
Как приятно было узнать, что проблема страхового посредничества та активно обсуждается в братской России. Многое из высказаного Алексеем Лайковым, моим российским коллегой я воспринимаю как правильный и профессиональный анализ состояния страхового посредничества на поссоветском пространстве. Однако хотел бы вставить и свои пять копеек в рассматрение этого вопроса, надеюсь имею право на это проработав в страховании 15 лет 9 из которых страховым брокером.
Первое, почему мы вообще относим страхового брокера к посреднику?
Посредник это тот кто действует от имени и засчет кого-то, т.е. это лицо, которое реализует не свой товар(услугу), а чужой являясь посредником между продавцом и покупателем этого товара. Какой товар продает страховой брокер, чужой - страховая услуга страховщика или свой - брокерская услуга в страховании или перестраховании? Если согласится, что он продает чужой (страховая услуга), то он не страховой брокер, а страховой агент, а если согласиться, что он продает свой товар, то он не посредник а производитель товара, т.е. производитель финансовой услуги, которая называется брокерская услуга в страховании или перестраховании. В чем же заключается эта финансовая услуга и кто является её покупателем?
Страховой брокер - это и КОНСУЛЬТАНТ, и ЭКСПЕРТ, и АДВОКАТ, и КОММИСИОНЕР, и ДОВЕРЕННОЕ ЛИЦО своего КЛИЕНТА, обладающий профессиональными знаниями в области страхования и перестрахования, страхового консалтинга, риск-менеджмента, иншуринга, брокинга, лос-аджастинга, андерайтинга, актуарных расчетов, страхового и гражданского права, а также обладающий профессиональными устойчивыми навыками в проведении: презентаций, консультаций, аналитической работы, экспертной и информационной работы, работы по организации риск-менеджмента, заключению и сопровождению договоров страхования, тендеров на закупку страховых услуг, инкассации страховых платежей и страховых выплат, работы с аварийными комиссарами, урегулировании вопросов, связанных со страховыми выплатами.
Что является его товаром? Во-первых это его профессиональные знания о: законодательной и нормативно правовой базе страхования и перестрахования, состоянии страхового рынка и его отдельных сигментов; платежеспособности страховщиков; наличие и качество страховых продуктов, которые на нем продаються; условиях и порядке заключения договоров страхования, перечислении страховых платежей и получении страховых выплат. Во-вторых это объем управляемой клиентской группы у конкретного страховщика, т.е. количество договоров страхования, заключенных с участием брокера и сумма страховых платежей им инкассируемых конкретному страховщику как инструмент влияния при рассмотрении спорных
8 сентября 2006 г. 16:39 читатель
мнение
все больше как-то углубляешься в стиль написания, и в конце концов перестаешь улавливать суть сего выссказывания... видимо тот кому адресовывалось, должен понять больше... Но, все-таки, наверное, лучше темы основного материала придерживаться, и при этом бистать красноречием...
8 сентября 2006 г. 22:11 ВасилийДарков-страховой брокер
Украина не Россия, страховой брокер не посредник
А является ли страховой брокер посредником?

Для того , что бы ответить на этот вопрос, сначала надо ответить на вопрос, а что является определяющими критериями, что бы назвать участника страхового рынка или инного другого рынка посредником.

Законодательство Украины в ст. 295 Хозяйственного кодекса Украины в отношении комерческого посредничества устанавливает следующее:
Коммерческое посредничество (агентская деятельность) является предпринимательской деятельностью, которое заключается в предоставлении коммерческим агентом услуг субъектам хозяйствования при осуществлении ими хозяйственной деятельности путем посредничества от имени, в интересах, под контролем и за счет субъекта, которого он представляет.
Не являются коммерческими агентами предприниматели, которые действуют хотя и в чужих интересах, но от собственного имени.
По агентскому договору одна сторона (коммерческий агент) обязывается предоставить услуги второй стороне (субъекту, которого представляет агент) в заключении соглашений или способствовать их заключению (предоставление фактических услуг) от имени этого субъекта и за его счет.

Исходя из вышеизложенного основными критериями посредника в бизнесе (коммерческого посредника) являются:
1. осуществление посредником предпринимательской деятельности;
2. наличие поручителя, с которым посредник заключает агентский договор и которого он представляет;
3. осуществление действий (агентская услуга) от имени, в интересах, под контролем и за счет поручителя.
Иными словами если участник страхового рынка осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг, которые отвечают данным критериям, он является страховым посредником.
Важным фактором для того, что бы понять, кто посредник, а кто нет является продаваемый ими товар.

Что является товаром коммерческого посредника?
Товаром коммерческого посредника является услуга, непосредственно связанная с продажей не своего продукта, а чужого продукта, т.е. продукта того, кто посреднику поручил его продавать.
А что является товаром страхового посредника?
Товаром страхового посредника является услуга, непосредственно связанная с продажей страхового продукта страховщика, который на основании договора поручения (агентского договора) поручает ему это сделать от его, страховщика имени, в его интересах, под его контролем и за его счет.
Для того, что бы понять может ли товар, который реализует на страховом рынке страховой брокер называться товаром страхового посредника, давайте рассмотрим, что является товаром конкретных участников страхового рынка по отношению к потребителям страхового рынка.
Страховщики – действуют от своего имени, и товаром является его собственная страховая услуга.
Страховые агенты – действуют не от своего имени (от имени страховщика), и товаром является страховая услуга страховщика, с которым агент заключил агентский договор.
Страховые брокеры – действуют от своего имени, и товаром является его собственная брокерская услуга по консультированию; экспертно-информационному обеспечению; подготовке, заключению и сопровождению договоров страхования; инкассации страховых платежей и выплат, урегулированию ущерба при наступлении страхового случая.
Аварийные комиссары – действуют от своего имени, и товаром является его собственная услуга по экспертной оценке последствий страхового случая.
Актуарии – действуют от своего имени, и товаром является его собственная услуга по выполнению актуарных расчетов.
Андеррайтеры – действуют от своего имени, и товаром является его собственная услуга по оценке принимаемых на страхование рисков.

Из всех перечисленных участников страхового рынка, только один действует не от своего имени и продает потребителю страхового рынка не свой товар, тем самым отвечает критериям посредника. И это не страховой брокер, а страховой агент.

Для подтверждения того, что страховой брокер не является страховым посредником, могу привести следующие аргументы:

Аргумент №1: Можно ли назвать посредником предпринимателя, который профессионально проанализировал страховой рынок, его отдельные сегменты; рейтинги страховщиков, продукты, которые они реализуют в конкретных видах страхования и на основании этого анализа предоставил по договору, за вознаграждение, консультацию лицу, имеющему потребность в страховании в качестве страхователя?
Если да, тогда всех консультантов надо прировнять к посредникам, а их услуги к посредническим.
Аргумент №2: Можно ли назвать посредником предпринимателя, который от своего имени заключил договор с потребителем страховых услуг (потенциальным страхователем) о том, что, действуя в его интересах за вознаграждение, он на конкурсных условиях, осуществит отбор надежного страховщика, а также выгодные для клиента условия страхования и на высоком профессиональном уровне выполнит работу по заключению договора страхования и его сопровождению?
Если да, тогда всех кто оказывает какие либо услуги от своего имени надо прировнять к посредникам, а их услуги к посредническим.
Аргумент №3: Можно ли назвать посредником предпринимателя, который от своего имени заключил договор с потребителем страховых услуг (страхователь, выгодоприобреталь, застрахованное лицо, третьи лица, т.е. пострадавшие лица, имеющие право требование к страхователям или страховщикам) о том, что, действуя в их интересах, за вознаграждение, он профессионально выполнит работу, связанную с урегулированием ущерба от страхового случая?
Если да, тогда всех адвокатов, экспертов и юристов надо прировнять к посредникам, а их услуги к посредническим.
Не знаю, хватит ли приведенных мной аргументов для того, что бы переубедить всех тех кто традиционно считает страхового брокера посредником, но, памятуя, что всё новое проходит три стадии, а именно «Этого не возможно!!!», «А, что, вполне возможно?!», «А иначе и не возможно!!!» я дождусь то время когда не у кого не будет вызывать сомнение, что страховые брокеры – это самостоятельный субъект страхового рынка, который реализует на этом рынке свой собственный продукт называемый - брокерские услуги в страховании, а для перестраховых - брокеров брокерские услуги в перестраховании.

Коротко о некоторых проблемных вопросах страхового брокерства.

Проблема №1 Кто платит страховому брокеру вознаграждение?
Страховому брокеру вознаграждение платит тот, кому согласно брокерскому договору была или будет оказана брокерская услуга.
Проблема №2 Кто может быть клиентом страхового или перестрахового брокера?
Клиентом страхового или перестрахового брокера может быть любое дееспособное лицо, заключившее с ним брокерский договор.
Проблема №3 Как избежать конфликт интересов между потребителем страховых услуг и страховщиком если они одновременно являются клиентами страхового брокера?
Государственное регулирование и контроль над деятельностью страховых брокеров их профессиональных объединений.
Обязательное информирование брокером своего будущего клиента – потребителя страховых услуг, о его (брокера) договорных обязательствах со страховщиком, которые могут повлиять на добросовестное выполнение им (брокером) своих обязательств перед будущим клиентом – потребителем страховых услуг.
Наличие у страхового брокера достаточных финансовых гарантий ответственности за ущерб, нанесенный клиенту своими непрофессиональными действиями и информирование его об этом до заключения с ним брокерского договора.
Членство страхового брокера в профессиональном объединении, подразумевающее коллективную ответственность и строгое выполнение Кодекса чести страхового брокера.
Жесткая конкуренция на рынке брокерских услуг в страховании и перестраховании не позволяющая безнаказанно совершать непрофессиональные действия по отношению к клиентам.
Проблема №4 Востребованность страхового брокера

Один из постулатов рыночных отношений гласит «На любой товар есть свой покупатель», исходя из этого утверждения, на товар страхового брокера тоже есть свой покупатель, кто он?
Попробую разбить на группы этих существующих или потенциальных покупателей.

Группа 1. Это те, кто знает или уже понял необходимость этого товара при покупке страховых услуг.
Группа 2. Это те, кто знает или уже понял необходимость этого товара при продаже качественного страхового продукта.
Группа 3. Это те, кто не знает или ещё не понял необходимость этого товара при покупке страховых услуг, но понял, что самостоятельно, без поддержки профессионала покупать страховые услуги, «себе дороже».

Почему же на нашем рынке страховой брокер не востребован в достаточной мере?

Чтобы ответить на этот не простой вопрос давайте рассмотрим, кто относиться к каждой из групп.
Группа 1. Собственники капитала, которые понимают, чем они рискуют, а также не имеющие собственной страховой компании, топ-менеджеры компаний с иностранным капиталом, топ-менеджеры крупных и средних предприятий прошедшие высококачественную рыночную профессиональную подготовку, владельцы автомобилей, имеющие свой собственный положительный опыт страхования с участием страхового брокера или получившие положительные рекомендации о страховых брокерах от своих близких, друзей, знакомых.

Группа 2. Руководители страховых компаний осознавшие, что «налоговая лафа» и принцип «чужих нам не надо», скоро кончиться и необходимо будет работать в условиях жесткой рыночной конкуренции, т.е. для того, что бы продать свои страховые услуги мало будет «повесить лапшу» на уши страхователя, а надо будет создавать качественный и конкурентный страховой продукт, а также иметь на стороне покупателей профессионалов, которые смогут отличить его от некачественного разрекламированного барахла.

Группа 3. Потребители страховых услуг, которые на себе ощутили «все прелести» борьбы в одиночку за получение страховой выплаты от недобросовестных страховщиков.

Попробую субъективно проанализировать процентное отношение состава этих групп к общему количеству страхователей на нашем страховом рынке.
Группа 1 - не более 5%; группа 2 - не более 10%; группа 3 - около 40%.

Как видно из анализа самая многочисленная группа это те, кто уже «обжегся» у конкретного страховщика, но не потерял веру в страхование и по этому являются потенциальными клиентами страховых брокеров. И если сейчас они еще не приобрели этот товар, то в ближайшем будущем они это сделают. Группы 1 и 2 малочисленные и во многом их рост будет зависеть от выбранного и осуществляемого реального политического и экономического курса нашей страны.
Будем двигаться к реальным рыночным отношениям и к Европе, получиться ускорение, будем об этом только говорить и оглядываться на «старшего брата» получиться как всегда.
Проблема №5 Почему их страховщиков много, а нас брокеров мало?
На сентябрь 2006 года соотношение такое 67 против 420, т.е. приблизительно 1 : 6.
Недавно один мой хороший знакомый сказал: «Сейчас только ленивый депутат не зарегистрировал себе страховую компанию», после чего у меня в голове родилось: «Сейчас только сумасшедший зарегистрирует страхового брокера».

Попробую объяснить, почему так. На сегодняшний день более классной лазейки для ухода за бугор «честно заработанных денежных средств» и возврата их в Украину на льготных условиях как «иностранные инвестиции», трудно найти. Сначала все пользовались услугами страховых компаний, которые это придумали и пролоббировали в Верховной Раде, а затем подумали, зачем отдавать «дяде» не малые комиссионные, когда можно в знакомом банке попросить на время полтора лимона евро, пропустить их через пассив, называемый уставный капитал, а потом отдать их назад в банк уже как актив. В итоге и страховая компания есть, и деньги банку возвратили. А прейдет время показывать страховые резервы можно их снова в банке на время позаимствовать.
Почему страховщиков много вроде ясно, а почему ж нас брокеров мало?
Если не заглядывать в государственный реестр, где нас 67, а реально оценить, сколько участников нашего страхового рынка занимаются «черным брокеражем», то соотношение будет не в пользу реальных страховщиков. Кто ж они «черные маклеры»?
Группа 1. Фронтирующие страховщики
Предоставляют услуги для желающих резидентов Украины застраховаться в престижных зарубежных страховых компаниях. Заключают договор страхования и тут же 99,9% перестраховывают у зарубежного рейтингового перестраховщика получая за это перестраховочную комиссию 15%, чем не брокер.
Группа 2. Мульти агенты
Зачем надо учиться, сдавать экзамены получать сертификат страхового брокера, регистрировать как предпринимателю, регистрироваться как брокеру и за это за всё платить, а потом ежеквартально отчитываться, подвергаться постоянным проверкам контрольных и регуляторных органов, когда можно спокойно ни где не регистрируясь назвать себя страховым агентом и работать не с одной страховой компанией, а с несколькими и предлагать своим клиентам богатый выбор страховых продуктов. При этом, даже не боясь называться и страховым брокером, все равно ни кто не проконтролирует.
Группа 3. Страховые консультанты
Это вообще привилегированная каста, наиболее встречающаяся на рынке страховых продуктов по страхованию жизни. Еще вчера, впервые такой «консультант» узнал, чем отличается страховщик от страхователя, а сегодня уже «страховой консультант третьего уровня». Почти по Булгакову, Шариков на страховом рынке. Ёще вчера бегал собакой, а сегодня «Старший уполномоченный по очистке».

Одним словом те страховые брокеры, которые выживают, надеясь, что прейдут лучшие времена и пробьет их час, пока продолжают нелегкую борьбу с регулятором, нехорошими страховщиками, черными маклерами, безкультурными в страховом отношении страхователями и конечно с отсутствием денежных средств на текущих счетах.

Подводя итог всему сказанному, хочу закончить на оптимистической ноте - «соль мажор».
Брокер жил,
Брокер жив,
Брокер будет жить!!!
8 сентября 2006 г. 22:15 Алексей Лайков
Василию Даркову
Уважаемый Василий, благодарю Вас за содержательные замечания.

Хотелось бы сразу отметить, что слово «посредник» используется в этом и других материалах не в «юридическом» смысле (который, как раз, юридически и не определен), а в соответствии с традициями делового (в т.ч. международного) оборота.

Более года назад мы в России, в Ассоциации профессиональных страховых брокеров и консультантов, выступили с публикацией, в которой обратили внимание на необходимость более точного определения основ правового регулирования и осуществления посреднической деятельности в страховании в нашей стране. По нашему убеждению, о том, что должна представлять из себя посредническая деятельность, чем должен или не должен заниматься страховой посредник следует судить не исходя из умозрительных мнений того или иного частного лица или их группы, а на базе четкого представления об общественно необходимых функциях страховых посредников (см. http://www.rifams.ru/biblioteka/vne_zakona.htm). На необходимость уточнения функциональной основы правового регулирования посреднической (брокерской) деятельности обращает в настоящее время внимание и руководство российской ФССН ( см. http://www.vz.ru/economy/2006/7/7/40541.html).
В своей публикации годичной давности мы исходили из того, что, прежде всего, необходимо точно следовать гражданскому законодательству и избегать при регулировании брокерской деятельности опоры на недостаточно определенные в правовом смысле понятия, в частности, - на «посредничество». Дело в том, что, как такового, гражданско-правового института посредничества в действующем российском законодательстве не существует. Даже само слово «посредник» не является однозначно определенным правовым понятием. Понятия «посредник» и «посредничество» («посредническая деятельность») при их применении всегда требуют дополнительных определений, поэтому на их основе нельзя формировать базовые условия регулирования и осуществления страховой брокерской деятельности. Взятая сама по себе – это зыбкая основа, создающая предпосылки либо для произвольных трактовок, либо для наложения необоснованных ограничений на предпринимательскую деятельность.
С точки зрения АПСБК, в основу определения правового статуса брокеров, отвечающего сущности их деятельности (которая и раскрывается через реализуемые ими общественно необходимые функции), международно-признанным стандартам и задачам развития страхования в нашей стране, должен быть положен развитый в нашем законодательстве ( в отличие от «посредничества») гражданско-правовой институт представительства.
Представительство является формой правоотношений, когда одно юридическое лицо, действуя самостоятельно, совершает сделки или иные юридически значимые действия от имени другого юридического лица. В соответствии со статьей 182 ГК РФ, «сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) … непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого». Представитель может совершить от имени другого лица одну или несколько сделок, но не может полностью юридически заместить или «исключить» представляемого. Иначе говоря, специальная правоспособность одного лица, например, основанная на лицензии на страховую/перестраховочную деятельность, не может быть в этом случае передана другому лицу, и обязанности по договору, заключенному от имени представляемого, юридически не может нести представитель.
Такое понимание во многом корреспондируется с Вашим пониманием сущности брокерской деятельности в страховании. В настоящее время мы прилагаем усилия к тому, чтобы обеспечить единство содержания страховой посреднической (включая брокерскую) деятельности и правовой формы ее осуществления и регулирования. Одним из шагов в этом направлении является выявление и осознание общественно необходимого содержания страховой посреднической деятельности в современной России и на постсоветском пространстве в целом. Попытку уточнить актуальные место и роль страховых посредников и, соответственно, их общественно необходимые функции и представляет собой опубликованный выше материал.
Что касается «особого» статуса брокеров, то могу заметить, что в результате рассмотрения этой проблематики лично у меня сформировалось представление о том, что в современных условиях российского страхового рынка разделение страховой посреднической деятельности на брокерскую и агентскую утратило свою актуальность и может стать тормозом развития отечественного страхования в целом. Думаю, что в этом вопросе нам следует учитывать и применять зарубежный опыт, где от такого разделения отказались.
22 сентября 2006 г. 16:42 Страхователь
Уважаемый Алексей.
Мне стало интересно,как идут расчеты с брокером,и что становится с тарифами.Я скоро буду пролонгировать страховку каско,если я обращусь к такому брокеру,как все это будет выглядеть для меня?
25 сентября 2006 г. 09:25 Алексей Лайков
Уважаемому Страхователю
В Вашем случае обычная практика взаимодействия со страховым посредником будет выглядеть следующим образом:

ПО СОДЕРЖАНИЮ ВЫПОЛНЯЕМЫХ ДЕЙСТВИЙ

1. Вы обращаетесь к страховому посреднику с предложением:
1.1. Разработать для Вас индивидуальную программу страхования Вашего автомобиля
или
1.2. Подобрать на страховом рынке устраивающую Вас программу страховой защиты
Вашего автомобиля.

2. Страховой посредник:
2.1. Должен разработать и согласовать с Вами содержание и условия реализации
индивидуальной программы страхования
или
2.2. Должен подобрать из существующих на рынке предложений от различных страховых компаний то, которое больше всего будет Вас устраивать.

3. После согласования с Вами условий страхования:
3.1. Страховой посредник подбирает страховую компанию под разработанные для Вас
условия страховой защиты;
или
3.2. Рекомендует Вам страховую компанию, условия которой более всего
соответствуют Вашему запросу.
3.3. На этом этапе страховой посредник должен оценить и «готовность платить» страховщика ( не путать с оценками «надежности», в том числе, с оценками рейтинговых агентств: с моей точки зрения удовлетворительные методики оценки поставщиков страховых услуг в нашей стране пока отсутствуют). Постоянный мониторинг состояния, в котором пребывают страховщики, - профессиональная обязанность страхового посредника.

4. Заключение договора страхования, оплата страховой премии (может быть в рассрочку).
Здесь следует учитывать, что участие в сделке страхового посредника в обычном случае не ведет к увеличению общей стоимости страховой защиты для потребителя. Оплата вознаграждения посредникам признается необходимыми расходами страховщика и включается в структуру применяемого им страхового тарифа, согласовываемого с надзорным органом и контролируемого последним. Более того, можно отметить, что нередко стоимость страховой защиты, сформированная с участием посредника, бывает ниже той, которую страхователь получил бы, обратившись в страховую компанию «напрямую».
В последнее время элементом рыночной политики некоторых страховщиков стали попытки исключить страховых посредников из отношений между страхователями и страховщиками. В частности, делается это и путем предложения страхователям определенных «скидок» со стоимости страховой защиты, возможность предоставления которых появляется у страховщика за счет «устранения» посредника из сделки. Это – характерный признак болезненного состояния отечественного страхового рынка и, прежде всего самих страховщиков, применяющих такие "маркетинговые ходы": это характерный признак того, что такие страховщики испытывают серьезные финансовые затруднения и что, соответственно, к ним надо относиться с большой осторожностью.
В целом, незащищенность клиентской базы страховых посредников, т.е. незащищенность результатов их деятельности от вероломных действий поставщиков страховых услуг является серьезной проблемой, мешающей развитию не только страховой посреднической деятельности, но и современного российского страхования в целом. В Германии и США действуют эффективные правовые механизмы защиты клиентской базы, создаваемой страховыми посредниками. Формирование аналогичных механизмов в нашей стране является настоятельной необходимостью.
В случае предложения от страховщика заключить договор напрямую, без участия посредника, да еще и с определенной «скидкой», страхователям необходимо принимать решение самостоятельно. Это решение должно быть обдуманным и в определенном смысле профессиональным. При принятии такого решения следует понимать и учитывать сущность и особенности страховых отношений между страхователями и поставщиками страховых услуг.
Дело в том, что страхование – это не торговля полисами, т.е. страховые отношения несводимы к акту «покупки» полиса, и САМОЕ ГЛАВНОЕ в них начинается именно ПОСЛЕ того, как страхователь получил полис страховой компании.
Если, сознательно или нет, главной целью страхователя является экономия расходов на приобретение «красивой бумаги», называемой полисом страхования, - это свидетельство непрофессионального подхода со стороны потребителя. Такой потребитель, в конечном счете, пострадает от своего непрофессионализма (вспомним, например, «Авест» и т.д. и т.п.).
Если страхователь заключил договор страхования для того, чтобы в случае страхового события своевременно и в полном объеме получить возмещение – это профессиональный подход. В этом случае страхователь будет учитывать все факторы, обеспечивающие эффективное исполнение договора страхования. А одним из главных таких факторов как раз и является деятельность профессионального страхового посредника по защите и реализации интересов страхователя. Разумный страхователь понимает, что страховщик, вероломно «устранивший» посредника из сделки и нагло пытающийся присвоить себе результаты его кропотливого труда, непременно проявит эту свою неприглядную сущность и в отношении с самим страхователем. Поэтому страхователь поступит правильно, если не отреагирует не примитивный «маркетинговый ход» такого страховщика и воздержится от отношений с ним.
Разумный страхователь будет понимать необходимость наличия «союзника» в лице профессионального страхового посредника для более эффективной реализации своих интересов в отношениях с поставщиком страховых услуг. В свою очередь, выбор профессионального страхового посредника – важный и сложный вопрос, требующий отдельного рассмотрения. Для этого здесь нет места. Главное же заключается в том, чтобы посредник был Вашим подлинным «союзником», а не
«тянул» Вас под разными «благовидными» предлогами в страховые компании, где ему платят большее вознаграждение.
5. Исполнение договора страхования (осуществление расчетов, внесение, в случае необходимости, изменений и дополнений в договор, урегулирование убытков и др.).
6. Возобновление договора страхования на новый срок.


ПО ПРАВОВОЙ ФОРМЕ РЕАЛИЗАЦИИ ОТНОШЕНИЙ С ПОСРЕДНИКОМ

Наиболее распространенной формой взаимоотношений со страховыми посредниками в массовых видах страхования, к которым, в частности, может быть отнесено страхование автокаско, является заключение и исполнение договора со страховым посредником как с представителем страховщика. В этом случае страховой посредник постоянно и самостоятельно осуществляет от имени страховщика юридические и иные действия по заключению, исполнению, изменению и расторжению договоров страхования. Таким образом, заключение Вами договора страхования с посредником означает заключение такого договора со страховщиком, уплата Вами страхового взноса такому посреднику означает уплату этого взноса страховщику и т.д. При такой правовой форме организации сделки с участием посредника вознаграждение ему уплачивает страховщик.
Менее распространенными правовыми «схемами» организации сделки с участием страхового посредника являются форма, при которой посредник выступает в качестве консультанта страхователя (на основании соответствующего договора), а договор страхования страхователь заключает со страховщиком напрямую, а также форма, при которой посредник (брокер) выступает в качестве представителя страхователя (на основании соответствующего договора) и заключает договор со страховщиком от имени и по поручению потребителя страховых услуг. В обоих этих случаях вознаграждение посреднику уплачивает страхователь. Посредник же должен добиться, чтобы общий размер расходов потребителя на страхование в этих случаях не превышал расходы, которые бы возникли у страхователя, если бы посредник выступал в качестве представителя страховщика. Для профессионального посредника это проблемы не составит.
Следует учитывать, что действующая в настоящее время редакция закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является в отношении страховых посредников неэффективной, т.к. фактически запрещает страховым брокерам представлять страховщика, что существенным образом ограничивает участие брокеров в операциях по прямому страхованию. Поэтому в настоящее время Вы не сможете заключить договор страхования со страховым брокером, а сможете заключить такой договор только с агентом. Многие агенты, по сути оставаясь таковыми, именуют себя сегодня брокерами «для солидности». Это вносит определенную путаницу. Сегодня мы с интересом обнаруживаем, что не только потребители, но даже далеко не все руководители страховых организаций понимают разницу между страховыми брокерами и агентами
Поэтому для того, чтобы избежать неприятных последствий, пожалуйста, постарайтесь заранее прояснить вопрос о правовом статусе посредника, с которым Вы собираетесь иметь дело.

. С уважением, А.Лайков
24 октября 2006 г. 11:17 sergey_lawyer
Уважаемый Алексей Юрьевич,
целиком и полностью поддерживаю Ваши мысли, высказанные в материале. И не обращайте внимание на тех кто "не в теме" или на тех, кого "глючит" на тексте больше страницы!!!
Тема архиважнейшая, конечно не бесспорная, но безусловно нужная.
Недоверие, правовой нигилиз да и просто человеческую глупость и лень все же когда-то надо начинать преодолевать.
Желаю Вам всяческих успехов и всего самого наилучшего!!!

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева:
Реклама