Реплики

 30 ноября 2010 г.

Вспомните, еще несколько лет назад никто представить себе не мог, что пластиковые карточки будут использоваться повсеместно.
Накопительное страхование войдет в нашу жизнь. Но когда это произойдет?
Почему государство, в котором далеко не каждый может позволить себе купить квартиру для своего ребенка, рассчитывать на приличный уровень медицинской помощи, приличный уровень пенсии, не освободит от налогообложения накопительные виды страхования для граждан, уже оплативших налоги из своего дохода? Ведь сейчас, по существу, государство ШТРАФУЕТ человека, который пытается взять на себя заботу о своем будущем.
Если гражданин УЖЕ заплатил все налоги и покупает полис страхования жизни, зачем еще раз его облагать налогом? Это нонсенс, и с таким фискальным регулированием, неудивительно, что у нас страхование жизни на уровне слаборазвитых стран, на порядок хуже, чем в странах БРИК.

 24 ноября 2010 г.

Главные уроки, на мой взгляд, и государство, и страховщики усвоили и выводы делают. Новый законопроект – как и меняющаяся практика применения действующего законодательства – это подтверждают. Страховщики должны усвоить: договор страхования - не способ перераспределения бюджетных денег. С другой стороны, государство не может и дальше быть всеобщим бесплатным страховщиком, покрывая убытки аграриев. Вместо этого оно должно всячески стимулировать максимально широкое внедрение страхования на селе, требовать от сельхозпроизводителя договор страхования для осуществления выплат любых субсидий, предоставляемых в настоящее время.
Новый закон о сельхозстраховании с господдержкой – это, несомненно, большой шаг вперед. Однако он требует дальнейших доработок. Самое страшное – и для аграриев, и для страховщиков – это катастрофические риски. Однако в законопроекте вообще не содержится положений о необходимости формирования внутренней перестраховочной емкости, не регулируются принципы и подходы рынка к осуществлению крупных выплат. Не понятны формулировки по катастрофическим убыткам – почему 35%, а не 50%, или не 70% ?
Я считаю, что внутренняя перестраховочная емкость для агрорисков должна быть обязательно создана – и как гарантия устойчивости системы, и в качестве внутреннего регулирующего механизма, контроля за добросовестностью страховщиков.
И последнее. Страховщиков нередко критикуют за большие сроки выплат. Но убытки по недобору урожая – это убытки, требующие большего количества документов, в том числе и экспертных заключений о причинах недобора. Это объективно занимает определенное время, и я не думаю, например, что создание государственной страховой компании на селе (а такое предложение обсуждается) сможет помочь в решении этой проблемы.
Более развернуто позиция Николая Галушина по данной тематике изложена в его интервью порталам «AGRORU.com» и «Страхование сегодня».

 16 ноября 2010 г.

Добиться заметного снижения расходов на ведение дела в целом по рынку не удалось и едва ли его стоит ожидать в ближайшем будущем. В крупных и средних компаниях 50 % РВД – это зарплата. Сегодня на трудовом рынке происходит безудержный рост зарплат, кризис никого никому не научил. Переманивание сотрудников в надежде на будущую эффективность – это факты, с которыми страховщики никак не борются, ни вместе, ни по отдельности. Размер агентских вознаграждений после кризиса также ни у кого существенно не снизился, среднерыночные ставки сейчас сильно завышенные. Снижение РВД при так называемом прямом страховании и интернет-продажах – это, в общем, миф, поскольку там затраты на телерекламу сопоставимы со стоимостью агентских комиссий. Так что сокращение РВД – это очень важная проблема для будущего страхового рынка, равная по значимости работе над снижением убыточности и намного более важная, чем забота о росте собранной страховой премии.

 12 ноября 2010 г.

В настоящее время не более 10% сельскохозяйственных товаропроизводителей страхуют свой урожай. Очевидно, более развитый страховой рынок, а также необходимое законодательство позволили бы увеличить долю застрахованных сельскохозяйственных производителей. Вступление в силу закона «О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной поддержкой» может значительно увеличить количество застрахованных хозяйств – до 80 или 90%. При этом проблемы, с которыми сталкиваются страхователи на стадии исполнения договора, необходимо решать параллельно. Если не придать этому значения сейчас, то отсутствие отлаженных механизмов урегулирования страховых случаев может повлечь лишь разочарование в институте страхования, а вовсе не вовлечь в него большее количество страхователей. В таком случае государство по-прежнему вынуждено будет насаждать страховую культуру обязательными видами и дотациями, за что борются страховщики, но в чем объективно нет необходимости на развитом рынке.
Среди наиболее значимых проблем можно отметить отсутствие стандартных правил страхования и единой методологии урегулирования убытков, единых критериев опасных природных явлений, контроля со стороны государства и системы отчетности страховщиков, обеспечивающей возможность раннего диагностирования проблем с финансовой устойчивостью, выявления случаев неисполнения обязательств страховщиками и принятия решений по ним.

 8 ноября 2010 г.

Уверен, что основной состав участников в этом ежегодном мероприятии ощутил своего рода «ветер перемен». По сравнению с прошлым годом увеличилось количество участников из России, некоторых стран СНГ, например Азербайджана, но сократилось число представителей из Украины и Казахстана («Дагомыс затих, да здравствует Баден-Баден!»).
Также отмечу, что прослеживаются следующие взаимосвязанные тенденции: с одной стороны, растет агрессивность восточно-европейских брокеров и перестраховщиков, которые интенсивно ищут альтернативные рынки. С другой, на встречах в Баден-Бадене, которые ранее носили характер европейских, в последние годы присутствует все больше азиатских компаний, пытающихся прорваться на рынок Европы.
Какие темы наиболее активно обсуждались? Относительно наших соотечественников- это проблема повышения стоимости западной перестраховочной защиты в связи с крупным июньским убытком одного из крупнейших российских страховщиков (более 100 млн. долл.), в котором участвуют многие крупные международные игроки. Повышения стоимости международного перестрахования опасаются и украинские компании: для них прошлые годы были весьма убыточными.
В то же время международные игроки констатируют факт снижения тарифов на глобальном рынке. По распространенному, по-страховому немного циничному мнению, для того, чтобы тарифы пошли вверх, необходимо событие, сопоставимое с 11 сентября 2001 года или ураганом Катрина.
В прочем, тарифы снижаются не только потому, что давно не было глобальных убытков, но и в связи с перекапитализацией мирового перестраховочного рынка. Выход видится в перераспределении капитала: обсуждаются такие варианты как выкуп акций международных перестраховочных компаний, распределение капитала в виде дивидендов и пр. Все мы ощущаем изменения рынка: появляются новые игроки, привлекается новый капитал. На встречах в Баден-Бадене присутствовали новые перестраховщики, созданные в прошлом и позапрошлом годах.
Важно, чтобы это обновление пошло на пользу отрасли в целом, в том числе способствовало повышению культуры перестрахования.