Реплики

 17 сентября 2013 г.

Изначально, когда этот законопроект обсуждался, ВСС,  Минфин давали на него отрицательные заключения, в одном из вариантов проекта закона фигурировало только взаимное страхование. Тем не менее, в итоговой редакции закона появилась возможность страхования в страховых компаниях. Данный вопрос в ближайшее время будет рассматриваться на Президиуме ВСС, однако не думаю, что позиция страхового сообщества изменится, большинство страховщиков были и остаются против данного вида страхования. На заседаниях рабочих групп ВСС все представители крупных  игроков рынка СМР, высказывая отрицательную оценку предложенного вида страхования, говорили, что если кто-то и будет его практиковать, то очень ограниченно. Если у страховщика есть несколько своих клиентов-застройщиков, ведущих долевое строительство – белых, прозрачных, понятных, то для них продукт нужен, и он должен быть удобным и доступным. Мы подготовили такой продукт, написали правила страхования, и эксперты, делегированные страховыми компаниями, их согласовали. Но этот продукт не является массовым, поскольку ни одна из серьезных страховых компаний широко на данный рынок не пойдет.
Главная причина этого состоит в том, что государство до сих пор никак не регулирует рынок долевого строительства. Застройщик, берущий деньги у дольщика, волен делать с ними все что угодно. Нет ни требований к размещению, ни нормативов по сдаче, нет ничего такого, что бы обязывало застройщика эти деньги дольщика использовать по назначению. А значит, может произойти все что угодно. Я не считаю, что все застройщики – жулики, как раз наоборот, но застройщик может просто экономически просчитаться и не достроить объект. И если риски еще и застрахованы, то тут и честный задумается, надо ли достраивать объект, или можно не достраивать, и распорядиться деньгами каким-то иным образом.
Ситуация отношений гражданина с застройщиком, по сути, аналогична банковской сделке: в банк человек приходит вложить деньги для того, чтобы через какое-то время вернуть их с процентами, а к застройщику – чтобы получить взамен квартиру. Но если банки вдоль и поперек контролируются Центробанком, есть обязательное резервирование, масса нормативных показателей, ежедневное составление балансов и сдача отчетности, то у застройщиков нет и близко ничего подобного. Это порождает абсолютную неясность данных рисков, страховая компания не может достоверно оценивать, что реально может произойти с застройщиком. А значит, страховщик согласится работать только с теми клиентами, которые ему понятны, на условиях наивысшей добросовестности и доверия.
Что касается будущего страхования в данной сфере, то тут более разумным решением в сегодняшних условиях может  быть только общество взаимного страхования. Когда все риски соберутся в ОВС, тогда будет хотя бы какой-то регулятивный эффект, по сути ОВС сможет «вычищать» рынок долевого строительства от недобропорядочных игроков, цель которых зарабатывание денег, а не строительство.