Реплики

 20 ноября 2014 г.

Мы как страховая компания против включения покрытия экологических рисков в закон об ОПО. Мы уже обсуждали эти принципиальные вопросы и с Министерством природных ресурсов, и с Министерством финансов. Чтобы включать в закон какой-либо риск, нужно четко представлять, как по нему будут считаться убытки.
Для расширения покрытия в части экологии необходимы три условия. Во-первых, нужна экологическая экспертиза, чтобы отделить уже существующее загрязнение среды от последствий аварий, способных нанести вред экологии. Во-вторых, нужно определить, каким образом будут подсчитываться последствия экологической катастрофы и сумма нанесенного ущерба. В-третьих, сама специфика экологического страхования подразумевает, что это не то же самое поле, что опасные производственные объекты. Лифт или участок разгрузки угля никакого ущерба экологии нанести не может. Возможность нанесения экологического ущерба зависит не от наличия или отсутствия у хозяйствующего субъекта опасного объекта, а определяется характером деятельности этого хозяйствующего субъекта.
Мы предлагали отойти от привязки экологического страхования к действующему закону по ОПО 225-ФЗ и сделать для него отдельный закон. Он бы определил субъектов хозяйственной деятельности, которые несут экологический риск и которые должны страховать свою деятельность, как потенциально опасную для экологии.

 14 ноября 2014 г.

Это вопрос профессионального отношения к данной проблеме всех участвующих в этом процессе – и законодателя, и туроператоров, и страховщиков.
На недавнем заседании Президиума ВСС были представлены данные, согласно которым из 4000 российских туроператоров примерно 1000 может не дожить до конца 2014 года, и я в это могу поверить. Но если банкротство около 20 туроператоров уже вызвало такой резонанс, то что же будет, когда обанкротится тысяча?
Можно ли с этим что-то сделать? Конечно, можно. Нужно всего лишь посмотреть, как это работает на развитых рынках, например, в Германии, и сделать так же с небольшой поправкой на российскую специфику. Правда, это требует достаточно большого периода времени, поэтому чем быстрее это будет сделано – тем лучше.  По сути, это вопрос нормального регулирования туристической отрасли. У туристических компаний не должно быть такой свободы действий, которая у них была, требуется более жесткий надзор за отраслью. Когда годами накапливаются убытки, и на это никто не обращает внимания, когда компании продолжают тратить безумные деньги на маркетинг, а туры продаются ниже себестоимости – рано или поздно должна была случиться именно такая ситуация, которую мы наблюдали этим летом. И просто страхованием это никак не отрегулировать. Сначала надо изменить регулирование работы самих туроператоров, тогда их можно будет активно страховать.
Как их страховать – это уже следующий вопрос. Мы давали ВСС и ЦБ наши рекомендации по созданию системы, состоящей из нескольких уровней защиты (где-то с государственными гарантиями, где-то силами страхового рынка).
На мой взгляд, общее страхование ответственности лучше заменить индивидуальным страхованием риска на каждый полис. Когда мы осуществляем страхование тура по риску «от невыезда», в том числе по причине банкротства туроператора, это стоит дороже, но учитывая нынешнюю ситуацию, людям это нужно. Мы этот продукт готовы предложить нашим клиентам.
Так как это проблема массовая, оставлять регулирование в нынешней модели – неправильно. Мы можем долго взывать к профессионализму и ответственности акционеров туристических компаний, но будет эффективнее перейти к более жесткому регулированию и надзору за деятельностью туроператоров, их финансовой устойчивостью, исполнением обязательств перед клиентами и кредиторами. А пока мы имеем уже достаточно большое количество заведенных уголовных дел, и это, к сожалению, естественный итог существующего положения в туристической отрасли.