Реплики

 5 декабря 2014 г.

Проблема в том, что из-за того, что рынок сейчас непредсказуем, страховые компании не имеют возможности нормально планировать свой бизнес. Прежде всего, это связано с темой инфляции. Практически никто из страховщиков не предполагал, что надо хеджироваться от роста цен на запчасти к концу этого года. Одна из крупнейших компаний зафиксировала курс около 40 рублей за доллар в их договорных отношениях с сервисами, и они себя чувствуют лучше, потому что не имеют дополнительных проблем по стоимости нормо-часа. Но по стоимости запчастей проблемы на рынке есть сегодня, и завтра их будет еще больше.
По нашим экспертным оценкам, возможная «дыра» в результате данных инфляционных процессов в сегменте каско может составить 20-30 % от общего объема этого рынка. Основная часть машин, которые застрахованы по каско, требует запчастей, цена которых номинируется не в рублях. В какой-то части по этим убыткам с дорогими запчастями заплатят потом страховщики ОСАГО.
При этом у отдельных компаний мы видим, что фактически каско страхуется с недофинсированностью тарифа в 3-4 раза против необходимой величины. Дешевый полис каско приобретается тогда ради самого факта его наличия, но кого мы при этом обманываем, себя? Сейчас каско не может стоить дешево.
В ОСАГО уже прошло повышение тарифов, и уже есть решение о новом увеличении тарифов весной 2015 года в связи с повышением лимитов по жизни и здоровью, это можно закладывать в планы страховых компаний.
Трагедия ли все это – вопрос открытый, поскольку если бы страховщики хотели уйти из автосегмента, то они бы давно уже ушли. Но бизнес, безусловно, станет еще более маломаржинальным. Все экономические проблемы – не на один месяц, поэтому не стоит питать иллюзий, что все быстро изменится.

 20 ноября 2014 г.

Мы как страховая компания против включения покрытия экологических рисков в закон об ОПО. Мы уже обсуждали эти принципиальные вопросы и с Министерством природных ресурсов, и с Министерством финансов. Чтобы включать в закон какой-либо риск, нужно четко представлять, как по нему будут считаться убытки.
Для расширения покрытия в части экологии необходимы три условия. Во-первых, нужна экологическая экспертиза, чтобы отделить уже существующее загрязнение среды от последствий аварий, способных нанести вред экологии. Во-вторых, нужно определить, каким образом будут подсчитываться последствия экологической катастрофы и сумма нанесенного ущерба. В-третьих, сама специфика экологического страхования подразумевает, что это не то же самое поле, что опасные производственные объекты. Лифт или участок разгрузки угля никакого ущерба экологии нанести не может. Возможность нанесения экологического ущерба зависит не от наличия или отсутствия у хозяйствующего субъекта опасного объекта, а определяется характером деятельности этого хозяйствующего субъекта.
Мы предлагали отойти от привязки экологического страхования к действующему закону по ОПО 225-ФЗ и сделать для него отдельный закон. Он бы определил субъектов хозяйственной деятельности, которые несут экологический риск и которые должны страховать свою деятельность, как потенциально опасную для экологии.

 14 ноября 2014 г.

Это вопрос профессионального отношения к данной проблеме всех участвующих в этом процессе – и законодателя, и туроператоров, и страховщиков.
На недавнем заседании Президиума ВСС были представлены данные, согласно которым из 4000 российских туроператоров примерно 1000 может не дожить до конца 2014 года, и я в это могу поверить. Но если банкротство около 20 туроператоров уже вызвало такой резонанс, то что же будет, когда обанкротится тысяча?
Можно ли с этим что-то сделать? Конечно, можно. Нужно всего лишь посмотреть, как это работает на развитых рынках, например, в Германии, и сделать так же с небольшой поправкой на российскую специфику. Правда, это требует достаточно большого периода времени, поэтому чем быстрее это будет сделано – тем лучше.  По сути, это вопрос нормального регулирования туристической отрасли. У туристических компаний не должно быть такой свободы действий, которая у них была, требуется более жесткий надзор за отраслью. Когда годами накапливаются убытки, и на это никто не обращает внимания, когда компании продолжают тратить безумные деньги на маркетинг, а туры продаются ниже себестоимости – рано или поздно должна была случиться именно такая ситуация, которую мы наблюдали этим летом. И просто страхованием это никак не отрегулировать. Сначала надо изменить регулирование работы самих туроператоров, тогда их можно будет активно страховать.
Как их страховать – это уже следующий вопрос. Мы давали ВСС и ЦБ наши рекомендации по созданию системы, состоящей из нескольких уровней защиты (где-то с государственными гарантиями, где-то силами страхового рынка).
На мой взгляд, общее страхование ответственности лучше заменить индивидуальным страхованием риска на каждый полис. Когда мы осуществляем страхование тура по риску «от невыезда», в том числе по причине банкротства туроператора, это стоит дороже, но учитывая нынешнюю ситуацию, людям это нужно. Мы этот продукт готовы предложить нашим клиентам.
Так как это проблема массовая, оставлять регулирование в нынешней модели – неправильно. Мы можем долго взывать к профессионализму и ответственности акционеров туристических компаний, но будет эффективнее перейти к более жесткому регулированию и надзору за деятельностью туроператоров, их финансовой устойчивостью, исполнением обязательств перед клиентами и кредиторами. А пока мы имеем уже достаточно большое количество заведенных уголовных дел, и это, к сожалению, естественный итог существующего положения в туристической отрасли.

 10 октября 2014 г.

В 2015 году от рынка страхования строительно-монтажных рисков останется лишь половина. В этом году произойдет снижение собираемых премий на 20-25%. Безусловно, сокращение рынка является следствием исключения расходов на страхование СМР из сводных сметных расчетов при капитальном строительстве объектов госзаказа. Ведь именно на эти объекты приходилось порядка 80% рынка страхования СМР. Причем, всего за 3 месяца, прошедших с подписания приказа Минстроя, исключающего страхование, уже произошли крупные аварии на стройках, которые не были застрахованы. И такие случаи будут продолжаться. Предотвратить аварии на объектах строительства просто невозможно. Ведь как можно избежать возникновения природных катаклизмов, которые причиняют наибольший ущерб строящимся объектам? По нашей статистике 54% страховых возмещений приходится на риски стихийных бедствий.
Соглашусь, что в страховании СМР требовалось провести эволюцию, но уж никак не революцию. Ведь ни к чему хорошему они не приводят, а лишь подрывают стабильность и «на корню» со всеми негативными моментами «рубят» и все положительные. Что касается возращения расходов на страхование в сметы, то в будущем к этому вопросу обязательно вернутся. Обычно это происходит после крупных и резонансных аварий.

 5 сентября 2014 г.

Национальный союз агростраховщиков оценивает данное событие как весьма важное и показательное для российского страхового рынка.
Можно рассматривать это как масштабную «сверку часов», в ходе которой члены Правительства, министерства и ведомства, а также руководители ряда регионов обозначили основные задачи и проблемные зоны системы агрострахования на третий год ее реализации. Существенно, что подходы к решению актуальных вопросов агрострахования, озвученные министром сельского хозяйства Николаем Федоровым и членами Правительства, в основном совпадают с направлениями развития, обозначенными страховым сообществом. Иначе говоря, страховой рынок сегодня работает в том числе на реализацию государственных задач в сфере агрострахования. НСА, как основной союз рынка, будет придерживаться этой линии и далее.
Одним из главных предложений, которое озвучил председатель Правительства РФ Д. Медведев, является увязывание предоставления иных видов господдержки аграриев с наличием страховой защиты. Данная практика, принятая в некоторых ведущих экономиках мира и доказавшая свою эффективность, уже реализуется в ряде крупнейших аграрных регионов страны. Когда риски фермеров реально не застрахованы, агробизнес может легко превратиться в «черную дыру», поглощая все большие объемы бюджетных средств на покрытие убытков по ЧС. Обоснованным и насущным является также предложение министра Николая Федорова о необходимости поэтапного увеличении объемов субсидий на страхование до 15 млрд. руб. Данная мера давно назрела, особенно в свете готовящегося законодателями снижения порога гибели урожая для целей страхования до 25% от планируемого объема.
Тема разработки нормативных критериев гибели урожая, учитывающих региональную специфику, также весьма актуальна, о чем говорил и председатель правительства Д. А. Медведев. НСА уже вышел с предложением отработать решение данной проблемы в рамках пилотного проекта в одном из аграрных регионов РФ.
Отдельным вопросом было рассмотрено предложение Минсельхоза РФ о создании госперестраховочной компании. Оно не было поддержано представителями других ведомств – Минфином, Центробанком РФ, возражения также высказал вице-премьер Аркадий Дворкович. НСА также придерживается мнения, основанного на анализе текущей ситуации, что для перестрахования сельхозрисков на данном этапе хватает емкостей рынка. Тем не менее – и на это указал, в частности, председатель Правительства Дмитрий Медведев – в перспективе расширения сельхозстрахования тема перестраховочной поддержки агростраховщиков остается важной, и будет находиться в фокусе внимания НСА. Возможным вариантом решения может стать организация перестраховочного пула на принципах добровольности, с подключением в будущем государства, и к этому этапу следует подойти постепенно.

 19 августа 2014 г.

Рынок будет развиваться органически, силами российских игроков. Западные инвесторы, особенно с учетом истории предыдущих инвестиций в российское страхование и сегодняшней рыночной динамики, будут проявлять крайне малую активность на нашем рынке. Сам факт ухода крупных иностранных игроков, конечно, печален, поскольку он показывает ослабление интереса к России.
В то же время, на мой взгляд, проблемы с убыточностью у ряда компаний назревали не первый год, просто сейчас ситуация позволяет инвесторам списать все ранее принятые неверные решения, ошибки сотрудников компаний. Я считаю, что главной проблемой здесь были ошибки менеджмента, который четко не доводил до акционеров последствия различных сценариев. Их же никто не заставлял продавать каско и ОСАГО в 2012 – 2014 годах, и тем более так сильно наращивать эти портфели.
Те тенденции, которые явно отслеживаются на российском страховом рынке, четко определились уже в начале 2014 года. Мы видим и рост конкуренции, и снижение тарифов по ряду корпоративных линий бизнеса. Крупные корпоративные клиенты оптимизируют страховые программы, в том числе по ДМС, а значит, серьезного прироста премий по итогам года – не будет. Финансовые результаты моторного страхования, в целом по России, особенно у компаний, которые очень активно занимались этим бизнеса, будут зависеть от того, на сколько увеличат тарифы в октябре 2014 года и в апреле 2015 года. Поэтому страховые компании вынуждены закладывать в планы на следующий год несколько сценариев (более и менее пессимистичных), при этом жизнь все равно внесет туда свои коррективы.
Мы не видим явных драйверов роста страхового рынка на 2015 – 2016 год. У нас в компании нет и никогда не было монопродуктовых точек продаж, мы продаем и страхование имущества, и ДМС, и программы для сотрудников корпоративных клиентов, то есть стремимся развиваться сбалансировано.

 5 августа 2014 г.

Если говорить о формировании всей нормативной базы и о формировании полного штатного расписания института кураторов, то, конечно, это время еще не наступило. Но в настоящее время уже есть определенное количество сотрудников, которые в оперативном порядке готовы осуществлять эти надзорные функции.
Сейчас Главной инспекцией Банка России проводится масштабная серия проверок по страховым организациям, которые занимаются ОСАГО. Все документы, получаемые в ходе проверочных мер, поступают к нам в Департамент страхового рынка, и мы принимаем оперативные решения по этим вопросам.
Кураторы также включены в план надзора за системно значимыми компаниями. Пока они не прикреплены к конкретным компаниям, а работают как некое компактное подразделение, чтобы оперативно реагировать на соответствующие решения, например, Главной инспекции Банка России.
По итогам работы Инспекции мы делаем, если надо, повторные запросы, выписываем предписания и выносим административные меры. В этом также участвуют кураторы.

 25 июля 2014 г.

 14 июля 2014 г.

Очевидно, что рынок страхования строительно-монтажных рисков, который составляет порядка 37 млрд. руб. существенно сократится. И что самое печальное  в этой ситуации –  никакой экономии государственный бюджет не увидит, а получит лишь колоссальные, «голые» риски по всем стройкам, и как следствие – крупные непредвиденные бюджетные расходы. По сути, мы вновь вернулись в 90-е годы, вновь все  риски строительства, которое идет для государственных нужд, ложатся на государство. Да, по  закону подрядчик обязан возместить вред, который был причинен объекту во время строительства. Но посудите сами, у кого из строительных компаний России есть свободные, я бы даже сказал лишние, десятки и сотни миллионов рублей, которые можно направить на устранение ущерба.  Вот сейчас, урегулируется убыток на  Загорской ГАЭС, на которой произошла крупная авария, там потенциальный ущерб порядка 12 млрд. руб., благо, эта стройка застрахована. Представьте, если бы полиса не было, то у какого подрядчика в России, да даже в мире найдутся лишние 12 млрд. руб., которые можно направить на восстановление объекта? В такой ситуации строителю будет проще  объявить себя банкротом, чем пытаться найти такие средства и вводить свой бизнес в «долговую яму», из которой крайне мало шансов выбраться. И  в итоге  один на один с недостроенным  объектом окажется заказчик в лице государства. Или вот пример Олимпийской стройки, только одна наша компания возместила строителям 820 млн. руб., я точно уверен, что  такие деньги также не были лишними и свободными у подрядчиков. Ведь, если  они были, то разве бы ушли с рынка, не сумев расплатиться со своими подрядчиками и кредиторами, очень крупные строительные компании, проработавшие на рынке более 20 лет? Страхование строительно-монтажных рисков, это не выдумка российских страховщиков, а самый эффективный и востребованный в мире механизм защиты строительства от непредвиденных расходов. Как думаете, стали бы экономные европейцы тратить деньги на ненужную вещь? Уверен, что нет.

 4 июля 2014 г.

Законопроект по страхованию застройщиков с самого начала – с момента, когда он был вынесен на обсуждение, – не был бесспорным. В рамках рабочих групп ВСС представители страховых компаний пытались выработать приемлемый для всего рынка вариант. Но в итоге в действующей редакции закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» пункты, посвященные страхованию ответственности застройщиков при осуществлении жилищного строительства, прописаны в том варианте, который мы  категорически не рекомендовали.
Это привело к тому, что за первое же полугодие действия закона этот вид страхования сместился в «серую» зону. Рынок полностью «серый», ни одна из топ-компаний этот вид страхования не продает.
Дело дошло и до откровенного мошенничества. В июне 2014 года «Ингосстрах» был даже вынужден выступить с официальным заявлением по поводу того, что мошенники продают фальшивые полисы нашей компании, подделывают печати и неправомерно действуют от нашего имени. Подобные действия недобросовестных посредников, предлагающих застройщикам заключить договоры страхования гражданской ответственности якобы с «Ингосстрахом», были зафиксированы в Твери, Воронеже, Омске, Оренбурге, Костроме, Калининграде.
Эти примеры подтверждают, что нельзя было переносить риски граждан на страховые организации тем способом, какой выбрал законодатель. В то же время есть нормальные способы и четкие модели защиты дольщиков, которые позволяют это делать цивилизованно. На обсуждениях в наших рабочих группах мы сформулировали эти предложения и передали законодателям, но, к сожалению, они не были учены.
В итоге большинство крупнейших компаний сегодня в этом страховании не участвует. «Ингосстрах» занял гражданскую позицию: мы таким видом деятельности как  страхование гражданской ответственности застройщиков не занимаемся. Отвечать за такие риски, как они прописаны в Законе 214-ФЗ, просто нельзя.
Что касается дальнейшей судьбы рынка страхования дольщиков, то ожидается, что она будет непростой. Здесь отчасти просматривается аналогия с рынком агрострахования, где процесс избавления от коррупционных «серых» схем растянулся на годы и до сих пор не завершен. Очень жаль, что и при страховании дольщиков не были учтены объективные реалии  рынка, накопленный страховщиками опыт и те модели, которые есть за рубежом.