Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы




Каталог страховых сайтов
Яндекс цитирования

Реплики

2008:  Март, Апрель, Май, Июнь, Июль, Октябрь, Ноябрь, Декабрь
2009:  Январь, Февраль, Март, Апрель, Май, Июнь, Июль, Август, Сентябрь, Октябрь, Ноябрь, Декабрь
2010:  Март, Апрель, Май, Июнь, Июль, Август, Сентябрь, Октябрь, Ноябрь, Декабрь
2011:  Январь, Февраль, Март, Апрель, Май, Июнь, Июль, Август, Сентябрь, Октябрь, Ноябрь, Декабрь
2012:  Январь, Февраль, Март, Апрель, Июнь, Июль, Сентябрь, Октябрь, Ноябрь, Декабрь
2013:  Февраль, Март, Апрель, Июль, Сентябрь, Октябрь
2014:  Февраль, Март, Апрель, Июнь, Июль, Август, Сентябрь, Октябрь, Ноябрь, Декабрь
2015:  Март, Апрель, Май, Июнь, Июль, Сентябрь, Октябрь, Ноябрь, Декабрь
2016:  Январь, Февраль, Март, Июнь, Август, Сентябрь, Ноябрь, Декабрь
2017:  Март, Май, Июнь, Июль, Октябрь, Ноябрь, Декабрь
2018:  Январь, Февраль, Март, Апрель, Май, Июнь, Июль, Октябрь, Ноябрь, Декабрь
2019:  Февраль, Март
Все материалы одним списком (всего материалов: 286)

Страницы:      4 5 6 7 8 9 10 11 12   

 10 октября 2014 г.
Что ждет сегмент страхования строительно-монтажных рисков (СМР) в ближайшем будущем?
Александр Миллерман
Генеральный директор ЗАО САО «Гефест» до 28.01.2016 г., руководитель рабочей группы ВСС по взаимодействию со строительными СРО, доктор экономических наук
В 2015 году от рынка страхования строительно-монтажных рисков останется лишь половина. В этом году произойдет снижение собираемых премий на 20-25%. Безусловно, сокращение рынка является следствием исключения расходов на страхование СМР из сводных сметных расчетов при капитальном строительстве объектов госзаказа. Ведь именно на эти объекты приходилось порядка 80% рынка страхования СМР. Причем, всего за 3 месяца, прошедших с подписания приказа Минстроя, исключающего страхование, уже произошли крупные аварии на стройках, которые не были застрахованы. И такие случаи будут продолжаться. Предотвратить аварии на объектах строительства просто невозможно. Ведь как можно избежать возникновения природных катаклизмов, которые причиняют наибольший ущерб строящимся объектам? По нашей статистике 54% страховых возмещений приходится на риски стихийных бедствий.
Соглашусь, что в страховании СМР требовалось провести эволюцию, но уж никак не революцию. Ведь ни к чему хорошему они не приводят, а лишь подрывают стабильность и «на корню» со всеми негативными моментами «рубят» и все положительные. Что касается возращения расходов на страхование в сметы, то в будущем к этому вопросу обязательно вернутся. Обычно это происходит после крупных и резонансных аварий.
 5 сентября 2014 г.
4 сентября на заседании под председательством премьер-министра Дмитрия Медведева правительство рассмотрело состояние системы сельскохозяйственного страхования с господдержкой. Что означают его выводы для агростраховщиков?
Корней Биждов
Президент «Единого объединения страховщиков агропромышленного комплекса – Национального союза агростраховщиков»
Национальный союз агростраховщиков оценивает данное событие как весьма важное и показательное для российского страхового рынка.
Можно рассматривать это как масштабную «сверку часов», в ходе которой члены Правительства, министерства и ведомства, а также руководители ряда регионов обозначили основные задачи и проблемные зоны системы агрострахования на третий год ее реализации. Существенно, что подходы к решению актуальных вопросов агрострахования, озвученные министром сельского хозяйства Николаем Федоровым и членами Правительства, в основном совпадают с направлениями развития, обозначенными страховым сообществом. Иначе говоря, страховой рынок сегодня работает в том числе на реализацию государственных задач в сфере агрострахования. НСА, как основной союз рынка, будет придерживаться этой линии и далее.
Одним из главных предложений, которое озвучил председатель Правительства РФ Д. Медведев, является увязывание предоставления иных видов господдержки аграриев с наличием страховой защиты. Данная практика, принятая в некоторых ведущих экономиках мира и доказавшая свою эффективность, уже реализуется в ряде крупнейших аграрных регионов страны. Когда риски фермеров реально не застрахованы, агробизнес может легко превратиться в «черную дыру», поглощая все большие объемы бюджетных средств на покрытие убытков по ЧС. Обоснованным и насущным является также предложение министра Николая Федорова о необходимости поэтапного увеличении объемов субсидий на страхование до 15 млрд. руб. Данная мера давно назрела, особенно в свете готовящегося законодателями снижения порога гибели урожая для целей страхования до 25% от планируемого объема.
Тема разработки нормативных критериев гибели урожая, учитывающих региональную специфику, также весьма актуальна, о чем говорил и председатель правительства Д. А. Медведев. НСА уже вышел с предложением отработать решение данной проблемы в рамках пилотного проекта в одном из аграрных регионов РФ.
Отдельным вопросом было рассмотрено предложение Минсельхоза РФ о создании госперестраховочной компании. Оно не было поддержано представителями других ведомств – Минфином, Центробанком РФ, возражения также высказал вице-премьер Аркадий Дворкович. НСА также придерживается мнения, основанного на анализе текущей ситуации, что для перестрахования сельхозрисков на данном этапе хватает емкостей рынка. Тем не менее – и на это указал, в частности, председатель Правительства Дмитрий Медведев – в перспективе расширения сельхозстрахования тема перестраховочной поддержки агростраховщиков остается важной, и будет находиться в фокусе внимания НСА. Возможным вариантом решения может стать организация перестраховочного пула на принципах добровольности, с подключением в будущем государства, и к этому этапу следует подойти постепенно.
 19 августа 2014 г.
Каков Ваш прогноз ближайшего будущего российского страхового рынка, какой вид страхования может стать его драйвером?
Сергей Иванов
Председатель правления, член совета директоров АО «СОГАЗ» до 01.04.2016 г., председатель наблюдательного совета Российского ядерного страхового пула (РЯСП)
Рынок будет развиваться органически, силами российских игроков. Западные инвесторы, особенно с учетом истории предыдущих инвестиций в российское страхование и сегодняшней рыночной динамики, будут проявлять крайне малую активность на нашем рынке. Сам факт ухода крупных иностранных игроков, конечно, печален, поскольку он показывает ослабление интереса к России.
В то же время, на мой взгляд, проблемы с убыточностью у ряда компаний назревали не первый год, просто сейчас ситуация позволяет инвесторам списать все ранее принятые неверные решения, ошибки сотрудников компаний. Я считаю, что главной проблемой здесь были ошибки менеджмента, который четко не доводил до акционеров последствия различных сценариев. Их же никто не заставлял продавать каско и ОСАГО в 2012 – 2014 годах, и тем более так сильно наращивать эти портфели.
Те тенденции, которые явно отслеживаются на российском страховом рынке, четко определились уже в начале 2014 года. Мы видим и рост конкуренции, и снижение тарифов по ряду корпоративных линий бизнеса. Крупные корпоративные клиенты оптимизируют страховые программы, в том числе по ДМС, а значит, серьезного прироста премий по итогам года – не будет. Финансовые результаты моторного страхования, в целом по России, особенно у компаний, которые очень активно занимались этим бизнеса, будут зависеть от того, на сколько увеличат тарифы в октябре 2014 года и в апреле 2015 года. Поэтому страховые компании вынуждены закладывать в планы на следующий год несколько сценариев (более и менее пессимистичных), при этом жизнь все равно внесет туда свои коррективы.
Мы не видим явных драйверов роста страхового рынка на 2015 – 2016 год. У нас в компании нет и никогда не было монопродуктовых точек продаж, мы продаем и страхование имущества, и ДМС, и программы для сотрудников корпоративных клиентов, то есть стремимся развиваться сбалансировано.
 5 августа 2014 г.
Приступили ли к работе кураторы страховых компаний, назначаемые Центральным Банком?
Игорь Жук
Директор департамента страхового рынка Центрального банка Российской Федерации до 02.03.2018 г.
Если говорить о формировании всей нормативной базы и о формировании полного штатного расписания института кураторов, то, конечно, это время еще не наступило. Но в настоящее время уже есть определенное количество сотрудников, которые в оперативном порядке готовы осуществлять эти надзорные функции.
Сейчас Главной инспекцией Банка России проводится масштабная серия проверок по страховым организациям, которые занимаются ОСАГО. Все документы, получаемые в ходе проверочных мер, поступают к нам в Департамент страхового рынка, и мы принимаем оперативные решения по этим вопросам.
Кураторы также включены в план надзора за системно значимыми компаниями. Пока они не прикреплены к конкретным компаниям, а работают как некое компактное подразделение, чтобы оперативно реагировать на соответствующие решения, например, Главной инспекции Банка России.
По итогам работы Инспекции мы делаем, если надо, повторные запросы, выписываем предписания и выносим административные меры. В этом также участвуют кураторы.
 25 июля 2014 г.
Оказало ли страхование ОПО какое-то стимулирующее воздействие на повышение уровня промышленной безопасности в РФ?
Андрей Юрьев
Президент Национального союза страховщиков ответственности (НССО) до 31.10.2016 г., вице-президент ВСС

Один из самых устойчивых мифов – это представление о том, что страхование должно существенно влиять на безопасность эксплуатации тех или иных объектов.
Обязательное страхование ОПО – это, в первую очередь, социальная мера, гарантирующая выплаты потерпевшим, а не мера стимулирования модернизации производства.
Тем не менее, полностью отрицать роль страховщиков в контроле безопасности тоже неверно. С 2019 года мы перейдем в ОПО на систему бонус-малус, по которой в зависимости от аварийности предприятия будут получать скидку или наоборот «наценку» к полису. До этого периода рынок должен набрать репрезентативную статистику, в том числе с учетом того фактора, что предприятия зачастую не афишируют страховые случаи и пытаются скрыть причиненный ущерб жизни и здоровью граждан. Вот в этом я вижу одну из важный функций страховщиков: следить за аварийностью, передавать информацию в Ростехнадзор, чтобы он принимал соответствующие санкции к нарушителям.
А заставить страхователей проводить модернизацию можно только через комплекс мер, включая налоговые стимулы, государственные решения по выделению субсидий и пр., в том числе дифференцированных по отраслям. Страхование в этом случае может служить одной из составляющих в рамках комплексного государственного подхода.

 14 июля 2014 г.
Какие последствия для рынка СМР и государственного бюджета будет иметь исключение расходов на страхование из строительных смет?
Александр Миллерман
Генеральный директор ЗАО САО «Гефест» до 28.01.2016 г., руководитель рабочей группы ВСС по взаимодействию со строительными СРО, доктор экономических наук
Очевидно, что рынок страхования строительно-монтажных рисков, который составляет порядка 37 млрд. руб. существенно сократится. И что самое печальное  в этой ситуации –  никакой экономии государственный бюджет не увидит, а получит лишь колоссальные, «голые» риски по всем стройкам, и как следствие – крупные непредвиденные бюджетные расходы. По сути, мы вновь вернулись в 90-е годы, вновь все  риски строительства, которое идет для государственных нужд, ложатся на государство. Да, по  закону подрядчик обязан возместить вред, который был причинен объекту во время строительства. Но посудите сами, у кого из строительных компаний России есть свободные, я бы даже сказал лишние, десятки и сотни миллионов рублей, которые можно направить на устранение ущерба.  Вот сейчас, урегулируется убыток на  Загорской ГАЭС, на которой произошла крупная авария, там потенциальный ущерб порядка 12 млрд. руб., благо, эта стройка застрахована. Представьте, если бы полиса не было, то у какого подрядчика в России, да даже в мире найдутся лишние 12 млрд. руб., которые можно направить на восстановление объекта? В такой ситуации строителю будет проще  объявить себя банкротом, чем пытаться найти такие средства и вводить свой бизнес в «долговую яму», из которой крайне мало шансов выбраться. И  в итоге  один на один с недостроенным  объектом окажется заказчик в лице государства. Или вот пример Олимпийской стройки, только одна наша компания возместила строителям 820 млн. руб., я точно уверен, что  такие деньги также не были лишними и свободными у подрядчиков. Ведь, если  они были, то разве бы ушли с рынка, не сумев расплатиться со своими подрядчиками и кредиторами, очень крупные строительные компании, проработавшие на рынке более 20 лет? Страхование строительно-монтажных рисков, это не выдумка российских страховщиков, а самый эффективный и востребованный в мире механизм защиты строительства от непредвиденных расходов. Как думаете, стали бы экономные европейцы тратить деньги на ненужную вещь? Уверен, что нет.
 4 июля 2014 г.
Как Вы оцениваете первые итоги действия закона о страховании ответственности застройщиков перед дольщиками?
Алексей Галахов
Заместитель генерального директора ОСАО «Ингосстрах» по корпоративному бизнесу
Законопроект по страхованию застройщиков с самого начала – с момента, когда он был вынесен на обсуждение, – не был бесспорным. В рамках рабочих групп ВСС представители страховых компаний пытались выработать приемлемый для всего рынка вариант. Но в итоге в действующей редакции закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» пункты, посвященные страхованию ответственности застройщиков при осуществлении жилищного строительства, прописаны в том варианте, который мы  категорически не рекомендовали.
Это привело к тому, что за первое же полугодие действия закона этот вид страхования сместился в «серую» зону. Рынок полностью «серый», ни одна из топ-компаний этот вид страхования не продает.
Дело дошло и до откровенного мошенничества. В июне 2014 года «Ингосстрах» был даже вынужден выступить с официальным заявлением по поводу того, что мошенники продают фальшивые полисы нашей компании, подделывают печати и неправомерно действуют от нашего имени. Подобные действия недобросовестных посредников, предлагающих застройщикам заключить договоры страхования гражданской ответственности якобы с «Ингосстрахом», были зафиксированы в Твери, Воронеже, Омске, Оренбурге, Костроме, Калининграде.
Эти примеры подтверждают, что нельзя было переносить риски граждан на страховые организации тем способом, какой выбрал законодатель. В то же время есть нормальные способы и четкие модели защиты дольщиков, которые позволяют это делать цивилизованно. На обсуждениях в наших рабочих группах мы сформулировали эти предложения и передали законодателям, но, к сожалению, они не были учены.
В итоге большинство крупнейших компаний сегодня в этом страховании не участвует. «Ингосстрах» занял гражданскую позицию: мы таким видом деятельности как  страхование гражданской ответственности застройщиков не занимаемся. Отвечать за такие риски, как они прописаны в Законе 214-ФЗ, просто нельзя.
Что касается дальнейшей судьбы рынка страхования дольщиков, то ожидается, что она будет непростой. Здесь отчасти просматривается аналогия с рынком агрострахования, где процесс избавления от коррупционных «серых» схем растянулся на годы и до сих пор не завершен. Очень жаль, что и при страховании дольщиков не были учтены объективные реалии  рынка, накопленный страховщиками опыт и те модели, которые есть за рубежом.
 19 июня 2014 г.
Что необходимо сделать, чтобы негативная динамика российского рынка ценных бумаг не ухудшала положение страховщиков жизни?
Максим Чернин
Генеральный директор ООО СК «Сбербанк страхование», председатель комитета Всероссийского союза страховщиков (ВСС) по развитию страхования жизни
Компании по страхованию жизни адресовали ЦБ письмо, в котором изложили следующую проблему. Основное направление вложений страховщиков жизни – государственные облигации. Сейчас ставки по ним растут, а стоимость падает. В российском учете, в отличие от МСФО, такие активы оцениваются по текущей рыночной стоимости. В результате такой переоценки страховщик, который не вел никаких недозволенных инвестиций, может обнаружить нехватку средств страховых резервов.
Но какое отношение цена имеет к страховщику жизни, который не собирается продавать облигацию? Он ее приобрел на 10 лет с целью получения купонного дохода, и что бы не происходило на рынке, государство обязалось его выплачивать, а в конце срока обменять облигацию на деньги. В долгосрочном страховании жизни ценные бумаги покупаются не для того, чтобы ими торговать.
В МСФО есть категоризация ценных бумаг, и если данная облигация относится к категории бумаг, которые держат до погашения, ее можно оценивать не по рыночной, а по амортизационной стоимости. В то же время, если такую бумагу страховщик все-таки продаст, он потеряет это право для всех бумаг этой категории сразу. Поэтому так никто и не делает.
С 1 января 2015 года к компетенции ЦБ окончательно перейдут все функции в сфере правил учета и отчетности, надеемся, что ЦБ учтет это обстоятельство. Есть готовность расширять применение норм МСФО на все больший круг вопросов деятельности страховщиков. Тогда эта искусственно созданная проблема, никакой реальной угрозой не подкрепленная, снимется. Сейчас же формальное решение этой проблемы в рамках российской отчетности – это продать падающие в цене бумаги, вложить деньги в депозиты и вписаться в требования к марже платежеспособности. Если уровень дохода для клиента был определен в договоре, а страховщик был вынужден зафиксировать убытки, продавая бумаги «на дне», хотя мог бы успешно держать их до погашения и получать установленный доход, это становится существенной финансовой проблемой. Так что подход должен меняться в сторону МСФО, и на этот счет есть понимание представителей мегарегулятора.
Что будет в случае развертывания острого кризисного сценария, предсказать сейчас трудно. Если вспомнить 2008 год, было решение Минфина оценивать в отчетности облигации по стоимости на 1 января 2008 года. Думаю, аналогичное локальное решение может быть принято и теперь. Однако принципиальное решение в сторону сближения с МСФО все равно необходимо.
 30 апреля 2014 г.
Каково Ваше мнение по поводу предложений о создании государственной компании для перестрахования агрорисков?
Корней Биждов
Президент «Единого объединения страховщиков агропромышленного комплекса – Национального союза агростраховщиков»
Создание госкомпании – «вечная тема» агрострахования в России. В начале текущего года ЦБ, Минсельхоз и Минфин РФ всесторонне рассмотрели этот вопрос и пришли к выводу, что учреждение госкомпании по агрострахованию приведет к появлению дополнительной нагрузки на бюджет, существенной и неоправданной. Тогда идея обрела форму предложений по созданию перестраховочной компании или госагентства по обязательному перестрахованию, со ссылкой на некий международный опыт – как правило, турецкий или испанский. Но при этом никогда не озвучивается главное – цель, ради которой нашему государству предлагается взять на себя задачу по перестрахованию агрорисков.
Главный и основной смысл обязательного госперестрахования – в том, что государство выстраивает дополнительный уровень защиты системы от рисков, которые могут дестабилизировать состояние отдельных страховщиков. Введение такой системы означает, что рынку не хватает капитала в данном виде деятельности, и государству надо подставлять плечо. В России ситуация прямо противоположная. Опыт по агрострахованию сконцентрирован в ведущих страховых компаниях, которые занимались этим видом деятельности на коммерческой основе почти два десятка лет. О финансовых возможностях рынка говорят два показателя: суммарная премия компаний НСА по всем видам страхования в 2013 г. достигла 547,4 млрд. руб., выплаты – 295,0 млрд. руб. Это существенно больше, чем весь годовой объем поддержки сельского хозяйства РФ по всем направлениям. Компании НСА также занимаются перестрахованием: в прошлом году их суммарные выплаты по перестрахованию рисков всех видов составили почти 6,7 млрд. руб., – для сравнения, это больше, чем весь объем господдержки агрострахования в прошлом году. Наконец, собственные средства компаний НСА – около 150 млрд. руб.
Таким образом, для суждений о неспособности рынка самостоятельно решить вопросы перестрахования агрорисков нет оснований. Именно поэтому концепция перестрахования рисков по агрострахованию с господдержкой, принятая НСА в 2013 г., основана на принципе добровольности перестрахования. Что касается других, нефинансовых аспектов идеи обязательного перестрахования – что при страховании под контролем госперестраховщика якобы будет возникать меньше спорных ситуаций по страховым выплатам, что сузятся возможности для мошеннических схем освоения субсидий и неправомерного получения выплат, – то эти соображения являются сугубо демагогическими. Очевидно, что с негативными явлениями надо бороться другими средствами, которые имеются в распоряжении соответствующих органов.
 14 апреля 2014 г.
Какой путь развития российского перестрахования – рыночный или через создание государственной перестраховочной компании – будет эффективнее?
Игорь Юргенс
Президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС)
Современный российский страховой рынок формировался как сфера частного бизнеса, как неогосударствленная отрасль, привыкшая бороться за выживание. Однако в таких секторах, как перестрахование, у чиновников очень высокого уровня всегда есть соблазн сказать: давайте возьмем это под государственное крыло.
И тут главный и единственный аргумент против, который всегда был, есть и будет, следующий. Любое огосударствление, в частности, перестрахования – это огромная дополнительная нагрузка на тот же государственный бюджет, который и так испытывает трудности при непредвиденных событиях. Суть страхования и перестрахования заключается в том, чтобы отдать риск кому-то другому в дисперсированном виде, и соответственно, снять напряжение и с государства, и с бизнеса, и с потребителя.
К сожалению, сейчас все чаще звучат не очень грамотные предложения со стороны тех, кто привык мыслить не далее горизонта планирования 1-2 года: «Давайте сейчас создадим государственную перестраховочную компанию, ведь тарифы у крупных западных перестраховщиков якобы так высоки, а потом посмотрим». Но к чему это приведет? Вспомним убытки на Саяно-Шушенской и Загорской гидроэлектростанциях, каковы они по цене и по давлению на бюджет, если бы там не было участия международных перестраховщиков.
Нам предстоит непростой год. Но нам, в известном смысле, повезло с мегарегулятором. Надеемся, что его руководители, стоящие на правильных рыночных принципах, будут последовательно идти объявленным курсом.

Страницы:      4 5 6 7 8 9 10 11 12   

Реклама