Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы




Каталог страховых сайтов
Яндекс цитирования

Прямая речь

  Полный список материалов

  Страховой надзор, Учет и отчетность, Регулирование
Страховой рынок на рубеже 2016 года – актуальные риски и угрозы
Чистюхин Владимир Викторович
Заместитель председателя Центрального банка Российской Федерации (Банка России)
страхование сегодняКакие риски и угрозы на страховом рынке регулятор считает сейчас наиболее опасными?

Говоря о рисках, которые сегодня существуют в страховой отрасли, я бы выделил несколько наиболее острых. И самый первый из них связан с доверием к страховому рынку. Доверие рождается в двух основных моментах: финансовая устойчивость страховых компаний и рыночная дисциплина (то, насколько качественны предоставляемые услуги и насколько можно говорить о финансовой доступности на страховом рынке).

Финансовая устойчивость имеет два аспекта. Во-первых, это устойчивость самой бизнес-модели страховой компании, возможность зарабатывать. Сегодня на страховом рынке можно заработать за счет ОСАГО, страхования жизни и, пусть и в минимальной степени, страхования имущества. Хотя доля страхования жизни все еще невысока (около 10 %), это устойчивый драйвер роста. Мы вместе со страховым сообществом будем прикладывать все усилия, чтобы этот драйвер не потерять, а укрепить. Я очень рад, что у страховщиков жизни есть конкретные предложения, которые позволят сделать их услуги еще более конкурентоспособными.

Что касается ОСАГО, конечно, большую роль сыграло повышение тарифов, однако это скорее такая «вспышка на небосклоне», и влияние этого фактора уже отыграно. А вот что еще не отыграно – это фактор повышения лимитов ответственности, в будущем он еще повысит убыточность и снизит рентабельность.

Очевидно, что мы должны двигаться к свободному тарифу по ОСАГО. Председатель Банка России подтвердила возможность обсуждения и подготовки «дорожной карты» по тому, как сделать тариф свободным. Но это не вопрос срока, а вопрос качества. Сделать тариф свободным можно и завтра, но к чему это приведет? Он вырастет в разы, потому что не решено огромное количество проблем. Переходить к либерализации тарифа в обязательном виде страхования можно тогда, когда система принципиально сбалансирована, когда проблемы не заливаются повышением тарифа, а есть нормальная рыночная модель, которая устраивает и бизнес-сообщество страховщиков, и потребителя. При наличии такого баланса не будет риска необоснованного завышения тарифа. Поэтому надо сейчас решать проблемы законодательства, мошенничества и т.д., и тогда мы естественным путем придем к либерализации тарифа.

Что-то нужно делать с сегментом каско. По итогам 9 месяцев 2015 года он сократился на 13 %, это удручающий показатель. Понятно, что ключевую роль сыграло, с одной стороны, повышение страховых тарифов, с другой стороны, снижение реальных располагаемых доходов за этот период времени. Но факт есть факт, сегодня каско не является драйвером роста.

Я поддерживаю коллег, подготовивших качественные, продуманные и перспективные предложения по страхованию жилья. Надеюсь, что нам удастся убедить некоторых наших оппонентов, что модель, предлагаемая страховым сообществом, наиболее правильная, и тогда мы получим новый драйвер роста.

Медицинское страхование и агрострахование – это источники роста пока только в потенциале. Об этом ведется много разговоров, но серьезных проработанных предложений мы еще не видели.

Следующий важный вопрос связан с качеством активов и финансовыми показателями страховых компаний. Мы проводим здесь большую работу, следим за качеством активов, которые составляют собственные средства и резервы, а также за маржой платежеспособности. С сентября 2013 года, когда к работе приступил единый регулятор, количество страховых компаний сократилось примерно на 15 % – в ряде случаев это добровольный уход с рынка, но в подавляющем большинстве случаев это результат надзорной деятельности регулятора.

Любой уход с рынка – это нормальная бизнес-ситуация, но он не должен приводить к потерям у инвесторов и кредиторов. Если это условие выполняется (что обеспечивается, в том числе и регулятором), это означает, что рынок построен качественно. Кроме того, это вопрос честной конкуренции: если на рынке существуют недобросовестные субъекты, они ухудшают конкуренцию, а задача регулятора состоит в том, чтобы на рынке были только качественные и конкурентоспособные участники. Тех, кто таким критериям не отвечает, нужно выводить с рынка.

В потенциале мы будем развивать такие направления деятельности, как оценка систем управления рисками страховых компаний, оценка актуарных заключений, оценка корпоративного управления. Я уверен, что если мы к ним перейдем, неприятных надзорных открытий у нас будет намного больше.

По итогам 9 месяцев 2015 года страховые компании получили неплохую прибыль (порядка 95 миллиардов рублей). Я считаю, что к ней, в нынешней неблагоприятной макроэкономической ситуации, надо отнестись очень бережно – часть этой прибыли отнести в резервы или направить на увеличение капитала. Прибыль сейчас надо реинвестировать в компанию для того, чтобы повысить ее финансовую устойчивость.

Что касается рыночной дисциплины, то мы, в целом, удовлетворены результатами диалога, который в этом направлении у нас идет со страховым сообществом. Рост дисциплины подтверждается и снижением количества поступающих к нам жалоб. Однако есть вопрос, в котором мы не удовлетворены – использование коэффициента бонус-малус по ОСАГО. Решая одну проблему – доступность ОСАГО (наличие полисов, отсутствие очередей и т.д.), мы получили другую проблему, а хотелось бы решить все проблемы.

Еще одни риск, который нас беспокоит – это системный риск мошенничества. В некоторых видах страхования мошенничество приняло системный характер, это не отдельные случаи, а самостоятельный вид бизнеса. Его не всегда можно даже назвать криминальным, поскольку законодательство при этом нередко соблюдается. Ущерб, который наносится страховому бизнесу, очевиден. Мы не раз обсуждали работу с судами, с автоюристами, изменения законодательства, но, видимо, нужно предпринять еще ряд усилий.

И последний острый вопрос – это вопрос вмененного страхования. Я считаю, что это один из существенных рисков, который в некоторой степени подрывает имидж страховой отрасли. Я реально разочаровался во вмененном страховании, мне не нравится эта конструкция ни в отношении застройщиков, ни в отношении ответственности туроператоров по той простой причине, что невозможно заставить нормально рыночного субъекта – страховую компанию страховать что-то непонятное, непрозрачное и неустойчивое. С другой стороны, встает вопрос, зачем же тогда требовать от этого «непонятного и неустойчивого», чтобы оно точно было застраховано? Вмененная система по факту не сработывает, как только мы начинаем предъявлять мало-мальские требования к финансовой устойчивости страховщиков таких рисков. В то же время, такая ситуация ведет к постоянному обвинению страховых компаний в том, что они плохо выполняют свою миссию. Наверное, более правильная модель – это добровольное страхование с обязательным раскрытием для потребителей информации, застрахован ли данный риск.


25 ноября 2015 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: Страховой надзор, Учет и отчетность, Регулирование
В материале упоминаются:
Компании, организации: Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 2.50 (голосовало: 6 чел.)
10   
Предыдущие отзывы:
25 ноября 2015 г. 17:24 Автор отзыва
В анализе упущен главный риск для развития страховой отраслм. Это риск некомпетентного регулирования.
26 ноября 2015 г. 18:37 Праведный труженик
Начнем разбор.
1. Дано некое "определение" рыночной дисциплины: - "...рыночная дисциплина (то, насколько качественны предоставляемые услуги и насколько можно говорить о финансовой доступности на страховом рынке..." Перведем с "языка" комментария на простой русский: - рыночная дисциплина - это соотношение цены и качества услуги. Это явно новое понимание сей категории. Пока на нобелевку не тянет, но уже кое-что...
2. Финансовая устойчивость оказалась нынче двуликой: одно ее лицо до странности искажено: - это "...возможность зарабатывать...", что оказывается эквивалентно "...устойчивости самой бизнес модели..." Несколько странно напоминать прописные истины. Тот, кто привык зарабатывать на рынке не мыслит модельными категориями, а имеет дело со вполне конкретными показателями рентабельности. И поэтому, если заработок не обеспечивает заданной рентабельности, то продавец уходит в другое место, в другой сегмент. Возможность зарабатывать еще есть, но не выгодно. Выхлоп мал, как говорят практики рынка.
Справедливо говорить даже не о рентабельности бизнес-процессов, а о рентабельности бизнеса в целом. О рентабельности - от слова рента - т.е. доход на капитал. А не о какой-то там "возможности зарабатывать". Все остальные рассуждения о том, где можно "зарабатывать" я пропускаю. Поскольку верное понятие изначально заменено неверным.
3. Следующий аспект финансовой устойчивости рассмотренный в комментарии: качество активов и финансовые показатели. Поскольку изначально первый аспект не верен, то и здесь "смешались в кучу кони, люди"... Актив должен быть надежен, прибылен, ликвиден. Контроль за этим полностью в руках ЦБ. Финансовые показатели - это числовое выражение рентабельности бизнеса - см. неверно сформулированный первый аспект.
4. Реинвестировать прибыль в условиях неблагоприятной коньюнктуры рынка? Возможно, но только в том случае, если у вас имеется ясная, заветная цель и вы планируете ее достигнуть во что бы то ни стало. Только в таких условиях, но непременно с высоким риском все потерять, такая стратегия работает. Во всех остальных случаях эта стратегия называется "усреднение" и она сгубила инвесторов больше, чем живого всемирный потоп. И это предлагает ЦБ, при этом даже не делая попытки нарисовать страховому рынку
светлое будущее. Цель этого мероприятия - повышение финансовой устойчивости под которой понимается нечто, что противоречит рыночной практике - см. первый и второй ее аспекты.
5. Системный (!) риск мошенничества. Страховое мошенничество теперь бизнес ( когда было иначе?). Причем в этом мошенничестве соблюдается закон. Вот здесь нобелевка, как минимум! Мошенник, который соблюдает закон! Ущерб бизнесу наносится строго по закону! В страховании появились "воры в законе"? Ой, страшно! Спешу успокоить - это ерунда. Может быть речь идет о том, что суды принимают сторону страхователя? Нет, я не хочу гадать, что имеется в виду, проще просто выдать нобелевку. И все.
6. Вмененное страхование... Добровольное страхование, принудительное... Добровольно-принудительное... Предлагаю не рассматривать эту тему совсем. Нобелевский фонд не бесконечен, а в премии по экономике там еще и спонсоры имеются... Напряжем их и вообще не будет больше премий.

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева: