Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter
Обзор правовых новаций - май 2017
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииМЦС – ОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Комментарии
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы


Каталог страховых сайтов
Яндекс цитирования

Комментарии

  Полный список комментариев

  Страховой надзор, Регулирование, Тарифы
Актуарии как важнейший элемент обеспечения устойчивости страховых организаций – вчера, сегодня и завтра
Чистюхин Владимир Викторович
Заместитель председателя Центрального банка Российской Федерации (Банка России)
страхование сегодняЧто показывает текущий контроль Банка России актуарных заключений по страховым компаниям? Каким Вы видите дальнейшее развитие актуарной деятельности и регулирующего ее законодательства?

Если отвечать на вопрос, чего Банк России ждет от актуарной отрасли, надо сказать следующее. В страховых компаниях и негосударственных пенсионных фондах при оценке обязательств и оценке достаточности резервов главную роль должна играть актуарная оценка, никаких иных подходов, методов и административных решений в этой области быть не должно. Мы бы хотели, чтобы и рынок воспринимал актуариев как необходимый элемент своей работы, и у Центрального Банка не было бы никаких сомнений относительно того, что актуарная отрасль функционирует по установленным правилам.

За 2016 год 96 % страховых организаций и НПФ, обязанных представить актуарные заключения, представили их в срок, остальных мы также обязали их представить. Мы провели оценку того, каким образом актуарные заключения составлялись в 2015, и мы видим явное повышение качества актуарных заключений по сравнению с 2014 годом. Сократились случаи недостаточной проверки достоверности и полноты предоставляемых данных. Актуарии реже не давали обоснование для выбора метода расчета и оценки, а это один из ключевых показателей, мы должны обладать всей информацией о выборе метода. Кроме того, всегда присутствовал анализ изменений по сравнению с предыдущим отчетным периодом, а также сведения об изменении методов и допущений, используемых при актуарных оценках.

В принципе, отрасль сработала уже намного более эффективно. По результатам контроля актуарных заключений уже не было фактов исключения актуариев из СРО и лишения статуса актуариев, как это было по итогам 2014 года. Тем не менее, все-таки были зафиксированы некоторые нарушения, вынесено 1 предупреждение и наложено 4 штрафа. Впрочем, я не припомню ни одного надзорного процесса, где бы не было ни штрафов, ни предписаний. То есть можно считать, что отрасль функционирует в нормальном рабочем режиме.

Опыт этих нескольких лет показал, что актуарная отрасль может быть еще более эффективной. Законодательство напрямую не требует обязательного привлечения актуария при оценке резервов и отражении их в отчетности. Этому способствовало и регулирование - долгое время действовала некая административная формула, а актуарная оценка не считалась значимой. Мы считаем это неправильным, и хотелось бы законодательство здесь поменять.

Одним из наиболее болезненных в устоявшейся практике моментов является то, что ответственный актуарий может работать в той самой страховой компании, заключение по которой он делает. Мы уже давно говорим, что это классический конфликт интересов. Актуарий не может качественно делать свою работу, находясь в штате данной компании. Он зависит от своего работодателя и не может со всей объективностью, осторожностью и отстраненностью составлять свое актуарное заключение. Похожая ситуация и в отношении аудиторов, но если бы там было все так, как сейчас по актуариям, это бы означало, что во многих случаях достаточно только внутреннего аудита, а не внешнего. Актуарное заключение – это все-таки внешнее и независимое подтверждение. Конфликт интересов должен быть устранен, а как – я скажу чуть дальше, когда буду говорить о том, как мы предлагаем выстроить процесс.

У Центрального Банка должен быть больше спектр мер воздействия на актуариев, которые допустили нарушения. Мы считаем, что у нас достаточно полномочий по крайним и суровым мерам, но нужен более широкий спектр мер воздействия, начиная от самых легких, чтобы мы могли, не ударяя сразу молотом по голове, решать возникающие проблемы. Для этого тоже нужно внесение изменений в законодательство.

Кроме того, в настоящее время у Банка России отсутствует возможность выносить предписания страховщикам по итогам обязательного актуарного оценивания. Даже если мы видим, из актуарной оценки какие-то проблемы с резервами, соответствием их обязательствам, наличием достаточного количества активов и с их качеством, у нас есть определенные сложности с тем, чтобы заставить страховщика реагировать на эту ситуацию.

Есть еще один сложный момент. Так получилось, что закон об актуарной деятельности вышел раньше, чем закон о СРО на финансовых рынках, и система саморегулирования актуариев по ряду параметров отличается от той, которая была затем установлена для финрынков. Такой же случай – по форекс-брокерам. Подобные исключения и отклонения ни к чему хорошему не приводят. Имеет смысл подумать о том, чтобы привести систему саморегулирования в соответствие с общими правилами.

Мы предлагаем, чтобы работающий с компанией актуарий (неважно, ответственный актуарий или просто актуарий, работающий в штате компании или же привлекаемый извне) на периодической основе (ежеквартально - вместе с финансовой отчетностью) составлял бы достаточно подробный актуарный отчет. Страховщик получает этот отчет, уже на его основе формирует финансовую отчетность, понимает какие у него резервы и что у него с активами. Мы дискутируем, должен ли этот отчет в обязательном порядке направляться в Центральный Банк вместе с финансовой отчетностью. Возможно, на первом этапе имеет смысл сохранить режим «по требованию», то есть регулятор получает отчет от актуария, страховщика или НПФ по запросу. Если по практике мы увидим, что было бы неплохо получать их на регулярной основе – тогда можно будет установить соответствующее требование. В любом случае, этого отчета недостаточно – нужно, чтобы еще и внешний актуарий подтвердил заключение и признал работу внутреннего актуария достаточной и не содержащей нарушений. Заключение будет передано с годовой отчетностью и внешним аудиторским заключением в Центральный Банк. И если будут выявлены какие-то проблемы с резервами, с расчетом обязательств либо само актуарное заключение вызовет сомнения, регулятор сможет потребовать оценку третьим актуарием, дополнительную экспертизу (по аналогии, как сегодня мы можем потребовать провести оценку независимым оценщиком). Для этого нужно внести в законодательство требование, чтобы ежеквартальная или годовая отчетность базировалась на оценках актуария финансовых обязательств страховщика или НПФ. Отчет может составлять внутренний актуарий, а ответственный актуарий, подписывающий заключение или третью оценку, должен быть внешним, это и позволит исключить конфликт интересов.

Для страховщика или НПФ должна быть законодательно установлена обязанность по предоставлению актуарию всей необходимой информации для подготовки актуарного отчета или оценки. Сегодня, к сожалению, в отчетах актуариев мы часто видим слова, что им недостаточно предоставленной информации, а воздействовать какими-то формальными методами на страховщиков или НПФ, не предоставивших необходимую актуарию информацию, не можем.

Предполагаем также закрепить право Банка России выносить предписания с требованием об увеличении обязательств и отражения в бухгалтерской отчетности страховщика или НПФ той их величины, которая подтверждена актуарным отчетом или заключением. Это очень принципиально, поскольку фактически для нас доказательной базой по размеру обязательств является именно актуарная оценка.

Кроме того, в законопроекте будет уточнено понятие «заведомо ложное актуарное заключение», которое будет основанием для применения жестких дисциплинарных мер в отношении нарушителей. Имеет смысл также подумать над механизмами, позволяющими пресечь нарушения в ходе выдачи актуарных заключений по заведомо проблемным компаниям.

Мы считаем, что к актуарной деятельности должны быть допущены и физические, и юридические лица, мы не видим между ними принципиальной разницы. Допуск только физлиц – это была ошибка в законе, ненужное ограничение конкуренции. Главное, чтобы в составе юридического лица были ответственные актуарии. Точно также у нас есть и отдельные аудиторы, и аудиторские фирмы, и адвокаты, и адвокатские конторы. От искусственного ограничения конкуренции нужно уходить.

Если законопроект будут продвигать достаточно быстро, то может пройти первое чтение уже к концу осенней сессии он, а если не очень быстро – то реализуется в весеннюю сессию.


4 июля 2017 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: Страховой надзор, Регулирование, Тарифы
В материале упоминаются:
Компании, организации: Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 0.00 (голосовало: 0 чел.)
10   

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева:
Реклама
Конференция «Морское страхование в России 2017»
«Банкострахование В России и СНГ», 23-24 Ноября 2017
Обзор правовых новаций. Новые нормы права для страхования.