Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы




Каталог страховых сайтов
Яндекс цитирования

Прямая речь

  Полный список материалов

  Страховой надзор, Страховое мошенничество, Регулирование, Хайтек и инновации
Борьба со страховым мошенничеством – достижения и перспективы
Чистюхин Владимир Викторович
Заместитель председателя Центрального банка Российской Федерации (Банка России)
страхование сегодняКак Вы оцениваете результативность проведенной работы по борьбе со страховым мошенничеством и злоупотреблением правом? И какие меры еще предстоит принять?

Для меня очевидно, что итоги текущего финансового года, полученное улучшение в сфере ОСАГО – это в большой степени результат того, что многие страховые компании произвели заметные инвестиции и серьезно взялись за борьбу со страховыми мошенниками в широком смысле слова.

Еще недавно мы думали, что сможем обойтись в вопросе борьбы с мошенничеством без изменения законодательства, но потом наше мнение изменилось. Я уверен, в частности, что при принятии определенных поправок к действующим законам улучшится работа по теме страховых историй, повысится качество данных.

Важный пункт - работа страховых детективов. Мы какое-то время назад уже заявляли, что данный институт имеет потенциал, вопрос только в выработке для них точного функционала. Их текущий функционал – это то, что службы безопасности страховых компаний могут делать, фактически, уже сейчас, он понятный и многие страховые компании этим инструментом пользуются. Но у него есть достаточно серьезные ограничения с точки зрения запроса и получения информации, а также с точки зрения возможности страховой компании осуществлять какие-то действия, если есть обоснованные подозрения о наличии злоупотребления или страхового мошенничества. Мне кажется, что главная дискуссия, которую мы еще не провели ни внутри страхового сообщества, ни с правоохранительными органами – это пределы полномочий страховых детективов. Классический западный вариант деятельности страховых детективов – это все-таки выход на оперативно-розыскную деятельность, хотя бы в минимальной части. Готово ли к этому страховое сообщество и готовы ли к этому правоохранительные органы - это очень большой вопрос. Вот эту дискуссию, возможно, и надо будет провести в 2019 году.

Вероятно, имеет смысл обратить серьезное внимание на влияние финтеха в борьбе со страховым мошенничеством. Собственного опыта и собственной практики у нас пока очень мало, возможно, надо взять международную практику, впрочем, и она пока недалеко от нас продвинулась. Хотя сегодня мы часто говорим о теме финтеха, каких-то реально прорывных практических решений пока очень немного. Визуально всем понятно, что такое анализ больших баз данных и развитие искусственного интеллекта, но никто не может показать практически, как работает андеррайтинг через системы искусственного интеллекта, я таких случаев пока не видел.

В ноябре 2018 в Государственную Думу было внесено предложение отменить уголовную ответственность за страховое мошенничество в том случае, если ущерб был возмещен. У нас, в нашем обществе, бытует представление, что если какое-то наказание кажется недостаточным, нужно сразу переходить к уголовной ответственности, то есть если виновника не оштрафовать, а сразу посадить – что-то значительно изменится к лучшему. Боюсь, что это ошибочное убеждение - нужно соизмерять меры наказания с общественной опасностью нарушения. Для меня 100% очевидно, что когда страховая компания или гражданин получает финансовый ущерб, наибольшим удовлетворением будет являться возмещение этого ущерба, а не тюремное заключение для злоумышленника, который это сделал. Везде, где нарушения финансовые, лучше решать вопрос финансовыми способами возмещения.

Мы, совместно с Яндексом, запустили и предполагаем развивать проект «Маркировка», позволяющий идентифицировать настоящие сайты финансовых организаций в поисковых выдачах. Пока эта схема работает только в системе Яндекс, но мы рассматриваем возможность внедрения аналогичной маркировки и в других крупных поисковых системах, обсуждается вопрос о разработке законопроекта, который создал бы правовую основу для такого рода маркировки. Такая маркировка осуществляется поисковой системой на добровольной основе, это не вопрос отношений надзора с поднадзорными организациями, ведь Яндекс – независимая компания. Нам было нужно так реализовать проект, чтобы совпала функция защиты прав потребителей и желание поисковой системы обеспечить пользователя адекватной информацией.  Яндекс на это пошел, и делает это очень качественно. По маркированным микрофинансовым организациям  уже есть около 20 миллионов просмотров, по субъектам страхового дела число переходов с Яндекс пока меньше, но оно растет очень серьезными темпами. Эту систему следует распространить не только на страховщиков, но и на страховых агентов. Сейчас потребитель в поиске наилучшего предложения не понимает порой, действительно ли есть такая компания, или это какой-то фейковый сайт. Точно также он не понимает, что за страховые агенты к нему приходят или звонят. Если бы была создана некая идентификационная база, это, конечно, улучшило бы открытость страхового сообщества перед потребителем и, я уверен, с учетом того, как сегодня работает Яндекс, это не привело бы к какому-то существенному удорожанию реализации страхования.

Нужно повышать уровень финансовой грамотности, не только физических, но и юридических лиц. Многое здесь делается, но и потенциал все еще колоссальный. Нам нужно изменять ментальность, и это самое сложное, это, наверное, вопрос не года, не трех и не пяти – это вопрос десятилетий. Мы знаем, и это подтверждено данными различных социологических опросов (проводимых не только в России, но и в других странах, в том числе с развитыми страховыми рынками), что потребители очень неоднозначно оценивают деятельность страхового сообщества. Это некое объективное противоречие, объективный конфликт. Из-за этого многие потребители считают, что какое-либо искажение информации при урегулировании не является серьезным проступком, а наоборот, приводит к сбалансированному возмещению со стороны страховой компании. Вот это и нужно менять.

И все-таки, что бы не делал регулятор, Минфин и какие-то иные госорганы, спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Пока сами страховые компании не начнут уделять еще более серьезное внимание вопросу противодействия страховому мошенничеству, ничего не сдвинется с места.


17 декабря 2018 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: Страховой надзор, Страховое мошенничество, Регулирование, Хайтек и инновации
В материале упоминаются:
Компании, организации: Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 5.75 (голосовало: 4 чел.)
10   

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева: