Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
Интересные, памятные и значимые даты Все о страховании жизни
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы


Каталог страховых сайтов
Яндекс цитирования

Прямая речь

  Полный список материалов

  Страховой надзор, Технологии, Тенденции, Регулирование
Страховой рынок и страховые компании – изменения неизбежны
Габуния Филипп Георгиевич
Директор департамента страхового рынка Банка России
страхование сегодняКаким будет развитие страхового рынка в условиях конкурентного давления со стороны IT-сектора? Есть ли резерв повышения финансовой устойчивости страховых компаний и маржинальности страхового бизнеса? Что здесь будет зависеть от регулятора, а что – от самих страховщиков?

Время для развития страхового бизнеса сейчас интересное, но сложное. В который раз подчеркну, что у нас нет планов относительно того, сколько страховщиков должно остаться на рынке. Все, что мы делаем по финансовой устойчивости, абсолютно масштабируется, зависит от того, во что страховщик вложился и кому что должен. Если компания маленькая, но у нее хорошие активы и хорошие клиенты – у нее все хорошо. А большая компания с непонятными активами и обязательствами – это плохо.

Если на рынке продолжится консолидация (а это будет), но при этом найдутся ниши, где средним и малым игрокам будет легко работать, то так и будет происходить. Более того, на фоне дигитализации у нас появляются новые игроки, которые пытаются пробовать те ниши, в которые крупные игроки не ходили и даже еще не смотрели. Поэтому нет никакой однозначности, что на рынке останутся только гигантские игроки, хотя тенденции к консолидации будут.

Регулятор не может делать бизнес за страховщиков. Тогда нам надо было бы стать госстраховщиком, а я не уверен, что это хорошая идея. Не уверен, что регулятор должен что-то созидать или разрушать, а вот в некоторой перестройке внутренней рентабельности самих у страховых компаний необходимость есть.

Помню, когда мегарегулятор только сформировался, шли обсуждения по поводу европротокола – нам все заявляли, что рынок умрет на следующий день после его запуска, и это была ментальная проблема – чудовищная косность. Причем, по моим наблюдениям, это свойственно в принципе вообще отрасли страхования, а не только российскому рынку. 300-летняя история делает отрасль инерционной, но если этого не преодолеть, страховые услуги будет оказывать кто-то другой. Так что это, прежде всего, вызов отрасли, а Центральный Банк за отрасль ничего сделать не может.

Единственное, что может пытаться делать Центральный Банк – это менять какие-то общие условия, может создать такую структуру, как маркетплейс, может поддерживать расчеты в области климатических изменений, тарификации и оценки рисков. Это мы, конечно, будем делать. Но у нас нет таких инструментов, которые позволяли бы нам действовать за сотрудников страховых компаний или за целые сегменты, которые помогли бы перестроить их ментальность. Это уже задача акционеров, топ-менеджмента.

Отдельный вопрос – страхование жизни и банки-посредники. Наше внимание все время возвращают к теме посредничества, комиссий, эффективности в этой части рынка. Пока мы стояли на позиции, что все это – некие рыночные отношения между агентом и страховщиком, считали их сложившимися и не пытались их регулировать. Однако если у страховой индустрии есть серьезный запрос по этому поводу, мы с руководителем ВСС ждем от рынка консолидированной позиции, предложений по поводу того, как регулятор должен вмешаться, если существующие механизмы конкуренции не работают.

Что же касается высказываний в духе «В страховании жизни регулятор – главный стратег», а индустрия сама перестроиться не может, я отвечу так: мы не будем что-то придумывать за рынок. Это не наша работа, более того, мы этого не умеем делать, это может сделать только сам рынок. Продукт должен создавать тот, кто его преподносит. А регулятор может инициировать какие-то совсем инфраструктурные истории, вроде маркетплейса. Регулятор будет институционально нести это на себе, но не платить за это.

Безусловно, мы хотим, чтобы страховой рынок рос, но и чтобы было насыщение потребителей качественными услугами, а не только прибыльность страховых компаний. В этом плане сейчас все не так уж плохо, маржинальность находится на достаточно хорошем уровне, чтобы этому балансу интересов соответствовать.

И страховой рынок будет расти, хотя ему сложно будет конкурировать с тем, что появляется в IT-компаниях. Само страхование, как суть, никуда не денется, а вот кто будет эту услугу предоставлять – это вопрос. Это вызов, на который страховому рынку надо ответить. Я очень надеюсь, что решение будет найдено, и через 10 лет у нас будет красивый страховой рынок, который будет предоставлять клиенту очень технологичные, удобные решения.


18 ноября 2019 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: Страховой надзор, Технологии, Тенденции, Регулирование
В материале упоминаются:
Компании, организации: Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 0.00 (голосовало: 0 чел.)
10   

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева: