Прямая речь

Кто заплатит за госоплошность Исаев Никита Олегович Председатель совета директоров Prime Group, президент страхового холдинга Prime Insurance до 31.12.2006 г.

Страховой надзор считает, что страховщики со схожими названиями должны сами определиться, кто из них и как будет менять свое наименование, чтобы было выполнено требование новой редакции закона о страховом деле. В состоянии ли страховщики сделать это?

Положение нового закона о страховом деле, согласно которому страховые организации не должны использовать фирменное наименование, частично и (или) в целом повторяющее наименование другого субъекта страхового дела, стало для страхового сообщества неприятным сюрпризом. Компании со схожими наименованиями должны выполнить требование закона к середине 2005 г.

Данная норма, несомненно, призвана защитить интересы клиентов. Можно провести аналогию с правовым регулированием банковской деятельности: в нашей стране уже сложилась многолетняя практика, при которой Банк России, рассматривая заявление на регистрацию кредитной организации, следит за тем, чтобы предполагаемое наименование не содержалось в Книге государственной регистрации кредитных организаций.

Между тем, никаких мер по защите фирменных наименований субъектов страхового дела государство до сих пор не предпринимало. Зарегистрировать фирменное наименование страховой организации, дублирующее название уже существующей компании, можно было без проблем. Вопрос о защите фирменных наименований при этом возник, но соответствующий законопроект так и остался лежать мертвым грузом в столах законодателей.

Таким образом, ответственность за создание системы ведения реестров, в которых присутствуют одинаковые названия организаций, лежит на государстве. Убытки же понесут страховщики. О размерах этих убытков можно только догадываться. Предположим, что компания, завоевавшая известность многолетней работой на рынке, будет вынуждена изменить свое наименование. Последствия очевидны: страховщику потребуется затратить большие средства на оповещение общественности о новом названии и на проведение новой рекламной кампании, причем часть клиентов будет потеряна. Возможно, было бы целесообразно вообще не распространять данное требование нового закона на ранее зарегистрированные организации, но ясно, что этого не будет.

Вопрос же о том, что считать частичным дублированием фирменного наименования - наличие общего слова, или, может быть, общего слога и т.п., - а также о том, кто вправе выносить решение о сходстве, сейчас нормативно никак не регулируется. Поэтому совершенно не ясно, как быть многим известным компаниям, названия которых лишь частично похожи на названия других страховых организаций. Пока не будет разработан соответствующий нормативный правовой акт или хотя бы изданы разъяснения, раскрывающие описываемое положение закона, вопрос останется открытым. Так что слово по-прежнему за Департаментом страхового надзора Минфина.