Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы


Каталог страховых сайтов
Яндекс цитирования

Прямая речь

  Полный список материалов

  ОСАГО
«Автогражданке» – год
Иванов Игорь Евгеньевич
Заместитель генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия» по маркетингу, рекламе и PR, заместитель председателя комитета по связям с общественностью РСА, председатель комитета по связям с общественностью НССО
страхование сегодняСегодня исполнился год со дня вступления в силу закона об обязательной «автогражданке». Как оценивают страховщики первые итоги работы по этому виду страхования?

Страховщики отработали этот год на "четыре с плюсом". Оценка довольно высокая потому, что нам удалось в очень сжатые сроки запустить в таком огромном государстве, как Россия, столь масштабный механизм. Несмотря на то, что Правительство утвердило тарифы только в мае прошлого года, 1 июля на всей территории страны было все необходимое для заключения договоров - полисы, извещения о ДТП, стикеры и проч.

Кроме того, в очень сжатые сроки была решена проблема независимой экспертизы поврежденного транспорта. Хотя организация этой работы не является прямой задачей страховщиков, тем не менее, нам пришлось непосредственно помогать становлению этого института. За год рынок независимых экспертов более-менее сформировался. Но, к сожалению, проблема адекватной оценки экспертизой до сих пор остается довольно острой.

Конечно, необходимо подчеркнуть и то, что закон об ОСАГО был реализован вопреки колоссальному давлению со стороны депутатского популистского корпуса и тем страстям, которые разжигались в прессе осенью прошлого года.

Теперь что касается самого закона. При его реализации страховщики столкнулись с проблемами, которые были очевидны с самого начала. Тогда мы вынуждены были их игнорировать, потому что лучше закон несовершенный, чем никакого закона.

По сей день больной темой остается отсутствие скидок и льгот для пенсионеров, ветеранов и других социально-незащищенных слоев населения. Еще одна проблема, вызывающая едва ли не наибольшее количество нареканий со стороны водителей, - необходимость оформления аварий с участием сотрудников ГАИ даже при незначительном ущербе. За год этот вопрос вполне можно было решить, это недоработка и страховщиков, и ГАИ, и законодателей.

И самый большой недостаток – маленькие лимиты ответственности. Теперь мы уже на практике убедились, что покрытие по "автогражданке" для нашей страны невелико и в дальнейшем надо идти по пути увеличения страховых сумм.

Пытаясь заглянуть в будущее, предположу, что рынок обязательной "автогражданки" в России окончательно сформируется лет через пять. На нем будет работать гораздо меньше страховщиков – возможно, их число снизится даже на порядок. В ОСАГО будет гораздо большее покрытие, а ущерб имуществу будет оцениваться без учета износа запчастей. Вполне возможно, заработает система Европейского протокола, и участники мелких аварии будут решать все проблемы путем обмена схемами ДТП. Я думаю также, что на этом рынке пострадавшие будут обращаться за выплатами к своему страховщику, а не в компанию, застраховавшую ответственность виновника аварии. Кроме того, надеюсь, к тому времени будет действовать значительно более простая процедура оформления ДТП и урегулирования страховых случаев. Осуществить эти планы за пять лет вполне реально, если, конечно, страховой рынок не станет жертвой очередных выборов.


1 июля 2004 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: ОСАГО
В материале упоминаются:
Компании, организации: Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 7.00 (голосовало: 3 чел.)
10   
Предыдущие отзывы:
1 июля 2004 г. 12:44 Сергей
Обещания, опять обещания ...
Надоела пустая болтовня и собственный PR выскочек, способных только на разглагольствование но не на реальные действия по устранению перекосов "закона несовершенного".
1 июля 2004 г. 13:01 Автор отзыва
Риторический вопрос
"При его реализации страховщики столкнулись с проблемами, которые были очевидны с самого начала. Тогда мы вынуждены были их игнорировать, потому что лучше закон несовершенный, чем никакого закона."
Интересно, как можно "игнорировать" проблему прямого противоречия Закона об ОСАГО с ГК ?
1 июля 2004 г. 13:45 Сергей
Соблюдает ли РЕСО закон?
Мой коллега обратился в РЕСО по поводу продления договора ОСАГО на новый срок. Агент отказалась предоставить ему КБМ 0.95 за отсутствие выплат за предыдущий год ссылаясь на распоряжение директора. Директор, естественно, недоступен. Как вы это объясните?
1 июля 2004 г. 16:17 Рыночник
Конкуренция
Когда, по Вашему мнению, на рынке ОСАГО будет конкуренция (когда СК будут иметь право утанавливать цену полиса ОСАГО в определенных пределах)?
1 июля 2004 г. 16:53 Артур
Он забыл добавить
что без увесистой милицейской дубины "сей масштабный механизм" не проработал и дня и что этим бесстыжим надувательством под названием осаго институту страхования в России нанесен непоправимый урон, ибо для простого обывателя слово "страховщик" cтало тождественно слову "мошенник" к величайшему сожалению.
1 июля 2004 г. 17:53 Вячеслав
Цена ОСАГО - это репутация властей и президента ...
К сожалению за год, прошедший после введения ОСАГО, подтвердились самые худшие прогнозы о работе закона. Закон направлен против граждан и защищает только интересы страховщиков. Достаточно заметить что при очень жестких санкциях против граждан в законе нет НИ ОДНОЙ САНКЦИИ против страховщиков за невыполнение ими положений закона. И эти нарушения сейчас приняли массовый характер. Действующая "автогражданка" вывернула карманы граждан, практически ничего не дав им взамен. В выигрыше только страховщики. За этот год за ними твердо укрепился имидж рэкитиров, купивших власть и цинично врущих направо и налево. Даже слова президента оказались бессильны перед властью грязных денег! Циничность и ложь властей заслуживает отдельных слов - это насколько же нужно любить деньги и не уважать свой народ, чтобы целый год регулярнно, чуть ли не каждый месяц откладывать внесение хоть каких нибудь изменений в грабительском законе!
Ну и какие же итоги!? Страховщики заработали более 40 млрд рублей. Виновники аварий стали более "беспредельщиками", ведь чего бояться, отфутболивать пострадавших придется не своими силами, а это будут профессионально делать страховые компании. Пострадавшим же в авариях приходится месяцами бегать с бумажками, не ремонтируя свои автомобили и получать, в итоге, 50-70% реального ущерба и предложение продолжить разбирательство в суде. ГИБДД получили значительное увеличение нагрузки, пробки на улицах и большие возможности по получению взяток. Власть, во главе с президентом, потеряла остатки репутации (в значительной степени из-за этого граждане так негативно относятся к проекту о замене льгот на компенсации: "власть опять обманет!").
Так что годовщина ТАКОГО ОСАГО - это праздник страховщиков на костях автолюбителей и обломках репутации властей!
P.S. Искренне жду и верю, что настанет день и против лоббистов-страховщиков будут рассматриваться такие же уголовные дела, как сейчас против олигархов!
1 июля 2004 г. 18:06 Игорь Иванов
re: Соблюдает ли РЕСО закон?
Уважаемый Сергей!
Я не могу себе представить ситуацию, когда компания отказывается от безубыточного клиента.
Буду Вам чрезвычайно признателен за более подробную информацию, т.к. описанная Вами история может иметь только одно объяснение: кто-то что-то не понял...
1 июля 2004 г. 19:51 Автор отзыва
нет слов,одни буквы и те не цензурные
Ложка меда в бочку дегтя.
2 июля 2004 г. 12:10 Алекс
Год с момента введения ОСАГО, пожалуй, что это все-таки небольшой шаг на пути этой дикой страны к цивилизованному обществу.
К сожалению, шаг неуверенный, т.к. проблема все-таки не в страховщиках, а законодательстве - к примеру, нет реестра независимых экспертов, РСА не создало базы страхователей и т.д. и т.п.
наверное, стоит ужесточить наказание за нарушение ПДД, и возможно ввести в ОСАГО франшизу по «железу» ли оплату услуг экспертов, за счет виновника ДТП, также полезной и даже необходимой видится создание службы аварийный комиссаров.
Да инспекторы ГИБДД стали еще больше «брать» - можно другим дуть в «трубку» или вовсе не дуть, даже если виновник явно пьян, можно изменить виновника ДТП и переложить выплату на страховую компанию другого участника ДТП.

Но за прошедший год тем не менее ушло в прошлое мнение о том, что ОСАГО не нужен вовсе - появилось более конструктивное обсуждение тарифов и самого Закона, хотя иногда предпринимаются и откровенно популистские высказывания, прием, из уст очень высокопоставленных чиновников, например, про стоимость полисов выходного дня, притом, что хочу позволить себе поставить под сомнение их необходимость вовсе.
Обращение к своему страховщику ОСАГО при аварии, пожалуй, стоит отнести туда же.

Несмотря, на все проблемы связанные с ОСАГО, хочу поздравить всех своих коллег с тем, что первый по настоящему массовый вид страхования в России все-таки заработал!
2 июля 2004 г. 12:23 Олег
отзыв
А у нас всегда, когда что-то обязательное - так все против. Приучили коммунисты. А давайте за квартиру не платить, налоги тоже (народ же этого не любит). Ребята! ОСАГО - это не для Вас. Это для тех, кто от ваших машин пострадает. Какой там праздник на костях автомобилистов? Имеешь машину - готовься за неё отвечать. А если 5 % автомобилистов нищие и не в состоянии отвечать за собственные действия - ходите пешком. Почему же всем остальным надо ориентироваться на меньшинство? Да на дороге как раз самые опасные - это "подснежники" и дачники. А вы пробовали с них что-нибудь взыскать? Оставьте надежду сразу. А страховые хоть платят. Да, за 50-100 долларов все эти бумажки собирать муторно, а если ущерб больше? Можно и побегать. Моему знакомому "Тойоту" долбанул дачник. Ущерб - 320 тысяч рублей. Страховая компания свои 120 000 руб. заплатила быстро, а оставшиеся 200 000 с винвника до сих пор не получил. И не получит - взять нечего - пенсионер.
Так что плохой или хороший закон - это пока сам не попадёшь.
Удачи вам.
2 июля 2004 г. 20:32 потенциальная угроза
Кому че,кому не че,кому фиг через плече.
Алекс
---------------
Уважемый,а может вам уехать в другую страну из этой дикой раз она вам так не нравится?
"проблема все-таки не в страховщиках, а законодательстве - к примеру,РСА не создало базы страхователей и т.д. и т.п."
РСА значит не страховщики,будем знать:)
"стоит ужесточить наказание за нарушение ПДД" это вы как себе представляете,штрафа мало,малуса мало,предлагаете расстреливать?
"ввести в ОСАГО франшизу по «железу» " и нах тогда ОСАГО нужно,кто его у вас брать будет если все равно платить на месте?
"оплату услуг экспертов, за счет виновника ДТП"-дак его же вроде того в расход...
"также полезной и даже необходимой видится создание службы аварийный комиссаров"-а это кто такие?Такие комиссары будут лично мной посланы далеко и надолго,заблудятся и умрут с голоду,есть ГАИ,а виновника устанавливает суд,так что ваши комиссары или адьютанты-ФУФЛО, ничего не могут и врят ли когда смогут,не кто им право судить не даст.
"Да инспекторы ГИБДД стали еще больше «брать»"-завидно?дак вы почище ГАИ берете,столько штрафов не плачу сколько ОСАГО стоит.
"Но за прошедший год тем не менее ушло в прошлое мнение о том, что ОСАГО не нужен вовсе "-это вам по телевизору сказали?Еще бы конфискацию имущества и 10 лет лагерей за безполисность протолкнули и ОСАГО бы 100% купили бы,уберите штрафы и посмотрим сколько к вам народа придет за бумажкой от штрафов.
"Обращение к своему страховщику ОСАГО при аварии, пожалуй, стоит отнести туда же. "-да нет это пожалуй стоит до тарифов решить,тогда СК задумаются стоит ли опускать с выплатами и тянуть резину,страхователи от такой СК сразу сбегут.
"что первый по настоящему массовый вид страхования в России все-таки заработал!"-это кроме как налог не как более не завется.

Олег
-----------------
"А у нас всегда, когда что-то обязательное - так все против. " да нет ЗА,давайте пусть СК страховку за 1руб давать будет,все ЗА,только вы чего-то против,коммунисты приучили?
" Ребята! ОСАГО - это не для Вас. Это для тех, кто от ваших машин пострадает. "-вот они пусть и страхуют :)
"Какой там праздник на костях автомобилистов?"-РАСТАФАРАЙ!
"Имеешь машину - готовься за неё отвечать."- Я много чего имею,за меня Солодов отвечает!А если серьездно то ну хавтит чуш молоть,убить или покалечить и вилкой можно,а еще машину испортить,ну что владельцев вилок тоже страховать?
"А если 5 % автомобилистов нищие и не в состоянии отвечать за собственные действия - ходите пешком. " вы кроме ФЗ40 что либо читали,ну там конституцию РФ полистайте на досуге,что ли.
"Моему знакомому "Тойоту" долбанул дачник. "- а моему не заплатила,мерится пипками будем иль нет?
4 июля 2004 г. 07:36 Леонид
Исключения и правило
ОСАГО плох тем, что большие выплаты по нему составляют исключение, а слишком большой тариф и отказ от выплат в полном объеме - правило.
Знакомый моего знакомого тоже выиграл в лотерею 10 млн.руб. Но я не считаю это основанием ни самому лотерейные билеты покупать, ни другим советовать.
И почему в конце-концов миллионы аккуратных водителей должны ежегодно "скидываться", чтобы страховщики получали по 20 млрд.руб. прибыли, а выплатив один раз год за какого-нибудь раздолбая 120 тысяч, устраивали из этого саморекламу? Причем в таких выражениях, будто это их собственные деньги, которыми они, заботливые наши, по щедрости своей нам помогают.
Деньги-то это все наши, нам они и возвращаются, только в очень сильно уменьшенном виде!
5 июля 2004 г. 09:48 Алекс
1. потенциальной угрозе
А "Солодов отвечает" - это малоизвестная страховая компания или у Вас галлюцинации? товарищ, Вам бы к психиатру. но вы только не нервничайте ради Бога. и вилочку отложите в сторонку, не пораньтесь.
Имя, которое Вы выбрали говорит, в общем то, об адекватной самооценке. Так может быть Вы сами, как здравомыслящи человек, пока чего не случилось, того , проверитесь, ну и отдохнете,конечно, немного. Вам батенька лечиться похоже надо, а Вы того, на машинке - к доктору батенька, к доктору - немедленно, а то не дай Бог, солодов то не поможет.

2. Леонид, а Вы сможете в течение, скажем, одного месяца сумму в 200 тысяч рублей собрать? Нет?
А мы иногда, знаете, по другим видам страхования, миллиончиков так по 100 платим.
Тариф большой? - А вы как, простите, считали? Не считали, а просто так думаете, ну напишите, там есть e-mail - я Вам статистику скину, посчитаете, обсудим, посмотрим. Слабо? так я могу даже посчитать помочь. Нет желания? ну тогда что ж делать.
Если у Вас нет денег оплатить полис, по виду страхования, который уже приближается к убыточному, а на тормоза, шины, подвеску у вас деньги есть? если нет - так может на метро?
Чем меньше нищих на "помойках" будет ездить по улицам этой страны, тем безопасней будет для моих детей и близких, и для Вас тоже , кстати.
С уважением ко всем своим коллегам и страхователям,
Алекс.
5 июля 2004 г. 10:00 борец за справедливость
запудривание мозгов
Прочитав все вышеизложенные отзывы, понятно одно - депутаты, политики, мэры и т.п. банально пудрят мозги населению. Доходит до того, что несут просто откровенную чушь, выдавая это за реальное положение дел. Особенно в этом преуспели Похмелкин, Ольшанский и Лужков, когда говорят, что граждане заплатили N миллиардов, а получили M миллионов. Знаете, для надо совсем ничего не понимать в экономике страхования, либо намеренно пудрить мозги доверчивым гражданам. Как можно этого не понимать? Это то же самое, если вы купили полис за 100 рублей, подождали 10 секунд и стали предъявлять претензии страховой компании: "где мои выплаты?" Поймите наконец, что полис действует не 2-3 месяца, а целый год. А выплаты, более того, продолжают идти вам по полисам и после истечении их срока.

Иногда удивляет также полное непонимание водителями смысла страхования. Ехал тут недавно с одним водилой, дык вот он рассказывал, что как раньше было хорошо. Врезался в кого-нибудь, вышел, на месте рассчитался и поехал дальше. Легко, типа, просто. Ага, раньше вышел, отсчитал 500-600 баксов за бамперок какого-нибудь лэнд-ровера (можете проверить - он именно столько и стоит), и поехал дальше искать другие лэнд-роверы. Сейчас есть возможность заплатить один раз и притом не 500-600, а 100-200, и врезайся нехочу.
5 июля 2004 г. 10:43 Пешеход
Как хорошо, что теперь пешеходы, пострадавшие в ДТП от всякого рода быдляка за рулём, могут хоть что-то получить от страховщиков.
5 июля 2004 г. 11:12 ОСАГО не покупал и не собираюс
"...потому что лучше закон несовершенный, чем никакого закона."

Казнить, нельзя помиловать! Все для народа! Вставайте в очередь сукины дети!
5 июля 2004 г. 16:03 потенциальная угроза
Почему страховщики ненавидят РОССИЮ?
Алекс

Почему лично вы Алекс ненавидите Россию?
"этой дикой страны к цивилизованному обществу." Вам не нравится мой ник пусть так,так же я не буду вступать с вами в конфликт комментируя ваши детские высказывания в мой адрес.Так же я не слова не скажу о вашем косоглазии,почему то вы ответели на то что я написал Олегу,а на то что я написал вам... забыли?
Я могу вам одно посоветовать Алекс-имя русское вы уже сменили,попробуйте найти себе страну не такую дикую как эта,где вы будите спокойны за свою семью.Но пока вы живете в России будьте любезны соблюдать конституцию и не допускайте более таких высказываний:
"Чем меньше нищих на "помойках" будет ездить по улицам этой страны, тем безопасней будет для моих детей и близких"


борец за справедливость

"Ехал тут недавно с одним водилой, дык вот он рассказывал, что как раньше было хорошо."
Он правельно рассказывал.
"Сейчас есть возможность заплатить один раз и притом не 500-600, а 100-200, и врезайся нехочу." не так потом по бонус -малусу так отимеют,что сумма еще и большая выдет,притом что не кто специально не кого не бьет даже имея ОСАГО.
Кстати про то что полис год действует,вы верно написали,я понимаю вашу теорию ну типа ждать надо и все такое,про тарифы.
Вопрос в другом почему по страховым случаям динамят,занижают выплаты,люди месяцами ходят в СК,все делается для того что бы человек плюнул на эти деньги.Дак вот если раньше например я за бампер мог 500-600 $ получить с того кто тюкнул,а теперь от страховой фиг дождусь.Поэтому раньше и было лучше.

Пешеход

Советую почитать тут http://www.autorus.ru/
там написано что вы пешеходы получите-дырку от бублика.
5 июля 2004 г. 17:27 Алекс
1. Потенциальной угрозе.
А вы за то что бы вся страна ездила на чадящих "копейках" и москвичах, которые травят воздух?
мир хижинам, война... уже было - в этой дикой стране, которую такие как Вы ненавидите, это вы травите ее выхлопными газами губя здоровье других - именно вы не хотите, чтобы Россия как стала нормальной и цивилилизованной.
Да страховщики работают, а Вы общались с потерпевшими, чем они недовольны, приведите факты! Слабо?
Вы 40 ФЗ вообще читали? митинги -это конечно здорово, но а что вы готовы предложить? Да закон надо менять, и я свои мысли высказал, а вы их "заклеймили" - это самая простая позиция, но только , к сожалению, она не приводит к какому-либо результату.
вам бонус-малус не понравился, ну так предложите так предложите что-то еще кстати если посмотрите статистику, то поймете. что повышение тарифа не окупит средней выплаты по России при всем желании.
Про деньги на месте, я уже ответил Леониду.
6 июля 2004 г. 00:55 потенциальная угроза
Павлины говоришь...
Алекс
"А вы за то что бы вся страна ездила на чадящих "копейках" и москвичах, которые травят воздух?"

Нет я против того что бы они ездели,но ваше высказывание: "Чем меньше нищих на "помойках" будет ездить по улицам этой страны, тем безопасней будет для моих детей и близких"- меня лично коробит,мы вообще говорими о страховке или о том что эти "помойки" должны проходить ТО и если они ездят с ТО то по закону имеют право ездить.
А раз они имеют право ездить зачем оскорблять людей?
И не нам решать есть у них деньги или нет,кстати если уж об этом зашел разговор то как раз таки аварийно-опасные помойки и застрахованы,у них тариф халявный,а люди на нормальных машинах страдают так как по сути они платят за эти "помойки"
"это вы травите ее выхлопными газами губя здоровье других - именно вы не хотите, чтобы Россия как стала нормальной и цивилилизованной. " ну я положим не травлю euro 3.А по поводу цивилизованности что вы под этим понимаете застрахованность?
Мы не Европа,у нас страна большая и поэтому вводить всеобщее страхование вообще глупо,за что платит человек в тундре или за Уралом,там можно пару машин в день встретить.
"Да закон надо менять, и я свои мысли высказал, а вы их "заклеймили" - это самая простая позиция, но только , к сожалению, она не приводит к какому-либо результату."
1 Закон отменить (это не реально пока что)
2 Выплаты пострадавший должен получать в своей СК (а его СК пусть взимает с СК виновника или его самого если он не застрахован),отсюда возникает ответственность СК-если будет кидать или мурыжить страхователь уйдет в другую СК.А незастраховавшийся будет знать что иметь дело он будет не с оппонентом в аварии а с его СК и ему не отвертется (отсюда стимул страховать)
3 Признать незаконными удержание 23%
4 Ввести санкции в отношении СК при задержке в выплате.
5 Позволить СК самостоятельно снижать (устанавливать)тарифы,а правительство устанавливает только верхний потолок тарифов и нижний лимита ответственности.Это даст возможность страхователям и страховщикам варьировать тарифы и лимит ответственности.
6 Ввести адекватный бонус-малус т.е. привязать к человеку,без обнуления страховой истории.

Не одно из этого не будет реализовано в ближайшие 4 года,это годы безпредела и воровства,поэтому я и не страхуюсь.
6 июля 2004 г. 06:29 Автор отзыва
Алексу, потенциальной угрозе и другим "борцам за справедливость".
Господа, проблема России не в страховщиках, не в депутатах и не в "чайниках" на копейках...
Проблема гораздо серьезнее и заключается она в том, что сограждане наши, они же россияне, не привыкли руководствоваться ЗАКОНОМ, а привыкли в первую очередь руководствоваться собственными потребностями и плевать хотели на любые законы, включая Конституцию, если они им не "подходят".
Из этого вытекает и принятие ЗАВЕДОМО проворечащих другим нормативным актам (той же Конституции) законов, подобных Закону об ОСАГО, и то, что отдельные товарищи (извините, ГОСПОДА) позволяют себе высказывания, указывающие кому и на чем ездить.
Это все явления одного порядка и никакой перспективы выхода из этого бардака сегодня не видно.
Действительно, как отметила одна газета, 1 июля - грустный праздник. Праздник торжества глупости в дикой стране.
6 июля 2004 г. 08:48 Алекс
1. Автору отзыва
очень хотелось бы узнать, каким именно статьям Конституции РФ противоречит 40 ФЗ?
2. потенциальной угрозе.
Вы сильно удивитесь, если я скажу, что целиком и полностью согласен со всем, кроме первого и второго пунктов?
первый пункт, сами понимаете после удара "Козла" (в смысле УАЗа), с СК можно деньги получить , с человека деньги получить очень нелегко (впрочем, с предприятия еще сложней)
второй пункт - это другой вид страхования - КАСКО
Кстати, насчет "тундры и Урала" - вы тамошние дороги в крестах не видели. А про Примороье, Камчатку , Сахалин и т.д. говорить просто не приходится - там аварийность не чета Московской.
6 июля 2004 г. 11:35 Автор отзыва
Алексу:
"очень хотелось бы узнать, каким именно статьям Конституции РФ противоречит 40 ФЗ?"
Номера статей Конституции РФ, которым противоречит Закон об ОСАГО:
2, 8, 17, 19, 35, 45, 55, 57
это мое мнение и, возможно, этот список следует расширить при более подробном анализе обоих НПА.
Противоречия Конституции и ФЗ 40 достаточно хорошо известны (если хотите узнать подробнее - наберите, например, "противоречие Закона об ОСАГО Конституции" в яндексе - куча мнений).
Если Вас интересует обсуждение конкретных противоречий - пожалуйте в Форум (ОСАГО или клуб страховых юристов).
6 июля 2004 г. 12:27 потенциальная угроза
Алекс

Вот тут то и есть наши противоречия,основополагающие.
1 Закон отменить -я всегда буду выступать за это,а остальные пункты улучшайзеры идут только от того,что бы хоть как-то пережить эту "ядерную зиму"
Пункт 2 Выплаты пострадавший должен получать в своей СК,есть основной пункт в улучшайзерах,поскольку только он вводит ответственность СК и страхователь уже будет смотреть стоит ли ему менять СК ели она его мурыжит, (можно и не вводить то что за незастраховоного платит СК,а потом с него снимает деньги)
А СК сами между собой уже деньги путем взаимозачетов пусть делят.

Автор отзыва

Обсалютно согласен,но на данный момент пока отмена закона не реальна надо пытаться снизить его давление на горб автолюбителей.
6 июля 2004 г. 13:21 Алекс
1. Автору отзыва.
были, читали - бред, нет там никаких противоречий.

2. Угрозе слушайте приходите к нам страхуйте КАСКО все так и будет
как хотите.

3. Всем остальным и этим тоже.
Думаю дело действительно не в ОСАГО, помните была неплохая мысль через десять лет при обмене прав сдавать теоретический экзамен? Ну и где эта идея? А люди каждый день гибнут все больше и больше. А повышение штрафов что тоже не нужно.
ОСАГО это нормально и цивилизованно. И пока прошел только год, один год это мало. посмотрим что будет еще через год, и еще , а через десять лет. Надеюсь, что противники страхования и ОСАГО в частности все-таки изменят свое мнение на положительное, а 40 ФЗ менять надо, кто ж спорит, но если он позволит хоть одному человеку вернуть потерянное здоровье - значит он десять раз нужен.
Вы не сталкивались со слуаями, когда человеку после ДТП нужна платная операция, а денег нет потому что мальчик таксист и "нету ничаво", а и мальчик остался слепым в 16 лет, это до ОСАГО было.
Да он получил бы деньги оплатили бы мы его опреацию, и не только мы любая компания, даже если боьше было бы чем 160 тысяч. А сейчас он слепой в 17 лет - найдете теперь хоть один аргумент против ОСАГО - жалко денег на здоровье других? А если попадешь сам в такие дела? да бог с ней с Конституцией если она не может защитить других от нищих уродов на дороге
Дай Вам Бог и нам всем никогда не попасть в такую ситуацию.

С уважением ко всем, Алекс

P.s. надоели. достали - ухожу.
6 июля 2004 г. 13:41 Автор отзыва
"Обсалютно согласен,но на данный момент пока отмена закона не реальна надо пытаться снизить его давление на горб автолюбителей."
Господа, да не надо вообще отменять Закон об ОСАГО,
нужно просто его привести в соответствие с остальными НПА, хотя бы с Конституцией и ГК.
хотя, постановление Правительства в этом случае все же отменить придется...
6 июля 2004 г. 20:00 потенциальная угроза
По здоровью то же не заплатят
Алекс
"Да он получил бы деньги оплатили бы мы его опреацию, и не только мы любая компания, даже если боьше было бы чем 160 тысяч. А сейчас он слепой в 17 лет - найдете теперь хоть один аргумент против ОСАГО - жалко денег на здоровье других?"

Все же не прочли,что на это скажете:

"Между тем в утвержденных правительством правилах страхования записано, что выплаты производятся лишь в случае, если установлено, что потерпевшие, нуждающиеся в медицинской помощи или постороннем уходе, не имеют права на их бесплатное получение. К примеру, если в результате ДТП вам потребовалось протезирование, а государство обязано, но по каким-либо причинам не в состоянии оказать своевременную и квалифицированную помощь, это проблема ваша, а не страховой компании. При этом никого не волнует, сколько вы будете ждать протеза и сможете ли им пользоваться."
"Так же страховщики должны действовать и в том случае, когда потерпевшему требуется, например, операция. Сейчас страховщики, если и платят, то только после ее проведения, предлагая искать деньги на операцию самостоятельно."
"Пешеход попал под машину, а водитель отказывается сообщать об этом в свою страховую компанию. И вновь пострадавшему отказывают в выплате, несмотря на то, что у него есть все основания претендовать на возмещение ущерба."
"Наконец, самые тяжелые случаи, когда в результате аварии гибнут люди. В такой ситуации страховые компании компенсируют расходы на похороны и выплачивают деньги семье, лишившейся кормильца. А если погиб ребенок или взрослый человек, который при жизни никого не содержал (пенсионер, холостяк, одинокая женщина), то страховщики ограничиваются лишь выплатами на погребение."
http://www.autorus.ru/rg290604.php
6 июля 2004 г. 23:47 Как же замучили страховщики
Жду, когда Путин прикажет сажать страховщиков-вредителей
ЮКОС жалко, прочих олигархов жалко. Всех работников страховых компаний в лагеря на десять лет.
7 июля 2004 г. 14:00 Автор отзыва
К сообщению Алекса от 6.07.04 (13:21) и сообщению от 6.07.04 (23:47)
Что и требовалось доказать, господа (см. мое сообщение от 06.07.04 06:29):
"...сограждане наши, они же россияне, не привыкли руководствоваться ЗАКОНОМ, а привыкли в первую очередь руководствоваться собственными потребностями и плевать хотели на любые законы, включая Конституцию, если они им не "подходят".
Могу еще добавить, что плевать они хотели не только на законы, но и на всех других сограждан, действующих не в их интересах и, конечно, в первую очередь на тех, кто эти законы стремится соблюдать.
7 июля 2004 г. 14:14 Автор отзыва
Абсолютное непонимание коллег-страховщиков существа сложившейся ситуации просто убивает.
Уважаемые дамы и господа!
Какие "четыре с плюсом" ? Какой "по настоящему массовый вид страхования в России" ? ОСАГО в современном его виде вообще по самой сути своей страхованием НЕ является - это НАЛОГ. И чем раньше страховщики это признают, тем будет лучше, в конечном счете, для них самих. Введение ОСАГО с подачи определенных личностей нанесло непоправимый урон тому реальному страхованию, которое по сути только начало появляться в нашей экономике.
7 июля 2004 г. 18:41 потенциальная угроза
Как же замучили страховщики

Не согласен ЮКОС не жалко и всех остальных олигархов тоже,всех их со страховщиками в тюрьму,пусть шконки сдвинут и обсуждают свою прежнюю сладкую жизнь.
8 июля 2004 г. 09:53 ЛЮГ
Жду...
8 июля 2004 г. 14:11 ЛЮГ
Жду от "Алекса" обещанных цифр по тарифам и выплатам по ОСАГО.
Я Вам запрошенный расчет тарифов выслал, получили?
15 июля 2004 г. 11:31 ОЛЕГ
Потенциальной угрозе
К сожалению, смог прочитать Ваш ответ только сейчас. Жаль, что на конкретные вещи Вы можете ответить какими-то "РАСТАФАРАЙ", "пипками" и "Солодовыми". Это примерно как у Жванецкого: в ответственный момент спора попросить у оппонента документы, поинтересоваться почему он в очках... А ещё можно всех пересажать. Причём что интересно: каждый думает, что его-то это не касется. Так при Сталине все думали. До того как за ними воронок ночью не приедет.
А то что в нашей стране не всё делается через голову стало давно общим местом. Только вот почему такая агрессия? В таком русле ничего конструктивного не родится - всё как обычно мордобоем кончится. Может у Европы поучимся терпимости? Или лучше опять разрушить "всё до основанья, а затем..." Так ведь только дурак дважды а одни грабли наступает.
Удачи Вам.
15 июля 2004 г. 23:34 Александр
Господа, прочел отзывы и скажу одно, продолжаем грызть друг друга почем зря! Что за народ? Наверное хорошо живем, если больше заниматься нечем, как друг другу глотки рвать по-пустому. Это я к тому, что Россию (имеется в виду население) может объединить одна беда и отнюдь не ОСАГО - ядреная война. Вот только здесь-то мы и прекратим сабачится а дружненко объединимся (известно, горе объединяет). А все прочее разъединяет, в том числе и деньги будь они в банке, страховой компании, в кармане соседа и проч.
... В основе спора зависть - наша российская национальная черта! Сколько собрали...? Жиреют...? И т.д. Живем по принципу "одна бабка сказала...". Между тем, чем мощнее будут наши страховщики, тем всем жить станет лучше!
Появится и традиция страховаться по любому поводу. Известно, котенка пока не ткнешь мордой в блюдце с молоком, лакать не будет!

Ну шла бы речь о деньгах больших? Да и спорит кто? ... не дедок из деревни, а как правило горлопанят состоятельные. Ведь ясно, что спорящм по барабану проблемы пенсионеров, ...но как упустить такой аргумент? В России только и слышишь: "Врачи, учителя, пенсионеры!". Ладно, оставим тему.

...Раздели сумму орплаты на 365! В сущности не велик твой взнос пострадавшему! Да, да! Речь идет как раз о благотворительности! Любое страхование - это прежде всего твой взнос пострадавшему! И ни беда, что не знаешь этого человека, значит так должно быть!
Когда уже объединимся на радости, не на беде?
Вероятно, нам еще долго барахтаться до понимания, что необходимо изменить собственное сознание! Тогда мир вокруг для тебя измениться автоматически. Проверено!
Чё все время искать виноватых во вне? Не будет ни когда так, чтоб поведение, законы, устои, традиции 140 000 000 чел. "подогнались" под тебя! Проще себя и свое отношение к миру изменить!

Что касается расходов страховых компаний в размере 23%. Во-первых, СК, как юр.лицо от налогов ни кто не освобождал. При твоей уплате они автоматом ушли в бюджет и на зарплату агенту, ...и уже были выплачены твоим предкам в качестве пенсии. Скажи, чтобы твоя бабулька вернула обратно, а то ты, видите ли, разорвал договорчик!
Других денег в компании нет, чтобы платить налоги и оплачивать услуги агентов. Эта маржа заложена в тарифах.
Почему-то ни у кого не возникает вопросов, например, к магазину, почему тебе каждый день приходится оплачивать их услуги.

Поправки в закон конечно же вносить надо, кто бы спорил, для улучшения обслуживания клиентов. Необходимо убрать промежуточные институты, например, ГАИ и еще много чего. Народу все-таки больше надо доверять!

Страхователь.
19 июля 2004 г. 12:09 Олег
Тем же
Полностью согласен с Александром!
Налоги у нас платить не популярно.А откуда деньги на всё брать?И очень верно, что жалуются обычно на тяжкую жизнь не самые бедные, а те, кто привыкли всё нахаляву. Им бы полис за рубль, да ни за что не отвечать. Очень верно Александр заметил.
Мой другой знакомый - владелец двух "Land Cruiser"ов и "Ниссана" всерьёз жаловался, что и не знает где теперь денег взять на страховки по ОСАГО. ЧТО его закон просто обездолил, что без рассрочки платежей ему просто не выжить. Я посоветовал, что может пока ездить только на одной машине. Но тоже был непонят. Так что жаловаться на тяжкую жизнь - это у нас в крови. Пока.
20 июля 2004 г. 13:40 Автор отзыва
**Налоги у нас платить не популярно**
Чертовски верно, однако
Но ОСАГО еще НАЛОГОМ не признали
официально, по крайней мере.
20 июля 2004 г. 17:49 потенциальная угроза
Пой революция...
ОЛЕГ
-----------------
Я ответил вам вполне конкретно.
Я не знаю что там каждый думает,а я думаю что за страховщиками уже пора как при Сталине приезжать и если при этом загребут и меня,то поверьте луше лишнего "пристрелить" чем лишнего оставить.
Странный вопрос,почему же действительно такая агрессия,надо мило улыбаться когда твои деньги забирают из кармана?
Еще раз напоминаю это вы ко мне с мечем пришли,вы хотите забрать мои деньги.Так что сразу давайте расставим акценты кто вор,а кто потерпевший,а улыбаться вору я не стану.
И полис мне ваш по жизни не за рубль,не бесплатно не нужен.
И если вы считаете "Land Cruiser" и "Ниссан" это вершина благоденствия и ваш знакомый должен с вами поделиться,то вот мы пожалуй и зависть нашли.

Александр
-------------------------
Выша ложная позиция не производит впечетления,что за чушь почему я должен вам платить?Почему?
Какая зависть,вы о чем уважаемый,мне ваше страхование не нужно,я не знаю можете ли вы это понять,НЕНУЖНО, любой ваш продукт.
Я со всем справлюсь сам и с ДТП и с кирпичем на голову.
При коммунистах я не платил в Фонд мира и сейчас не собираюсь заниматься благотварительностью и покупать ваши полисы,ваучеры.
И где же тут зависть,если бы вы эти деньги заработали,а вы их УКРАЛИ,к ворованым деньгам нет зависти,воровство надо наказывать.
Еще раз повторяю отмените штрафы и вы увидите традиции 140 000 000 чел. Вы что не можете понять в магазин я иду добровольно,а здесь у меня деньги из кармана выкалачивают.При капитализме вы бы уже сидели,а у нас демократия,ну ну жируйте,наслаждайтесь.
22 июля 2004 г. 09:34 Олег
Потенциальной угрозе
Вы находите зависть там, где хотите, в молоке можете найти чай. Если хотите перейти на личности, то я кроме своего мнения к ОСАГО никакого иного отношения не имею. Бизнес мой в другой сфере. Однако, Ваша непоследовтельная позиция превращает диалог в бессмыслицу. Говоря, что "лучше лишнего пристрелить, чем лишнего оставить" Вы напоминаете подростка-максималиста, а не гражданина со зрелой жизненой позицией. Эти все разговоры, что "я сам разберусь со своими проблемами" как раз и противоречат Вашим же возражениям типа "что нам - пипками мериться". Такие как раз и не привыкли отвечать за свои действия и не платят по долгам. Возьмите опыт всего остального мира: в Европе ОСАГО есть во всех странах. Это объективная необходимость. А законы они соблюдают куда дисциплинированее нас. Или что опять у нас "свой путь"? Хватит, наконец, базаровский нигилизм разводить. Посмотрите чуть дальше своего носа! Хватит на дорогах по понятиям разбираться! Хватит Вашими "пипками" мериться! Начните взрослеть, наконец!
Мне тоже надоело одни и те же прописные истины отстаивать. Прочтите сначала букварь - а там может и темы для бесед появятся. Ухожу с форума. Пока.
22 июля 2004 г. 13:29 Автор отзыва
Да мы в Росии - страховщики белые и пушистые!!!
http://www.insur-today.ru/press/5372#foc
22 июля 2004 г. 14:57 Автор отзыва
Вот бы насчет "объективной необходимости" Гегелю показать...
23 июля 2004 г. 11:16 потенциальная угроза
Олег

"Ваша непоследовтельная позиция ","напоминаете подростка-максималиста"

Да нет моя позиция обсалютно последовательна-я против ОСАГО и за то что бы конфисковать наворованные деньги у СК.
Страхование должно быть делом добровольным.

"Возьмите опыт всего остального мира"
А почему необходимо брать негативный опыт?
Как цены на бензин,так мировые,как оплата ЖКХ так 100% как во всем мире,а вот как зарплату платить так о Европейской не кто не говорит.В Гермнии 70% цены зарплата рабочих,остальное прибыль предприятий,может сначала этот опыт перенять?На Рубине например (там где подлодки делают) у рабочих 6-9 т.р. зарплата,а у директора пол миллиона,это нормальный опыт?

Или что опять у нас "свой путь"?
У каждой страны свой менталитет и свой путь,вон ввели ОСАГО и что обворавали народ.
23 июля 2004 г. 14:09 Автор отзыва
Потенциальной угрозе
Вы лицемер - причем каких-мало!
в общем все уже ушли с форума - достали Вы всех своей демагогией, но я скажу напоследок.
Вы не отвечаете, причем ваше внимание на это обращали не раз, на конструктивные возражения, и пользуетесь хрестоматийными психологическими уловками. Вы не доказали ни одного своего утверждения, вы постоянноо использовали демагогию, и пытались выставить виноватыми опонентом - да пошло это и примитивно.
Ну Вы против ОСАГО, так и будьте - против - не покупайте полис, а Вы не против Техосмотров - они тоже ограничивают Ваши права? Ходите пешком, а если собьют - уж постарайтесь попасть под машину с действующим полисом ОСАГО, а то не дай бог на своего коллегу попадете - ведь денег ни в жизнь не получите!

закон ориентирован на защиту пострадавших, а тебе денег на благотворительность жалко - в Фонд мира ты денег никогда не давал, а ты вообще то чего-нибудь полезное в этой жизни делал?!?!считай деньги в кармане директора РУБИНа, который сохранил предприятие от распродажи, и продолжай истекать слюной от денег которые получают те кто хочет и умеет работать.
Интересно к личности Петра Великого - ты как относишься - тоже вор и грабитель?
"Обворовали" - подавай в суд.
Прибыль в Германии - а ты там был?
И работаешь ты как в Германии и не воруешь со своего завода?
ЖКХ - 100 %? Бензин дорогой? Работай - нормальным покажется!
не хочешь - не мешай другим.
не для тебя это закон не для тебя! но только совет - не вздумай нарушить правила, а то ведь ЖКХ платить не ЗАЧТО будет!
23 июля 2004 г. 16:00 ДОТ
Потенциальной угрозе
Я не знаю о чём базар был раньше, но за бугром рабочий получает 1-2 тыс. баксов в месяц, а директор 2 - 3 лимона. Правда у них у всех контракты и если не будет прибыли - могут выпереть. А насчёт наших и их зарплат - извини, брат. У нас производительность труда в 10 раз ниже, чем у них. И это тебе любой экономист скажет, только у нас об этом говорить не любят. Потому и нет у нас кроме сырья нефига ничего конкурентоспособного. Отстали мы от них по технологиям. А без технологии и производительность труда не поднять. Ты не задумывался - почему в Норвегии, Швеции и Финляндии климат как у нас, а дороги наши с ихними даже рядом ставить стыдно? Да всё потому же - и технологии, и люди другие. Так что с забугорьем не сравнивай: для начала научиться надо в лифтах не гадить, на пляже бутылки не бить, и проблемы не мордобоем, а в суде решать. А как научимся - так и другой стране окажемся. Тогда и сравнивать будешь.
23 июля 2004 г. 22:37 Потенциальная угроза
Автор отзыва
"Вы не доказали ни одного своего утверждения"
А мне и не надо ничего доказывать,еще раз повторю я за добровольное страхование и если у вас по ногам течет и руки трясутся,может лучше прокладку поменять между рулем и сиденьем,чем кричать что все вокруг такие же и все страховаться должны.И не надо утрировать и ТО примешивать,ну да скажите еще,что я хочу светофоры отменить,бредить не надо,а то закипите и прокладка сгорит.
"Интересно к личности Петра Великого - ты как относишься - тоже вор и грабитель? "
Я к ней никакого отношения не имею.

""Обворовали" - подавай в суд."
Самый справедливый суд в мире?При апартеиде тоже суд был,какой справедливее?

"И работаешь ты как в Германии и не воруешь со своего завода?"
В точку,варашиловец :)

"не для тебя это закон не для тебя! но только совет - не вздумай нарушить правила, а то ведь ЖКХ платить не ЗАЧТО будет!"
Ужо задрожал,уж милок напужал.

ДОТ

Я написал о том,что надо брать пример с хороших законов за бугром,а не с ОСАГО и привел пример Германии где в цене любого немецкого продукта 70% это зарплата рабочих и служащих.
"У нас производительность труда в 10 раз ниже, чем у них."
Это глубокое заблуждение с времен СССР.
Поверьте у меня есть знакомые которые за бугром получали по 1500-2000,а здесь получают 500 работая в два раза больше,это у них тоска по Родине.
"Ты не задумывался - почему в Норвегии, Швеции и Финляндии климат как у нас, а дороги наши с ихними даже рядом ставить стыдно?"
Финляндию с Швецией сравнивать некорректно,Финляндия отстой и дороги там отстой в сравнении со Швецией.
"Так что с забугорьем не сравнивай: для начала научиться надо в лифтах не гадить, на пляже бутылки не бить, и проблемы не мордобоем, а в суде решать."
В Штатах небыли?Лифты как у нас и бутылки на пляжу,правда их убирают и урны есть,а морду там так бьют,как в боевиках.
Сам видел как негры в супермаркетах орудуют,потрясно.
Так что не надо идеализировать,хотя технологии да отстали.Но какие к чертям технологии,когда Путингемский дворец в Питере строили,я просто обалдел,у них вместо погрузчика десяток молдаван и обходится дешевле чем аренда погрузчика,соляра,ремонт,зарплата водителю,вот ента бригада фуры и разгружала,вот и технологии...
26 июля 2004 г. 11:21 Автор отзыва
Потенциальной угрозе.
да му.. ты - езжу я, наверное, малость получше тебя
:-)) А ничего не боится, как известно , только дурак, умный всегда опасается.

ну да на Петра наехать слабо - а он ведь, того, в рай железной рукой загонял "серость нашу безлошадную"
если унас все так еруто работают - то почему у нас только дети хорошие - к тебе это не относится - у тебя конечно всё наоборот.

Про психологические уловки ты тож никогда не слышал. Расписать какими пользуешься или сам знаешь? бремя доказательства, самовосхваление ну и еще по мелочи.
Кстати про апартеид - тогда в ЮАР был порядок - ты же вроде Сталина любих и негров любишь - ты вообще то случайно не из негров-сталинистов?
Достал меня твой словесный понос - читать противно ухожу
Удачи на дорогах.
26 июля 2004 г. 14:07 Автор отзыва
Итак, господа присяжные заседатели, мы потеряли последнего, самого стойкого сторонника "ентого ОСАГО"...
26 июля 2004 г. 15:17 Автор отзыва
А судьи кто?
26 июля 2004 г. 16:09 ДОТ
Потенциальной угрозе
Я что-то не понял - за бугром по твоей классификации есть хорошие законы - которые тебе нравятся, а есть плохие - которые не нравятся? Если тебе закон не нравится - то он плохой что ли? В Америке я был - полно там всякого, но если и ты был, то помнишь, как наши бывшие сограждане боятся правила движения нарушать? А почему ? А потому что за простое превышение скорости, если тебя полиция остановит, то попадёшь в компьютер, а это значит, что стоимость страховки вырастет баксов на 100. И если ты такой крутой и на всех тебе нас..ть, то пожалуйста - будь свободен, нарушай правила, только бабки плати, а потом готовься и прав лишиться на годик. И никаких дискуссий, что к тебе в карман залезли. Закон есть закон. А если твои знакомые в два раза больше работают здесь, а получают в три раза меньше, чем там - так это и есть подтверждение моих слов - эффективность их труда такая. А про то, что заблуждением является утверждение будто б у нас производительность труда ниже, чем у них - у меня просто слов нет. Ты споришь на экономическую тему, а хоть какой-то экономический минимум учил? Ты ещё оспорь, что земля круглая.
А про то, что и за бугром дерьма хватает - кто спорит. Только надо не в нём соревноваться. Здесь мы их всех опередим.
26 июля 2004 г. 21:16 Потенциальная угроза
Вот опять петухи налетели...к осени
Автор отзыва

"езжу я, наверное, малость получше тебя"
Куда уж мне до вас шахматистов-срит рисеров на классике.

"ну да на Петра наехать слабо"
Урод он плюшевый,но кому-то налоги на бороду нравятся.

"почему у нас только дети хорошие"
Хорошо если бы все иудеи которым тут так жить не нравится свалили бы Осагу в другое место насаждать.

"Достал меня твой словесный понос - читать противно ухожу "
Просто плачу от потрескавшихся косяков,после того как вы хлопнули дверью.

ДОТ
"Если тебе закон не нравится - то он плохой что ли?"
Чего то я вас не пойму,если завтра выдит закон что вы должны по упаковке йогурта в день покупать и есть,вы соблюдать будете?
Ну все естественно для здоровья нации.
осаГНУТОСТЬ из тех законов которые соблюдать нельзя,он анти социальный и анти конституционный.Ну кому-то наверняка нравится когда его в зад "долбят",но мне не нравится.

" то помнишь, как наши бывшие сограждане боятся правила движения нарушать"
Да вот как-то не помню,наверное у нас сограждане разные.

"И если ты такой крутой и на всех тебе нас..ть"
Какие правила?Какие бабки?Какое лишение прав?
Клинит?Я в отличии от вас осаГНУТЫХ езжу по правилам и проблем не имею.Мне по правилам ездить надо,у меня ведь осаГНУТОСТИ нет.

"Закон есть закон."
Смотря какой закон,закон Линча в отношении кровопийц поддерживаю.Когда я фашику 9 мая в Берлине башку вылечил,полицейские сказали "русский?свободен",что то не кто о законе не вспомнил.

"Ты ещё оспорь, что земля круглая."
Она такая какую форму ты ей рукой придашь,хоть яйцеобразная.
26 июля 2004 г. 23:11 Автор отзыва
Да нечего тут обсуждать. ОСАГО - жульничество
Не вижу предмета для обсуждения. Т.н осага - натуральное воровство денег тех, кто ездит за рулем. Особенно, если у человека несколько машин. Почему в таком случае, он должен платить не один раз, а, например, три. Согласен с предыдущим мнением, что страховщиков нужно всех либо удавить, либо посадить
27 июля 2004 г. 08:53 Автор отзыва
импотенциальной угрозе
сходи в аптеку - купи что-нибудь от
поноса.

автору отзыва
А предмета для обсуждения действительно нет - если год назад большинство населения было против введения ОСАГО, то теперь застрахованы почти все. ( за исключением пары-тройки отщепенцев)
А сейчас большинство 40-ФЗ уже не против ОСАГО, а за снижение тарифов, у это уже другой вопрос.
Поговорите с профи (даже не со страховщиками, а например, с экспертами) они вам скажут, что тарифы занижены.
И через пару лет и остальные это поймут, ну не поймут, так слава богу уже давно не кухарка руководит страной, а специалисты (и дирижировать оркестрами, вроде не умеют)
При этом всегда найдется кучка людей которая будет против, не важно против чего - важно что против. Проблема этих людей в том что они отстали от того поезда который называется жизнь.
Пока.

p.s. Кстати, Я хорошо отношусь к шахматистам, чуть хуже к стритрейсерам, и очень хорошо к классике - немецкой.
27 июля 2004 г. 11:40 Артур
Согласен.Особенно забавно читать опусы ошалевших от халявного бабла ларечников,почему-то считающих себя страховщиками.
27 июля 2004 г. 14:11 Автор отзыва
"если год назад большинство населения было против введения ОСАГО, то теперь застрахованы почти все"
И что вы думаете те, кто застрахован очень этому рад ?
Когда вас бьют по голове поздно рассуждать о пользе или вреде ношения защитных шлемов - нужно уклоняться от ударов. Что и делает абсолютное большинство населения "на колесах", приобретая ненавистные полисы по задранным донельзя ценам.
А посему вывод о том, что "сейчас большинство 40-ФЗ уже не против ОСАГО, а за снижение тарифов" совершенно не верен. Большинство из тех, кто за снижение тарифов за коренное изменение (если не за отмену) 40-ФЗ.
27 июля 2004 г. 15:22 Автор отзыва
про отмену уже большинство не говорит - опросы проводятся.
коренное изменение - а Вы уверенны что они его вообще читали?
Дело в том что ещщ очень большая часть населения не понимает что у них вообще застраховано! но спорят о расчете тарифов. во как!!!

"ненавистные полисы по задраным донельзя ценам" - на эту тему уже много раз говорили,
могу сказать еще раз иск по поводу завышенных тарифов был проигран - значит, цены обоснованные.

вы сами как считаете? - легко ли было бы растить хлеб если Вы его посадили надеясь на какую-то прибыль не важно большая они или маленькая. а потом Похмелкин стал бы кричать - крестьяне ворюги, лавочники нет им прибыли - воруют кровососы наживаются - посадить, раскулачить.
Ничего не напоминает. - уже вроде было в истории?
27 июля 2004 г. 17:47 Потенциальная угроза
Встанька девка буквой ЗЬЮ я любовь в тебя вонзю!
Автор отзыва

"сходи в аптеку - купи что-нибудь от поноса."
У тебя понос,ты и иди,или уже привык к халяве?Ничего сбегаешь,прогуляешся.
" то теперь застрахованы почти все. "
Ну еще бы такие штрафы вламили и то не все,а около 60%.
"так слава богу уже давно не кухарка руководит страной, а специалисты "
И что это за специалисты которые динамят высказывание президента о завышеных тарифах и полисах выходного дня?Посадят со временем всех таких специалистов.
" кучка людей которая будет против, не важно против чего - важно что против"
Дак вы эта кучка и есть,а большенство под нажимои купившее осаГНУТОСТЬ против.Отмените штрафы и посмотрим.
Отстали мы значит от жизхни,зато вы впереди летите,смотрите как бы ваша страховая жизнь преждевременно не закончилась,убьетесь.

Автор отзыва
"про отмену уже большинство не говорит - опросы проводятся."
Ну помилуйте какие опросы,такие же ручные как экспертиза СК?
Застраховали видете ли 80% от проходящих ТО,а то что 30%-40% ТО не проходит забыли?Вот и считайте процентов 60 застраховано,остальные забили.
"...Похмелкин стал бы кричать - крестьяне ворюги..."
А меня хлеб насильно покупать не кто не заставляет,вот если бы по 10 буханок в день в объязательном порядке,а то штраф,тогда да я бы и против этой объязаловки был.
27 июля 2004 г. 22:50 ХАВ
Уважаемые порядочные люди,

да не тратьте Вы время на переубеждение какой-то там якобы "потенциальной угрозы" (в действительности же - жалкого существа с манией преследования его "иудеями", со сказками о том, как он "фашику" башку лечил, и сказками о прочей ерунде).
Она же (в смысле "потенциальная угроза") уже не сможет (судя по содержанию её сообщений) осознать различие между эгоистической самокрасующейся мразью и разумным и добросовестным гражданином своей страны. А после того, как заплатит несколько раз штраф (цивилизованный способ влияния на несознательную часть общества) за отсутствие необходимого страхования, - может тогда и образумится. А не образумится, так это уже издержки цивилизации (всегда найдутся отщепенцы, желающие пользоваться благами цивилизации, - кататься на машинке, - но при этом не осознающие повышенной опасности деятельности по использованию автомобиля и, соответственно, не осознающие необходимости для нормального общества обязательного страхования ответственности автовладельцев).


С уважением к приличным людям, честно исполнившим справедливую и мудрую обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.


ХАВ



ХАВ
28 июля 2004 г. 08:45 Автор отзыва
Ипотенциальной угрозе
Заткнул свой фонтан, а то он поносом брызжет!

спорить с уродом, который начинает свое появление "мерится пипками будем" надоело - аргументы у тебя одни:"сам дурак".

Единственный поступок который ты в жизни совершл : плюгавому тинейджеру в Берлине по лицу съездил, так и то спяну - гордись пожизни и орден железный на грудь надень.
28 июля 2004 г. 09:53 Admin
Господа, пожалуйста, соблюдайте приличия...
...хотя бы минимальные.
А то обсуждение уже в обыкновенную базарную ругань превратилось.
28 июля 2004 г. 10:27 Автор отзыва
Извините
Действительно погорячился.
28 июля 2004 г. 12:05 потенциальная угроза
Какие удивительные страховщики
Супер!
Вот оно истинное лицо страховщиков,ожиревших от халявных денег.
Чуть,что "понос" или пошел "нах".
На самом деле мне даже приятно,что они сбросили свои лицемерные маски добродетели и заботы о нас.
По их постам можно понять, как они обливают грязью,не аргументами,а именно грязью так они и платят по ОСАГО.
Уважаемы страховщики если вы дусаете,что смогли меня вывести своими злобными постами,вы глубоко ошибаетесь.Я давно в курсе вашей культурности и честности и ваше хамство для меня не новость.
28 июля 2004 г. 13:46 Автор отзыва
импотенциальной угрозе
ну да я немного погорячился, и слегка нахамил. но тяжко разговаривать с хамлом, используя при этом "позвольте не согласиться с Вами" и т.д.
Но смею заметить, что случилось это после оскорблений в адрес меня и моиг коллег. ничем не подкрепленных, к тому же.

p.s. "Словесный понос" было и есть единствено верным названием Ваших излияний.
p.p.s "На х.." вас никто не посылал. простите туда Вы всех слали и померяться ими предлагали.
p.p.p.s. "Я давно в курсе вашей"- ну а это же паранойя.
28 июля 2004 г. 13:55 Артур
где вы видели страховщиков?
Это обычные ларечники,с мелким,гаденьким лавочным менталитетом.И их закон такой-же.Это-ж надо умудрится великолепную,СОЦИАЛЬНУЮ идею ОСАГО в ультракороткие сроки превратить в унылый механизм по изъятию денег.Больше всего умиляют высказавания:"Закон рабатает".Ага,из-под увесистой милицейской дубины,или "Ну мыж платим".Хорошо-бы вообще не платить,да?И самое основное, это сплошное нытье российских "страховщиков":"Осаго убыточно".А очередь почавкать все увеличивается.Можно до бесконечности бисер метать.А что толку?
29 июля 2004 г. 10:50 ДОТ
ОСАГО
Да, пацаны. Трудно поспорить с аргументом типа "сам дурак". "ворюга", "сажать всех", "стрелять всех". До тех пор пока в башках у людей будет сидеть убеждение, что хороший - это бедный, а коммерсант (банкир, страховой агент, торговец и т.д.) это враг, вор и кровопийца до тех пор и будем в родном и привычном идеологическом дерьме копошиться и быть самой нищей, но оч-чень гордой страной со своим "особым" путём. Одному закон не нравится (только не надо нести всякую хрень про йогурты - мы говорим о законе, который во всём цивилизованном мире есть. Знаешь - так глотки драть можно до бесконечности если ты не будешь отвечать на вопрос по делу, а вместо этого задавать новый. Приёмчик стар как мир и не ты его придумал - это я про "Потенциальную угрозу") другой вообще всех ненавидит. И получился обычный базар. Если сторонники ОСАГО хоть какие-то аргументы привели, на какую-то мировую практику сослались, то у их оппонентов кроме "да я сам ваще..." и "всех к стенке" ничего не просматривается. Так что, извиняйте, хлопцы, неинтересно с вами. Пока. Схожу на другие форумы, где аудитория пооригинальнее - может что-нибудь умное выдать. Пока всем.
30 июля 2004 г. 03:02 Автор отзыва
Ну почему же вы считаете, что есть убеждение что хороший - это бедный. Наоборот есть другое убеждение. Страховой агент не торгующий ОСАГО-честный. СК не продающая ОСАГО-честная. Банкир, не продающий в банке ОСАГО-честный. Торговец не торгующий ОСАГО-честный. А враг и кровопийца, это тот кто пропихнул закон в Гос.думе, кто его разрабатывал, кто торгует ОСАГО. А будешь ли ненавидеть ты, если к тебе подойдут, покажут "корочку" и вынут все деньги из кармана, ты будешь дискутировать, приводить аргументы? А тебе рассмеются в лицо и скажут "Знаешь так принято во всем мире, везде грабят". Какой мировой опыт? Везде заряжают среднюю зарплату за полис? Везде, во всем мире динамят с выплатами? Везде необходимо писать досудебную претензию, что бы получить хоть что-то? Во всем мире начисляют с износом? Во всем мире страховщики получают такую кучу бабла и так мало выплачивают? Во всем мире ручные оценщики? Дак каким боком мировая практика имеет отношение к ОСАГО? Ах да скажешь, такие же правила в Зимбабве, а я вот не хочу как в Зимбабве. Мы говорим о законе, которого нет во всем цивилизованном мире, а есть у нас и СК он устраивает. А меня не устраивает. Ты будешь давать комару пить свою кровь, нет, ты убьешь его(наше ОСАГО), а будешь давать пиявке, да она хоть кровь и пьет но пользу приносит(во всем мире). Как убедить вора, что он вор? Вор всегда будет твердить, что он “санитар леса”. Не надо убеждать, просто давить нужно. Мне кажется, что у молодых оппонентов-страховщиков просто нет авто, и они абсолютно ничего не понимают, или ОСАГО им настолько выгодно, что и понимать ничего не хотят.
30 июля 2004 г. 09:33 Автор отзыва
Отвечаем цитатами научились у Вас
Ну почему же вы считаете, что есть убеждение что хороший - это бедный.
"Не согласен ЮКОС не жалко и всех остальных олигархов тоже,всех их со страховщиками в тюрьму,пусть шконки сдвинут и обсуждают свою прежнюю сладкую жизнь."

Наоборот есть другое убеждение. Страховой агент не торгующий ОСАГО-честный. СК не продающая ОСАГО-честная. Банкир, не продающий в банке ОСАГО-честный. Торговец не торгующий ОСАГО-честный.
"Это обычные ларечники,с мелким,гаденьким лавочным менталитетом" - любой человек занимающийся бизнесом по вашему уже вор, вот ларечники вам не угодили, сигареты утром не у них видимо покупаете.

А враг и кровопийца, это тот кто пропихнул закон в Гос.думе, кто его разрабатывал, кто торгует ОСАГО. А будешь ли ненавидеть ты, если к тебе подойдут, покажут "корочку" и вынут все деньги из кармана, ты будешь дискутировать, приводить аргументы? А тебе рассмеются в лицо и скажут "Знаешь так принято во всем мире, везде грабят". Какой мировой опыт? Везде заряжают среднюю зарплату за полис? Везде, во всем мире динамят с выплатами? Везде необходимо писать досудебную претензию, что бы получить хоть что-то? Во всем мире начисляют с износом? Во всем мире страховщики получают такую кучу бабла и так мало выплачивают? Во всем мире ручные оценщики? Дак каким боком мировая практика имеет отношение к ОСАГО? Ах да скажешь, такие же правила в Зимбабве, а я вот не хочу как в Зимбабве. Мы говорим о законе, которого нет во всем цивилизованном мире, а есть у нас и СК он устраивает. А меня не устраивает. Ты будешь давать комару пить свою кровь, нет, ты убьешь его(наше ОСАГО), а будешь давать пиявке, да она хоть кровь и пьет но пользу приносит(во всем мире). Как убедить вора, что он вор? Вор всегда будет твердить, что он “санитар леса”. Не надо убеждать, просто давить нужно.
Я считаю обратное, теперь "мерится пипками будем иль нет"

Мне кажется, что у молодых оппонентов-страховщиков просто нет авто, и они абсолютно ничего не понимают, или ОСАГО им настолько выгодно, что и понимать ничего не хотят.
Мы понимаем и авто у нас есть, и теперь уж я процитирую страховщиков:
"...Раздели сумму оплаты на 365! В сущности не велик твой взнос пострадавшему! Да, да! Речь идет как раз о благотворительности! Любое страхование - это прежде всего твой взнос пострадавшему! И ни беда, что не знаешь этого человека, значит так должно быть!"

Вот теперь пожалуй всё - ТОЧКА, жирная прежирная точка.
30 июля 2004 г. 16:22 Анжела
Я, конечно, понимаю, что всех, в основном, волнует как бы у соседа рядом не стало лучше. Что бы страховые компании не заработали на автогражданке, а лучше бы разорились. Вы также ненавидите тех, кто выиграл в лотерею. Потому что для человека попавшего под машину и получившего за это деньги из страховой компании это по вашей системе ценостей - почти что выигрыш в лотерею. А вы знаете, что в Эстонии через 5 лет после введения автогражданки разорились все местные компании и их рынок сейчас контролируют иностранцы. И это при том, что с мошенниками у них бороться легче, чем у нас. Так что, дорогие мужчины, подождите и через год-два-три вам уже не с кем будет дискутировать (страховых агентов не останется). Или будут иностранцы. А между прочим за рубежом для вашего сведения процесс сбора справок более громоздкий - вам просто не приходилось сталкиваться. Вы сначал попробуйте, например, в Германии, а потом уж ругайте своих. Там с вами просто разговаривать не будут, если бумажка не по форме.
Такие вот наблюдения со стороны.
30 июля 2004 г. 18:22 Алекс
Анжела
я уже говорил это своим оппонентам
Только предполагал. что СК столкнувшись с высокой убыточностью будут вынуждены уходить с рынка ОСАГО или стараться всеми силаи не платить. Это уже заметно по некоторым компаниям, превысившим разумный порог собираемой премии по ОСАГО в 15-20 % от общей страховой премии.
А оставшимся компаниям придется всеми силами не платить, если конечно не будет повышен, базовый тариф по ОСАГО.


P.s. мы тут не зная, что дамы тоже читают наше общение, позволяли себе вольности по отношению друг к другу - извините.
30 июля 2004 г. 21:43 Автор отзыва
Анжела,меня волнует,что от введения ОСАГО мне стало хуже.
Такая страховая услуга как ОСАГО,мне лично по своим качественным показателям и своей стоимости мне НЕ НУЖНА.ОСАГО не отвечает моим интересам как потенциального страхователя.
В добавок к этому страховщики навязывают мне эту страховую "услугу",протолкнув ее в Гос.думе.Возможно ли вас заставить играть в лотереи,если приз меньше суммы за участие в ней?
А если вы не любите играть в лотереи,как вы отнесетесь к насильствинному принуждению вас для участия в ней?
Так вот ОСАГО это хуже чем лотерея,ОСАГО это -игра в наперстки и кто выигрывает в этой игре я думаю объяснять не стоит.
Насколько я понял есть два мнения страховщиков
1 Платить за ОСАГО это святая объязанность,благотворительность,воссоединение со "всем цивилизованным миром"
2 Страхователи,такие нехорошие,хотят что бы мы бесплатно работали,у нас и так убыточность растет,делаем все возможное,а они не ценят.

По пунктам

1 Для начала,я не собираюсь побор по ОСАГО делить на дни,часы,минуты,секунды в году.Я не собираюсь заниматься благотворительностью,может вам агентам бесплатно поработать?СК от премии отказаться,что не хотите? Относительно вхождения в цивилизованный мир,это все высокая риторика которая не имеет никакого отношения к такому страховому продукту как ОСАГО.Этот продукт не конкурентно способный и соответственно в том мире этот недоделанный продукт не прожил бы и дня.

2 Позвольте задать встречный вопрос,если такой высокий убыток,что через 3 годка СК не останется,то зачем вы в ОСАГО ввязались?И потом мне как потенциальному страхователю даже и лучше если вас заменят иностранные СК т.к. уровень доверия к Российским СК у меня отсутствует полностью,а с иностранцами я возможно и попробывал бы связаться.Далее,насчет убытков,значит вы или камикадзе или ваш услуги в такой ущербной стагнации,что вы идете на огромные убытки или вы получает свех доходы-нужное подчеркнуть.Мне почему то кажется что пробив ОСАГО СК получают сверх прибыль.И разговоры о каком либо другом добровольном страховании,что люди мол о продуктах узнают-демогогия.У большенства вы забираете последние деньги которые они готовы отдать за страховку и население в целом не готово покупать страховые продукты в виду не платежеспособности.

Выводы,что дало ОСАГО страхователям.

1 Подавляющее большенство считает,что ОСАГО -грабеж,а СК-паразиты которых надо давить,получающие сверх прибыль.
2 Страховой продукт ОСАГО является дорогим и малопривлекательным для страхователей.
3 Изменений в сторону "цивилизованности" нет,по прежнему,что бы получить всю сумму за ремонт необходимо обращаться в суд,с иском к виновнику,поскольку оценка ведется "ручными" оценщиками и ущерб начисляется с износом.
4 Возмещение по здорвью выглядит как издевательство,сначала оплати операцию из кармана,а потом может быть СК тебе эту сумму оплатит.
5 Единственное,что утешает это то,что потери которые понесут СК будут больше чем их прибыль на данный момент.Отечественные СК дискредитировав себя в глазах страхователей при повышении платежеспособности страхователей проиграют конкурентную борьбу иностранным СК,поскольку то через что прошел наш страхователь по ОСАГО он не забудет никогда.
2 августа 2004 г. 07:39 Автор отзыва
Два соображения по поводу "ларечников" и "молодых страховщиков".
Первое.
"Да, да! Речь идет как раз о благотворительности! Любое страхование - это прежде всего твой взнос пострадавшему"
Это утверждение как нельзя лучше показывает, что те, кто называет себя "страховщиками" в страховании-то как раз понимают очень мало. Страхование не является благотворительностью. Как бы этого кому ни хотелось. СТрахование преследует самую, что ни на есть "шкурную" цель, страхователь, заключая договор стремится избавить в первую очередь СЕБЯ от риска, но так уж получается , что форма, в которой происходит защита интересов одного, позволяет защитить интересы всех (и в этом уникальное социальное назначение страхования) Короче, господа страховщики, изучайте теорию, это позволит вам не путать страхование и налоги.
Кстати, рассуждения о благотворительности очень выгодны страховщикам: "Да вы не смотрите, что мы выплачиваем 10 % от сборов, мы ведь занимаемся благотворительностью, вон, лечение инвалидам оплачиваем" и т.п.
Второе.
"где вы видели страховщиков?
Это обычные ларечники,с мелким,гаденьким лавочным менталитетом.И их закон такой-же.Это-ж надо умудрится великолепную,СОЦИАЛЬНУЮ идею ОСАГО в ультракороткие сроки превратить в унылый механизм по изъятию денег."
Согласен целиком и полностью.
Но главная беда нашего страхования в том, что как раз эти-то ларечники, не разобравшиеся в сущности того, чем занимаются, и определяют пути развития страхования, и таким образом по сути его губят.
2 августа 2004 г. 07:58 Анжела
Я всё-таки правильно Вас поняла - Вас утешает и радует, что отечественные страховые компании могут разориться от ОСАГО. Тогда не видно логики: Вы за разорение отечественого финансового рынка? За приход иностранных страховщиков, банков ? Знаете, это очень похоже на детскую наивность. Иностранцы ведь тоже не занимаются благотворительностью и кормить никого не собираются. Они совершенно прагматично так же как и любой нормальный бизнесмен работают ради прибыли. Я ещё не знаю ни одной страны, где пришедшие иностранцы подняли экономику, вывели государство в лидеры и т.д. В нашей стране пока что рискованно вкладывать деньги, поэтому инстранцы совершенно правильно (для себя) вывозят капитал из России. И не волнуйтесь - они прагматичнее компьютера. За одну и ту же работу своим российским сотрудникам в нашей стране они платят гораздо меньше, чем своим у себя дома. Так что не следует ожидать улучшения жизни от прихода иностранцев. Им Ваши национальные интересы малоинтересны. Кстати, в Восточной Европе иностранные страховщики проделали один и тот же фокус: придя на рынок этих стран они понизили тарифы на год-два, что привело к банкротству местных страховых компаний, чьи ресурсы несравнимы просто с Западноевропейскими. Затем скупили эти компании подешёвке и после этого подняли страховые тарифы до уровня гораздо более высокого, чем он был до прихода иностранцев. Почитайте об этом в специальной литературе. Не будьте наивны. До свидания.
2 августа 2004 г. 08:59 Антон
О ларёчниках
Одному из "Авторов отзыва". Так приятно, наверное, быть неизвестным для окружающих и как злобный гном клеймить всех страховщиков "ларёчниками" с "гаденьким менталитетом". Не те, дескать, люди определяют пути развития страхования. А вы не задумывались, что это только Шарикову легко и просто прийти и "всё поделить". Вот вы пришли со стороны и сразу все диагнозы расставили и вам всё просто и ясно. У нас в страховании, политике и медицине понимают буквально все. Ну прямо дом советов - любой берёт на себя смелость говорить как надо делать. Не беда, что нет соответствующих знаний - а какие там знания нужны - и так всё ясно. Правда? Да нам пролетарское чутьё, если нет знаний подскажет. Правда? Ничего не напоминает? Это же так просто давать советы, особенно если не надо потом нести ответственности. Хотелось бы услышать всё-таки что-нибудь по делу, а не один только злобный вой. Пока.
2 августа 2004 г. 09:06 Автор отзыва
Тот кто не хочет кормить свою армию - будет кормить чужую.
1. прочел в субботу, Радомир-мониторинг провел опрос, вряд ли их кто-то покупал, и выяснил. что потивников ОСАГО среди пенсионеров всего 18 %!!
Так что ребята Ваш поезд ушел!
2. А про иностранных страховщиков, которым Вы так ждете
http://www.insur-today.ru/news/2777 отзывы почитайте
3. Мы не идем на убытки,пока это прибыль, а вот дальше - дальше поживем гда через три увидим.
P.s. Про 10 % - это откуда такой бред? Столько мы уже выплатили в марте о договорам, заключеннным в этом году.
P.p.s. Анжела, им всё-равно ничего не доказать.
2 августа 2004 г. 11:24 Автор отзыва
Разберем по частям
О ларёчниках
"Одному из "Авторов отзыва". Так приятно, наверное, быть неизвестным для окружающих и как злобный гном клеймить всех страховщиков "ларёчниками" с "гаденьким менталитетом"."

Нет, не приятно. Отвратительно. Во-первых, потому что больно видеть как такое хорошее дело как страхование превращают в помойку (слова не мои, но верные). Во-вторых, потому что больно видеть как разрушается то, что с таким трудом создавалось (это о реальном спросе на страховые услуги). В-третьих, больно видеть, как в очередной раз грабят народ и девальвируют значение страхования как профессиональной деятельности свои же коллеги. В-четвертых, не "всех страховщиков", а только тех, которых касается это утверждение. Раз уж вы относите его к себе, коллега, - значит к вам оно относится тоже.

"Не те, дескать, люди определяют пути развития страхования."
Да, не те. И к чему это приведет - скоро будет видно. А исправить что-либо будет поздно. Даже уже сейчас поздно. Можно только частично восстановить.
" А вы не задумывались, что это только Шарикову легко и просто прийти и "всё поделить""
Не задумывался. Нет у меня цели что-либо делить. Тем более чужое. Такая цель есть у ларечников. И у "шариковых".
"Вот вы пришли со стороны и сразу все диагнозы расставили и вам всё просто и ясно."
Не со стороны. По образованию страховщик.
"У нас в страховании, политике и медицине понимают буквально все."
Думают, что понимают. И не только в страховании, политике и медицине, но и в социологии, философии, экономике, праве и т.д и т.п.
"Ну прямо дом советов - любой берёт на себя смелость говорить как надо делать."
Пусть берут. Только выводы должны быть обоснованы. для достижения нужна смелость: чем больше версий, тем более глубоким будет окончательный вывод. Если бы все говорили как надо, может и не было бы ТАКОГО закона об ОСАГО, которого нет ни в одной стране мира.
"Не беда, что нет соответствующих знаний - а какие там знания нужны - и так всё ясно. "
Как вы судите об отсутствии знаний ? По одной фразе, о смысле которой вы даже и не думали ? Давайте обсудим, какое значение в обществе имеет страхование как подсистема общественных отношений. Пожалуйте в форум. Хоть в общий. Слабо ? Неинтересно ? Интереснее эмоции свои выплескивать, да "бабло" у народа тырить, полагая, что так и должно быть?
"Да нам пролетарское чутьё, если нет знаний подскажет".
О ком это вы ?
"Хотелось бы услышать всё-таки что-нибудь по делу, а не один только злобный вой".
Это точно.Вот только практически некому по делу-то говорить. О различии страхования и налогов объяснять надо. Об отличии страхования и благотворительности. Третий курс института. Первый год изучения страхования. Какое уж тут дело...
2 августа 2004 г. 11:49 ДОТ
потенциальной угрозе
Мне понравилась Ваша наивность в вопросе ОСАГО. Вы заявили, что вам это не надо, т.к. ездите на машине по правилам. Я вас умоляю! Процентов 90 от всех виновников ДТП так считают! А кроме того, даже если ты едешь по правилам - где гарантия, что тебя не разведут на подставе? Подумай об этом. Это как от сумы и от тюрьмы. Дай бог чтобы всегда везло. А у тебя вообще-то машина есть? А какая? Напиши только правду. Без подвигов с избиением фашистов в Берлине. Я может их тоже не люблю, но ничего об этом не сочиняю.
2 августа 2004 г. 12:11 Автор отзыва
Анжеле
Да меня бы порадовало раззорение СК на ОСАГО,но это нериально,вы получаете сверх прибыль.Иностранные банки уже пришли и разрешено в них делать вклады.Как вы думаете после того как государство сняло гаррантии по вкладам в банках,вместо этого банки должны будут страховать вклады,дак вот после этого куда люди понесут свои деньги.Доверия к банкам нет,доверие к СК нет. А вы делаете все возможное,что бы его небыло.Да я за приход иностранных страховщиков,дя я хочу покупать качественные продукты,а не те которые мне навязывают.Насчет покупке наших СК западными,сомневаюсь,что им нужны подмоченные "бренды" РГС,РОСНО,РЕСО,Спасские ворота-эти компании платят хуже всего по ОСАГО,поэтому из за клиентской базы не думаю что ни будут нужны.
А демпинговать как в Восточной Европе они не смогут,у нас тариф по ОСАГО фиксированный.Относительно страхования вообще,в "прородительнице всего зла" -Израиле,откуда собственно и пошло страхование,растовщичество.Дак вот там нет ОМСа,а есть больничная касса (вроде кассы взаимопомощи) и платя туда небольшую сумму в месяц,все больничные услуги,ВСЕ (операции,стомотология,вообщем все и сколько бы это не стоило)-бесплатно.Причем с первого взноса можно сразу идти на операцию за $200000,ну это естественно только для граждан.Про ихнее ОСАГО я не в курсе,но вот такой ОМС нужен и нам,без страховщиков.
2 августа 2004 г. 12:28 Потенциальная угроза
ДОТу
Golf 3 1.8 AAM-движок личная + семейная Opel Astra 1.6,семейная застрахована т.к. консенсуса не удалось достичь,хотят ездить спокойно не платя гаишникам штрафов,только из за штрафов было куплено ОСАГО.
Гарантии,что не разведут нет,но если так думать то и на улицу выходить опасно.А нервы у меня крепкие,так что ОСАГО брать не собираюсь.Кстати я ничего не сочинял,пьяный был в усмерть,еще и на асвальт налил,за это меня на 500 марок нагрели,теперь знаю что только на газон :) можно,а асвальт они шампунем моют.
2 августа 2004 г. 13:27 Антон
Автору отзыва
Господа! Вы как-то подписывайтесь под своими высказываниями, а то у нас с полдюжины "Авторов отзывов" с противоположными взглядами. Теперь тому "Автору", который разбирает по предложениям мою реплику "О ларёчниках". Кроме мнений и умозаключений я что-то ни одного возражения по делу не услышал. Приятно, что у Вас есть страховое образование. Позвольте полюбопытствовать - что закончили ?
Хотите дискуссии о страховани как подсистеме общественных отношений? Извольте. Могём и о теории управления рисками. Да о чём хотите! Можем и теорию позиционирования Котлера в страховании пообсуждать. Вы только выдайте конструктив: ваше собственое мнение: КАК НАДО СДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ ПО-ВАШЕМУ БЫЛО ПРАВИЛЬНО.
2 августа 2004 г. 14:15 Автор отзыва
Про компании которые не платят
1. Я сильно извеняюся, но РОСНО, это почти иностранная компания!
Я довольно упорно пытался Вам это объяснить, но вы же не слышете ничего, даже ссылочку, где можно посмотреть учредителей дал.
ну что в самом деле не платит?! Надо же какие пла-а-ахие западные кампании!
ВАХ. так за разорение страховщиков во всем мире?!

2. Потенциальной угрозе.
Гордись по жизни. Орден не забудь с надписью - "за драку с сопливым тинейджером"
2 августа 2004 г. 17:28 Анжела
Автору отзыва
Вы так и не слышите меня по поводу того, что разорение отечественного финансового сектора (хорошего или плохого) как снежный ком влечёт за собой стагнацию
экономики в целом. Ну неужели это непонятно? Ну это же азбука экономики! В банановых республиках нет своего финансового сектора. Там вообще ничего нет, кроме нищеты. И про Израиль не надо столь радужно. Не знаю какое там ОМС, но то, что в Россию они оттуда приезжают полечиться знаю точно. Только не про Израиль речь. Давайте не отклоняться.До свидания.
2 августа 2004 г. 19:04 Автор отзыва
Автору отзыва,Анжеле, Антону
"Я сильно извеняюся, но РОСНО, это почти иностранная компания!"
Быть почти беременной и почти западной это то же самое?А Скарлет это какая фирма?Мне кажется что китайская зарегистрированная в Англии,но английской же она от этого не стала.А ссылку посмотрел.


"Вы так и не слышите меня по поводу того, что разорение отечественного финансового сектора (хорошего или плохого) как снежный ком влечёт за собой стагнацию
экономики в целом."

Я как бы не понимаю как это относится ко мне,что я теперь и банки спасать должен.Ну давайте закон протолкнем об объязательных вкладах населения в банки которым они не доверяют,для поддерки
отечественного финансового сектора.Интересная у вас политика,я значит о банках думать должен,а не о своих деньгах.

"КАК НАДО СДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ ПО-ВАШЕМУ БЫЛО ПРАВИЛЬНО."
Я не тот автор отзыва,но согласен с Потенциальной угрозой
вот его предложения которые были вверху и с которыми согласен.
От себя добавлю пункт платить без износа.

2 Выплаты пострадавший должен получать в своей СК (а его СК пусть взимает с СК виновника или его самого если он не застрахован),отсюда возникает ответственность СК-если будет кидать или мурыжить страхователь уйдет в другую СК.А незастраховавшийся будет знать что иметь дело он будет не с оппонентом в аварии а с его СК и ему не отвертется (отсюда стимул страховать)
3 Признать незаконными удержание 23%
4 Ввести санкции в отношении СК при задержке в выплате.
5 Позволить СК самостоятельно снижать (устанавливать)тарифы,а правительство устанавливает только верхний потолок тарифов и нижний лимита ответственности.Это даст возможность страхователям и страховщикам варьировать тарифы и лимит ответственности.
6 Ввести адекватный бонус-малус т.е. привязать к человеку,без обнуления страховой истории.
3 августа 2004 г. 08:18 Автор отзыва
АНТОНУ
******
Вы только выдайте конструктив: ваше собственое мнение: КАК НАДО СДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ ПО-ВАШЕМУ БЫЛО ПРАВИЛЬНО
******
Вы забыли написать ЧТО должно быть правильно, ну раз уж тема у нас ОСАГО, обсудим ОСАГО.
Вначале тезисы.
ОСАГО в настоящем его виде не является страхованием, а представляет собой разновидность налоговых отношений (в целом это финансовые отношения).
Назначение системы налоговых отношений - в материальном обеспечении функционирования государства. Следовательно, налоговая система должна быть организована только на уровне государства, а управлять ею могут государственные органы, поскольку только последние функционируют на уровне государства. Все остальные: страховщики, страхователи, оценщики, агенты и т.п. - это элементы систем более низкого порядка (подсистем государства).
Получаем вывод: в системе организации ОСАГО должны функционировать государственные органы, никаких страховщиков там быть не должно. Допустить в систему налоговых отношений коммерческие организации на правах управляющего субъекта - это то же самое, что создать кучку ЗАО и дать им право собирать подоходный налог с целью повышения доходов бюджета. Это нонсенс.
То же относится и к ОМС. Это тоже никакое не страхование, т.к. нет там никакой защиты интересов страхователя, а есть защита интересов застрахованных. А это уже соц обеспечение, т.е. одна из социальных функций государства, которую перекладывать на уровень коммерческих организаций ни с какой точки зрения (кроме разве что самих таких организаций, получающих необоснованную прибыль) не обосновано.
ТЕперь ЧТО нужно сделать, чтобы было "правильно". И с чем никогда не согласятся "ларечники", считающие себя страховщиками, считающие обоснованной структуру тарифа по ОСАГО с РВД в 20 % и полагающие, что страхование - это благотворительность.
Нужно вообще убрать страховщиков из ОСАГО. По крайней мере коммерческих. Аккумулированием денежных средств и их распределением в рамках этой системы соц обеспечения должны заниматься государственные органы. Или хотя бы находящиеся в гос собственности. Только в этом случае они будут способны выполнять задачи в государственных интересах, в интересах общества, как это и полагается в системе соц обеспечения.
Никакие коммерческие организации не будут этого делать. Они на это не способны объективно, т.к. их цель - получение прибыли.
Короче, как говорил Глеб Жеглов в известном фильме: "Пока криминала нет, нам там делать нечего - нехай доблестная пожарная охрана занимается".
ПЫ СЫ: Жду ваших гневных возражений.
3 августа 2004 г. 08:50 Автор отзыва
а Вы еще по беременным специлисты?
1. нельзя быть почти беременной, можно принадлежать крупнейшему страховщику Германии, в которой Вам все нравится, и дискредетировать страхование в России.
http://www.insur-today.ru/press/5459 - это тоже правда.
Поэтому, если еще не поняли - Иностранные СК - это деньги любой ценой.

2. Банки пускай сами спасаются - у СК лицензии периодически приостанавливают - и тишина, а они истерику устроили. Хотя скажу, СК к кризису банков тоже руки приложили - у СК"Россия" - истерика была, что им деньги не отдают, например, да и остальные деньги в Сбер перегнали, даже кэптив.

3. Я, например не против всех ваших предложений по изменению ОСАГО - только при выплате СК пострадавшего, надо поднимать тариф - Вы согласны с повышением?
за все остальное я тоже за, например за возможность снижать тарифы, только почему это должен быть верхний потолок - это что игра в одни ворота?
и кроме того, я считаю, что каждая авария должна повышать, премию в 1.5 раза - т.е. десять аварий за год,если не "брат Абрамовича" будешь года три ходить пешком.
Согласен, что оплачивать надо без износа, хотя это небольшая разница - вы видимо просто не совсем в курсе, как присходит выплата (ну в смысле совсем не смыслите :-)).

Кстати, про китайцев - у них человек в космос летал. И они не только Скарлетт выпускают - я еще с компа, в котором их железо наверное на 98% сейчас набираю.
3 августа 2004 г. 09:09 Артур
А зачем изобретать велосипед?Просто создать некие рамки и пустить наших ларечников от страхования по рыночному пути,заоодно иностранные страховщики велком.Вот тогда и посмотрим.А под сенью милицейской дубины собирать бабло и дурак сможет.
3 августа 2004 г. 10:03 ХАВ
Автору сообщения от 3 августа 2004 года 8-18.

Товарищ,

"Государственников" за 70 лет хватило так, что до сих пор расхлёбываем последствия придурковатого сознания типа "государственное регулирование лучше, чем регулирование самим гражданским обществом, действующим на основании закона". Так вот и расхлёбываем...
Вы, товарищ, не обижайтесь, но Вы и подобные Вам - типичный пример иждивенчески воспитанных недоразвитых личностей, путающих налогообложение и обязательное страхование ответственности. Ваш удел - не умея ничего добиться в жизни, оставаться до гроба на ступени "младшего научного сотрудника" и "бюджетника" (c кое-как усвоенным полуобразованием), ненавидящего и завидующего как владельцам нехитрого, но полезного сервиса киосков и других объектов розничной торговли ("ларёчникам"), так и серьёзным страховщикам, нефтянникам и другим более полезным для общества, чем Вы, людям.

Гневно разговаривать с Вами язык не поворачивается. Отчасти жалко Вас - неудачников, рассуждающих на тему страхования с позиции его замены на регулирование чиновничьим аппаратом ("государственными органами"). Нет, товарищи, Ваш поезд ушёл. Рассматриваемое страхование уже действует на благо общества, а небольшой свинячий визг типа "страховщики-ларёчники", "страховщики-ларёчники" - это издержки цивилизации (всегда найдутся отщепенцы типа сторонников похмеловщины и противников рассматриваемого страхования).

Так что готовьте деньги на то, чтобы обеспечивать обязательное страхование Вашей безответственной ответственности перед всем остальным населением Российской Федерации, которое может пострадать от Ваших машинок. А если чем недовольны, так сначала исполните свои гражданские обязанности (в том числе обязанности по обязательному страхованию), а потом ступайте к своим депутатам и в цивилизованном порядке пробуйте через депутатов изменить неугодный Вам закон... А раз не набирается Вас по стране в количестве, необходимом для изменения или отмены закона, так значит Ваше сознание в какую-то не ту сторону отличается от разумного и справедливого сознания тех, кто понимает целесообразность соответствующего страхования. Впрочем, пороки Вашего сознания сквозят в Вашем же сообщении. Чего только стоит чушь про то, что "государственные органы функционируют на уровне государства", а "все остальные: страховщики, страхователи..." (читай - люди) - это "элементы систем более низкого порядка"... Вот и жалко Вас, товарищ, у которого настолько испорчена психика, что Вы так и до сих пор и не можете понять, что люди - первичны, а "государственные органы" - вторичны (всего лишь часть общества, обязанная трудиться на благо всего общества).


До свидания, товарищ.


Хорощанский Алексей Владимирович
гражданин Российской Федерации,
участник дорожного движения,
сотрудник страховой организации
3 августа 2004 г. 10:51 Автор отзыва
АРТУРУ
******
А зачем изобретать велосипед?Просто создать некие рамки и пустить наших ларечников от страхования по рыночному пути.
******
Нельзя обсуждать проблему, надеясь создать что-либо конкретное (модель), не зная заранее точно, что нужно создать. Сначала вектор целей, затем вектор состояния. Это закон управления. Может быть вы и правы и можно создать какие-то "рамки", но нужно знать детально, какие это будут рамки, что они собой представляют, нужно знать их параметры. И только зная все это, можно анализировать, какой путь более эффективен.
В любом случае задача "собирать бабло" не может быть задачей страховщика. Это задача "лавочника".
3 августа 2004 г. 11:20 Автор отзыва
господину участнику дорожного движения
Прежде всего, господин участник, не стоит так волноваться. А то ненароком можно и въехать в какой-нибудь из объектов розничной торговли.
Обижаться на вас, коллега - это смешно.
Теперь по сути.
""Государственников" за 70 лет хватило так, что до сих пор расхлёбываем последствия придурковатого сознания типа "государственное регулирование лучше, чем регулирование самим гражданским обществом, действующим на основании закона". Так вот и расхлёбываем..."
Очень интересная позиция. Что по-вашему "гражданское общество" - члены РСА или кто-то еще ? Законы по-вашему кто принимает, гражданское общество или государство ? В чем по-вашему назначение государства в обществе ? Или может быть лучше вообще без государства ? С одним "гражданским обществом" ?
***
Вы, товарищ, не обижайтесь, но Вы и подобные Вам - типичный пример иждивенчески воспитанных недоразвитых личностей, путающих налогообложение и обязательное страхование ответственности
***
Прекрасно. Если вы понимаете, что я путаю налоги и обязательное страхование, значит, вы имеете понятие и о том и о другом. Тогда объясните, будьте столь любезны, в чем отличие страхования от налогов и обязательного страхования от них же.
***
Ваш удел - не умея ничего добиться в жизни, оставаться до гроба на ступени "младшего научного сотрудника" и "бюджетника" (c кое-как усвоенным полуобразованием), ненавидящего и завидующего как владельцам нехитрого, но полезного сервиса киосков и других объектов розничной торговли ("ларёчникам"), так и серьёзным страховщикам, нефтянникам и другим более полезным для общества, чем Вы, людям.
***
Отлично. Если вы понимаете, что деятельность "серьезного" страховщика более полезна, чем "несерьезного", объясните, будьте так добры, в чем назначение (польза) деятельности страховщиков для общества.
***
"все остальные: страховщики, страхователи..." (читай - люди) - это "элементы систем более низкого порядка"...
***
господин участник дорожного движения, к сожалению, многие из нас считают себя специалистами в области управления безо всякого к тому основания. И позволяют себе высказывания "космического масштаба и космической же глупости"из области теории управления по поводу регулирования отношений ОСАГО. Являясь специалистами только в области "закона", а не сути тех отношений, которые им регулируются. Ваше сообщение тому лучшее подтверждение. Упоминание о том, что люди являются элементами системы общественных отношений дано не в контексте теории этики, а в контексте теории систем. Допускаю, что вам трудно это понять с вашей исключительно юридической логикой. Однако от того, что вы это не признаете, действительность не меняется. Тем хуже для вас. Хотите вы того или нет, но вы сами представляете собой элемент системы вашей организации, являясь ее сотрудником и объект для управления вашего руководства. Непонимание этого факта является одним из факторов того, что вы никогда не сможете кем-либо управлять. Даже собой.
Прощайте, господин участник. Берегите себя.
3 августа 2004 г. 11:33 Антон
Автору отзыва
Про ОМС согласен - это не страхование, а профанация, а страховые компании нужны как громоотвод - дежурное пугало. Вот, перед вами, дорогие товарищи, коммерсанты-кровопийцы из-за которых в нашем здравоохранении всё плохо. Это же классика.
Я с ОМС работал и могу сказать, что с его ведением изменился весь менталитет управления - там где раньше при государственной системе финансирования сидела централизованая бухгалтерия центральной районной поликлиники с 28 бухгалтерами (!) страховые компании поставили компьютеры и посадили всего 1-2-х человек. И деньги на это выделили сами. Сначала вложили, а потом постепено вернули. А государтво просто годами ничего не меняло и содержало неэффективную экстенсивную машину управления.
А по поводу того, что государство - лучший регулятор (в том числе ОСАГО) что спорить. Вам мало 70 лет советской власти, когда государство регулировало всё и вся? В централизованном порядке жрать было нечего, одевали одно и то же. И потребляли одно и то же. Вам мало этого? Или уже забыли, или уже не знаете что это такое, когда больной с искусственным водителем ритма умирает оттого, что в централизованном порядке не запланировали закупку новых элементов питания. Самая большая иллюзия, что кто-то там наверху один за всех всё отрегулирует и всё предусмотрит. Или вам надо вечно жить в стойле с гарантированной пайкой сена и всё на этом?
3 августа 2004 г. 11:42 Автор отзыва
Автору отзыва
"только при выплате СК пострадавшего, надо поднимать тариф - Вы согласны с повышением?"

Обоснуйте :) я как бы разницы не вижу которая бы привела к повышению тарифа.

"вы видимо просто не совсем в курсе, как присходит выплата (ну в смысле совсем не смыслите :-)). "

Объясните в чем я не в курсе,вы платите без износа?

"можно принадлежать крупнейшему страховщику Германии, в которой Вам все нравится, и дискредетировать страхование в России."

Не совсем так,вы перегибаете.Я имею ввиду выход западных СК под своими брендами,а не создание ими псевдо-западных СК для прокачки денег.И потом я же сказал я еще посмотрю если меня устроит,если не будет кидалова,тут много если...,так что западная СК для меня не идеал,а наименьшее из зол.
3 августа 2004 г. 12:40 Автор отзыва
АНТОНУ
***
Вам мало 70 лет советской власти, когда государство регулировало всё и вся? В централизованном порядке жрать было нечего, одевали одно и то же. И потребляли одно и то же. Вам мало этого? Или уже забыли, или уже не знаете что это такое, когда больной с искусственным водителем ритма умирает оттого, что в централизованном порядке не запланировали закупку новых элементов питания. Самая большая иллюзия, что кто-то там наверху один за всех всё отрегулирует и всё предусмотрит. Или вам надо вечно жить в стойле с гарантированной пайкой сена и всё на этом?
***
Это все ваши возражения по существу моего сообщения ?
Укажите, если можете, в чем ошибка моих рассуждений. Тогда можно разговаривать "по делу". А иначе будут одни эмоции...
Поймите, ОСАГО - это подсистема общественных отношений и проблема заключается в ее регулировании. А для того, чтобы предлагать какую-либо из моделей регулирования ("централизованную" - режим управления или "децентрализованную" - режим самоуправления или какую-то их комбинацию), нужно знать теорию управления. Я представил вам мою версию модели (вернее принципы ее построения) организации этих отношений. По-моему, это "возражение по делу", и это возражение имеет хотя бы частичное, но теоретическое обоснование. Вы собирались говорить об управлении рисками, поэтому, я предполагал, что вы знаете теорию управления и сможете указать ошибки в предложенной модели, в логике рассуждения. Но если единственное ваше возражение сводится к тому, что "при коммунизме было жрать нечего, поэтому государство надо гнать в шею", нам с вами не о чем разговаривать, к сожалению. Потому что вы не поняли того, о чем я говорил. Я ведь говорил не о повороте к коммунизму, не о национализации и необходимости регулировать все, что есть, а о необходимости гос управления только там, где это нужно, исходя из сути объекта управления (общественных отношений).
3 августа 2004 г. 14:48 Автор отзыва
Блин! некогда, но пишу
1. Значит тариф КАСКО и ОСАГО отличается и отличался т.е. при тех же условиях. что и сейчас тариф ДГО по МОскве был бы порядка 170 у.е. КАСКО (будем считать что все ездят на ВАЗ-2110 (10 000 - с учетом доп оборудования)) - значит. условия без износа и с неуменьшающеся страховой суммой - 6,5-7%, т.е. 650-700 у.е. ,это статистика- не вру умножаем на 0,7 - т.е. когда пострадавший не виноват (при КАСКО - это только 30 %), ну и за счет массовости - можно сделать 0,5 ( объяснять не буду - некогда - считайте что интуиция) будем платить без износа все по 300-350 у.е - тариф для Москвы, соответсвено базовая ставка - 4500 руб. по РОССИИ
Почему Выше - очень просто - виновника не нашли, виноваты оба, виновник погиб и т.д. и т.п., ну это на пальцах - некогда подробнее.
Опять же пока деньги получим с СК виновника, а они в обороте не будут и т.п
2. Значит мелкие аварии. которых болшинство - платятся без износа - там нет заменяемых деталей - мелких конечно относительно там может быть повреждена - боковина двери и т.п. - т.е. на 1000 у.е.
а при крупных - да есть износ, но вы видели хоть один не битый секонд-хенд из европы - вот а мы платим за оригинал. детали, т.е. они могут стоить дороже эмиратовских в 3.5-4раза т.е. при износе даже в 75 % - а больший износ это машина ездить не может - вы получите полную стоимть эмиратовского железа, по русским старым - мы оплачиваем нормо-часы по сервису, а народ на машинах - идет в гараж к Васе - и деньги остаются еще. Опять же посмотрите как расчитывается износ по "РД" и "Р" - для новых машин он несерьезный.
3. По поводу иностранных СК - ни один дурак филиал СК не откроет будут дочернии фирмы - как РОСНО и т.п. - ну легче вам будет если РОСНО будет называться "Альянс-Русланд" - платить начнут?

Всё! если кто еще писал, но я не прочел - в другой раз
Всем привет.
3 августа 2004 г. 17:12 Антон
Очередному "Автору отзыва", который не любит подписываться.
Не надо, пожалуйста, тут эрудицией блистать и демагогию разводить на предмет теории управления. Вы сами перескочили на куда ещё более болезненную тему - ОМС. А говорить обо всём сразу невозможно.
Я спорю с теми, кто против закона "в принципе".
Очень многое могу сказать по этому поводу. Очень многое в нём можно изменить.
Можно как в Чехии ввести вначале тарифное госрегулирование , а через три года перейти к свободным тарифам.
Можно платить с износом или без. Не суть и не о том речь.
Не хотелось бы переходить в русло наукообразных сентенций и мудрствований. Если Вы действительно не понимаете в чём разница между налогом и ОСАГО, то возникают большие сомнения в Вашем страховом образовании.
Если в Вашем предложении главное - отдать это всё в государственные руки, то мы опять получим то, что имели 70 лет.
Государство не должно выполнять несвойственных ему функций. Почему при стихийных бедствиях нагрузку несёт бюджет? Потому что нет культуры страховать свои дома. Потому что народ не привык платить за риск, зато готов требовать возмещения от государства. В США вообще на бюджет нагрузка минимальная. Государство не платит всем подряд за всё подряд. Зато при всеобщем страховании жилья Ассоциация страховщиков распределяет нежелательных клиентов по страховщикам пропорционально их сборам.
Не могу понять как человек со "страховым образованием " может всерьёз находиться в одной упряжке с теми, кто считает страховщиков "ларёчниками", которых вообще "стрелять надо"?
Если Вы не поняли, то спор принципиально не против изменений 40-ФЗ, а совсем о другом. А какой-то принципиальной системы, о которой Вы говорите я, извините, у Вас не встретил. Если можно, то, пожалуйста, хоть в общих чертах опишите как Вы представляете себе организацию "государственного ОСАГО". Это что новый штат чиновников создавать? Я же привёл Вам пример со штатной численностью Централизованных бухгалтерий до введения ОМС!
Ну то же самое начнётся в вашей системе "ГОС ОСАГО":
1. Выделить бюджетные средства на организацию ГОС структур по ОСАГО.
2. Утвердить штатную численность, штатное расписание, назначить министра.
3. Выделить помещения по всей стране.
4. Обеспечить транспортом.
5. Каждый руководитель начнёт пробивать увеличение финансирования, т.к. много будет недоделок и заморочек.
И т.д. и т.п.
И всё опять из госбюджета. А с какой радости за это должны будут платить люди не имеющие машин, но платящие эти налоги в бюджет?
А если вся система будет работать неэффективно, чиновники начнут воровать (как деньги на восстановление Чечни), то начнётся конечно же повышение налога на автомобилистов, если следовать Вашей логике и ввести допналог вместо ОСАГО.
Вы что не помните славу "Госстраха" в СССР и все лестные отзывы о его работе?
Вы просто посчитайте затраты на Вашу теорию госрегулирования, если я её правильно понял. Кстати, если просчитать затраты страховщиков на организацию ОСАГО , то ещё неизвестно - будет ли овчинка стоить выделки в перспективе. И это при том, что всё гораздо рациональнее и гибче, чем у государства. Все очень надеются, что на базе ОСАГО получат клиентов по другим видам. А я думаю, что вряд ли. Так уже с ОМС было. Но это моё мнение.
Пока.
3 августа 2004 г. 18:03 Автор отзыва
Несовсем понял
Зачем мешать КАСКО и ОСАГО,я говорю о том что при всех тех же условиях ОСАГО,просто поменять местами СК которые платят,пусть платит СК того кто не виноват,а не СК виновника.Так проще страхователю,да согласен СК это чуть неудобно,но и плюсы свои есть.
Почему же должен возрасти тариф по ОСАГО?Износ пока не трогаем.
"Почему Выше - очень просто - виновника не нашли"-это не аргумент,как будто из всех аварий виновник скрывается,а как же сейчас если не нашли?Если виноваты оба то ущерб делится.Виновник погиб-какая разница он ведь застрахован.Ну то что деньги в обороте не будут это извините ваши проблемы,сейчас по 3 месяца невыплачивают,деньги наверное в обороте?
Про износ вы конечно хорошо написали,даже можно поверить.НО.
Моему знакомому ударили в зад,ничего особенного фанарь под замену,бампер править,зад рехтовать,крышку багажника под замену,покраска.Ценник $2500 без износа,с износом $1000,не в крутом сервисе,а так себе на отшибе,у знакомых $1500,т.е человек попал на $500 и машину месяц делали,все искали фанарь и крышку багажника подешевле,машина Ford.Результат ремонта,покрасили пахабно,фанарь с трещеной нашли и на заднице появились зазоры.Т.е все таки нормальный ремонт встал бы в $2500,но износ не позволил сделать машину нормально.А насчет деталей из Эмиратов,лично я всегда беру оригинальные,иначе нафига иномарка,можно тазик купить и восхищаться какие запчасти дешевые,ну и менять их через день.
3 августа 2004 г. 19:48 Автор отзыва
Антону
"Вам мало 70 лет советской власти, когда государство регулировало всё и вся? В централизованном порядке жрать было нечего, одевали одно и то же. И потребляли одно и то же. Вам мало этого?"

Зато сейчас кто-то ничего не одевает и не жрет,а других от мяса крокодила тошнит и одеваются в Париже.Вот только вопрос,что они такого великого для страны сделали,что бы так жировать,спец.распределители КПСС отдыхают.
И не надо передергивать если брать в целом еще большой вопрос когда лучше было,сейчас или тогда.
ОСАГО только первый шаг к тотальному обворовыванию,второй отмена льгот,третий платная медицина,страхование жилья.

"Государство не должно выполнять несвойственных ему функций. Почему при стихийных бедствиях нагрузку несёт бюджет? Потому что нет культуры страховать свои дома. Потому что народ не привык платить за риск, зато готов требовать возмещения от государства. В США вообще на бюджет нагрузка минимальная. Государство не платит всем подряд за всё подряд. "

А на кой извините хрен вообще тогда государство нужно,налоги снимать и ничего не делать? Ах блин культура страховать дома нужна,а в Штатах страховщики некогда сами 100% за дома не платят,там всегда государство на помощь приходит,не в курсе?
Там климатические условия иные,торнадо,землетресения,цунами.
Ах нагрузка значит на бюджет минимальная в Штатах,а там вообще то те кто получает меньше 1500$ государство оплачивает 70% аренды жилья и коммунальных услуг.И вообще не надо о Штатах,там металлопластиковых окон нет,только алюминий потому как считается что при алюминии вентиляция лучше и при пожаре человек не задохнется но жилье быстрее сгорит,а у нас все наоборот,у нас климат холодный,нам вентиляция не нужна,дак может начать Штатовские окна ставить и зимой замерзать?Вы же за цивилизацию которая выгодна вашему карману!
3 августа 2004 г. 21:06 Автор отзыва
Антону
"Ну то же самое начнётся в вашей системе "ГОС ОСАГО":
1. Выделить бюджетные средства на организацию ГОС структур по ОСАГО.
2. Утвердить штатную численность, штатное расписание, назначить министра.
3. Выделить помещения по всей стране.
4. Обеспечить транспортом.
5. Каждый руководитель начнёт пробивать увеличение финансирования, т.к. много будет недоделок и заморочек.
И т.д. и т.п."

Ну зачем так жестко,доп налог ОСАГО может быть включен в налог на транспортные средства и платиться вместе.
А ГАИ может пересылать бумаги о виновности в какую нибудь спец.конторку,вместе с документами об оценке ущерба.
А выплаты приходить почтовым переводом-вложения минимальные,и ничего такого о чем вы пишите.
Еще как вариант,государство выкупает акции у РГСа вот вам и сеть по стране,а выкупить акции можно как у Ходора.
3 августа 2004 г. 23:02 Автор отзыва
Тут спорят насчет ларечников
Смотри фото по ссылке
http://www.insur-today.ru/forum/download.php/4,12/osago.jpg
4 августа 2004 г. 08:17 Автор отзыва
***
Не надо, пожалуйста, тут эрудицией блистать и демагогию разводить на предмет теории управления. Вы сами перескочили на куда ещё более болезненную тему - ОМС.
***
Оставим "эрудицию" и "демагогию" другим участникам дорожного движения. Давайте говорить по сути.
Никуда я не перескакивал. ОМС было упомянуто прицепом к главной теме. А главная тема моего сообщения было ОСАГО – об этом указано в самом начале сообщения. Читайте внимательней. Если бы я знал, что вас ОМС интересует больше, мог бы написать вместо ОСАГО про ОМС, но «говорить обо всём сразу невозможно» - это точно, поэтому будьте добры говорить, прежде всего, по теме, т.е. по ОСАГО.
***
Я спорю с теми, кто против закона "в принципе".
Очень многое могу сказать по этому поводу. Очень многое в нём можно изменить.
Можно как в Чехии ввести вначале тарифное госрегулирование , а через три года перейти к свободным тарифам.
Можно платить с износом или без. Не суть и не о том речь.

Если Вы не поняли, то спор принципиально не против изменений 40-ФЗ, а совсем о другом.
***
Вообще не понял, о чем же вы спорите ? Если не о необходимости изменения закона и против тех, кто против закона «в принципе», то - о необходимости существования закона вообще ? Если так, то меня это не интересует. Необходимость наличия закона об ОСАГО для меня не является предметом дискуссии. Меня интересует то, почему закон должен быть таким или должен быть другим. Меня интересует обсуждения природы тех отношений, которые этот закон регулирует.
***
Не хотелось бы переходить в русло наукообразных сентенций и мудрствований.
***
Почему ? Без научного обоснования вы обречены всегда натыкаться на те грабли, которыми усеян путь человека, не разбирающегося в теории.
***
А какой-то принципиальной системы, о которой Вы говорите я, извините, у Вас не встретил. Если можно, то, пожалуйста, хоть в общих чертах опишите как Вы представляете себе организацию "государственного ОСАГО".
***
Вы предложили поговорить о чем угодно, что меня интересует. Это ваши слова. Меня интересует обсуждение тех принципов, на которых должна быть организована та система, которую называют «ОСАГО».
Меня не интересует вопрос «КАК должна быть организована эта система». Меня интересует вопрос «ПОЧЕМУ эта система должна быть организована именно таким образом, а не иным». Понимаете ? Пока мы не выясним ПОЧЕМУ, мы никогда не выясним КАК. А для того, чтобы выяснить ПОЧЕМУ, нужно исследовать саму эту систему, ее назначение, ответить на вопрос «ЗАЧЕМ она нужна». И кому она нужна. И только потом можно выяснять каким транспортом следует обеспечить назначенного министра и прочие текущие вопросы. Если у вас есть желание разбираться с вопросами ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ, то можно продолжать дискуссию. Если «нет», можете даже не отвечать на это сообщение. Это будет пустая трата времени и сил.
***
…если следовать Вашей логике и ввести допналог вместо ОСАГО.
***
Я разве говорил что-нибудь о введении какого-то допналога ? Я говорил, что ОСАГО уже является налогом. Ничего не надо вводить. Все уже введено.
В вашем последнем сообщении, вы уже не согласны с тем, что ОСАГО – это налог. Хорошо, давайте обсудим этот вопрос.
Страхование имеет своим назначением защиту имущественных интересов страхователя или иного лица, уплачивающего взносы, из которых страховщик формирует резерв для выплат. Если вы с этим не согласны, напишите с обоснованием. Будем разбирать по частям ваши возражения.
Назначение ОСАГО – компенсация вреда пострадавшему, т.е. защита имущественных интересов выгодоприобретателя. Если вы с этим не согласны, укажите, где в 40-ФЗ написано, что защита интересов страхователя является принципом ОСАГО.
Компенсация вреда пострадавшему происходит в ОСАГО не только за счет средств причинителя вреда, но и за счет всех владельцев машин, уплативших взнос. Если это не налог, то что ?
5 августа 2004 г. 15:05 Игорь
Давайте посмотрим!
Давайте попробуем разобраться по порядку.

1. Если некоторое количество людей живет на некоторой ограниченной территории, то они волей-неволей вынуждены общаться друг с другом: кто-то что-то продает, кто-то покупает, кто-то кого-то сбивает машиной, кто-то бьет чужую машину...

При этом тот у кого получились потери в собственности хочет чтобы их возместил виновник.

Для того чтобы не заниматься самостоятельно выколачиванием потерь (ну и для других общих вопросов которыми не хочется заниматься самому) придумали государство - то есть выделили группу людей которая занимается общими для всех вопросами.

Эту группу разделили на три части: одна придумывает общие для всех правила поведения (законы), другая следит чтобы все соблюдали правила, третья определяет виновников несоблюдения правил и сколько это стоит для тех кто пострадал от несоблюдения правил.

Теперь об ОСАГО.

Если кто-то сидя за рулем причинил кому-то вред (имуществу или здоровью), то он должен его возместить. Если у виновника нет такой возможности (а в наших условиях низких зарплат и дорогих машин на дорогах это очень реально), у пострадавшего возникают претензии к государству, которое не смогло установить такие правила, которые позволят восстановить его нарушенные права.
Государство может урегулировать этот вопрос несколькими путями:
1. Собрать деньги со всех водителей и выплачивать пострадавшим(как в ОСАГО).
2. Дать решение вопроса о возмещении на откуп самому пострадавшему (через суд или по понятиям).
3. Ввести правило по которому тот кто не может рассчитаться отправляется на принудительные работы и работае пока не рассчитается.
4. Возможно есть и другие решения.

Наше государство придумало ОСАГО - первый шаг к тому чтобы все права пострадавших в ДТП были восстановлены в достаточно сжатые сроки. Недостатков можно найти много, но у какого закона их нет. И ведь постоянно говорят о том что будут изменения в ОСАГО (а ведь и будут - какой закон у нас не менялся?).
6 августа 2004 г. 08:12 Автор отзыва
ИГОРЮ
Приятно, что к концу первой сотни отзывов по теме в обсуждении наконец начинает появляться конструктив.
***
«Если кто-то сидя за рулем причинил кому-то вред (имуществу или здоровью), то он должен его возместить. Если у виновника нет такой возможности (а в наших условиях низких зарплат и дорогих машин на дорогах это очень реально), у пострадавшего возникают претензии к государству, которое не смогло установить такие правила, которые позволят восстановить его нарушенные права.
Государство может урегулировать этот вопрос несколькими путями:
1. Собрать деньги со всех водителей и выплачивать пострадавшим(как в ОСАГО).»
***
Итак, вы утверждаете, что целью организации ОСАГО является восстановление прав пострадавших в ДТП. В этом я полностью с вами согласен. Это ответ на вопрос ЗАЧЕМ нужна система ОСАГО. Я правильно вас понял ? Если неправильно, то поправьте меня.
Теперь нужно разобрать КОМУ нужна эта система, т.е. кто в первую очередь заинтересован в достижении поставленной цели. Очевидно, что если «у пострадавшего возникают претензии к государству», то заинтересованы в разрешении такой проблемы, прежде всего, государство и пострадавшие. Правильно ?
Далее возникает вопрос КТО может разрешить эту проблему ? Очевидно, прежде всего, тот, кто заинтересован в ее разрешении.
Заинтересован ли непосредственно страховщик - коммерческая организация в том, чтобы потерпевший восстановил свои права ? Для ответа на вопрос нужно выяснить, в чем цель страховщика, а для этого, в свою очередь, выяснить: КТО определяет цели страховщика. Очевидно, что цели страховщика определяют его собственники. Какая цель у современного собственника страховщика ? Получение прибыли. Причем, как правило, в краткосрочной перспективе. Максимум цели перед руководством страховщика определяются на 5 лет, очень редко, когда на более долгий срок. Вывод: в современной ситуации страховщик не заинтересован непосредственно в том, чтобы потерпевший восстановил свои права. Восстановление прав потерпевшего не может быть целью страховщика, а может быть, как максимум, всего лишь средством для достижения главной цели – получения прибыли. И то средством лишь косвенного действия, т.к. потерпевший не является клиентом страховщика и денег ему не приносит. Страховщик может лишь надеяться, что он принесет взносы по другим договорам. И в случае возникновения противоречия между целью (прибылью) и средством (выплатой), оно будет разрешено в пользу цели.
Заинтересован ли непосредственно страхователь – водитель в том, чтобы потерпевший восстановил свои права ? Исходим из того, что страхователь не является членом благотворительного общества и преследует свои собственные интересы. В чем интересы страхователя ? По крайней мере, в неухудшении своего материального положения. В интересах ли страхователя восстановление прав потерпевшего ? Что страхователь приобретет или сохранит от восстановления машины потерпевшего ? Да ровным счетом ничего. Очевидно, что если интересы страхователя при этом восстановлении никаким существенным образом не затрагиваются, то нет и заинтересованности страхователя в восстановлении прав потерпевшего. Если бы интересы страхователя существенно затрагивались, то, в принципе, не нужна была бы сама «обязательность» ОСАГО - все бы страховались добровольно. Вывод: в современной ситуации страхователь не заинтересован в восстановлении прав потерпевшего.
Таким образом, ни страховщик, ни страхователь не имеют объективной заинтересованности в разрешении поставленной проблемы: восстановление прав пострадавших в ДТП. Их цели даже противоречат этому. Страховщик получит тем больше прибыли, чем меньше он выплатит, а страхователь сохранит свое материальное положение, если не будет участвовать в компенсации вреда потерпевшему (не будет покупать «полис»).
Заинтересованы в разрешении проблемы только государство и потерпевшие. Следовательно, они должны быть основными участниками организуемой системы «ОСАГО», основными участниками того механизма, с помощью которого решается поставленная задача. Подходит ли страхование на роль такого механизма ? Совершенно точно, что не подходит. Основными участниками системы страхования всегда являются страхователь и страховщик. Поэтому страхование вообще не годится для достижения поставленной цели. Нужно искать какой-то другой механизм. С тем механизмом, который есть сейчас, никогда не будет достигнута поставленная цель. Будет лишь фикция такого достижения. И чем дольше этот механизм будет действовать, тем больше эта фикция будет нарастать. А с ней будет нарастать и величина понесенных в результате использования неверного механизма общественных потерь.
6 августа 2004 г. 12:57 Страйкер
всем
Ненадо тут развозить вопли о нужности ОСАГИ. Заганяют блин всх падряд в эти страховки. С меня хоть с полюсом хоть без полюса ничего на получиш. уметь надо. У меня если припрёт и оценщик есть и нарисует всекак надо Машина все равно ни на миня оформлена. Так что закон ваш мне пабарабану, И правильно тут пишет Игорю длиную писульку авторотзыва пусть луче государство за все отвтит с ними всегда можно даговорится им все пабарабану лиш бы никуда не ездить и зад от стула ни отрывать.
6 августа 2004 г. 18:13 Игорь
Автору отзыва 6 августа 2004 г. 08:12
Итак, вы утверждаете, что целью организации ОСАГО является восстановление прав пострадавших в ДТП. В этом я полностью с вами согласен. Это ответ на вопрос ЗАЧЕМ нужна система ОСАГО. Я правильно вас понял ?

Правильно.

Заинтересован ли непосредственно страховщик - коммерческая организация в том, чтобы потерпевший восстановил свои права ? Для ответа на вопрос нужно выяснить, в чем цель страховщика, а для этого, в свою очередь, выяснить: КТО определяет цели страховщика. Очевидно, что цели страховщика определяют его собственники. Какая цель у современного собственника страховщика ? Получение прибыли. Причем, как правило, в краткосрочной перспективе. Максимум цели перед руководством страховщика определяются на 5 лет, очень редко, когда на более долгий срок. Вывод: в современной ситуации страховщик не заинтересован непосредственно в том, чтобы потерпевший восстановил свои права. Восстановление прав потерпевшего не может быть целью страховщика, а может быть, как максимум, всего лишь средством для достижения главной цели – получения прибыли. И то средством лишь косвенного действия, т.к. потерпевший не является клиентом страховщика и денег ему не приносит.

Давайте исходить из того, что все изложенное правильно (можно конечно и поспорить, но это пока не окажет влияния на последующие выводы). Пусть страховщик не заинтересован в выплатах и допустим не выплачивает их пострадавшим.
У пострадавшего остается право на судебное решение вопроса. Такое же право у него было и до введения ОСАГО, но:
если пострадавший выигрывает судебный процесс, то оцените сами какова вероятность получения денег по решению суда со страховщика (обычно достаточно крупной компании, занимающейся не только ОСАГО, да и по ОСАГО имеющей сплошную прибыль - мы ведь допустили, что никому ничего не выплачивается) и какова вероятность получения денег с виновника у которого все имущество записано на родственников, официально не работающего?
Так что потерпевший будет в выигрыше даже если страховщик добровольно не платит.

Теперь о страхователе - "Заинтересован ли непосредственно страхователь – водитель в том, чтобы потерпевший восстановил свои права ?".

Полностью согласен что виновнику на потерпевшего просто наплевать. Однако в ситуации отсутствия ОСАГО потерпевший мог вызвать водителя в суд, а суд мог наложить арест на имущество водителя, направить исполнительный лист на место работы и т. п. (если конечно у водителя есть имущество и работа, а если их нет, то могли придти "братки" от имени пострадавшего и не найдя имущества отрезать почку и т. п.). Так что при наличии ОСАГО водитель в среднем за 2000 р. откупается от проблем с пострадавшими (если эти проблемы стоят меньше 400 000 р.).

И последнее - если страховщик никому не выплачивает и пострадавшие получают деньги только через суд, то как вы думаете не будет ли у такой фирмы проблем с лицензией, которую она получала примерно год в МинФине, платила за нее деньги; и как часто такую фирму будет проверать страховой надзор?
6 августа 2004 г. 22:19 Автор отзыва
Уважаемый Товарищ,

ну не надоело Вам словоблудствовать, пытаясь за уши притянуть "государство" (госструктуры") к ОСАГО?

Вы что, из Росгосстраха что ли?

Или из Минтранса?

Знаем! Были в 90-х годах бредовые законопроекты, аналогичные Вашим сентенциям "огосударствления" обязательного страхования... Разумеется, "провалились" эти бредовые проектики.

Или может Вы просто коммуняка ("краснопузый")? Тогда все споры с Вами вообще беспредметны, так как переубедить законерелого "государственника", - да ещё при этом и коммуниста, - в его ошибочных суждениях (а ошибочность коммунистических суждений показала история на примере СССР, других стран Восточной Европы, Китая) - это всё-равно что научить шимпанзе построить космический корабль.

Несколько соображений по делу.

1. Хреново Вы разбираетесь в бизнесе и в практике управления, если полагаете, что собственники бизнеса (тем более страхового, подлежащего лицензированию, требующего колоссальных вложений на обучение людей и т.д.) не смотрят больше чем на 5 лет, не заинтересованы в качественности (повышении конкурентноспособности) своего дела и не желают своему "детищу" многие лета.
И не надо подменять понятия, сваливая в кучу цели руководителя, поставленные собственником перед руководителем на 5 лет, и конечные цели собственника бизнеса.

И также не надо делать из руководителей (менеджеров) кретинов, которые не имеют намерения (желания) оставаться руководителем организации более 5 лет (или "товарищи-государственники-управленцы" азам психологии не учёны и жизненным опытом не обладают?).

2. Разговоры о том, что "...если у пострадавшего возникают претензии к государству, то заинтересованы в разрешении такой проблемы, прежде всего, государство и пострадавшие..." и о том, что "...разрешить проблему" может "тот, кто заинтересован в ее разрешении" - это теоретическая ахинея (а можно назвать и вполне цензурным словом - херня) того, кто не знает практики СССР, когда отсудить у государства что-либо было практически невозможно, либо присуждённое в несколько раз было меньше размера фактически причинённых убытков.
Со страховщиком же ситуация другая. Он (если не прав и дело дошло до суда) не рассматривается судьёй как "свой" "из числа бюджетников или чинов".

И с какой это вообще стати "государство" (в контексте рассматриваемой темы читай "чиновник, с методами, стилем и результатами работы которого знаком всякий, кто хоть раз обращался в госструктуры") будет лучше возмещать вред, чем профессиональные коммерческие структуры (страховые организации), собственники которых (конкретные лица или группы лиц, создавшие юридическое лицо) не могут не считаться с конкуренцией?

3. Разглагольствования на тему того, что страховщики якобы не могут обеспечить разрешение проблемы с потерпевшими - это пустая брехня. Миллионы выплат уже произведены... А против злоупотреблений или иных сбоев в работе страховщиков действует закон и отлаженное судопроизводство.
При этом не плохо бы помнить пи обсуждении ОСАГО, что действия страховщика достаточно детально регламентированы нормативными правовыми актами (в том числе и по вопросам сроков выплат), а убытки, причинённые потерпевшим, определяются страховщиком (или судом) не исходя из планов или стремлений "получить прибыль", а исходя из документов, составленных третьти лицами (калькуляций, счетов за ремонт повреждённого имущества, справок о заработной плате потерпевшего, здоровью которого причинён вред, чеков на оказание ритуальных услуг, в случае, к несчастью, гибели человека).

Хотя, конечно, для некоторых "управленцев" типично павлинье распушение хвоста со словами: "Законы плохие! Мы умнее! Суды нам не указ и работают плохо! Вот мы бы на месте судов... Вот мы бы на месте депутатов... Вот мы бы и мы бы, как птицы, как рыбы..."

4. Эффективность обязательного стахования ответственности проверена практикой других цивилизованных стран.
И совершенно правильно, что в целях возмещения вреда источниками повышенной опасности осуществляется именно страхование, а не какое-то там налогообложение или иной "государственный механизм".

И именно это в интересах гражданского общества. Хотя может не нравиться чиновникам и "теоретикам-управленцам", которым нечем "порулить" - не назначают их на должность "государственного регулятора общественной подсистемы", которая могла бы быть очень "сладкой", а в страховые организации не берут - за профессиональной непригодностью, вызванной мировоззрением, окончательно и бесповоротно испорченным теоретическим обучением на "управленца".

5. Чем меньше государственных структур и чем меньше они влезают в жизнь гражданского общества - тем лучше для общества... Пусть госструктуры и "государевы люди" (как себя любят некоторые чиновники) организовывают охрану границ, борьбу с преступностью, защиту интересов граждан страны, попавших в беду за границей, надзор за соблюдением участниками гражданских отношений возложенных на них законом или договором обязанностей, печатание национальной валюты, и всё то, с чем гражданское общество само справиться не может...
А ОСАГО должно быть (хотя, конечно, разумные улучшения в систему ОСАГО постепенно надо вводить - постепенное (с ростом уровня жизни) повышение страховых сумм до 1 000 000 - 2 000 000 долларов, лет через 20 - отмена единого образца полиса, распространение страхования на обязательства по возмещению морального вреда и т.д.)...

А госструктуры (в том числе государственные коммерческие организации) надо бы метлой поганой гнать от осуществления функций страховщика...

6. Вам, Товарищ, выгоднее (для "защиты" своих идей "огосударствления") прикинуться глухим и слепым и не заметить того, что, как отмечал Антон в сообщении от 03 августа 2004 года: "Там где раньше при государственной системе финансирования сидела централизованая бухгалтерия центральной районной поликлиники с 28 бухгалтерами (!) страховые компании поставили компьютеры и посадили всего 1-2-х человек".

7. Сентенции типа: "В интересах ли страхователя восстановление прав потерпевшего ? Что страхователь приобретет или сохранит от восстановления машины потерпевшего ? Да ровным счетом ничего" - это близорукая ахинея.
Интерес у страхователя при страховании ответственности безусловно есть (даже если страхователь этого интереса не осознаёт). Заплатив 200 долларов (+-100) в год и (не дай бог) совершив ДТП, повлекшее чужие убытки на 5 000 долларов, он не лишается своего имущества на эти 5 000 долларов, не едет с бритоголовыми ребятками "смотреть квартирку" и не объясняет своим детишкам, что они должны ходить в рваных башмаках, потому что непутёвый папашка по дурости разбил и свою и чужую автомашину.

Если же обращаться к теории и практике страхования, то для страхования вовсе не чуждо страхование не в интересах страхователя, а в интересах других лиц... Вот страхование ответственности таковым и является... А вопреки мировой практике утверждать обратное (что-то там глаголить на тему отождествления страхования с налогами) - это обывательская досужая болтовня.

8. Измышления о том, что якобы обязательное страхование ответственности "не годится для достижения поставленной цели" (возмещение вреда потерпевшим), измышления о "нарастающей фикции" (называется - товарищ блестнул и блистал красным словцом: "Фи-и-и-кция") - это вообще забавная, как пренебрежительно говорят на сленге, "пурга"...

Ну надо же! Во всём мире именно обязательное страхование ответственности выбрано механизмом возмещения вреда потерепевшим от источников повышенной опасности, а тут с Луны к всеобщему счастью (пока непонятому) свалился мудрый "товарищ-государственник-управленец", который разъяснил, что это "фи-и-и-кция", и дал единственную "нефикцию" - "госуда-а-арство".
Экий непризнанный "Энштейн" "управления и общественных отношений"!!!

9. Уважаемый Товарищ, между делом могу подсказать ещё одну идейку огосударствления "подсистем общественных отношений", изложенную почти как в Ваших сообщениях:

Ещё одна идейка огосударствления:

"Тезис:
Каждый человек каждый день ест (потребляет продукты питания) и, соответственно, поставлен в такие условия, что каждый день вынужден оплачивать продукты питания. Ведь без пищи люди могут умереть... Значит плата за продукты питания фактически является для людей вынужденной, а не добровольной.
Следовательно, плата за продукты питания (то есть фактически обязательные платежи, чтобы не умереть с голоду) фактически является налогом...

Вывод: РПП (распределение продуктов питания) в настоящем его виде не является розничной куплей-продажой, а представляет собой разновидность налоговых отношений.
...Допустить же в систему налоговых отношений (в том числе в части фактического продуктового налогообложения) коммерческие организации на правах управляющего распределением продуктов питания субъекта - это то же самое, что создать ЗАО и дать им право собирать подоходный налог с целью повышения доходов бюджета. Это НОНСЕНС...
Теперь ЧТО нужно сделать, чтобы было "правильно". И с чем никогда не согласятся продуктовые магазины. Нужно вообще убрать продавцов из системы распределения пищи.
Аккумулировать денежные средства за питание и их распределением в рамках этой системы соц.обеспечения должны заниматься государственные органы.
Или хотя бы находящиеся в гос.собственности.

Разберёмся, КОМУ нужна система потребления еды, т.е. кто в первую очередь заинтересован в потреблении еды?
Очевидно, что если у питающихся возникают претензии к государству по поводу того, что их не обеспечивают едой или что еда слишком дорогая?
Очевидно, что если у питающихся возникают претензии к государству, то заинтересованы в разрешении такой проблемы, прежде всего, государство и питающиеся. Правильно?
Далее возникает вопрос КТО может решить эту проблему? Очевидно, прежде всего тот, что заинтересован в её разрешении. Заинтересован ли непосредственно продуктовый магазин-коммерческая организация в том, чтобы питающийся ел или покупал продукты дешевле? Нет! У магазина другая цель - извлечение прибыли (максимум - пять лет, особенно у магазинов "Перекрёсток", "Седьмой Континент" и др).

Заинтересованы же в разрешении проблемы только государство и питающиеся. Следовательно, они должны быть основными участниками организуемой системы распределения продуктов питания, основными участниками того механизма, с помощью которого решается поставленная задача - питание населения.
Подходит ли купля-продажа через коммерческие негосударственные магазины на роль такого механизма? Совершенно точно, что не подходит...
Нужно искать какой-то другой механизм... Во избежание общественных потерь - надо огосударствливать".... "

10. "Товарищ-государственник-управленец"!
Теоретически обучившись теоретическому "управлению", в результате этого обучения как-то Вы не можете разобраться в сути страхования (уж извините за нелицеприятность...).

Читать Вам курс лекций о разнице между налогом и страхованием я не стану - времени жалко терять, да и не хочется засорять сайт пространными многостраничными цитатами на эту тему. Об этой разнице Вы можете и самостоятельно узнать - в библиотеке или на курсах повышения квалификации.

Цена же отечественного обучения на "управленца" достаточно хороша видна. Даже в маленьких (и не только в маленьких) магазинах собственники ("хозяева") и "администраторы" всё больше дяденьки, обучавшиеся (или даже не обучавшиеся) в Баку, Тбилиси и Ереване... И наша армия "обученных управленцев" даже им составить конкуренцию не может (к весьма глубокому сожалению и грусти).
Среди руководителей преуспевающих организаций среднего и крупного бизнеса так называемых "управленцев" тоже немного. Всё больше по образованию инженеры, экономисты да юристы... И слава богу.
За-то среди чиновников! Мама родная! А польза то где?

В общем (в качестве слов прощания, так как более дискутировать на тему Ваших перлов Мы не желаем), уважаемый "Товарищ-государственник-управленец-(коммунист?)", теоретически порассуждать на темы "страхова-а-ание", "ОСА-А-АГО", "общественные отноше-е-ения", "фи-и-и-кция" - это Вы "могём" за просто так (ума палата - другим не понять). Только рассуждения эти не стоят и гроша - опровергаются имеющимся опытом цивилизации, не учитываяют разницу между налогообложением и страхованием.

Короче, так себе Ваши измышления... Чепуха одна у Вас в голове на тему ОСАГО....

Фи...


Счастливо оставаться.


Хорощанский А.В.


P.S.

Администратору сети!


Уважаемый администратор сети (к сожалению, не знаю, как зовут того человека, который непосредственно задействован со стороны организаторов сайта в сопровождении настоящей интернет-страницы).

Можете ли Вы по секрету сообщить: отзывы "противников ОСАГО" по поводу изложенной выше статьи - это случайно не какая-нибудь "Пиар"-акция моих же коллег страховщиков, самих же изготавливающих отзывы "противников"???

Честно говоря, какие-то смутные подозрения есть на этот счёт... Как-то ну уж очень по стилю Гоголя, Салтыкова-Щедрина или Гашека срисованы некоторые персонажи...

Как-то ну уж очень утрировано - один залихватски рассказывает о том, как он гадил (мочился?) в Берлине...

Второй мечтает о разорении отечественных страховщиков (то есть о фактическом уничтожении одного из сегментов национального финансового рынка)...

Третий носится с идеей изобретения изделия "пятое колесо на перпетум-мобиле" (огосударствление ОСАГО).

Слишком уж неприглядные картинки... Как будто среди противников ОСАГО чрезмерно много не очень обычных (мягко говоря) людей...


Не хочется, всё-таки участвовать в комедии, не зная о том.

С уважением,

Хорощанский А.В.
8 августа 2004 г. 13:46 Автор отзыва
3 августа 2004 г. 18:03 Автор отзыва
Мы ни разу не нарушали срока по выплатам - раб дней.
А что за машина у Вашего занкомого. год модель и какие повреждения?
Про запчасти из Эмиратов - я там пояснил. что это для древностей, по срвнениюс которыми наши ижевские, тольятинские и иже с ними тазики - просто супер "тачки". для новых машин -это в принципе не нужно - поскольку износ очень маленький.
Кстати, насчет тазиков - ломается опять же неоригинал, тоько отечественный
9 августа 2004 г. 08:06 Автор отзыва
ИГОРЮ
По существу в вашем последнем сообщении (от 6 августа 2004 г. 18:13) вы утверждаете, что ОСАГО в его сегодняшнем виде помогает в решении поставленной проблемы «восстановление прав пострадавших в ДТП». В этом я с вами полностью согласен. Я утверждаю немного другое, что ОСАГО хотя и ПОМОГАЕТ в решении этой проблемы, но оно (в том виде, в котором оно есть сейчас) никогда не сможет РЕШИТЬ эту проблему. При этом мы пока не затрагиваем вопрос об эффективности функционирования ОСАГО для общества, т.е. о соотношении общественных приобретений и общественных издержек от действия такой системы ОСАГО.
Я ведь не предлагаю вообще отменить ОСАГО и не сомневаюсь в том, что поставленную цель («восстановление прав пострадавших в ДТП») нужно ставить и решать, я предлагаю существенно изменить ОСАГО и решать цель другими способами.
По сути мою позицию можно представить в следующем упрощенном виде. Допустим, что у нас есть цель: забить гвоздь в стену (по аналогии с целью «восстановление прав пострадавших в ДТП»). Есть два инструмента для достижения этой цели: молоток и кувалда (по аналогии с инструментами «налоги» и «страхование»). Я утверждаю такую простую вещь, что для того, чтобы забить гвоздь не нужно использовать кувалду, поскольку она для этого не предназначена (ее назначение – более грубые работы, прибивать шпалы, например), а нужно использовать молоток. Можно конечно рассуждать на тему: использование какого инструмента будет более эффективным, в частности, менее трудоемким: использование кувалды или молотка, но зачем ? Если и так вменяемому человеку понятно, что кувалда по самой своей сути (по назначению) не подходит для того, чтобы забивать гвозди в стену. Мне говорят: «мы уже забивали гвозди молотком 70 лет, они не забиваются, поэтому кувалда – цивилизованный метод». Я говорю: «ребята, я специалист по использованию кувалд, я знаю, что это такое и для чего ее можно использовать, кувалда не подходит для этой задачи, нужно взять другой молоток или починить тот, которым вы забивали гвозди 70 лет, но в любом случае, ребята, надо обратиться к специалистам по молоткам (т.е. применительно к ОСАГО – к специалистам по налогам и соц обеспечению), а не платить деньги специалистам по кувалдам (т.е. применительно к ОСАГО – страховщикам), потому что они не смогут решить вашу проблему так как вы этого хотите».

Теперь по ОСАГО. Во-первых, необходимо сделать небольшое пояснение к моему последнему сообщению.
При анализе интересов страхователя, я исходил из того, что страхователь и причинитель вреда – это разные субъекты, т.е. рассматривал страхователя именно как страхователя, т.е. человека, уплачивающего взнос, и только. Т.е. интерес конкретного страхователя рассматривался применительно к получению возмещения ЛЮБЫМ пострадавшим из всей совокупности пострадавших, а не только тем пострадавшим, которому был вред причинен этим конкретным страхователем. Понимаете ? Если несколько сложнее, то анализ интереса страхователя производился не на уровне отношений, опосредованных конкретным договором страхования (полисом), а на уровне отношений, опосредованных законом об ОСАГО (т.е. на уровне общества в целом).
Во-вторых, ваши доводы по поводу того, что пострадавшему легче получить деньги от страховщика, чем от причинителя вреда, а также по поводу того, что водитель «откупается» от будущих проблем приобретением полиса ОСАГО и что страховщик имеет частичную заинтересованность платить, если хочет и дальше продавать полисы и получать прибыль, мне понятны. Но мне не понятно другое, причем же здесь СТРАХОВАНИЕ как таковое ? И где оно здесь ? ЗАЧЕМ использовать для этих целей механизм СТРАХОВАНИЯ вообще ? Ведь такое использование вредит его использованию по непосредственному назначению – защита имущественных интересов страхователя, по крайней мере, потому, что потребитель начинает воспринимать страхование не адекватно (как налоговый механизм) и предлагать ему услугу по реальному страхованию (т.е. развивать использование этого инструмента по назначению) становится все сложнее. Так не лучше ли назвать кувалду кувалдой, а молоток молотком и подумать где и как можно их использовать по назначению ?
9 августа 2004 г. 09:14 Автор отзыва
3 августа 2004 г. 18:03 Автору отзыва
Много опечаток потому повторю
Мы ни разу не нарушали срока по выплатам ОСАГО - 18 раб. дней.
А что за машина у Вашего занкомого? год, модель, пробег и какие повреждения? Давайте попробуем посчитать износ. И еще что в сумме работа, что детали?
Про запчасти из Эмиратов - я там пояснил, что это для древностей, для новых машин -это в принципе не нужно - поскольку износ очень маленький.
Кстати, насчет тазиков - ломается опять же неоригинал, только отечественный и в основном из-за принципа наших людей "хороший стук наружу выйдет"
9 августа 2004 г. 12:41 Автор отзыва
Лаве кончается
Тут страховщики со слабой психикой стали утверждать, что противники ОСАГО, это сами страховщики и есть,что то типа "Пчелы против меда".Да уважаемые,вот до чего договориться можно,большое количество денег может и "крышу сорвать",но протрезвление приходит.Есть и хорошие новости, потребление бумажек от штрафов за июль упало на 35% по сравнению с прошлым годом,а это значит только одно,многие стали понимать,что не стоит кормить ларечников-кровопийц.Похоже что данная тенденция сохраниться,а это значит,что кол-во насильно купивших страховые ваучеры составит по этогам года около 40%.
9 августа 2004 г. 14:46 Автор отзыва
Можно закон не соблюдать. Можно полисы ОСАГО не покупать. А ещё можно не проходить техосмотр, не соблюдать правила дорожного движения, ездить по встречной полосе, пьяным ...
Давайте кто абсурднее придумает. Смущает, однако, такое наблюдение, что противники ОСАГО на этом форуме пишут с наибольшим количеством грамматических и стилистических ошибок по сравнению со своими оппонентами. Это я Вам как профессионал говорю. "Тенденция, однако." Проверьте все желающие - объективно ведь замечено. Это что полемика образованных с неучами? О предмете спора умолчу дабы не разжигать страсти. Всем пока.
9 августа 2004 г. 14:52 Автор отзыва
Автору отзыва от 9 августа 2004 г. 12:41
1. Ну заподозрить в слабой психике можно Вас, а уж никак не уважаемого Алексея Владимировича. Мысль о надуманности некотрых авторов отзывов, иногда также посещает - уж слишком нереальными людьми выглядят некоторые противники ОСАГО. Да и админ не ответил - так чтоже прав Алексей Владимирович?

2. В июле 2003 года не было штрафов за отсутствие ОСАГО, так что не врите самому себе про бумажки от штрафов.
Если ваши данные верны ( в чем я сомневаюсь), то говорят они о следующем - снизились продажи авто (что не страшно -период отпусков), или перестали проходить ГТО (что уже страшно см. выше замечания о "помойках" на дорогах).

С уважением,
АЛЕКС
9 августа 2004 г. 15:51 Admin
Не могу знать...
Уважаемый Алексей Владимирович,
уважаемый Алекс,

> Можете ли Вы по секрету сообщить:
> отзывы "противников ОСАГО" по поводу изложенной выше
> статьи - это случайно не какая-нибудь
> "Пиар"-акция моих же коллег страховщиков,
> самих же изготавливающих отзывы "противников"???

этого мы знать не можем: отзывы "противников ОСАГО" падают к нам так же, как и Ваши. Кто конкретно их пишет и - тем более - с какой целью, мы, разумеется, не можем знать физически.

Но все-таки, думаю, вряд ли здесь имеет место какая-то PR-акция страховщиков: уж больно странно она тогда выглядит.
9 августа 2004 г. 17:05 ХАВ
Благодарю Вас, уважаемый Алекс, за поддержку.

Благодарю, уважаемый Admin, за ясность.
Задавая вопрос, я полагал, что система поступления сообщений чем-то сродни сообщениям из Форума страховых юристов (когда "высвечивается" электронный адрес авторов сообщений). Но ошибся (в технике организации "интернет"-связи я, к сожалению, не силён, в чём и готов расписаться).
А про PR-акцию подумал с учётом того, что технологии и цели таковых акций могут быть очень разные (и в том числе странные - как в рекламе, например, ориентированной не акцентировании преимуществ рекламодателя, а на акцентировании недостатков его конкурентов или вообще на понятиях, отвлечённых от качеств рекламируемого товара)... Например, путём дискуссий можно поддерживать в обществе интерес к обсуждению темы обязательного страхования, но при этом, вкладывая в уста "противников" ОСАГО не слишком обоснованные или разумные суждения, - поддерживать положительное отношение к системе рассматриваемого страхования.

С уважением,


Хорощанский А.В.
9 августа 2004 г. 19:15 Admin
Не за что
Уважаемый Алексей Владимирович,

адрес электронной почты доступен всем, если автор отзыва пожелал его указать.

Нам (но не всем) виден также IP каждого автора отзыва - это уникальное значение, по которому мы при необходимости можем (когда примерно, а когда - и совершенно точно) определить, откуда пишет этот автор.

Но в общем случае мы этим не занимаемся - хотя бы из-за того, что это довольно трудоемко (если речь идет о каждом конкретном посетителе сайта или авторе отзыва).

Ну а мотивы того или иного отзыва понять с помощью технических средств, разумеется, нельзя вовсе.
10 августа 2004 г. 01:44 Автор отзыва
Любителю грамотности & other
9 августа 2004 г. 14:46 Автор отзыва
"Давайте кто абсурднее придумает. "
После "давайте" запятую ставить надо.
"Тенденция, однако."
Точку ставьте после кавычек, супер грамотный вы наш,это же любому понятно, точка в конце предложения.
"О предмете спора умолчу дабы не разжигать страсти. "
После слова "умолчу" запятая.
Из своего глаза сначала соринку вынь, а потом уже у других бревно ищи.

АЛЕКС
"уж слишком нереальными людьми выглядят некоторые противники ОСАГО"
Правда? Трудно представить, что у ОСАГО есть противники?

"2. В июле 2003 года не было штрафов за отсутствие ОСАГО, так что не врите самому себе про бумажки от штрафов.
Если ваши данные верны ( в чем я сомневаюсь), то говорят они о следующем - снизились продажи авто (что не страшно -период отпусков), или перестали проходить ГТО (что уже страшно см. выше замечания о "помойках" на дорогах)."

Во первых это не мои данные, а RBC TV.
Во вторых я себе и не вру, ведь те кто страховые ваучеры в прошлом году покупал, сейчас их продлить должны, а не продлевают именно 35%. Поэтому при чем здесь продажа авто, я говорю о тех кто в прошлом году ваучеры купил. О ГТО, тоже хорошая новость, сейчас Гайцы копию ваучера просят, для ГТО неофициального. И ваша страх. услуга, страх. ваучер напрокат помогают с ГТО справиться.

Хорощанский А.В.

Нет, вы уж пжалста объясните как страховщики могут на сайте страховщиков PR акцию проводить, с какой целью.
И не надо про общество заливать, ведь вы подразумеваете,что противников ОСАГИзации здесь нет. Все ведь за ОСАГО и просто тащаться от радости. Дак,что хотят доказать здесь страховщики,другим страховщикам,прикрываясь ОСАГО ненавистниками? Я все это к тому,что поток мозговой деятельности страховщиков и противников ОСАГО, течет в обсалютно разных руслах. И вот такая ненормальная мозговая деятельность и приводит к принятию таких воровских законов.

Уважаемый Admin
Спасибо за отказ публиковать IP адрес,а то нас здесь бы быстро перестреляла страховая мафия. Чего очень хотел г-н Хорощанский А.В. как типичный ее представитель.
10 августа 2004 г. 06:57 Автор отзыва
Автору отзыва от 9 августа 2004 г. 14:46
Уважаемый, в вашем сообщении о грамотности при желании можно обнаружить несколько ошибок в пунктуации, что вызывает некоторые сомнения в вашем профессионализме.
10 августа 2004 г. 09:09 Алекс
Автору отзыва 10 августа 2004 г. 01:44
1. А что у ОСАГО есть противники кроме Вас!? Не замечал. :-))
2. если машина прошла ГТО по левому полису понятно кто может оказаться в суде в качестве соответчика - тот чья подпись на обороте талона ГТО - во весело будет
3. Страховая мафия - это такие вежливые и воспитанные люди,
которые всегда стараются угодить клиенту?

4. Интересно, что на вопль от 6 августа 2004 г. 12:57 Страйкер вообще никто не отрегировал.
Сынок, юности склонен максимализм - внимательно посмотри 6 августа 2004 г. 18:13 Игорь - это житейский опыт, есть вариации - правда сейчас не почки, а в основном по голове битой.

p.s. 3 августа 2004 г. 18:03 Автор отзыва
Несовсем понял
Ну что там с Вашим Фордом или это выдумка была?
Где данные?
10 августа 2004 г. 09:59 Автор отзыва
о страховой мафии
Похоже, что у страховщиков-ларечников действительно "едет крыша" от обилия халявных денежных знаков.
Доказываем очень просто на основании элементарных законов формальной логики.
***
Утверждение №1 от Автора отзыва 10 августа 2004 г. 01:44:
г-н Хорощанский А.В. - типичный представитель страховой мафии.

Утверждение №2 от Алекса 10 августа 2004 г. 09:09
Страховая мафия - это вежливые и воспитанные люди

Совершенно очевидно, что для проверки истинности утверждения №2 нужно проанализировать свойства наиболее типичного представителя страховой мафии. В случае, если типичный представитель не обладает этими признаками, эти признаки не подходят для множества в целом. Другими словами, если г-н Хорощанский, как типичный представитель страховой мафии - вежливый и воспитанный человек, то есть вероятность того, что все представители страховой мафии вежливые и воспитанные люди.
Начинаем анализ высказываний г-на Хорощанского на предмет вежливости и воспитанности.

27 июля 2004 г. 22:50 ХАВ
"жалкое существо с манией преследования", "эгоистическая самокрасующаяся мразь", "отщепенцы".

3 августа 2004 г. 10:03 ХАВ
"придурковатое сознание", "иждивенчески воспитанные недоразвитые личности", "небольшой свинячий визг", "отщепенцы", "товарищ, у которого настолько испорчена психика".

6 августа 2004 г. 22:19 Автор отзыва
"словоблудствовать", "бредовые законопроекты", "коммуняка ("краснопузый")" - ну это просто ПЕРЛ (извините, трудно удержаться от комментария) - "хреново Вы разбираетесь в бизнесе", "теоретическая ахинея", "херня", "метлой поганой", "влизорукая ахинея", "обывательская досужая болтовня", "как пренебрежительно говорят на сленге, "пурга"", "ума палата - другим не понять", "Чепуха одна у Вас в голове на тему ОСАГО".
***
Нет, ребята, если конечно признать все приведенные выше высказывания образцом вежливости и воспитанности, то представитель страховой мафии - это безусловно вежливый и воспитанный человек. Но признавшему это я для его же пользы и со всем уважением рекомендовал бы обратиться к психиатору. Вообще, читая такие "перлы", поневоле ужасаешься, как люди, делающие такие высказывания, и люди, считающие такие высказывания "образцом вежливости и воспитанности", могут вообще работать с клиентами и защищать при этом их имущественные интересы ???
10 августа 2004 г. 11:15 Автор отзыва
Ну, вот, наконец, перешли и на личности. Поздравляю всех!
Могу только повторить, что в ответ на "ларёчников" и "стрелять надо", "всех страховщиков на нары" и т.д. сложно возражать в стиле: "Позволю себе обратить Ваше внимание...". А, извините, не надо тут быть святее папы римского и требовать, чтобы на вышеобозначенные хамские высказывания вам отвечали иначе. Все ведь живые люди и живут в России. И не надо говорить чуши, что с клиентами, дескать, работать такие люди на могут. Просто хамство нельзя оставлять неотреагированным. Оно расти будет!
10 августа 2004 г. 11:25 Автор отзыва
Автору отзыва от 6 августа 2004 г. 22:
В отличие от Балу, ты Маугли можешь достать кого угодно.
:-)))
10 августа 2004 г. 12:02 Автор отзыва
Автору отзыва от 10 августа 2004 г. 11:15
Коллега, а может надо задасться вопросом: "Почему же наши потенциальные клиенты так нас ненавидят ?" Ведь это НАШИ клиенты и от того, что вы будете посылать их, извините, нах, хуже-то будет только вам. Ваше большое желание реагировать хамством на хамство и неумение реагировать иначе, т.е. перевести противоречие в конструктив, ни к чему кроме убытков для вас ведь не приведет. Ни в бизнесе, ни в жизни. Господа, давайте начнем бороться с хамством с изживанием хамства в себе. Иначе нельзя.
10 августа 2004 г. 12:05 Автор отзыва
Ах ты, батюшки! Противники ОСАГО в ответ на правду изволили обидеться... Ранимые оказались! Наверное, ранимее людей, покалеченных в ДТП...

А про "страховую мафию" - это замечательный миф. Даже как-то лестно оказаться причисленным молвой противников ОСАГО к "страховой мафии". Значит, правильным путём идём - к цивилизации.

Спасибо за тёплые слова противникам ОСАГО...
Ибо словоблудие, чепуха, поросячий визг, избранно-предвзятое цитирование (вырванные из контекста отдельные справедливо, по нашему мнению, данные термины и оценки определённого рода противников ОСАГО) наших скромных трудов (сообщений с настоящего сайта) закоренелыми противниками ОСАГО (или сторонниками его огосударствления) - это как приличному и мудрому человеку услышать ропот негодяев и глупцов.

(Насчёт глупцов - это метафора такая, товарищи-управленцы-государственники и прочие противники нормального ОСАГО... Уж не обижайтесь... На обиженных.................... воду возят - это поговорка такая из народного творчества).

Хорощанский А.В.
10 августа 2004 г. 23:56 Водитель
ОСАГО как этап развития страховой олигархии.
Для начала необходимо понять, что имеется ввиду под страховой олигархией. Страховая олигархия имеет под собой не линейную структуру, у нее нет четкой иерархии, но в то же время для достижения своих целей страховые олигархи могут консолидироваться, в виде бандитской сходки. На более низком уровне это принимает форму ВСС и РСА.
Но ВСС и РСА не что иное, как внешний атрибут, необходимый для функционирования и связей страховых олигархов с обществом, это пресс центр.

Можно твердо сказать, что страховая олигархия зародилась именно в период ГКО, при сращивании с бандитскими структурами, для проведения и отмывания денег под видом страхования. Страхование как таковое тогда никого не интересовало и СК, как и банки, плодились как мухоморы. В тот момент, в момент накопления начального капитала, страховая олигархия еще не была таковой и не имела такого веса, как например сырьевые олигархи, или медиа магнаты. Но, питаясь через ОМС государственными деньгами и проворачивая зарплатные и иные схемы, страховая олигархия крепла, и превратилось в то, что мы имеем на сегодняшний день, спрута сдавившего своими щупальцами общество.

После того как общество осознало опасность и антисоциальность олигархии.После того как банки после кризиса ГКО были взяты государством под контроль, хоть и не достаточно жесткий, но достаточный, что бы хоть как-то образумить банковских олигархов. После того как рухнула медиа империя Гусинского обслуживающего все олигархические структуры страны. Российское общество осознало, что необходимо нанести скорейший и жесточайший удар по сырьевым олигархам, эта трудная борьба только началась и вероятнее всего завершиться через 2-3 года.

К сожалению, наше государство еще не настолько крепкое, что бы вести борьбу на несколько фронтов. На фоне борьбы с сырьевыми олигархами, подняла голову крепнущая на глазах страховая олигархия.

Необходимо понимать, что страховая олигархия, как и банковская, приносят намного больший вред обществу, чем скажем сырьевые олигархи.Страховые и банковские олигархи на волне борьбы государства с сырьевыми олигархами, сейчас понимают голову. Нужно перераспределить силы общества, что бы отрубить эти головы одним мощным и сильным ударом.

Страховые и банковские олигархи это паразиты, вытягивающие средства из реальной экономики страны. Банковские олигархи в настоящий момент пытаются раскрутить маховик ГКО заново, что бы обогатиться на государстве, и тут необходима чистка в ЦБ.
Страховые олигархи в настоящий момент пытаются удержать маховик ОСАГО, на грани народного недовольства. Страховая олигархия паразитирует непосредственно на человеке, в этом ее анти человеческая, анти социальная сущность и анти гражданская сущность.

Страховая олигархия возвела пирамиду ОСАГО и судорожно пытается удержать над ней контроль. Ах, ох, какие сразу раздаются стенания, вы ведь за разорение отечественного финансового рынка, за то, что бы при ДТП гибли люди.

И ведь действительно, отечественный финансовый рынок настолько курьезен, что без слез на него нельзя смотреть. Что делают в нашей стране несколько сотен банков? Обслуживают население - нет. Предоставляют дешевые деньги реальному сектору экономики - нет. Занимаются долгосрочными кредитованием – нет. И зачем это барахло нам нужно, это нужно банковским олигархам и вовсе не для вкладываний денег в отечественную экономику.

Та же ситуация и со страховыми олигархами. Что делают в нашей стране несколько сотен СК. Обслуживают страхователей - нет. Предлагают новые и интересные страховые продукты – нет. Заботятся о снижении риска в реальном секторе экономики – не угадали.
Раскручивают про лоббированный маховик ОСАГО, для получения сверх прибыли. Вы думаете ОСАГО защищает пострадавших в ДТП, вы думаете ОСАГО решает проблемы, нет, ваши проблемы только начинаются. Для чего же был принят такой закон, позволяющий страховой олигархии выкачивать деньги из народа и при этом не нести никакой ответственности? Надеюсь, на этот вопрос даст ответ суд, над депутатами, разработавшими этот закон, над страховыми олигархами его протолкнувшими.

И если этот суд будет революционным, тем хуже для них.

Не долго вам ХАВать осталось!
11 августа 2004 г. 10:42 ХАВ
Водителю
Товарищ, скрывшийся под псевдонимом "водитель",

а не сменить ли Вам в Вашем теперешнем сообщении псевдоним "водитель" на псевдном "минианпилов"?

И зачем это Вы поменяли свой предыдущий псевдоним (какой-нибудь "Автор отзыва" из серии "товарищ-государственник-управленец") на "водителя"? Меняем личины по ходу дела?.. Привели одни пустые доводы - пустота их выявилась... Так теперь натягиваем другую личину ("водителя") и снова в путь с растеканиями пафосными, но ерундовыми мыслями по древу?

Полно-те!

Угомонитесь!



Хорощанский Алексей Владимирович
11 августа 2004 г. 11:04 Алекс
Ваше слово товарищ Маузер
А в стихах, как Маяковский, слабо?!
Не задумывались,. что есть компании не занимающиеся "схемами"? И ведь живы "курилки" и без ОСАГО жили.
а ваши высказывания - не более чем словесный понос и завистливый поросячий визг.
если у нас такие легкие деньги - не хотите денек пожить в моей шкуре?

Хватает ума у Вас и ваших сторонников на выдумки типа "фашиков в Берлине" и разбитых Фордов по которым не заплитили.

С уважением ко всем, АЛЕКС
11 августа 2004 г. 11:10 Автор отзыва
К сожалению для большинства посетителей сайта все изложенное Водителем в сообщении от 10 августа 2004 г. 23:56 покажется сегодня простым набором без смысленных слов. Однако если у кого-либо из работников страховых компаний осталась хоть капля разума, эти утверждения помогут им сориентироваться в сложившейся ситуации и не стать напрасными жертвами революционного суда. Желающим сделать это, могу порекомендовать перечитать еще раз все отзывы к комментарию Иванова, и особенно обратить внимание на последний абзац сообщения от 3 августа 2004 г. 11:20 (сообщение господину участнику дорожного движения).

От себя к сообщению Водителя могу добавить также, что страховая , банковская и сырьевая олигархия - суть одни и те же лица. Достаточно провести анализ собственников, контролирующих первую сотню наиболее крупных страховых компаний.
11 августа 2004 г. 11:27 Пешеход
Водителю
Сначала вопрос администратору. Вчера 10 авг. мною было отправлено сообщение-реплика по поводу "страховой мафии". Но оно не появилось в форуме. Приходится повторно писать уже написанное. Да тут ещё простой водила-дальнобойщик написал программное эссе о "страховой олигархии".
Невозможно ответить на весь абсурд - жалко времени, но кое-что просто трудно оставить без комментариев.
Итак, "Водителю"(он так подписался, думаю, что не за всех води телей.)
"Страхование никогда не интересовало страховые компании.."
Уважаемый, кто дал вам право говорить столь безапляционно да ещё и за всех. Что за манера вешать ярлыки? Ясно, что так может говорить лишь человек весьма далёкий от предмета. Если Вы, например, водитель, КАК БЫ ВЫ ОТРЕАГИРОВАЛИ на закидон типа:"Изначально водителей никогда не интересовали автомобили"?
Не надо только валить всё в одну кучу.
Безусловно, в страховом бизнесе было много случайных людей в мутный период начала девяностых.Как и везде. Но давайте начнём поливать всех: автомобилестроителей за дерьмовые машины, строителей за уродливые дома, обувщиков за позорную обувь и далее по списку и Вас также. Если вы водитель, то за то что "все водители нарушают правила дорожного движения"!
Теперь по поводу - чем занимаются страховые компании:"не предлагают интересных страховых продуктов и т.д."
А вы интересовались?
Демагогия в стиле Шарикова "взять всё и поделить", увы, в вашем исполнении не оргинальна. Не буду комментировать ваши утверждения в стиле революционного матроса 1917 года - всё ясно до предела.
Анализом и экономикой тут не пахнет. Больше напоминает речь комиссара накануне продразверстки.
Но вот о "страховой мафии" придётся повторить то, что,к сожалению, не дошло до форума. Не для вас - вы не знаете предмета.
К сожалению, у нас власти наплевать на бизнес, да и на собственное государство. Новые изменения в "Закон об организации страхового дела" из-за головотяпства авторов законопроекта и правительства привёл к тому, что запрещение совмещения страхования жизни и перестрахования привело к уходу на Запад перестраховочных премий в 4 - 5 млрд.
(По разным оценкам). Где же были эти государственные мужи, пекущиеся о развитии отечественной экономики? Где же борцы с вывозом капитала? Где же были коммунисты, наконец? Причём (страховщики помнят) лицензию на перестрахование стало необходимо оформлять отдельно, но по правилам, которые на тот момент не были даже написаны!
Какая была спешка вводить закон чуть ли не с завтрашнего дня и не дать время на его реализацию в установленные же законом реальные сроки?
Почему в Италии законодательно разделены "жизнь" и "не жизнь", но при этом компании занимавшиеся ими одновременно до введения закона ничего не меняли, Т.к. для них было сделано исключение. А у нас - всё сделать к утру!
Нет речи о страховом лобби. Я говорю о том, чтобы хотя бы, наконец, правительство и депутаты просто могли выслушать соображения, имеющие железобетонные аргументы, а не рубили столь непрофессионально.
Я говорю о том, чтобы у нас законы не менялись ежедневно. Мы просто не успеваем ежегодно переходить то на новую методику расчёта резервов, то на новый план счетов, то на новые отчётные формы т.д. Сколько можно экспериментировать над собственным бизнесом?! Всё что достигнуто хорошего - это не благодаря, а вопреки. Если не следовать естественным законам экономики, то и будут плодиться всевозможные уродливые формы приспособления и т.д. Впрочем, это уже общие места. Всем успеха в бизнесе, а "Водителю" - красный флаг в руки, горн в зубы, барабан на шею и шагом марш в недоразвитые страны делать революцию. А здесь мы уже сыты. Спасибо за 70 лет непрерывного счастья и борьбы за урожай, за качество и т.д.
Пока.
11 августа 2004 г. 11:59 Автор отзыва
Автору отзыва от 10.08. по поводу хамства.
А почему вы считаете что вам хамить можно, а ваши оппоненты именно в этот момент "должны изживать хамство в себе"? Почему вы сами не хотите изменить мир, начав с себя? Почему вы можете себе позволить хамить страховщику, а он не должен отвечать адекватно - на том языке, который как раз вам понятен? Почему интеллигентность вы хотите увидеть только в собеседнике, а не в себе? На Кавказе есть мудрость - гоовори с человеком на том языке, который он понимает. Поэтому не надо передёргивать и требовать от других соблюдения тех правил, которых вы-то сами не придерживаетесь! Будьте честны, наконец, а не юродствуйте! Здоровья вам и личного благополучия.
11 августа 2004 г. 12:21 ОЛЕГ
Господа! Есть предложение форум наш закрыть, ибо все аргументы уже высказаны, участники одни и те же и ничего нового кроме личных выпадов не предвидится. Спасибо страховщикам за ителлигентность, а противникам ОСАГО за корректность. Всем успехов.
11 августа 2004 г. 14:45 Admin
Пешеходу, ОЛЕГу и другим участникам дискуссии
Уважаемый пешеход,
Вашей реплики мы не получали. Поэтому на Ваш вопрос могу ответить только, что цензурой мы в данном случае не занимались.

Уважаемый Олег,
присоединяюсь к Вашему предложению. Действительно, обсуждение уже вышло за пределы дискуссии по существу, все более скатываясь к одним только личным выпадам.
11 августа 2004 г. 14:47 Автор отзыва
"Где же были эти государственные мужи, пекущиеся о развитии отечественной экономики? Где же борцы с вывозом капитала? Где же были коммунисты, наконец?"

А где были те же государственные мужи, когда принимали закон об ОСАГО ? Это я к тому, что оба закона имеют одну цель и принимались одними людьми. Подумайте об этом.

"Причём (страховщики помнят) лицензию на перестрахование стало необходимо оформлять отдельно, но по правилам, которые на тот момент не были даже написаны"
А что сейчас эти "правила" по перестрахованию уже есть ?
Подскажите, пожалуйста, название НПА.
11 августа 2004 г. 14:50 Автор отзыва
"Почему вы можете себе позволить хамить страховщику, а он не должен отвечать адекватно - на том языке, который как раз вам понятен?"
Так я же страховщик и есть. И я не хамил. Можете провести экспертизу моих реплик. У вас там есть спецы по стилистики и грамотности.
"На Кавказе есть мудрость - гоовори с человеком на том языке, который он понимает".
Да перебьют они там скоро друг друга с такими "мудростями".
11 августа 2004 г. 15:25 ХАВ
К счастью для добропорядочных посетителей сайта, всё изложенное "Водителем" в сообщении от 10 августа 2004 г. и "Автором отзыва" от 11 августа 2004 года (11:10) покажется простым набором бессмысленных слов (каковым это изложенное и является). И так как у добропорядочных людей (у автовладельцев и водителей, понимающих необходимость ОСАГО и добросовестно выполняющих свои обязанности по заключению соответствующих договоров, у сотрудников страховых организаций) совести и ума больше, чем у противников ОСАГО, представленных на этом сайте, - поэтому добропорядочным страхователям и страховщикам ясна сложившаяся ситуация и беспочвенная истерика утверждений о грядущем "революционном суде". Желающие же ещё раз снисходительно улыбнуться по поводу бреда "сивой кобылы" "товарищей-управленцев-государственников-коммуняк" и обычных люмпенов, - могут сделать это, перечитав ещё раз все отзывы к комментарию Иванова Игоря Евгеньевича, не исключая смехотворное собщение от 3 августа 2004 г. 11:20.

А рассуждения о "страховой, банковской и сырьевой олигархии... анализе собственников..." применительно к теме ОСАГО - это рассуждения "о бузине в огороде" при обсуждении "дядьки в Киеве". Короче, эти рассуждения - жалкие попытки приплести к теме гарантий возмещений вреда участникам ДТП политические популистски-коммуняцкие истерики краснопузых о том, как подлые "олигархи" (прямо-таки сами по себе - безо всякого содействия армии пресловутых ""управленцев"-государственных чиновников"...) "Россию разоряют"...

Ну как вам, товарищи-люмпены-противники ОСАГО-с псевдоучёностью, не стыдно!

Ну-уж достаточно для здоровой цивилизованной части общества ваших пакостей на дорогах!
Ну понятны мотивы вашего стремления не отвечать за эти пакости и не обеспечивать (путём ОСАГО) возмещение вреда от этих ваших пакостей...
Ну понятны мотивы стремления "управленцев-государственников" найти себе очередные тёплые местечки (путём неэффективного огосударствления ныне эфекктивной системы ОСАГО)...

Ну и сознайтесь честно в том, что вами движет (нежелание отвечать деньгами за пакости, которые вы, как водителя или автовладельцы, непременно совершите на дороге за свою жизнь - это данные статистики, основанной на фактах, а не на теоретических измышлениях о "подсистемах общественных отношений"; жажда быть "чином" на сладком месте в системе "государственного заменителя ОСАГО", и т.д.)... Зачем же городить огород про "теории управления", "фашиков", "олигархов"? Мужества для честности не хватает?


Ну да ладно!
Ведь ОСАГО реально уже действует на пользу общества - это факт.


Хорощанский А.В.




ХАВ
11 августа 2004 г. 19:38 Хорощанский А.В.
Admin
Уважаемый Admin,

Данный отзыв можно и НЕ публиковать, но ознакомиться с ним прошу.

***
Так как последнее сообщение, направленное мною, оказалось не вошедшим в дискуссию, предполагаю, что самостоятельно или по предложению Олега, - Вы, уважаемый Admin, прекратили дискуссию... Если это так, то прошу ознакомиться с некоторыми доводами против этого.


Полагаю, что приостановка ("закрытие") дискуссии не имеет объективной необходимости. Да. "Выпады" сторон имели место (большей частью не касающиеся конкретных лиц, ведь противники ОСАГО не представляются своим именем). Эти выпады не переходили на нецензурщину, порнографию или рекламу наркотиков.

Если участники дискуссии по чьему-то мнению "ходят по кругу", тем не менее все отзывы отличаются друг от друга когда в корне содержания, а когда и в интонациях той или иной информации, имеющей значение.

И если люди, не участвующие в дискуссии, но "заходящие" на просмотр статьи Иванова И. и споров по поводу (ОСАГО), имеют возможность ознакомиться со всеми нюансами воззрений противников ОСАГО и его сторонников, то, представляется, что это только на благо общего для граждан Российской Федерации дела движения к цивилизации.

Кроме того, "закрытие" дискуссии даёт повод (не утверждаю, что основание) КАЖДОЙ из сторон дискуссии (а таковых сторон, видимо, 3 - сторонники нормального ОСАГО, противники любого ОСАГО, псевдо-"государственники" из числа близких к госкормушке и желающих "огосударствовать ОСАГО") утверждать (в корыстных челях или по-заблуждению, но заблуждению, в обоснование которого можно привести факт) что-ДЕ "...страховые олигархи прикормили и купили не только депутатов, судей, но и АСН, так как негодующие и обоснованные выступления противников ОСАГО на сайте, симпатизирующем страхованию, были подло прекращены с помощью технических средств и лиц, допущенных ими же, страховыми олигархами, к так называемым средствам Интернет...".

Иначе говоря (уж извините за резковатость), но "закрытие" дискуссии -это "медвежья услуга" для нормального цивилизованного процесса приобщения к обязательному страхованию владельцев источников повышенной опасности (его некоторые недостатки, не касающиеся сути данного страхования, сейчас не обсуждаются).


***
Если же последнее направленное мною сообщение не "дошло" по то техническим причинам, не связанным с решением координаторов (владельцев) сайта, то сожалею о том, что мог заподозрить Вас в некотором "цензорском" духе ведения дел.


С уважением,


Хорощанский А.В.
12 августа 2004 г. 00:01 Водитель
ХАВу-чукча не читатель,чукча писатель :)
"И зачем это Вы поменяли свой предыдущий псевдоним (какой-нибудь "Автор отзыва" из серии "товарищ-государственник-управленец") на "водителя"? Меняем личины по ходу дела?.. "

Опомнитесь, уважаемый, я здесь давно живу
http://insur-today.ru/forum/list.php?f=4
и давно борюсь с подпевалами страховых олигархов и лично с г-ном Веселковым, так что не зачем мне Ник менять.
(надеюсь цензор пропустит)
С вами беседовать бесполезно, у вас всегда будут брюлики не того размера. Я на 100% глупость в ваших постах отвечать не собираюсь, пишите что хотите.Напишите что-то умное,вступлю в дискуссию. Слишком ценю свое время "маузер надо чистить".

Алекс
"А в стихах, как Маяковский, слабо?!"

Куда рулишь,товарищ? Не время дискотеки
Застегивай лицо, залатывай прорехи
Заточи ты шашку свою поострей!
Веселей, братишка, ха, веселей!
Еще немного,эх, еще чуть-чуть
Лишь только б ночку простоять
Да день продержаться!
Воскресшим буржуям внимают депутаты
Восторга не таят, трясут своим мандатом
Прикажу я ране затянись
Разрывная пуля, промахнись
Их Ветхие седины, их ветхие заветы
Их Ветхое ОСАГО, их ветхие декреты
В огонь, в огонь, в огонь!
Разворачивайтесь в марше
Словесной не место кляузе
Тише, ОСАГОВЦЫ
Постройтесь у стенке
Ваше слово, Ваше слово
Товарищ МАУЗЕР
Довольно жить законом
Купленным страховиками
Клячу ОСАГО загоним
Левой, правой, левой, правой!
Загориться полис на ветру
Повторяться эти сказки на яву!!!
Живые ливни брызнут нам в глаза
Земные боги выйдут нам на встречу
Ветер зовет, знамя горит!
Небо поет, в небе пылает песня
Долой олигархов,
Смерть кровопийцам,
Утопал закат, отступала боль
Пировал рассвет, утопал закат
Полыхал в лицо мертвому врагу
От родной земли, до седьмых небес
Яростно и звонко звучало ПОБЕДА!
НАША ПОБЕДА!


"Хватает ума у Вас и ваших сторонников на выдумки"
Вы льстите.Нам, до ОСАГО далеко.

Пешеход
Вам надо много отвечать, к сожалению, устал, нет времени, в другой раз.


ВСЕМ борцам революционный привет! :) :) :)
Страховщиков призываю-опомнитесь!
Хватит лить воду на мельницу олигархов!
12 августа 2004 г. 08:07 Автор отзыва
Пешеходу на сообщение от 11 августа 2004 г. 11:27
Я не «Водитель», поэтому я выражаю свое понимание ЕГО текста.
***
Если Вы, например, водитель, КАК БЫ ВЫ ОТРЕАГИРОВАЛИ на закидон типа:"Изначально водителей никогда не интересовали автомобили"?

Автомобиль интересует водителя не сам по себе как АВТОМОБИЛЬ, он интересует его как средство передвижения, т.е. как средство для удовлетворения своих потребностей. Если вы хотите охарактеризовать человека как личность достаточно проанализировать его потребности. То, что было написано про страховые компании было написано о том, чтобы выявить ЗАЧЕМ эти компании создавались. А не затем, чтобы опорочить тех людей, которые там работают по найму, там просто написано не о тех людях, о которых вы думаете. Попробуйте прочитать сообщение Водителя без эмоций и настроя на обиду, а просто как ВЕРСИЮ – вы найдете там много нового.
***
Если вы водитель, то за то что "все водители нарушают правила дорожного движения"!

Нет, сообщение было как раз ПРОТИВ того, чтобы страховщики причиняли вред обществу, т.е. за выполнение нормальных правил дорожного движения.
***
Теперь по поводу - чем занимаются страховые компании:"не предлагают интересных страховых продуктов и т.д."

Вся разница в том КОМУ эти продукты интересны. Водитель говорит о продуктах, интересных КЛИЕНТУ, а не страховщику. Если бы страховые компании предлагали интересные для КЛИЕНТА страховые продукты (по сути своей СТРАХОВЫЕ, понимаете ?), они получали бы гораздо меньше прибыли и занимались бы СТРАХОВАНИЕМ, а не торговлей полисами. Но им это просто не надо.
***
Анализом и экономикой тут не пахнет. Больше напоминает речь комиссара накануне продразверстки.

Прочитайте еще раз мое сообщение про «молотки» и «кувалды» от 9 августа 2004 г. 08:06. Для того, чтобы доказать, что кто-то кому-то причиняет вред вовсе не обязательно проводить исследование благосостояния одного и второго субъекта и далее выводить соотношение кто что приобрел в результате их общения.

Впрочем, если хотите анализ, могу вам его предложить. Вы когда-нибудь задавались вопросом, сколько РЕАЛЬНО прибыли получают собственники отечественных страховых компаний ?
Это ведь не указывается в балансах, но это можно прикинуть, исходя из обычной структуры тарифной ставки по рисковым видам. Обычная структура включает в себя 70 % нетто-ставки. Это то, что страховщик ДОЛЖЕН ВЕРНУТЬ страхователю. Это НОРМАЛЬНО. Нормальный размер прибыли, утвержденный государством от имени общества при лицензировании деятельности страховщика – это 5-10 % в ГОД. Теперь посчитайте по рисковым видам («жизнь» можно не трогать – там много схем и другая структура тарифа), сколько по РИСКОВЫМ видам ДОЛЖНЫ выплатить страховщики России при заданном объеме собранных премий за год, исходя из структуры тарифа (т.е. 70 % от сборов) и посмотрите сколько они выплатили по официальной статистике. Получите размер СВЕРХприбыли. Это по самым скромным подсчетам в несколько раз выше, чем должно быть, исходя из прибыли в 5 %, как это было «разрешено» государством от имени общества.
Теперь вопрос: как вы думаете, заинтересованы ли собственники, получающие сверхприбыль от страхования в развитии рынка реального страхования (где прибыль в лучшем случае в несколько раз ниже, чем сейчас при господстве «псевдострахования») ? И дальше подумайте, какова должна быть программа действий таких собственников. Это и будет ответ на ваш вопрос о причинах принятия соответствующих законов и ВАШИХ несчастий, связанных с выполнением таких законов.
12 августа 2004 г. 09:43 Admin
Алексею Владимировичу Хорощанскому
Уважаемый Алексей Владимирович,

да нет, что Вы - мысли принудительно закрывать дискуссию у нас не было.
Мы лишь предложили самим ее участникам прекратить ее - однако вмешиваться в обсуждение не собирались: на то пока нет никаких причин (за исключением разве что излишней резкости в некоторых отзывах).

Иной вопрос, что время от времени мы получаем сообщения о том, что тот или иной отзыв был отправлен, но на сайте не появился. В чем тут проблема, мы пока не поняли, но пытаемся разобраться.
12 августа 2004 г. 12:10 Алекс
Ох достали.
1. Дык вот все документиы по ОСАГО вам ума прочесть и не хватает. Прочтите. может закончите нести бред про сверх прибыли, а заодно и про другие виды страхования, которые "неинтересны" - блин чего же страхуются то тогда не только по ОСАГО?
2.В стихах лучше, чем раньше, но не на "вовку маяковского" пока не тянете - слабовато.
3. уважаемые авторы, как одной, так и другой сторон, наше общение уже давно утратило статус серьезного, вам еще не надоело?
Одни пытаются привести людям серьезные доводы. другие отвечают в стиле "гав-гав" и "сам дурак". Обязуюсь иногда просматривать, но серьезно я уже это воспринимать не могу.

p.s. Алексей Владимирович, а не одеть ли нам рваные тельники. гармонь в руки и рвануть к "анпиловцам"?!
12 августа 2004 г. 12:49 Пешеход
Автору отзыва от 12.08.04 - 08.07.
Уважаемый АО! Вы, по- моему, единственный обременённый интеллектом противник ОСАГО из присутствующих на форуме и единственный, кто смог членораздельно сфомулировать своё видение.
По поводу Вашего возражения на мой пассаж о том, что
"водителей не интересуют автомобили" могу, в свою очередь ответить, что вами была непонята моя мысль о том, что нельзя огульно обвинять все страховые компании во всех смертных грехах и вешать на всех один ярлык.
А не очень мною уважаемый (из-за скудости его аргументации) "Водитель" пошёл по пути примитивного упрощения проблем - "сраховщики кровопийцы - всех стрелять". Вы почитайте его перлы! С Шариковыми вообще дискутировать бесполезно - вы почитайте поэзию, которую наваял чуть выше ваш соратник. По-моему, комментариии излишни - это Швондер.
Теперь об "интересных страховых продуктах". На мой взгляд - это демагогия, что страховщики создают продукты интересные только им. Что это значит ? Я отказываюсь понимать Вашу логику.
Получается, что страховщики тратят деньги на изучение рынка, содержание штата сотрудников, дорогостоящую статистику не для того чтобы это продавалось, а для себя?
Услуга, которая интересна только страховщику и не интересна клиенту НЕ БУДЕТ ПРОДАВАТСЯ! Ну Вы же имееете страховое образование! Ну это же азы банальной логики! Значит ли это, что Вы так элементарно заблуждаетесь? Или что это?
Если вы хоть чуточку знакомы с работой страховой компании, то не можете не знать, что страховщики из кожи вон лезут чтобы придумать интересный для клиентов, а значит продаваемый страховой продукт. Зачем же Вы столь примитивно и огульно заявляете, что "им это просто не надо"!
По поводу разницы между поступлениями и выплатами большими чем 70 % - тоже не надо притворяться наивным - это же те самые схемы, а не сверхприбыль. Никто их не одобряет. Более того, они тоже постепенно уходят в прошлое. Только не надо, пожалуйста, всё упрощать и говорить с позиции белого и пушистого мышонка, не знающего жизни. Вы живёте в России? Вы сами всегда поступаете правильно? Вы никогда не нарушаете никаких правил?(Например, дорожного движения?) Почему вы столь бескомпромиссно требуете этого от остальных?
Зачем упрощать и грести всех под одну гребенку? Были и наверное есть ещё недобросовестные страховщики. Но паршивые овцы всегда есть в любом стаде! Вы сами что - святее папы
римского? А получение прибыли является целью любого коммерческого предприятия. Что в этом ненормального? Вы за зарплату работаете или даром? Вам семью кормить не надо? Дело государства устанавливать правила игры и наказывать их нарушивших. Но правила должны быть. А у нас всё вновь вернулось в русло уже сказанного о том, что все страховщики и банкиры - воры, бизнес криминален, нужно делать революцию, а народ вернуть в стойло.
Я не люблю олигархов, присвоивших в мутные времена собственость. Но период первичного накопления был таким же и у наших Западных "братьев". Что такое деньги Ротшильда, Моргана и других? Что теперь - начать передел? Будет гражданская война - потому что все войны из-за собственности.
Может перестать всё-таки воевать, а начать создавать?
12 августа 2004 г. 14:31 Автор отзыва
Пешеходу на сообщение от 12 августа 2004 г. 12:49
***
Теперь об "интересных страховых продуктах". На мой взгляд - это демагогия, что страховщики создают продукты интересные только им. Что это значит ?

Это значит то, что всегда у современного страховщика на первом месте ПРИБЫЛЬ и только потом, как средство получения прибыли - интересы клиента. И императив у страховщика сегодня один - больше прибыли ЛЮБОЙ ценой. Причем сейчас. Страховщик сейчас тратит деньги на изучение рынка и содержание штата сотрудников, чтобы получить больше КОЛИЧЕСТВА, а не изучать КАК повысить качество. Чтобы повысить КАЧЕСТВО, нужно знать, что такое КАЧЕСТВЕННЫЙ страховой продукт, а для этого нужно хотя бы знать суть страхования. Пока страховщик будет воспринимать как должное утверждения о "благотворительности" страхования и о том, что защита имущественных интересов пострадавшего - это сущность страхования ответственности, я не поверю в то, что страховщик стремиться познать суть того, чем он занимается. Ведь никого эта суть НЕ интересует сегодня. Мне лично фактически не с кем это обсуждать - все бегают за деньгами для "благотворительности", никто из коллег не желает думать, хотят выплескивать свои эмоции по поводу того, какой, мол, тупой нам попался народ - денег не хотят давать. За что давать-то ? За бумажки от штрафов ?
Страховщик сегодня рассматривает клиента не как личность, которой надо помочь, защитить его имущественные интересы, а как средство для вытаскивания денег из его карманов. Я говорю это со знанием дела и большой печалью, потому что вижу это каждый день.
***
Я отказываюсь понимать Вашу логику.

Отказываться понимать - это плохо. Но надо все-таки попытаться. На то, собственно, нам и голова дана, чтобы понимать.
***
Получается, что страховщики не для того чтобы это продавалось, а для себя?

Правильно, продавать для себя.
***
Услуга, которая интересна только страховщику и не интересна клиенту НЕ БУДЕТ ПРОДАВАТСЯ!

Так ЗАСТАВИТЬ покупать! Нам деньги нужны, а не разбираться в том, что "должно" или "не должно продаваться" - вот суть логики страховщика сегодня.
***
Если вы хоть чуточку знакомы с работой страховой компании, то не можете не знать, что страховщики из кожи вон лезут чтобы придумать интересный для клиентов, а значит продаваемый страховой продукт.

Ага. Пытаются. И не могут понять, почему эти продукты никто не берет. И при этом (ОДНОВРЕМЕННО!) стараются придумать какую бы еще обязаловку ввести, чтобы получить сверхприбыль и накормить своих (уж очень голодных) собственников. Давайте теперь обяжем страховать ответственность за жилье, предлагать одновременно страховать добровольно имущество и удивляться, почему клиент не берет добровольную страховку и посылает нас в определенные места. И для того, чтобы выяснить этот "бином Ньютона" наймем спецов по маркетингу, заплатив им кучу собранных по обязаловке денег. Которые нам скажут: дык, чего-то не верит вашим обещаниям клиент... Странно, да ? Вроде бы по обязаловке-то мы его хорошо "обслужили".
***
По поводу разницы между поступлениями и выплатами большими чем 70 % - тоже не надо притворяться наивным - это же те самые схемы

Правильно. Это НЕРЕАЛЬНОЕ страхование и оно приносит сверхприбыли. И это НЕРЕАЛЬНОЕ страхование ВЫГОДНО страховщику. Он НЕ будет заниматься реальным страхованием пока не переставит приоритеты (с прибыли на клиента) и не поймет, что главное - это не количество, а главное - это качество. А до этих пор страховщик будет заниматься ПСЕВДОстрахованием, чем и является ОСАГО и прочая "обязаловка". И в конце концов поплатится за собственное нежелание понимать клиента и собственную жадность.
***
Зачем же Вы столь примитивно и огульно заявляете, что "им это просто не надо"!
По поводу разницы между поступлениями и выплатами большими чем 70 % - тоже не надо притворяться наивным - это же те самые схемы, а не сверхприбыль. Никто их не одобряет. Более того, они тоже постепенно уходят в прошлое.

Вы сами ответили на свой вопрос, почему "не надо". Смотрите. Схемы приносят 30 % прибыли (условно), а реальное страхование (не-схемы) 5 %. 30 больше 5. Для страховщика 30 лучше 5. Поэтому 5 ему, по сравнению с 30, НЕ НАДО. Приоритет № 1 - это 30, а не 5. Понимаете ?
Схемы действительно уходят в прошлое по мере того, как государство начинает понимать их вредоносность и менять законы. Но на смену им приходят другие схемы, другие виды "псевдострахования", то же ОСАГО, например. Поэтому по мере "ухода" схем олигархи будут стараться "проталкивать" законы, позволяющие им получать СВЕРХприбыль по другим схемам. Другими путями. И так будет продолжаться до тех пор, пока либо собственники не сменят свои приоритеты, либо пока не сменят самих собственников. И во втором случае действительно возможны все, даже самые страшные, варианты развития событий.
***
А получение прибыли является целью любого коммерческого предприятия. Что в этом ненормального ?

Согласен. Все дело в РАЗМЕРЕ прибыли и в том, КАКИМИ путями ее получают: обосновано или нет. Для страхования это так: если прибыль страховщик получает защищая интересы клиента, т.е. занимаясь страхованием, а не "схемами" - это обосновано, если нет - необоснованно.
По поводу размера: если у вас в тарифе заложено 5 % и вас с этим условием государство допустило на рынок, то больший размер - это НЕнормальная прибыль и с этим надо бороться. И нормальное государство будет с этим бороться по мере укрепления своей власти, по мере того, как оно будет становиться нормальным, потому что оно заинтересовано в стабильности в обществе, а стабильность при получении необоснованной прибыли в неограниченном размере невозможна.
***
А у нас всё вновь вернулось в русло уже сказанного о том, что все страховщики и банкиры - воры, бизнес криминален, нужно делать революцию, а народ вернуть в стойло.

Насчет того, что делать. Делать СТРАХОВЩИКАМ, т.е. сотрудникам страховых компаний. В первую очередь нужно понять, что причина нашего положения в нашем невежестве, в не понимании сути собственной деятельности. Не верите - ознакомьтесь с мнением не-страховщиков, объективно заинтересованных в развитии реального страхования, например, с мнением брокеров (Лайкова, в частности, в рубрике "Анализ" настоящего сайта).
Во вторую очередь - начать, наконец, заниматься самообразованием. Начать выяснять суть того, чем мы занимаемся. "Разруха не в клозетах, а в головах". Помните ?
В-третьих, начать, наконец, принимать меры по развитию нашего рынка в соответствии с его объективной сущностью.
Короче, НАДО НАЧАТЬ СОЗДАВАТЬ.
Но начать надо с себя, коллега.



Я не люблю олигархов, присвоивших в мутные времена собственость. Но период первичного накопления был таким же и у наших Западных "братьев". Что такое деньги Ротшильда, Моргана и других? Что теперь - начать передел? Будет гражданская война - потому что все войны из-за собственности.
Может перестать всё-таки воевать, а начать создавать?
12 августа 2004 г. 14:36 Автор отзыва
"Стихи Водителя" почитал. Страшно! В каком бреду это писалось? Где размер, где ритм? Как называется сей стиль? Это же "нарочно не придумаешь"! Это каких же тараканов в голове надо иметь, чтобы насоздавать такое?! Ребята, атас!
Вы, уважаемый, в самом деле не знаете разницы между стихами и тем, что у вас получилось? Чтобы писать как Маяковский надо иметь талант. У него и рифма, и размер, и всё по закону жанра.
Или вы и впрямь думаете, что государством может управлять и кухарка, а талантливые стихи способен писать любой "Водитель"?
Отсутствие самокритики - первый признак психического расстройства. Это, извините, клиника.
13 августа 2004 г. 01:47 Водитель
12 августа 2004 г. 14:31 Автор отзыва
12 августа 2004 г. 14:31 Автор отзыва
Полностью согласен.

12 августа 2004 г. 14:36 Автор отзыва
А я на нобелевскую премию и не претендую. "Ослабели от славы колени" Просили,сваял,не нравится-не ешь,"На всю оставшуюся жизнь" конечно круче.
Кто быстрее-тот и прав,кто чернее-тот и жив
Кто остался-тот и свят,так и надо,так и будем дальше жить!
---------------------
Всем

Мужики,у ХАВыча дембель?
Ну вот блин, а то смех жизнь продлевает...а истерический в двойне?

Всем бай,скоро суббота,я в субботу катаюсь пьяным по встречке и все без ОСАГО!И вам того же желаю! До понедельника, страховички-снеговички.
Вы не смотрите,что я обрывками пишу,попривык заете ли,меня г-н Веселков всегда поправляет,так что много и внятно писать разучился,только тезисы.
Если Админ пообещает не дэлетить, напишу много и четко,может кто поправит.
13 августа 2004 г. 08:26 Автор отзыва
ПРИВЕТ ВОДИТЕЛЮ
Не будет он напрасен наш подвиг благородный
И время золотое наступит все равно!

ПЫ СЫ: а кататься по встречке пьяным - это все-таки лишнее. Угробите талант вместе с собой - будет жалко. Лучше что-нибудь хорошее создать. Например, в стиле "Рыцарей круглого стола".
13 августа 2004 г. 08:27 Олег
всем
А забавные мы зверюшки! А может фиг с ним, с ОСАГО?! Ну есть сторонники,есть противники. Есть вечные оппозиционеры, есть вечные застрельщики. Теперь вот на поэзию перешли - обсуждаем художественные достоинства пьяного стихобреда Водителя. А он ваще не заморочился на какие-то логические построения - мочить и всё тут! А может и правда - проще жить надо? Чего задумываться? Можно ведь часами дискутировать не замечая неудобных вопросов оппонентов или просто отвечая не на них, при этом будучи весьма довольным и любуясь собой. Чего время и силы тратить на подбор каких-то аргументов? Их же никто не слушает или не желает воспринимать. Короче - всем весёлых выходных, вежливых гаишников и удачи. Пока.
13 августа 2004 г. 09:27 Пешеход
Ао
Господин АО! С Вами весьма сложно вести диалог по причине того, что вы намеренно искажаете смысл вам сказанного, вырывая фразы из контекста.
Вы по-прежнему утверждаете, что страховщики тратят деньги на какие-то страховые продукты "для себя", которые продаваться не будут? Тогда скажите - они (эти люди) ненормальные?
Вы игнорируете простой рыночный принцип "что востребовано - то и продаётся".
Имея верхнее образование вы всерьёз считаете, что целью страховой компании является безвозмездная помощь всем и вся?
Коммерческая организация имеет целью получение прибыли. Некоммерческая благотворительная организация имеет цель - оказание безвозмездной помощи.
Если вы хоть немного знакомы со страховым бизнесом, то вам должно быть известно, что такое миссия страховой организации. В разных вариантах у нормальных страховщиков она сформулирована приблизительно так:"Служить обществу, предоставляя его членам качественную страховую защиту, зарабатывая при этом прибыль". Если это вам не известно, то давайте вновь вернёмся к азам. Весь цивилизованный мир живёт по таким правилам.
И не надо передёргивать, вспоминая какие-то обнальные страховые конторки, которые были и может быть ещё остались, но дни которых сочтены!
Вы всерьёз считаете, что прибавочная стоимость не извлекается из результатов коммерческой продажи любого продукта?
Вы что - покупаете всё по себестоимости? Как в спецраспределителях ЦК КПСС? Почему же покупая у дилера автомобиль вы не требуете от него продажи авто по заводской цене? Но требуете это от страховщиков?
К чему говорить о повороте страховщиков к клиентам? Жили страховщики и до ОСАГО без этого обязательного вида и продавали то, что востребовано.
Вам неизвестно, что для развития страхового бизнеса необходим определённый уровень благосостояния потребителя страховой услуги? Нищий ничего не страхует. Это основная проблема Российского срахового рынка. Страхует тот, кому есть что терять. Скажите, Вам правда это неизвестно? Вы по-прежнему считаете, что небольшая (по сравнению с развитыми странами) величина российского страхового рынка связана только с неумением страховщиков создавать востребованные продукты? А если бы они были, то весь народ побежал бы страховаться? А веками формируемые в обществе страховые традиции, искоренённые советским периодом нашей истории вы не учитываете?
Почему вам удобнее говорить не о нормальном страховом бизнесе, а всё о каких-то побочных явлениях? Почему вы наконец, не ответили ни на один мой вопрос по существу? Попробуйте, пожалуйста, по пунктам опровергнуть хотя бы то, что содержится в этом тексте. Всех Вам благ.
13 августа 2004 г. 09:48 Олег
Водителю
Хочу сказать, что не разделяю Ваших взглядов и если бы сейчас был 1918 год, то наверняка в чистом поле в конном строю мы бились бы под разными знамёнами и вряд ли бы оба остались невредимы. Либо красные, либо белые. Причём, я пошёл бы всё равно, даже зная результат заранее. Но отдать должное вашем юмору готов. Читать забавно. С вами весело.
Это как в тифозном бараке, когда есть балагур. Ну их, ваши политические взгляды, повзрослеете - поймёте. Вон Жириновского все смотреть любят - всегда может что-нибудь нестандартное оттопырить. Поэтому желаю Вам о всей души успехов в жизни, здоровья, удачи и никогда не жить в обществе, которое вы хотите построить. Я в нём прожил довольно серьёзный кусок своей жизни и сыт по горло. Хороших выходных.
13 августа 2004 г. 09:59 Автор отзыва
Автору отзыва - оппоненту Пешехода. Хотел сказать, что Вам не откажешь в определённых знаниях страхования, хотя и очень поверхностных (особенно в вопросах размеров прибыли), но меня осенила одна догадка:"Вы , наверное, работали в какой-то карманной страховой компашке, которая обналивала для своего единственного акционера денежки и больше ничего не умела делать". Ведь так? Только этим могу объяснить Ваш негатив к страхованию в России. Очень сочувствую, я и сам бы наверное свихнулся на такой работе. Наверное поневоле начнёшь ненавидеть такое страхование. Но уверяю Вас, за пределами вашей компашки есть много нормальных сраховщиков. Бросайте, к чёртовой матери ваше псевдострахование и приходите к нам. Ребята работают - отпад. Такие головы умные! Сам умнеешь рядом с ними. Ей богу!
13 августа 2004 г. 10:16 Автор отзыва
Вот бы Водителя и Потенциальную угрозу дуэтом на сцену выпускать! Это же хлеще Карцева и Ильченко! Правда, последние умнее. Но ведь и на Петросяна ходят...
13 августа 2004 г. 10:45 Автор отзыва
Автору отзыва от 13 августа 2004 г. 09:59
Не будем сейчас про прибыль. Это долго. Поговорим по другому поводу.
***
:"Вы , наверное, работали в какой-то карманной страховой компашке, которая обналивала для своего единственного акционера денежки и больше ничего не умела делать". Ведь так?

Нет, я работаю сейчас в 5 (пятой) страховой компании за весь свой трудовой опыт. Допускаю, что это не так много. Но, согласитесь, тенденцию можно уловить. Компания, в которой я работаю, очень крупная как по размеру, так и по количеству заключенных договоров. Это НЕ карманная контора, в том смысле, что это не кэптив. Клиентов, повторяю, очень много. И очень много сотрудников.
***
Но уверяю Вас, за пределами вашей компашки есть много нормальных сраховщиков

Не видел. Честно. Какая у вас компания, если не секрет?
13 августа 2004 г. 11:57 Автор отзыва
Пешеходу на сообщение от 13 августа 2004 г. 09:27
Ао
***
Господин АО! С Вами весьма сложно вести диалог по причине того, что вы намеренно искажаете смысл вам сказанного, вырывая фразы из контекста.

Я должен вам признаться, что мне с вами говорить также очень тяжело, потому что я не понимаю, как вы можете не понимать таких, на мой взгляд очевидных, вещей. Основная цель моего с вами общения – проверить МОЮ теорию. Полагаю, что ваша цель – проверить истинность СВОИХ аргументов. Поскольку в случае, если вы уверенны на 100 % в вашей правоте, никакого диалога не будет и мы просто зря потеряем время. Если ваши аргументы будут правильны, как вы говорите, «железобетонны», я с радостью поменяю свою точку зрения. Я допускаю, что могу ошибаться, но за все время общения на этой странице никто (!) с кем я вступал в дискуссию, не может привести таких «железобетонных» аргументов. Если вы хотите, чтобы вашим аргументам внимали другие (депутаты и правительство), я предлагаю вам начать с меня. Докажете мне – есть вероятность, что докажете и другим людям, заинтересованным в развитии рынка НОРМАЛЬНОГО, т.е. реального страхования, в том числе и правительству.

Я предлагаю вам сделать следующее. Давайте попробуем найти те вопросы, в которых наши мнения расходятся и выслушать доводы друг друга ПОЧЕМУ мы так думаем. Затем попытаемся ПРОВЕРИТЬ наши точки зрения на прочность обоснованием очевидных фактов. Тот, чья точка зрения допустит меньшее количество «несостыковок» в обосновании различных фактов, т.е. будет менее противоречива, будет признана ПРАВИЛЬНОЙ. Безо всяких эмоций в стиле «ХАВа». Согласны ?
Но сначала я кратко отвечу на ваши вопросы, поскольку вы мне предложили ответить.
***
Вы по-прежнему утверждаете, что страховщики тратят деньги на какие-то страховые продукты "для себя", которые продаваться не будут?

Если эти «страховые продукты» предложить клиенту купить открыто, т.е. добровольно, то «да», они продаваться НЕ будут.

Тогда скажите - они (эти люди) ненормальные?

НЕТ, вполне нормальные. Просто они ошибаются.

Вы игнорируете простой рыночный принцип "что востребовано - то и продаётся".

НЕТ, но «востребованностью» можно управлять.

Имея верхнее образование вы всерьёз считаете, что целью страховой компании является безвозмездная помощь всем и вся?

НЕТ, я как раз с этим утверждением СПОРЮ.

Коммерческая организация имеет целью получение прибыли. Некоммерческая благотворительная организация имеет цель - оказание безвозмездной помощи.
Если вы хоть немного знакомы со страховым бизнесом, то вам должно быть известно, что такое миссия страховой организации. В разных вариантах у нормальных страховщиков она сформулирована приблизительно так:"Служить обществу, предоставляя его членам качественную страховую защиту, зарабатывая при этом прибыль". Если это вам не известно, то давайте вновь вернёмся к азам. Весь цивилизованный мир живёт по таким правилам.

То, что написано и то, по каким правилам реально кто-то живет – это разные вещи, к сожалению.

И не надо передёргивать, вспоминая какие-то обнальные страховые конторки, которые были и может быть ещё остались, но дни которых сочтены!
Вы всерьёз считаете, что прибавочная стоимость не извлекается из результатов коммерческой продажи любого продукта?

Извлекается из любого, согласен.

Вы что - покупаете всё по себестоимости?

Нет.

Как в спецраспределителях ЦК КПСС?

Нет.

Почему же покупая у дилера автомобиль вы не требуете от него продажи авто по заводской цене?

Нет, это безполезно.

Но требуете это от страховщиков?

Да, т.к. я страховщик, а не специалист по реализации машин.

К чему говорить о повороте страховщиков к клиентам?

Только в этом наше спасение.

Жили страховщики и до ОСАГО без этого обязательного вида и продавали то, что востребовано.
Вам неизвестно, что для развития страхового бизнеса необходим определённый уровень благосостояния потребителя страховой услуги?

Не понятно, что значит «определенный», что до этого уровня рынок НЕ развивается вообще ?

Нищий ничего не страхует. Это основная проблема Российского срахового рынка. Страхует тот, кому есть что терять. Скажите, Вам правда это неизвестно?

Известно.

Вы по-прежнему считаете, что небольшая (по сравнению с развитыми странами) величина российского страхового рынка связана только с неумением страховщиков создавать востребованные продукты?

Нет, не только. Но и с «неумением» тоже. И не в последнюю очередь.

А если бы они были, то весь народ побежал бы страховаться?

Нет, не весь, но резко бы возросло количество желающих.

А веками формируемые в обществе страховые традиции, искоренённые советским периодом нашей истории вы не учитываете?

Учитываю.

Почему вам удобнее говорить не о нормальном страховом бизнесе, а всё о каких-то побочных явлениях?

Я как раз говорю о том, как сделать бизнес НОРМАЛЬНЫМ. Но, согласитесь, для того, чтобы сделать его таким, необходимо, во-первых, знать, что такое «нормальный» бизнес и, во-вторых, что такое «ненормальный» бизнес.

Почему вы наконец, не ответили ни на один мой вопрос по существу?

Укажите хотя бы один такой вопрос и будем разбираться о его «существе».

Попробуйте, пожалуйста, по пунктам опровергнуть хотя бы то, что содержится в этом тексте. Всех Вам благ.

Теперь мои вопросы к вам, если вы принимаете условия, оговоренные выше.
- экономической сущностью страхования является защита имущественных интересов лица, уплачивающего страховой взнос (клиента). Согласны ?
- заниматься страхованием означает защищать имущественные интересы клиентов от последствий наступления страховых рисков. Согласны ?
- при ведении бизнеса необходимо соблюдать правила, установленные государством. Согласны ?
- структура тарифной ставки – одно из таких правил. Согласны ?
- 70 % всех сборов по рисковым видам страхования страховщик ДОЛЖЕН вернуть лицам, в пользу которых были заключены договоры страхования. Согласны ?
- экономическое назначение прибыли – развитие той деятельности, в результате которой эта прибыль получена, согласно сути этой деятельности (обеспечение РАСШИРЕННОГО воспроизводства). Согласны ?
- нормальный размер прибыли составляет 5-10 % годовых, поскольку именно такой размер соответствует росту реального производства. Согласны ?
- по разнице сборов и выплат страховщика можно определить занимается ли он реальным страхованием. Согласны ?

На первый раз, пожалуй, достаточно. Жду вашего ответа.
13 августа 2004 г. 14:23 Пешеход
Для АО
А вот он и ответ.
Согласен почти со всеми утверждениями, а не согласен с:
1. "нормальный размер прибыли составляет 5 - 10 % годовых". Вы инфляцию учитываете? Что вы понимаете под прибылю? Т.е. что относите к затратам, а что к резервам? Если страховой рынок растёт, то считать прибыли надо по "заработанной премии", а не по валовым показателям страховой компании за год. Согласны?
2. Учитываете ли вы тот момент, что "нагрузки" "de facto" не хватает на накладные расходы. Это я про реальное страхование, а не всякие "схемы".
3. Не будем называть друг другу наши страховые компании, чтобы не навредить - не в этом суть. Положимся на взаимную честность. Какая убыточность по видам страхования по заработанной премии в вашей? У нас - по "КАСКО" (самый востребованный вид)- 88%. Это не реальное страхование? Вы можете соблюсти баланс и повернувшись лицом к клиенту, как вы призываете, создать хороший (ещё лучше) продукт по страхованию автотранспорта, чтобы при этом он был очень хорош для народа (в смысле ещё более выгодный - так вас понимать, когда вы говорите об "интересных страховых продуктах")?
Вы можете придумать какой-то особый механизм чтобы все клиенты получали больше, чем заплатили - это будет им оч-ч-чень интересно, но чтобы при этом Ваша страховая компания не разорилась, а Вы не остались без работы????? Ваш соратник - Потенциальная угроза - очень этого жаждет.
13 августа 2004 г. 15:29 Алекс
Ох мужики, пятница блин и этому автору отзыва, которому пешеход не нравиться
блин запутался я в вас.
1. А 5 компаний это за какой период и Вас оттуда того за взгляды?
2. А нормальная заработная плата это 1 МРОТ. СОГЛАСНЫ? а катаклизмы не случаются никогда.
16 августа 2004 г. 08:14 Автор отзыва
Пешеходу на сообщение от 13 августа 2004 г. 14:23
Сначала ответы.
***
Для АО
А вот он и ответ.
Согласен почти со всеми утверждениями, а не согласен с:
1. "нормальный размер прибыли составляет 5 - 10 % годовых". Вы инфляцию учитываете?

Учитываю. По официальным данным, чтобы не спорить.

Что вы понимаете под прибылю?

Общеэкономическое понимание прибыли – разница между доходами от продажи продукта и издержками производства. В страховании: разница между собранной премией по Х количеству договоров, заключенных за год, выплат по ним, комиссионного вознаграждения агентам по ним и расходам страховщика, связанным с сопровождением этих заключенных Х договоров.

Т.е. что относите к затратам, а что к резервам?

Затраты – РВД, резервы – нетто-ставка.

Если страховой рынок растёт, то считать прибыли надо по "заработанной премии", а не по валовым показателям страховой компании за год. Согласны?

У вас есть какая-нибудь метода, КАК это сделать в целом по рынку РФ ? Если есть, напишите, где взять величину «заработанной премии» по всем СК на определенную дату.

2. Учитываете ли вы тот момент, что "нагрузки" "de facto" не хватает на накладные расходы. Это я про реальное страхование, а не всякие "схемы".

Я говорю не о том, что «есть», а о том, как ДОЛЖНО быть. Я говорю об «идеальной» модели. О том, к чему мы должны стремиться, если хотим РЕАЛЬНОГО развития собственного рынка. Ведь для того, чтобы выяснить, ЧТО делать, нужно сначала определиться с тем, что мы ХОТИМ ПОЛУЧИТЬ на «выходе» процесса. Нужно определиться с целью. А цель всегда «идеальна». Затем определить пути достижения цели и лишь в конце выяснять ПОЧЕМУ мы не достигли намеченной цели и производить корректировки (например, искать пути снижения РВД). Вы же сейчас фактически говорите о том, что мы НИКОГДА не достигнем намеченной цели. Это и так понятно. НО мы хотя бы определим ЧЕГО мы должны достигнуть.
Надо просто установить ПРАВИЛА ИГРЫ. И стремиться их соблюдать.

3. Не будем называть друг другу наши страховые компании, чтобы не навредить - не в этом суть. Положимся на взаимную честность. Какая убыточность по видам страхования по заработанной премии в вашей? У нас - по "КАСКО" (самый востребованный вид)- 88%.

У нас по каско больше 100 %. Но у меня НЕТ цели рассматривать виды страхования отдельно, т.к. это НЕ правильно. Мы должны рассматривать все виды страхования в совокупности, поскольку мы хотим развивать их ВСЕ. Правильно ?

Это не реальное страхование?

Как правило, это реальное страхование. Просто надо определиться с тем, ЧТО мы считаем реальным страхованием. Я считаю, что реальное страхование – то, которое защищает имущественные интересы КЛИЕНТА. Все остальное я называю «СХЕМАМИ». Насколько я понимаю, вы согласны с этим, поскольку не возражаете против моего определения «занятия страхованием» - это был второй заданный вам вопрос в предыдущем сообщении. Если уже НЕ согласны – укажите это и обозначьте свою позицию. Таким образом, то страхование каско, где продукт для клиента «добровольно-принудителен», нельзя рассматривать в качестве РЕАЛЬНОГО страхования. В частности, это все «схемы» страхования предметов залога. А их, согласитесь, В ЦЕЛОМ по нашему рынку немало.

Вы можете соблюсти баланс и повернувшись лицом к клиенту, как вы призываете, создать хороший (ещё лучше) продукт по страхованию автотранспорта, чтобы при этом он был очень хорош для народа (в смысле ещё более выгодный - так вас понимать, когда вы говорите об "интересных страховых продуктах")?

Интересный страховой продукт должен быть КАЧЕСТВЕННЫМ, т.е., во-первых, СТРАХОВЫМ - защищать имущественные интересы клиента, во-вторых, недорогим, т.е. его цена должна быть обоснована (70 % цены – д.б. нетто-ставка), в-третьих, договор должен содержать ПОНЯТНЫЕ клиенту условия (по крайней мере, не должны эти условия содержать по 30 исключений из страхового покрытия, как это имеет место в правилах по ТС некоторых крупных СК). Если хотите узнать больше про КАЧЕСТВО страхового продукта – есть хорошая книга Зубца «Маркетинговые исследования страхового рынка».

Вы можете придумать какой-то особый механизм чтобы все клиенты получали больше, чем заплатили - это будет им оч-ч-чень интересно, но чтобы при этом Ваша страховая компания не разорилась, а Вы не остались без работы?????

Да поймите же, клиента (о «Потенциальной угрозе» мы сейчас не говорим) не интересует, сколько вы выплатили другому клиенту или всего по портфелю, его прежде всего интересует, чтобы вы выплатили ЕМУ при наступлении страхового случая. А вы практически ВСЕГДА ему выплатите больше, если произойдет хоть сколь-нибудь значительное повреждение того же ТС. Клиента интересует, чтобы вы ЗАЩИТИЛИ ЕГО имущественный ИНТЕРЕС и ничего более. Они также заинтересованы в вашем НОРМАЛЬНОМ существовании, как и вы в их.
***
Теперь вопросы.
Предлагаю вам ненадолго опустить тему прибыли и поговорить об ОСАГО, в конце концов, это тема нашей страницы.
- ОСАГО сегодня не является по своей сути страхованием. Согласны ?
- ОСАГО сегодня является разновидностью налога. Согласны ?
- основная цель страховщиков, которую они преследуют занимаясь ОСАГО - получить прибыль, а не защитить имущественные интересы КЛИЕНТА. Согласны ?
- основную цель ОСАГО – восстановление прав потерпевших в ДТП - должно решать государство через органы соц защиты. Согласны ?

Если вы не согласны с каким-либо из этих утверждений, напишите свой вариант ответа. Если сможете, хоть с минимальным обоснованием, ПОЧЕМУ вы так думаете.
16 августа 2004 г. 08:19 Автор отзыва
Алексу на сообщение от 13 августа 2004 г. 15:29
1. А 5 компаний это за какой период

Достаточный, чтобы определить ЧЕМ занимается контора, в которой работаешь.

и Вас оттуда того за взгляды?

Во всех четырех так или иначе предлагали остаться. Хотя я своих взглядов на скрываю, если руководство спрашивает мое мнение.

2. А нормальная заработная плата это 1 МРОТ. СОГЛАСНЫ?

СОГЛАСЕН. Все дело в том, СКОЛЬКО составляет 1 МРОТ. А 1 МРОТ должен быть раз в 50 (пятьдесят) больше, чем сейчас.

а катаклизмы не случаются никогда.

Случаются, но катаклизмы д.б. в жизни исключением. Если вы делаете их ПРАВИЛОМ, они будут всегда. Хотите жить на вулкане - живите. Я не хочу.
16 августа 2004 г. 09:47 Алекс
Ну вот и я согласен.
1. "Достаточный, чтобы определить ЧЕМ занимается контора, в которой работаешь." ну значит испытательный срок Вы не прошли ни в одной. Сейчас пятая?
2.СОГЛАСЕН. Все дело в том, СКОЛЬКО составляет 1 МРОТ. А 1 МРОТ должен быть раз в 50 (пятьдесят) больше, чем сейчас. Поддерживаю. вот это будет штраф за отсутсвие полиса ОСАГО!!!25000 - 40000 рублей.
3. "живите. Я не хочу." - зачем же так сразу про суицид, хотя конечно это единственный способ оградить себя от случайностей.
16 августа 2004 г. 10:53 Пешеход
Для АО
Уважаемый коллега! Вы виртуозно смогли уйти от ответа, начав как бы на него отвечать. Речь шла о прибылях страховых компаний в условиях роста сборов этих компаний. Вы работали в пяти компаниях (не знаю, правда, какого качества) вы посчитали их прибыль по "заработанной премии", а не по валу (без ежегодного роста сборов) с учётом инфляции? Сколько вышло? Я не готов говорить и показателях рынка в целом по причине отсутствия данных - давайте поговорим о конкретных компаниях по которым это можно посчитать. Так что у Вас получилось в результате подсчётов. Возьмите интегрированный показатель Х (прибыль) за год по 1/24: Поступления минус выплаты , минус РВД, с учётом инфляции по заработанной премии. Что получилось?
Теперь по поводу "качественных продуктов". Все наши страховые продукты - адаптация к рынку, а Вы хотите какой-то "РЕАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ДЛЯ КЛИЕНТА", некоего "ИДЕАЛА".
Здесь, на мой взгляд, вы совершаете свою постоянно повторяющуюся ошибку. Вы не учитываете конкретных условий функционирования системы. То есть невзирая на конкретные условия функционирования страхового бизнеса в России Вы предъявляете к нему требования как в Европе. Вы не задавали себе вопрос:"Почему Российские страховщики просто не скопировали себе Западные страховые продукты, хорошо продающиес там? Почему Западные страховщики, присутствующие в России не привносят этих продуктов?". Ведь если они качественнее, если лучше защищают, значит должны быть более востребованы? Согласны?
Ответ прост - чтобы не разориться, но и непотерять клиентов страховщики балансируют на грани тех продуков, которые продают. Страховой рынок - самонастраивающаяся система. Меня несколько коробит Ваше мнение, что в России вроде как никто и не ищет и не "никому это не нужно" - создать хорошо продаваемый страховой продукт. Просто продукты у нас в той же степени отличаются от западных, как и всё наше общество с его менталитетом, коррупцией и законами. Страхование в России - это адаптивная подсистема. Если в нашей стране с её неподкупной милицией (ГАИ, например), законодательством, не содержащим даже статей о "страховом преступлени", отсутствием единой базы даных дорожной полиции и страховщиков (с соответствующими полями доступа) и т.д. Ваша страховая компания начнёт продавать, например немецкое "КАСКО", то через год-два Вы начнёте искать себе шестую страховую компанию по причине банкротства нынешней.
Теперь вопросы-утверждения. Не согласен. Чуть попозже объясню столь же конкретно почему. А пока чуть-чуть делом займусь.
16 августа 2004 г. 13:49 Пешеход
для АО
Итак, дорогой АО. Теперь ответы на Ваши утверждения-вопросы.
1."ОСАГО-не страхование". Не согласен: соблюдены все 4 существеных условия договора (ст. 942 ГК): об объекте страхования, о страховом событии, о страховой сумме, о сроке действия договора. Всё остальное - эмоции.
2."ОСАГО-разновидность налога" Не согласен. Налог кроме императивной формы взимания не влечёт за собой никаких иных правовых последствий кроме - "Уплатил-не уплатил". При ОСАГО же страхователь имеет "бонус-малус", понуждающий его соблюдать ПДД, а также предпринимать все разумные действия, дабы не покрывать из своего кармана убытки сверх страховой суммы.
3. "Цель страховщика при ОСАГО - только прибыль". Не согласен, что только прибыль. Вы, к сожалению, проигнорировали мои соображения по этому поводу, подробно изложенные в письме к Вам 13 августа в 9:27. Прочтите, пожалуйста. Кроме того, в Германии ОСАГО имеет убыточность 105-110%, но страховщики заимаются им во имя доступа к клиентам. Про "локомотивный вид" вы слышали? Или вы опять сознательно не хотите этого замечать? Как вы представляете себе работу страховой компани в перспективе, если она будет раздражать клиентов и плохо платить?Вы опять говорите о каких-то компаниях-однодневках. В моей компании мы добиваемся выплаты пострадавшим по ОСАГО и КАСКО в две недели после первого обращения (в очевидных случаях). Это наше ноу-хау. Пользуйтесь! К нам ломятся перезаключать договоры ОСАГО на новый срок как раз эти самые пострадавшие, кому мы выплатили быстро. А если ваша контора будет и дальше волынить с выплатами - все ваши клиенты будут у нас. Рынок всё расставляет по своим местам.
4. "ВСё должно решать государство через органы соцзащиты".
Не согласен. Вам нравится контактировать с государством (я имею в виду как раз органы соцзащиты, а домоуправление, а почта, а милиция, а БТИ)? Вы в вышеперечисленых инстанциях быстро и без нервов решаете свои вопросы? Не дай вам Бог столкнуться с нашими органами соцзащиты! Помрёте раньше в очереди.
При ОСАГО государство снимает с себя всевозможные косвенные расходы по всевозможным суброгационым и прочим правовым процедурам, сопровождающим такое массовое явление как ОСАГО. А страховое мошенничество? А прочие накладные расходы (помещения, бланки, отчётность, зарплата персонала, должностные инструкции, мебель, оргтехника, инкассация, обучение, расходы на оценку, информационная система, наглядная агитация и т.д.)?
Кто сумел всё технолоично наладить - тот выгадал, а кто нет - пролетел. А громкие дела по краже госсредств и коррупции?! Опять из кармана государства, если бы оно занималось ОСАГО?!
Вам опять этого хочется? Думаю, если бы отдать это государству-наши автолюбители платили бы побольше, нежели сейчас.
Вы забали одно правило: ЧИНОВНИК НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАН В УМЕНЬШЕНИИ НАКЛАДНЫХ РАСХОДОВ, а страховщик - ЗАИНТЕРЕСОВАН. Поэтому он будет постоянно искать оптимальную технологию работы. Госструктурам мешают работать клиенты (Вы зайдите в вышеукзанные инстанции: почта, собес, БТИ, милиция и т.д. - то есть туда, где не от вас, а вам надо). Вам там рады? Вас стремятся побыстрее обслужить, удовлетворить? Вопросы ещё есть?
16 августа 2004 г. 14:49 Автор отзыва
Пешеходу на сообщение от 16 августа 2004 г. 13:49
ЕСТЬ.
***
Далее говорим только об ЭКОНОМИЧЕСКОЙ сущности страхования. Правовое регулирование его меня НЕ интересует. Закон можно принять КАКОЙ УГОДНО. А экономическую сущность НЕ измените одним росчерком пера НИКОГДА. Проблема в том, что правовое регулирование ОСАГО сегодня НЕ соответствует его экономической сущности. Если вы хотите говорить только о законе, а не о сути отношений, которые он регулирует, то меня это НЕ интересует. Потому что не выявив ЭКОНОМИЧЕСКУЮ сущность этого вида страхования, вы никогда не сможете принять НОРМАЛЬНЫЙ закон, его регулирующий.
Вас интересует разговор об ЭКОНОМИЧЕСКОЙ сущности страхования ответственности ? Если "да" - будем продолжать.

Вопросы:
- вы признаете, что имущественный интерес клиента в добровольном страховании ответственности одновременно означает его ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ в заключении договора страхования ?
- вы признаете тот факт, что наличие имущественного интереса клиента в добровольном страховании ответственности ОДНОВРЕМЕННО означает наличие у ЭТОГО лица потребности в заключении договора добровольного страхования ответственности ?
- вы признаете, что эта ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ является ОСОЗНАННОЙ ?
- вы признаете, что экономическая сущность добровольного страхования ответственности и экономическая сущность обязательного страхования ответственности ТОЖДЕСТВЕННЫ ?
16 августа 2004 г. 14:58 Автор отзыва
Пешеходу 16 августа 2004 г. 13:49 (еще раз)
несостыковочка, коллега ?
***
16 августа 2004 г. 13:49 Пешеход
для АО
Итак, дорогой АО. Теперь ответы на Ваши утверждения-вопросы.
1."ОСАГО-не страхование".

Не согласен: соблюдены все 4 существеных условия договора (ст. 942 ГК): об объекте страхования, о страховом событии, о страховой сумме, о сроке действия договора. Всё остальное - эмоции.

11 августа 2004 г. 11:27 Пешеход
Новые изменения в "Закон об организации страхового дела" из-за головотяпства авторов законопроекта и правительства привёл к тому, что запрещение совмещения страхования жизни и перестрахования привело к уходу на Запад перестраховочных премий в 4 - 5 млрд.
(По разным оценкам). Где же были эти государственные мужи, пекущиеся о развитии отечественной экономики? Где же борцы с вывозом капитала? Где же были коммунисты, наконец? Причём (страховщики помнят) лицензию на перестрахование стало необходимо оформлять отдельно, но по правилам, которые на тот момент не были даже написаны!
Какая была спешка вводить закон чуть ли не с завтрашнего дня и не дать время на его реализацию в установленные же законом реальные сроки?
Почему в Италии законодательно разделены "жизнь" и "не жизнь", но при этом компании занимавшиеся ими одновременно до введения закона ничего не меняли, Т.к. для них было сделано исключение. А у нас - всё сделать к утру!
Нет речи о страховом лобби. Я говорю о том, чтобы хотя бы, наконец, правительство и депутаты просто могли выслушать соображения, имеющие железобетонные аргументы, а не рубили столь непрофессионально.
Я говорю о том, чтобы у нас законы не менялись ежедневно. Мы просто не успеваем ежегодно переходить то на новую методику расчёта резервов, то на новый план счетов, то на новые отчётные формы т.д. Сколько можно экспериментировать над собственным бизнесом?! Всё что достигнуто хорошего - это не благодаря, а вопреки. Если не следовать естественным законам экономики, то и будут плодиться всевозможные уродливые формы приспособления и т.д.

***
К чему ваши вопросы, коллега, ведь у нас ВСЕ ЗАКОННО!
Значит, так и ДОЛЖНО быть. Какие "естественные законы экономики" ???
Все остальное - эмоции.
16 августа 2004 г. 18:17 Алекс
ЛЮГу и остальным его именам
1. http://www.insur-info.ru/press/5841 - спорить бесполезно, не потому что нет аргументов, а потому что вся статья ложь, наглая и бессовестная. Или глупость, но несусветная.

Все аргументы страховщиков уже есть на этой и на других страницах этого сайта, но убедить упертого "краснопузого" с параноидальной боязнью "страховой мафии" ( сразу вспоминается анекдот о неуловимом Джо - "нафиг он кому нужен"), это наверное все равно, что проститутке про семейные ценности.

на сим раскланиваюсь
17 августа 2004 г. 03:43 Водитель
Алексу
Ну я лично со всем изложенным Люгом согласен.
Сращивание страховой олигархии с правительством- 100%.
Например почему страховщики не кричат об отмене пошлин на иномарки,ведь иномарки реально безопастнее чем жигули? И выхлоп у СК больше,за мощность.
И в чем вы с Люгом не согластны,цифры липовые?
Добавить к сказаному Люгом, могу только одно.Появились данные,что базы данных СК по ОСАГО передаются криминальным структурам самими страховщиками за %,и по этим базам происходят хищения автотранспорта.Поэтому имея машину из рейтинга самых угоняемых,советую или не брать ОСАГО или страховать заодно КАСКО,только тогда ваша машина будет в порядке.
А про то,что СК делают в массовом порядке "черные" выплаты,отмывая деньги по ОСАГО,в попытках удержать нынешний тариф и доказать убыточность,писалось уже давно.
P.S.Нет все таки,пьянству бой,по 2 бутылки на морду мало и поехали за добавкой,порвал резину в клочья,ехал на дисках,блин сегодня восстанавливал убытки,два передних колеса под замену,я просто плачу....новая резина была!
17 августа 2004 г. 08:05 Автор отзыва
Пешеходу на сообщение от 16 августа 2004 г. 10:53
16 августа 2004 г. 10:53 Пешеход
Здесь, на мой взгляд, вы совершаете свою постоянно повторяющуюся ошибку. Вы не учитываете конкретных условий функционирования системы. То есть невзирая на конкретные условия функционирования страхового бизнеса в России Вы предъявляете к нему требования как в Европе. Вы не задавали себе вопрос:"Почему Российские страховщики просто не скопировали себе Западные страховые продукты, хорошо продающиес там? Почему Западные страховщики, присутствующие в России не привносят этих продуктов?". Ведь если они качественнее, если лучше защищают, значит должны быть более востребованы? Согласны?
Ответ прост - чтобы не разориться, но и непотерять клиентов страховщики балансируют на грани тех продуков, которые продают. Страховой рынок - самонастраивающаяся система.

Просто продукты у нас в той же степени отличаются от западных, как и всё наше общество с его менталитетом, коррупцией и законами. Страхование в России - это адаптивная подсистема
***
Дадим слово классикам, господа:
«Так разруха же, Филипп Филиппович».
«А что означает эта ваша разруха ? Старуха с клюкой ? Ведьма, которая вышибла все стекла, потушила все лампы ? Да ее ВОВСЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, доктор…
И поэтому, когда эти баритоны кричат: «Долой разруху!», я смеюсь. Ей-богу, мне смешно. Потому что это означает, что они должны лупить себя по затылку! И когда они выбьют все эти, понимаете ли, галлюцинации и займутся чисткой сараев – прямым своим делом - разруха исчезнет сама собой.
ДВУМ богам служить НЕЛЬЗЯ, дорогой доктор. Невозможно в одно и то же самое время подметать трамвайные пути и устаивать судьбы каких-то иностранных оборванцев».

Последнее относилось к совмещению функций ОСАГО и реального страхования, если кто еще не понял.
17 августа 2004 г. 08:06 Автор отзыва
Алексу и всем его единомышленникам
13 августа 2004 г. 15:29 Алекс
Ох мужики, пятница блин и этому автору отзыва, которому пешеход не нравиться
блин запутался я в вас.

А Вы ВСЕГДА будете «запутываться», коллега. До тех пор, пока будете позволять себя отвечать людям в стиле ваших сообщений от 16 августа 2004 г. 09:47 и 16 августа 2004 г. 18:17.
Подумайте над этим, коллега.

***
Все аргументы страховщиков уже есть на этой и на других страницах этого сайта, но убедить упертого "краснопузого" с параноидальной боязнью "страховой мафии" ( сразу вспоминается анекдот о неуловимом Джо - "нафиг он кому нужен"), это наверное все равно, что проститутке про семейные ценности.

А насчет «параноидальной боязни» вы ошибаетесь, коллега.
Мы ВСЕГДА боролись с мафией, мешающей страховому рынку нормально развиваться. Нормально – это согласно его ЭКОНОМИЧЕСКОЙ сущности, если кто еще не понял.
И БУДЕМ бороться. По мере наших скромных сил и возможностей.
Как непосредственно с мафией, так и со всеми ее сознательными или равно БЕСсознательными пособниками.

На всю оставшуюся жизнь
Нам хватит подвигов и славы
Победы над врагом кровавым
На всю оставшуюся жизнь
На всю оставшуюся жизнь

Горели Днепр, Нева и Волга,
Горели небо и поля
Одна беда, одна тревога
ОДНА судьба, ОДНА земля
На всю оставшуюся жизнь
Нам хватит горя и печали
И тех, кого мы потеряли
На всю оставшуюся жизнь
На всю оставшуюся жизнь

Вот за сим можно и раскланяться.
17 августа 2004 г. 08:57 Алекс
этот сайт можно читать только с пивом, без него крыша съедет
ЛЮГУ или кому там
1. "А Вы ВСЕГДА будете «запутываться», коллега." - Тамбовский волк тебе коллега! хамить на этом сайте начали Ваши кореша.
А я не хамлю. а отвечаю на понятномВам языке
2. "Мы ВСЕГДА боролись с мафией, мешающей страховому рынку нормально развиваться. Нормально – это согласно его ЭКОНОМИЧЕСКОЙ сущности, если кто еще не понял.
И БУДЕМ бороться. По мере наших скромных сил и возможностей." - это поганенькая статья в Краснопузой газетенке? Да точно уж скромные силы по запудриванию мозгов пенсионерам, Вы их уже теряете (статистика, а да мы же ее купили :-)), так в последний и решительный. УРА!
3. По ушам ездить не надо стихами про войну, а то на этом сайте они могут только великому борцу с фашизмом - потенциальной угрозе посвящаться. А то знаешь - это заканчивается рванием тельников и криками, да я служил в спецназе, а Вы.. ( только откуда у нас столько спецназа)

Водителю
1. да там бред, потому как ифры то правильные, но если больные чумой умирают через неделю, то количество живых через три дня будет 100 % - цифры тоже правильные. спорить уже бесполезно , тут на сайте и про теории страхования и т.п. и т.д. - эта статья типичная езда по ушам старикам.
2. Про машины - не брат обычно такие фишки делают в салонах, там же где сигналки ставят( и ключики дадут если что), там тоже база есть. а наша база - нафиг она кому нужна - там даже цвет не указан.
3. Про черные выплаты это мысль - блин пора машину поменять, спасибо за идею. с шефом согласовать правда надо.
4. А ты резиной закусывать пытался сразу с двух дисков?! не пей больше столько - резина не переваривается вроде.
17 августа 2004 г. 13:16 Водитель
Алексу
"то количество живых через три дня будет 100 %"
К сожелению,вас статистика и через год не устроит,вы будите говорить через три смотреть надо,а через три года скажите,что мол только за 10 лет полную собрать можно.Вам не кажется это надувательством?Причем тариф можно каждые пол года устанавливать,почему бы сейчас не снизить,а если через год убытки пойдут,тогда и поднять.
По пункту 2,даже здесь на АСН инфа пробегала,что руководитель одного филиала рГС в Питере с бандитами работал,ссылку найти нет времени,а свои данные я пока рассекречивать не стану.Я не думаю,что шеф вам разрешит машину поменять,все делается с ведома акционеров,они бабасы и хавают от "черных выплат",конечно по европротаколу они-олигархи так бы бабасы слили,что убыточность по ОСАГО уже бы за 100% зашкалила.
P.S.Нет все как полагается,водочка,селедочка,огурчики.Резину не ел, правда.Профессианализм не пропьешь :) только резину и порвал,не кого не задел и не прибил.Правдв если бы встретил машину СК,то нахамил бы,я обычно машинам от СК (с надписью на борту) кричу в окно,всякие нецензурные слова.
17 августа 2004 г. 15:13 Алекс
Водителю
1. Ну статистика штука интересная, но то что есть В Советской России( далее СР) - не статистика, а лажа. он там чего то про конфискацию автомобиля прямо в шапке загнул - ну это вообще бред.
2. Блин ну может быть - уродов везде хватает, сам по дороге каждый день ездишь видишь. так чего же всех водителей из-за этого лес пилить.
3. Да поменять, можно и без "левоты" вот только чего купить?

К p.s. а когда кричишь, чего отвечают или молча бьют?
17 августа 2004 г. 15:17 Пешеход
АО, Водителю и прочим анонимам
Господин, АО! Меня продолжает напрягать уровень аргументации ваишх соратников. Уже договорились до того, что страховщики и деньги под ОСАГО обналичивают, и наводки бандитам дают. В Вашей пятой страховой компании это тоже еть? Знаете что господа - если бы у бабушки был х.. - она была бы дедушкой. Очень много можно было бы порассуждать о том какие только злоупотребления возможны с деньгами. Давайте говорить о фактах. Я не понимаю предмета для обсуждения, когда говорят: "Кто-то, вероятно, тырит деньги и может сотрудничать с бандитами". Если факты есть - сажайте в тюрьму. Никто не станет защищать жулика - и страховщики прежде всего! Надоело спорить не о фактах, а непонятно о чём.
И ещё господа. Не надо присваивать себе общенациональные ценности и монополизировать чувство патриотизма. И песню о святом не надо смешивать со своими идеологическими воззрениями.
Такие как вы, вероятно, в революцию и при Сталине "Во имя великой идеи" пачками расстреливали священников, превращали церкви в склады, пароходами высылали цвет российской интеллигенции и рассреливали царскую семью. И цитируете вы профессора Преображенского здесь тоже весьма не к месту. Он-то как раз и был бы в лагере ваших противников.
Один из авторов отзыва (ребята, вы хоть себе клички придумайте) пытается поймать меня на напротиворечии, но сам запутался: я говорю о ГК в части страхования, а он для чего-то цитирует мою критику новой редакции з-на об орг. страх дела.
Теперь для АО. Вы, по-моему, сами усложняете проблему наличия имущественного интереса, потребности, заинтересованности, добавьте ещё ЖЕЛАНИЯ, СПОСОБНОСТИ, НАЛИЧИЕ ЭКОНОМЧЕСКИХ УСЛОВИЙ и т.д.
По-моему, в пылу излишнего теоретизирования Вы упустили главное назначение ОСАГО. Если кто-то пострадает от безответственных действий какого-либо персонажа типа "Водителя" или "Потенциальной угрозы", которые не привыкли отвечать за свои действия и по-хорошему никогда не станут платить за причинённый ущерб. Так вот пострадашему всегда будет с кого плучить деньги - со страховщика. А уж дело последнего - как он организует свою работу с этими гражданами: простит им их шалости, или будет решать возникшую проблему в суде и т.д. У нас еще при Петре первом многие реформы вводились насильно. Что ж ждать пока "Потенциальная угроза" и "Водитель" созреют и осознают? А если они дебилы? Вам их аргументация как? Вы с ними согласны?
Вы говорите об "осознаной необходимости", "потребности", но забываете еще и ещё раз, что закон защищает не столько водителя (хотя и его от возможных неожиданных расходов), А ТЕХ, КТО От ЭТОГО ВОДИТЕЛЯ ПОСТРАДАЕТ! Это для них. А вам не приходилось иметь дело с ситуациями, когда дачник бил дорогую машину и с него нечего было взять?! Почему всегда жалко дачника? А если подумать и о пострадавшем?Имеешь машину - готовься отвечать за последствия. Не готов (денег нет, мозги слабые, водить не умеешь, выпивать любишь за рулём и т.д.) - либо ходи пешком, либо готовься платить. Вам что - доставляет удовольствие лицезреть слёзы и унижения этих убогих водителей, когда с них взыскивают сумму причинённого ими ущерба? Вы не садист? Ответте тогда: у них был "осознаный имущественый интерес" в атостраховании? А "ПОТРЕБНОСТЬ"? А "заинтересованность" у них "ОСОЗНАННАЯ"? А когда они прозрели? ДО ДТП или после?
Истинную оценку отношения народа к ОСАГО, на мой взгляд можно определить по тому, что Похмелкинская партия вообще ничего на поимела на выборах. И все высказывания типа: "Народ против, а я за народ." следует отсылать именно к результатам оценки Похмелкинских идей на выборах. Так что, к сожалению, Вы меня своими вопросами не смогли переубедить. Готов ответить на Ваши вопросы после ответов на мои. Идёт?
18 августа 2004 г. 02:41 Водитель
Пешеходу
"Знаете что господа - если бы у бабушки был х.. - она была бы дедушкой."
Не верно,она была бы гермофрадитом,ну это вроде ОСАГО,сами приняли,сами обворовываем,два в одном,сплошной бонус,вышедьший через анус.
"Давайте говорить о фактах."
"Если факты есть - сажайте в тюрьму."
Во,во,а то все страхователи жулики
http://insur-today.ru/press/5887/annotation#foc

"Не надо присваивать себе общенациональные ценности и монополизировать чувство патриотизма. "

Это мы то присваиваем,ну да у нас шахты,нефтяные платформы итд. итп. И чувство патриотизма именно мы монополизируем,это же вы патриоты-против стариков-дачников на дороге, против тех у кого нет денег платить новый налог,ну за избранных я так полагаю.

"Если кто-то пострадает от безответственных действий какого-либо персонажа типа "Водителя" или "Потенциальной угрозы", которые не привыкли отвечать за свои действия и по-хорошему никогда не станут платить за причинённый ущерб. Так вот пострадашему всегда будет с кого плучить деньги - со страховщика. "

Для начала я скажу вам, персонажу "Пешеход",я очень жестко еду по правилам.Для вас это означает одно,на тормоз я не нажму если пешеход идет на красный свет или перебегает дорогу,конечно на смерть не прибью,а так что бы отлетел на пару метров-бывало,еще и сам добавлю.Так что персонаж "Пешеход" советую дорогу мне не перебегать. А если пересядите на машину,то опять помните я езжу по ПДД,притереться,подрезать не получиться,это спорт-я даже не притормажу.Так что думайте о своих безответственных действиях,больше чем о действиях других. И если у меня будут проблемы,я уж поверьте как нибудь их закрою,уж штукаря на средне арифметическую аварию найду.Ну,что было у меня в молодости пару аварий с моей виной,каждая где-то по 100$=200$,а застрахуй я по вашим ценникам,уже около 2000$ подарил бы,ну и кому ваше ОСАГО выгодно?Ездить на дерьмовых машинах не надо,правила соблюдать надо и все будет ОК.
Ваша дешевая демогогия,о плачущих водителях и нищих дачниках,меня лично не трогает,нашелся благодетель,как будто из своего кармана платит!Если бы РОСНО пападало,так как об этом в рекламе говориться,уже бы давно раззарилось,а то все благодетелей народных из себя строят,а у самих бабки уже в карманы не влезают.
И не собираюсь я по таким ценникам уродов всяких оплачивать которые ездить не умеют,а то что получается они в кого-то впилятся,а я платить должен!И за что я должен теперь ПОЖИЗНЕННО платить?
А то какие заботливые,ну купите давайте,заботливые вы наши,скинтесь и купите мне ОСАГО,что слабо?Что б я опастности не представлял,а был сплошною безопастностью.
Сорри,сами меня завели.А то ишь ты ОСАГО для тех кто от меня пострадает,за себя говорить надо,а не за дядю.
Я не против ОСАГО как такового,на разумных условиях.То что твориться сейчас,меня не устраивает,я не собираюсь кормить страховую олигархию.Государственное или разумное ОСАГО меня бы устроило и варианты опсанные ЛЮГОМ,особенно о страховании в СССР.
"Похмелкинская партия вообще ничего на поимела на выборах"
Ну я против этого ОСАГО и что объязан за Похмелкина голосовать?
Не буду,уж лучше на крайняк за КПРФ.

"Ответте тогда: у них был "осознаный имущественый интерес" в атостраховании? А "ПОТРЕБНОСТЬ"? А "заинтересованность" у них "ОСОЗНАННАЯ"? А когда они прозрели? ДО ДТП или после?"

Я вам отвечу осознаный имущественый интерес-есть,потребность-есть,и осознанная заинтересованность есть,нет одного нормальных страховщиков и адкеватных страх. продуктов,цена-качество обслуживания. Да их и не будет,пока живо ОСАГО.
18 августа 2004 г. 08:10 А.о.
Пешеходу на сообщение от 17 августа 2004 г. 15:17
Коллега, ваше предпоследнее сообщение от 16 августа 2004 г. 13:49 Пешеход заканчивается следующим вопросом «Вопросы ещё есть?». Я задал вам мои четыре КОНКРЕТНЫХ вопроса, на которые я жду от вас таких же КОНКРЕТНЫХ ответов. Вы начинаете юлить и уходить от прямого ответа, задавая КУЧУ вопросов, причем ВРАЗНОБРОС. В вашем последнем сообщении от 17 августа 2004 г. 15:17 Пешеход содержится 15 (ПЯТНАДЦАТЬ) вопросов!
Давайте договоримся: если вы хотите получить от меня ответы на ВСЕ 15 заданных вами вопросов, ответьте сначала на ЧЕТЫРЕ моих вопроса. Вы на них НЕ ответили, коллега. А это неуважение к собеседнику.
И на будущее – старайтесь выделить те ОСНОВНЫЕ вопросы, ответ на которые для вас существенен. Их не должно быть много (не более девяти). Согласны ?
18 августа 2004 г. 08:56 Алекс
Водителю. Понимаешь с такими уродами как ты говорить, что дерьмо нюхать.
"я очень жестко еду по правилам.Для вас это означает одно,на тормоз я не нажму если пешеход идет на красный свет или перебегает дорогу,конечно на смерть не прибью,а так что бы отлетел на пару метров-бывало,еще и сам добавлю." - значит Гл.59 ГК, еще если не будет тормозного пути и тяжкий вред это уже тюрьма,
А за "прибавку" - опять УК.
а еще есть штука СОВЕСТЬ - ведь это твой ребенок может тоже на красный переходить или перебегать пред таким же уродом как ты?!
если ребенка собьешь - ты наверное можешь и не от мук совести погибнуть?
18 августа 2004 г. 09:28 Admin
Предупреждение
Уважаемый г-н Алекс!

Мы вынуждены предупредить Вас (и всех остальных уважаемых посетителей сайта) о недопустимости личных оскорблений и предложенного Вами в последнем Вашем сообщении стиля общения на этом сайте (вне зависимости от того, какую позицию занимаете Вы или Ваш оппонент).

Пожалуйста, не выходите за рамки приличий (они и так на этом сайте весьма - или даже излишне - широкие).
18 августа 2004 г. 09:51 Алекс
Админу
1. Вы не согласны с каким-то из моих слов в отзыве?
по другому эти люди все-равно не понимают, да в общем-то они ни как не понимают - в этом то проблема.
2. Уважаемый Админ - странно, что Вы иногда молчали и молчите, когда оппонеты начинают "мерится пипками", называть страховщиков ворами.
3. Слово урод является общеупотребительным - и в данном контексте не относится к конкретному человеку, а является собирательным для определенной группы людей не привыкших отвечать по своим обязательствам и представляющим опасность для окружающих.

С уважением Алекс

p.s. Посмотрите 6 июля 2004 г. 13:21
18 августа 2004 г. 09:54 Автор отзыва
Админу и всем алексам
Поддерживаю позицию Adminа в вопросе о хамстве целиком и полностью.
18 августа 2004 г. 11:05 Admin
Уважаемый г-н Алекс,
Наше (мое и моих коллег) согласие или несогласие с выражаемыми здесь мнениями не имеет никакого значения. Модерируя отзывы, мы стараемся полностью абстрагироваться от их содержания.

Мы считаем недопустимыми на этом сайте личные, адресные выпады и оскорбительные или бранные слова в отношении участников дискуссии. Цитируем (выделено нами):
"Понимаешь с такими УРОДАМИ как ТЫ говорить, что ДЕРЬМО нюхать";
"...ПРЕД ТАКИМ ЖЕ УРОДОМ как ТЫ".
Эти фразы, с нашей точки зрения, опровергают Ваш тезис под №3.
Кроме того, с нашей точки зрения, их не оправдывает и Ваше утверждение из пункта 1 (относительно того, кто, что и как способен понять).

Упрек в некоторой нашей непоследовательности вынуждены принять. Случаи этой непоследовательности объясняются тем, что:
а) нам крайне не хочется выступать цензорами и хочется сохранить здесь свободу мнений (заметьте: Ваше сообщение тоже не было удалено - несмотря на то, что мы расценили его как выход за рамки);
б) и точно так же не хочется, чтобы этот сайт превратился в площадь для базарной ругани - вместо того, чтобы быть площадкой для цивилизованной дискуссии;
в) а найти золотую середину между двумя этими огнями - дело всегда весьма и весьма сложное.
18 августа 2004 г. 11:47 А.о.
Админу
Господа, попробуйте сделать что-то вроде глоссария, куда включите слова, которые, по вашему мнению, не должны появляться на вашем сайте. Если отзыв содержит такие слова - не отражайте его на странице. Не зависимо от того, к кому такие слова относятся: к конкретному лицу или к неограниченному кругу лиц, поскольку одно не исключает другого.
18 августа 2004 г. 12:58 Пешеход
АО
Если вы не уловили ответов на заданные вами вопросы в моём довольно пространном и развёрнутом сообщении, то это в очередной раз свидетельствует, что ваша манера вести дискуссию предполагает не замечать неудобных вопросов и игнорировать очевидные вещи, которые не могут не быть вам известны.
Тогда повторюсь: на все вопросы - ответ "Да". Но хотелось бы узнать определение (в вашем понимании) понятий "Заинтересованость" и "потребность", чтобы в дальнейшем не говорить о разном.
И мои вопросы:
1. Вы допускаете, что значительное количество автомобилистов, имея заинтересованность и потребность в страховании так и не реализуют эти свои заинтересованности в силу занятости, ленности, "авось", жадности, бедности и т.д.?
2. Вы согласны с тем, что среди виновников ДТП присутствуют такие, кто:
а) никогда добровольно не заплатят пострадавшим;
б) не способен нести никаких затрат вследствие бедности;
в) готовы "меряться пипками" лишь бы не платить.
3. Вы согласны с тем, что имеются автомобилисты, которые вследствие отсутствия страховой культуры не осознают своей потребности и заинтересованности в страховании и не предусматривают возникновения ситуации, когда им придётся платить, несмотря на то что средств у них на возмещение ущерба нет?
4. Вы признаёте, что чиновник не заинтересован в снижении своих накладных расходов, а коммерсант - заинтересован.
5. Вы признаёте, что общение на бытовом уровне с госструктурами, ориентированными на работу с населением (почта, собесы, домоуправления, БТИ, милиция и т.д.) и не заинтересованым в вас как клиенте всегда менее приятно, чем с коммерческими организациями, для которых вы - клиент?
6. Вас устраивает манера общения, стиль поведения и отношение к вам как к личности в вышеуказанных госструктурах?
7. Вы признаёте, что при "ГосОСАГО"(читай - госмонополии) и отсутствии конкуренции госорганы, занимающиеся этим видом не заинтересованы в его удешевлении, повышении сервиса и удовлетворении потребности клиента?
18 августа 2004 г. 13:04 Алекс
Админу
ok. буду страться впредь подбирать менее резкие выражения.
Кстати, раньше в подобных спорах, вы убеждали, что это мнение наших потенциальных страхователей - пожалуй сейчас сказать этого нельзя - Святая инквизиция, наверное. была бы скорее автором отзыва на Вашем сайте чем эти малоуважаемые .... нашими потенциальными страхователями, так что наверное можно было бы убирать их заявления - всё-таки этомсайт для страховщиков, а не для ....
хамить здесь все-таки начал не я , и на личности первым перешел, тоже не я, и призывы к массовым бспорядкам тоже родились не на моей клавиатуре.

p.s.Сложно сказать, что-то вежливое человеку который собирается сесть за руль, для того чтобы убивать людей - это равносильно стрелку, который убьет любого кого увидеть между ним и мишенью. по принципу "а нечего там ходить!"
p.p.s. В отношении того отзыва - пожалуй стоило только убрать местоимение "ТЫ".
18 августа 2004 г. 13:12 Автор отзыва
Автору отзыва, который в 5-й страховой компании работает.
Коллега! А какова ваша позиция в отношении взглядов ваших сторонников, например "Водителя"? Как вы относитесь к таким клиентам? Как вам уровень их аргументов?
18 августа 2004 г. 13:49 Автор отзыва
Водителю
Если вы готовы сбить пешехода, который идёт не по правилам, если вы готовы кричать нецензурщину тем, кто не разделяет ваших взглядов - то какой вы человек? Вы - тот самый коммунистически воспитанный люмпен, из которого идеология вытравила понятие общечеловеческих ценностей. В цивилизованной стране водитель останавливается, если пешеход переходит дорогу. В Германии пешеходы не бегут, если красный свет светофора застал их на проезжей части. А из-за вас как раз и процветает жлобство. Мне например, приятно пропустить пешехода или коллегу-автомобилиста, выезжающего с второстепенной дороги на главную.
Вы - обычный хам и жлоб. А ведь хамство рождает другое хамство.
18 августа 2004 г. 13:51 Автор отзыва
Водителю
А ещё вы полуграмотный и необразованный
18 августа 2004 г. 14:47 Автор отзыва
Пешеходу на сообщение от 18 августа 2004 г. 12:58
Сначала ответы
***
АО
Если вы не уловили ответов на заданные вами вопросы в моём довольно пространном и развёрнутом сообщении, то это в очередной раз свидетельствует, что ваша манера вести дискуссию предполагает не замечать неудобных вопросов и игнорировать очевидные вещи, которые не могут не быть вам известны.
Тогда повторюсь: на все вопросы - ответ "Да". Но хотелось бы узнать определение (в вашем понимании) понятий "Заинтересованость" и "потребность", чтобы в дальнейшем не говорить о разном.

Потребность - надобность, нужда в чем-либо, требующая удовлетворения.
Заинтересованность – осознанная потребность в чем-либо.
***
И мои вопросы:
1. Вы допускаете, что значительное количество автомобилистов, имея заинтересованность и потребность в страховании так и не реализуют эти свои заинтересованности в силу занятости, ленности, "авось", жадности, бедности и т.д.?

НЕТ, их количество НЕ значительно.

2. Вы согласны с тем, что среди виновников ДТП присутствуют такие, кто:
а) никогда добровольно не заплатят пострадавшим;

Да, признаю

б) не способен нести никаких затрат вследствие бедности;

Да, признаю

в) готовы "меряться пипками" лишь бы не платить.

Раскройте, пожалуйста, содержание понятия "меряться пипками". Тогда я смогу ответить на ваш вопрос.

3. Вы согласны с тем, что имеются автомобилисты, которые вследствие отсутствия страховой культуры не осознают своей потребности и заинтересованности в страховании и не предусматривают возникновения ситуации, когда им придётся платить, несмотря на то что средств у них на возмещение ущерба нет?

НЕТ, не признаю.

4. Вы признаёте, что чиновник не заинтересован в снижении своих накладных расходов, а коммерсант - заинтересован.

Да, признаю.

5. Вы признаёте, что общение на бытовом уровне с госструктурами, ориентированными на работу с населением (почта, собесы, домоуправления, БТИ, милиция и т.д.) и не заинтересованым в вас как клиенте всегда менее приятно, чем с коммерческими организациями, для которых вы - клиент?

Не понятно, что значит «приятно» - это чисто субъективная категория. Одному может быть приятно, другому – нет. Поскольку у вас в вопросе есть слово «всегда», то мой ответ: «НЕТ, не признаю».

6. Вас устраивает манера общения, стиль поведения и отношение к вам как к личности в вышеуказанных госструктурах?

Где-то устраивает, где-то нет, в конце концов, это зависит от конкретных людей, с которыми приходится иметь дело в этих структурах. В принципе, до сих пор меня это В ЦЕЛОМ устраивает, хотя есть и отдельные недостатки.

7. Вы признаёте, что при "ГосОСАГО"(читай - госмонополии) и отсутствии конкуренции госорганы, занимающиеся этим видом не заинтересованы в его удешевлении, повышении сервиса и удовлетворении потребности клиента?

Если мы говорим только о САМИХ этих госорганах, непосредственно выполняющих возложенную на них функцию, то «да, признаю». Но для высших органов управления государством – это НЕ верно.

Теперь вопросы:
- вы согласны с моим толкованием понятий «потребность» и «заинтересованность», изложенных выше в настоящем сообщении ?
- вы признаете тот факт, что наличие имущественного интереса клиента в обязательном страховании ответственности означает наличие у клиента ОСОЗНАННОЙ потребности в заключении договора обязательного страхования ответственности ?
- вы признаете тот факт, что наличие имущественного интереса клиента в обязательном страховании ответственности означает наличие у клиента ОСОЗНАННОЙ потребности в заключении договора обязательного страхования ответственности на предложенных ему условиях (условиях, изложенных в Правилах страхования и законе) ?
- как вы полагаете, какая часть из всего числа владельцев транспортных средств в РФ ежегодно заключали договор страхования своей автогражданской ответственности ДО вступления в действие Закона об ОСАГО ?
- как вы полагаете, какая часть из всего числа владельцев транспортных средств в РФ заключат договор страхования своей автогражданской ответственности в течение одного ГОДА в случае отмены действия Закона об ОСАГО ?
- вы считаете нормальным определять ЗА дееспособного человека, в чем заключаются ЕГО интересы ?
- вы считаете нормальным определять ЗА дееспособного человека, в чем заключаются ЕГО потребности ?
18 августа 2004 г. 14:55 Автор отзыва
Автору отзыва на сообщение от 18 августа 2004 г. 13:12
Коллега! А какова ваша позиция в отношении взглядов ваших сторонников, например "Водителя"?

Уточните, пожалуйста, анализ каких именно "взглядов Водителя" вас интересует.

Как вы относитесь к таким клиентам?

А я ко всем клиентам стараюсь относиться с пониманием и уважением.

Как вам уровень их аргументов?

Средний.
18 августа 2004 г. 19:14 Автор отзыва
Уважаемый Admin и уважаемые участники дискуссии,

По поводу слова "урод", прошу обратить внимание на следующие объективные факты!

...Из "Толкового словаря русского языка":

"Урод... 3. Человек с какими-нибудь дурными, отрицательными свойствами".
"Выродок... Человек, который выделяется в какой-нибудь среде своими крайне отрицательными качествами".

***
Индивидуум, представленный на настоящем сайте под кличкой "Водитель", в отношении себя признал, в частности, что:
1) "...я обычно машинам от СК (с надписью на борту) кричу в окно,всякие нецензурные слова..." (17 августа, 13:16) - а ведь нецензурная брань считается в российском обществе дурным, отрицательным свойством человека и, в том числе, содержит признаки как минимум - административного правонарушения,
"на тормоз я не нажму если пешеход идет на красный свет или перебегает дорогу,конечно на смерть не прибью,а так что бы отлетел на пару метров-бывало,еще и сам добавлю" (18 августа) - а ведь совершение умышленно или по неосторожности (не в состоянии крайней необходимости, необходимой обороны) действий, которые могут повлечь причинение вреда здоровью и жизни другого человека (даже пешехода, переходящего дорогу на красный цвет), считаются в среде приличных россиян (да и вообще в среде всех цивилизованных людей) крайне отрицательным качеством и содержит признаки как минимум - административного правонарушения, а в случае причинения вреда соответствующей тяжести - признаки преступления.

По поводу второго из двух приведённых выше признаний обсуждаемого индивидуума не стоит, конечно, цитировать положения отечественного законодательства (в том числе Конституцию, Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"), свидетельствующие о явном приорите здоровья и жизни человека над имуществом и иными экономическими благами.
Этот приоритет понятен, видимо, даже большинству противников ОСАГО.

К некоторой чести противников ОСАГО, выступивших в данных "дебатах", только один из них оказался тем, кто выявил (не важно в какой - серьёзной или "саркастической" форме) пренебрежение к здоровью и жизни окружающих.

И представляется, что сторонники и противники ОСАГО (кстати и те противники ОСАГО, которые, покинув автомобиль, участвуют в дорожном движении в качестве пешеходов) в равной степени вправе единодушно констатировать, что здоровье и жизнь каждого из них и его близких - более важная категория, чем любой даже самый распрекрасный автомобиль.

Учитывая изложенное выше, индивидуум, представленный на настоящем сайте под кличкой "водитель", вполне подходит под определение "урода" и "выродка" и, соответственно, может быть признан и назван "уродом" и "выродком" одновременно".

При этом констатация факта того, что урод и выродок (в рассматриваемом случае - констатация Alexom факта в отношении "водителя") является уродом и выродком, вряд ли можно признать хамством.
(Ведь это всего лишь констатация факта, доказанного содержанием сообщений, исходящих от "водителя").


С уважением к чужой жизни и здоровью,
Хорощанский А.В.
19 августа 2004 г. 08:17 Автор отзыва
ВОДИТЕЛЮ (остальным просьба не беспокоиться)
18 августа 2004 г. 02:41 Водитель
Пешеходу
"Похмелкинская партия вообще ничего на поимела на выборах"
Ну я против этого ОСАГО и что объязан за Похмелкина голосовать?
Не буду,уж лучше на крайняк за КПРФ.
***
Подождите голосовать за КПРФ. Вы знакомы с программой Концептуальной партии Единение ?
Это питерская партия. Основной программный документ - Концепция Общественной Безопасности (КОБ) под названием "Мертвая вода". Есть сайт www.kpe.ru
Я не собираюсь убеждать вас голосовать за них. Я просто советую вам ознакомиться с их программой и сделать свой САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ выбор, когда придет время при наличии всей необходимой информации (потом можете хоть и за КПРФ голосовать - ваше право). Только во многих вопросах позиция партии и ваши взгляды СОВПАДАЮТ. Особенно в вопросах "олигархии", путях борьбы с ней, причинах ее появления, влияния на экономику и т.п.
19 августа 2004 г. 09:47 Admin
Что нас радует и что удручает
Уважаемые участники дискуссии,

Несколько абстрагируясь от наших админских функций, хотели бы поделиться с Вами нашими радостями и печалями :)

Нас весьма радует то, что:
- несмотря на ожесточенность дискуссии, ее участники на том или ином уровне аргументируют свои позиции - даже когда переходят к жесткой критике (чтобы не сказать ругани) личностей, а не их мнений. Это делает разумную, объективную и справедливую модерацию сообщений на сайте практически невозможной (думаю, автоматическим глоссарием запрещенных слов нам отделаться не удастся), убивает в нас цензоров :) и действительно позволяет сохранить многообразие мнений.

Но в то же время нас весьма и весьма удручает то, что:
- львиная доля отзывов посвящена разбору личных качеств оппонентов, а не той или иной проблемы, описанной в комментарии эксперта или в отзывах. Мы, конечно, понимаем (ничто человеческое нам самим не чуждо), что перемывать друг другу кости - дело крайне увлекательное для обеих сторон словесных баталий. Но - с такой же отчетливостью - мы сознаем и то, что разбор личных качеств сильно мешает тем, кто приходит сюда за мнениями экспертов (в том числе и авторов отзывов) по той или иной проблеме. Причем ситуация уже давно вышла за разумные рамки и явно продолжает выходить из-под контроля.

В связи с этим еще раз огромная просьба ко всем: в своих отзывах придерживайтесь, пожалуйста, существа дела и воздерживайтесь от обсуждения личных качеств Ваших оппонентов. Неужели это так трудно для людей, которые не только интересуются теми или иными проблемами, но и готовы публично делиться своим мнением?
19 августа 2004 г. 22:52 Водитель
Хавычу,Алексу
Евгеника все же ,я нажажу это все более и более,наука адекватная.
По ней люди с таким диким воображением вероятно не смогли бы кусать своими камариными,словами-укусами.
С вамаи не разговариваю -"Во веки веков!"
И роспиь кровью .....................................

Автор отзыва
-------------------------
по поводу Концептуальной партии Единение
сорри,раньше я голосовал за Яблоко.
Теперь осталось только КПРФ.
Только КПРФ и Яблоко были против ОСАГО.
КПЕ может и нормальная,но доробить голоса,только на благо медведю.
К сожелению вопрос уничтожения олигархии,не может быть решен висилицей в один день,как показывает история тогда и заблудьших месить начинают,типа Алекса и Хавыча,а это не правельно.
Их в лагеря перевоспитания,ну там где этикет припадают и канал "Культура" с утра до ночи :)))

Админу
--------------------
Наверное нужен чат :)))
20 августа 2004 г. 07:56 Пешеход
АО
Коллега! К сожалению, обозначилась полная бесперспективность нашей с вами дискуссии поскольку ваше мнение понятно, позиция - тоже. Поэтому давайте избавим друг друга от дальнейшей потери времени, отвечая на многочисленные вопросы. Проблема в том, что наблюдая одни и те же общественные явления мы видим совершенно разное их решение. Вы делаете выводы о необходимости передачи ОСАГО в руки государству, я - нет. Я считаю, что госмонополизм в любой сфере услуг (включая страхование - возьмите пример госстраха в СССР) приводит к незаитересованности исполнителей улучшать сервис и снижать издержки, тогда как при коммерческой организации ОСАГО - страховщики в условиях конкуренции вынуждены это делать. Вы не согласны с этим. Вы утверждаете, что государство в целом заинтересовано в снижении издержек, а исполнители - нет. Я согласен, но беда в том, что мы с вами и всё остальное население имеет дело только с исполнителями. Для меня негативный опыт Госстраха в СССР достаточен для понимания что такое госмогополия в страховании. Я считаю, что только конкуренция страховщиков в сфере ОСАГО может привести к реальному росту сервиса, снижению изжержек и в конечном итого снижению тарифов (если окажется, что они неверны), вы считаете, что государство должно само всё организовать. Для меня вывод однозначен, что госмонополия в ОСАГО приведёт , как обычно, к тем же негативным явлениям, которые характерны для государсвенной сферы услуг (грубость и незаинтересованность исполнителей, громоздкий дорогой аппарат чиновников и волокита с решением вопросов). Вы считаете - что только государство всё отрегулирует. Я считаю, что опыт всего цивилизованного мира (приводились примеры Чехии, Германии, Эстонии) говорит о необходимости обязательной атогражданки, я продолжаю считать, что это единственный способ бороться с безответственными водителями и защитить пострадавших от них. Вы же, как я понял, продолжаете считать, что надо бесконечно долго ждать, когда эти самые безответственные водители типа персонажа "Водитель" осознают свою неправоту и осознают необходимость страхования. Как до этого быть с пострадавшими от них - вы не пишете. Вы ушли от ответов на вопрос - как быть в случаях, когда человек ездит на машине, но не готов платить за вред, нанесённый им окружающим по причине отсутствия денег, хамства, амбиций или безответственности.
Все остальные наши разговоры - это повторения одного и того же.
20 августа 2004 г. 08:53 А.о.
Последнее сообщение Пешеходу по теме ОСАГО
20 августа 2004 г. 07:56 Пешеход

"Я считаю, что опыт всего цивилизованного мира (приводились примеры Чехии, Германии, Эстонии) говорит о необходимости обязательной атогражданки, я продолжаю считать, что это единственный способ бороться с безответственными водителями и защитить пострадавших от них."
***
Коллега, вы когда-нибудь интересовались КАК именно вводилось обязательное страхование автогражданской ответственности в европейских странах ? Почитайте ЧТО по этому поводу писали старые журналы по страхованию лет 80 тому назад. Вы удивитесь, насколько отношение страховщиков этих стран к "ОСАГО" отличалось от отношения наших страховщиков к нему. Они бастовали, они кричали: "мы не хотим страховать всех подряд, мы не будем их страховать, вы (государство) нас не заставите это делать, потому что нас это разорит !". А государство им сказало: "Надо, ребята, страховать".
По сути, во всех цивилизованных странах, коллега, обязательное страхование является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для СТРАХОВЩИКА. А не для страхователя. Понимаете разницу ? А у нас для кого ? Вы прекрасно понимаете, коллега, что у ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства водителей НЕТ сегодня имущественного интереса в страховании ответственности. Почему ? Я вам отвечу. Потому что нет ГАРАНТИИ того, что причинив вред другому лицу, с них этот ущерб будет реально ВЗЫСКАН. И до тех пор пока этой гарантии НЕ будет, ОСАГО будет НАЛОГОМ, а не страхованием. Понимаете ?
ДО того, как ввести ОСАГО, нужно было сначала принять ВСЕ возможные меры, чтобы имущественный интерес в страховании ответствености появился хотя бы у ПОЛОВИНЫ водителей. Т.е. появилась хоть какая-то уверенность у водителей, что им придется РЕАЛЬНО возмещать причиненный ими ущерб. И только после этого, надо было его страховать. Появится ли теперь этот интерес ? А это сегодня уже БОЛЬШОЙ вопрос, потому что теперь (при действии закона об ОСАГО) убытки, за исключением регрессов, покрывает СТРАХОВЩИК, а не сам причинитель вреда, которому и сейчас и дальше (при сохранении действия закона об ОСАГО) будет просто наплевать на убытки пострадавшего. Возмещает-то их НЕ он, а страховщик.

Как мог получиться такой бардак, когда телегу опять, уже в который раз, поставили перед лошадью ?
Что те ребята, которые принимали закон об ОСАГО не знали таких простых вещей, как имущественный интерес ? Да, прекрасно они это знали.
Они для этого (чтобы все как бы было законно) и поменяли среди прочего п. 1 ст. 2 закона об организации страхового дела. Теперь у нас ОСАГО - это страхование. Ура, ребята! Одним росчерком пера изменили экономическую сущность страхования. Класс !!
Теперь у нас белое - это черное и страховщики не собирают налоги, а занимаются своим делом. Так вот, коллега, пока мы будем заниматься НЕ своим делом, будем одновременно подметать трамвайные пути и устраивать судьбы иностранных оборванцев, на страховом рынке у нас будет разруха. И будет она до тех пор, пока мы не начнем выяснять, а является ли черное действительно черным и чем же мы ДОЛЖНЫ заниматься согласно объективным экономическим законам.

ВСЕ. ВСЕМ ПРИВЕТ И ДО НОВЫХ ВСТРЕЧ В ЭФИРЕ.
23 августа 2004 г. 16:23 ХАВ
Опять чушь про то, что:
"обязательное страхование ответственности - это налогообложение...",
"имущественный интерес как экономическая сущность страхования",
"объективные экономические законы"...

В действительности же если обязательное страхование ответственности есть во всём мире и всеми (за исключением небольшой разрозненной кучки "теоретиков-управленцев") признаётся именно страхованием, а не налогообложением, то значит это и есть СТРАХОВАНИЕ. И ДОЛЖНЫ им заниматься на тех же базовых принципах, по которым оно осуществляется сейчас, а не так, как захочет кучка разрозненных теоретиков-управленцев...

А цитаты замечательного Булгакова М. веса переливаниям из пустого в порожнее, которым занимаются некоторые "авторы отзывов", не прибавляют.

С уважением к добропорядочным автовладельцам и заканчивая своё участие в дискуссии по поводу статьи Иванова И,


Хорощанский А.В.
23 августа 2004 г. 19:08 Андрей Веселков
И не хотелось мне в эту кучу-малу...
да любопытство замучило. Тут некто Ао заявил недавно:
"Коллега, вы когда-нибудь интересовались КАК именно вводилось обязательное страхование автогражданской ответственности в европейских странах ? Почитайте ЧТО по этому поводу писали старые журналы по страхованию лет 80 тому назад. Вы удивитесь, насколько отношение страховщиков этих стран к "ОСАГО" отличалось от отношения наших страховщиков к нему. Они бастовали, они кричали: "мы не хотим страховать всех подряд, мы не будем их страховать, вы (государство) нас не заставите это делать, потому что нас это разорит !". А государство им сказало: "Надо, ребята, страховать"."
Меня этот пассаж заинтересовал до крайности. Я еще не такой старый, 80 лет назад журналы (по страхованию?) не читал. Поэтому мне ОЧЕНЬ интересно, где и как бастовали страховщики и где и как их заставили работать по ОСАГО. И что бы с ними сделали, если бы они ОСАГО-таки не страховали. И почему это сейчас у них совсем не все СК ОСАГО страхуют.
Был бы чрезывчайно признателен за указания, где бы можно было ознакомиться с такими журналами и как они называются.
24 августа 2004 г. 08:22 Автор отзыва
Напоминание всем желающим сделать из России Америку
Страна-то не типичная
Страна не ординарная
У нас любое действие всегда нулю равно
Системы бессистемные
Стандарты нестандартные
Пространство не евклидово
Хрен знает, чье оно…

Шаов Т.С.
(извините, если что не так – цитата)
25 августа 2004 г. 09:43 Автор отзыва
"Теперь у нас белое - это черное и страховщики не собирают налоги, а занимаются своим делом".

Вот и здесь о том же:
http://www.rifams.ru/biblioteka/povinnost.htm
30 августа 2004 г. 08:24 А.о.
Г-ну Веселкову
Страхование за границей
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автомобилей.
Вопрос о введении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобилей уже несколько лет горячо обсуждается в западных странах. Обсуждается он не только на страницах печати, но и в законодательных учреждениях.
Небезынтересно поэтому ознакомиться с современным положением этого вопроса на Западе. Настоящая заметка касается Великобритании и Северо-Американских Соединенных Штатов.
В начале 1926 года в верхнюю Английскую палату был внесен законопроект об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автомобилей, при чем законопроект предусматривал эту обязанность не в смысле принуждения страхования в определенном страховом обществе или в каком-либо монопольного характера страховом учреждении, а только в смысле обязательности для владельцев автомобилей застраховать свою гражданскую ответственность в каком-либо действующем в Великобритании страховом учреждении, ведущем такое страхование. Однако, и страховщики обязываются по законопроекту принимать в застрахование гражданскую ответственность от всех обращающихся к ним владельцев автомобилей, что, конечно, лишает страховщиков возможности свободного выбора рисков. Вместе с тем, законопроект предусматривает контроль над тарификацией и некоторое изменение условий страхования. КАК И СЛЕДОВАЛО ОЖИДАТЬ, ЗАКОНОПРОЕКТ ЭТОТ ВСТРЕТИЛ ПОЧТИ ЕДИНОДУШНЫЙ ПРОТЕСТ СО СТОРОНЫ АНГЛИЙСКИХ СТРАХОВЩИКОВ. Особенно сильно возражали против обязанности принимать на страх всякий риск. Указывали и на возможные случаи вынужденного заключения страхового договора с таким страхователем, договоры с которым в других страховых обществах, в виду частых убытков, были перед тем нарушены. Приводились и возражения, которые обычно делаются против страхования гражданской ответственности вообще, а именно о понижении заботливости и осторожности со стороны шофферов, если будет господствовать уверенность, что ответственность понесет страховое общество, а не сам причинивший вред или его хозяин.
Законопроект НЕ СВЯЗЫВАЕТ разрешение на право езды на автомобиле с представлением полиса, удостоверяющего о застраховании в определенной сумме гражданской ответственности. На необходимость введения такого условия указывает и английская страховая пресса. Вспомним по этому поводу распоряжение БЕРЛИНСКОЙ ПОЛИЦИИ, которая ввела систему обязательного представления страхового полиса, без чего ею не выдается разрешения на право езды.
В Северной Америке почти во всех 43 штатах внесены законопроекты о введении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобилей. Но пока только в одном штате Массачузетс введено такое обязательное страхование, при чем действовать оно начинает с 1 января 1927 года. До этого дня, т.-е. приблизительно в течение полугода со дня вступления в силу закона о принудительном страховании гражданской ответственности владельцев автомобилей, - на все действующие в штате страховые общества ВОЗЛАГАЕТСЯ ЗАКОНОМ ОБЯЗАННОСТЬ ЗАКЛЮЧИТЬ СТРАХОВАНИЯ С КАЖДЫМ ВЛАДЕЛЬЦЕМ АВТОМОБИЛЯ, КОТОРЫЙ ПОЖЕЛАЛ БЫ К НИМ ОБРАТИТЬСЯ.
Вопрос о принудительном страховании гражданской ответственности владельцев автомобилей горячо обсуждается в настоящее время и в Швейцарии, выработан уже соответствующий законопроект. Интересной особенностью этого законопроекта является предполагаемое распространение обязательности страхования не только на владельцев зарегистрированных в Швейцарии автомобилей, но и на иностранцев на все время их пребывания в пределах Швейцарского государства. Цель такого распространения заключается в желании обеспечить граждан от убытков, как причиненных им своими согражданами, так и теми иностранными подданными, которые будут проезжать на своих автомобилях по стране.
Вестник государственного страхования № 7-8, 1927, с. 108

Если вам действительно ОЧЕНЬ интересно разобраться, то дальше информацию найдете сами.
7 сентября 2004 г. 16:01 Мнение
Всем
Удивляюсь настойчивости и стойкости "Потенциальной угрозы", с его мнением (по поводу ОСАГО и некоторым др.) полностью согласен. МОЛОДЕЦ!!! - настоящий Борец. Только вот дискуссия не получается, многие ушли "по английски", видимо устали вслествие тяжести и неэтичности диалога. Но, к сожалению все эти разговоры бесполезны по следующим причинам. А вы пробовали получить страховое везмещение по ОСАГО в глубинке? Представьте, что вы 70 летний
страричек-колхозник, не имеющий понятия даже о Конституции, естественно, ск надует. Простой выход - референдум, если мы ен хотим быть быдлом, но наши уважаемые власти обо всем
позаботились, чтобы провести референдум, нужно затратить огромное колличество времени и средств, пройти огромное сопротивление бюрократов-лобби, которые сами запратили огромное колличество
средств (кому интересно - можете прочитать любой закон о выборах, и подсчитать сколько это будкт стоить, так же необходимо подсчитать стоимость неофициальных расходов - рекламу, агитлистки, благотворительные акции, развлекательные мероприятия и др. способы мытья мозгов), для того, чтобы стать теми, кем являются. И когда сам Президент по центральному телевидению говорит о коррупции в ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (во всех эшелонах) и что с этим трудно бороться, что мы в этом погрязли - тогда о чем вы говорите? Вы еще верите в идею о благости ОСАГО? Лично я - НЕТ? Добровольность - принцип демократического и цивилизованного общества №1.
Когда нас всех Кольт или Макаров уравняет в правах тогда начнется зарождаться истинная демократия, тогда появится реальная ответственность за свои действия. Но это так же невозможно по вышео писанной причине и из-за возможного будущего колличества невинных жертв (в России около 60-70% убийств происходят на бытовой почве). Круг замкнуля. Что делать и кто виноват? А от правового, бюрократического и др. беспредела все уже безумно устали.
P.S. Всем спасибо за интересную, но не совсем корректную дикуссию.
8 сентября 2004 г. 17:24 Алекс
Мы ушли - потому как вы надоели.
Дело в том что в обсуждении этого коментария Вы (противники ОСАГО)смешались в большую грязную быдлообразную кучу и , в которой точно нет героев, есть только уроды готовые давить детей, переходящих дорогу на красный свет.
"В глубинке" - это к РГС? а причем здесь тогда остальные?

Референдум это сильно - Вы хотите потратить деньги, которые нужны в больницах, школах и роддомах на удовлетворение собственного любопытсва?!! проводите референдум за свой счет!!!
8 сентября 2004 г. 18:23 Admin
Да-с... (удрученно)
Сколько бы мы ни причитали о том, какой бы хотели видеть здесь дискуссию, - а все напрасно...
8 сентября 2004 г. 19:14 Андрей Веселков
Для Ао - неубедительно
Вот Ваше сообщение:

""""""""""""""""""""""""""""""
Коллега, вы когда-нибудь интересовались КАК именно вводилось обязательное страхование автогражданской ответственности в европейских странах ? Почитайте ЧТО по этому поводу писали старые журналы по страхованию лет 80 тому назад. Вы удивитесь, насколько отношение страховщиков этих стран к "ОСАГО" отличалось от отношения наших страховщиков к нему. Они бастовали, они кричали: "мы не хотим страховать всех подряд, мы не будем их страховать, вы (государство) нас не заставите это делать, потому что нас это разорит !". А государство им сказало: "Надо, ребята, страховать".
По сути, во всех цивилизованных странах, коллега, обязательное страхование является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для СТРАХОВЩИКА. А не для страхователя. Понимаете разницу ? А у нас для кого ? Вы прекрасно понимаете, коллега, что у ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства водителей НЕТ сегодня имущественного интереса в страховании ответственности. Почему ? Я вам отвечу. Потому что нет ГАРАНТИИ того, что причинив вред другому лицу, с них этот ущерб будет реально ВЗЫСКАН. И до тех пор пока этой гарантии НЕ будет, ОСАГО будет НАЛОГОМ, а не страхованием. Понимаете ?
ДО того, как ввести ОСАГО, нужно было сначала принять ВСЕ возможные меры, чтобы имущественный интерес в страховании ответствености появился хотя бы у ПОЛОВИНЫ водителей. Т.е. появилась хоть какая-то уверенность у водителей, что им придется РЕАЛЬНО возмещать причиненный ими ущерб. И только после этого, надо было его страховать. Появится ли теперь этот интерес ? А это сегодня уже БОЛЬШОЙ вопрос, потому что теперь (при действии закона об ОСАГО) убытки, за исключением регрессов, покрывает СТРАХОВЩИК, а не сам причинитель вреда, которому и сейчас и дальше (при сохранении действия закона об ОСАГО) будет просто наплевать на убытки пострадавшего. Возмещает-то их НЕ он, а страховщик.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Из Вашего последнего поста с очень интересной статьей (СПАСИБО БОЛЬШОЕ) ну никак не следует, что государство (в Англии или США)
заставило ВСЕХ И КАЖДОГО страховщика страховать ОСАГО любого, кто пожелает. Закон штата Массачусетс в этом ряду - исключение из разряда недоразумений, либо журналистского недопонимания реального механизма работы СК в США (почитайте нашу прессу - столько нового про наше ОСАГО узнаете ;-)).
8 сентября 2004 г. 19:39 Алекс
а вы хотите чтобы мы черное называли белым или хотябы серым?!
нет уж черное - это черное - причитайте сколько угодно.
но убийцы людей - не важно потенциальные они или уже случившиееся - это быдло и уроды.
8 сентября 2004 г. 20:20 Admin
С уважением к свободе слова...
...и без - к неумению выражать и отстаивать свое мнение, не прибегая к примитивной ругани.
9 сентября 2004 г. 07:59 Олег
для АО
Всё-таки, если отбросить выводы, которые Вы, коллега, делаете о том, что ОСАГО должно проводить государство, останется вопрос к Вам. То есть КАК ДОСТИЧЬ РЕШЕНИЯ ТЕХ ВОПРОСОВ, КОТОРЫЕ ВЫ ЗАДАЁТЕ В БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ ? Как вы предполагаете сформировать у граждан интерес к страхованию автогражданки?
Задам этот вопрос шире: КАКИМИ МЕРАМИ ВЫ БЫ ПРЕДЛОЖИЛИ ДОБИТЬСЯ РЕШЕНИЯ ТОЙ ПРОБЛЕМЫ ДЛЯ КОТОРОЙ И ВВЕДЕНО ОСАГО, А ИМЕННО: КАК ВЫ ПРЕДПОЛАГАТЕ НАДО ПОСТУПИТЬ ЧТОБЫ ПРИ АВАРИЯХ НА ДОРОГАХ ПОСТРАДАВШИЕ ПОЛУЧАЛИ КОМПЕНСАЦИЮ ПОТЕРЬ И ГОСУДАРСТВО НЕ НЕСЛО ПРИ ЭТОМ УБЫТКОВ?
9 сентября 2004 г. 08:39 Олег
для АО
Вдогонку к предыдущему сообщению (оно как-то ушло на середине фразы). Вы так и не ответили на вопросы Пешехода:
1. Как вы предполагаете решить проблему пострадавших от водителей, которые имеют машины, но не готовы возмещать ущерб по причине бедности, халатности, амбиций, хамства и т.д.

Кстати, вчера ходил в БТИ за справкой. Страшно! Жуткая очередь, хамство и фраза:"Не нравится - никто вас сюда не звал!"
А вы хотите ОСАГО государству доверить! Вы только вдумайтесь что будет с пострадавшими при ГосОСАГО! Вы так лихо обошли тему сервиса в госучреждениях, работающих с населением (это про почты, БТИ, милицию и т.д.) Вы что всерьёз думаете, что при ГосОСАГО может быть как-то иначе (в смысле сервиса для населения), чем всегда? Снимите розовые очки! Кого вы хотите обмануть?
9 сентября 2004 г. 11:45 Алекс
Админу
Ну Вы еще не слышали как мы ругаемся :-)))

На самом деле, спорить уже надоело, и аргументы были, всё было.


А вещи лучше называть своими именами. Что, по возможности, и делали.
9 сентября 2004 г. 13:13 Автор отзыва
Олегу
Нет смысла спрашивать АО о его отношении к сервису в госучреждениях. Он же уже писал, что его всё устраивает. Думается, что коллега либо никогда не обращался. либо очень крутой (за него ходят). Но скорее всего - ни первое, ни второе.
Я расцениваю его позицию по данному вопросу как нежелание замечать очевидные вещи. И не будет отношение к населению при ГосОСАГО (если его ввести как хочет АО) в соответствующих учреждениях лучше, чем оно есть сейчас на ваших почтах, БТИ, милициях и собесах. Поймите вы, что там служащие НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в Вас!!! Им без вас легче работать.Вы что не помните советскую фразу: "Работе нашей поликлиники мешают больные". Всё же предельно ясно!
9 сентября 2004 г. 14:53 Автор отзыва
Ответ Олегу и другим
Вы что всерьёз думаете, что при ГосОСАГО может быть как-то иначе (в смысле сервиса для населения), чем всегда?
*****
ХА, а вы когда-нибудь получали выплату по ОСАГО в какой-нибудь крупной СК ? А лучше в филиале московской конторы...
Вы думаете, там все иначе, чем на почте ? Там все может быть и гораздо ХУЖЕ. Не верите - спросите у тех, кто получал (или пытался получить). Хотя по вашей логике (коммерческая организация всегда заинтересована в клиентах) ситуации с выплатами должны разрешаться ЗАМЕЧАТЕЛЬНО.
Могу открыть вам секрет: клиент интересует страховщика ТОЛЬКО ДО наступления страхового случая (КОММЕРЧЕСКОГО СТРАХОВЩИКА). Потом вы им "мешаете работать", т.е. собирать деньги. Это логика СОВРЕМЕННОГО СТРАХОВЩИКА. Что здесь меняется от того, коммерческий страховщик или нет ?
10 сентября 2004 г. 08:26 Алекс
АО от 09.09
А Вы значит в филиалах постоянно деньги получаете?
И может к Вам прохо относятся потому как Вы уже надоели им?
Или чего вы там делаете постоянно?
10 сентября 2004 г. 08:28 Олег
Автору отзыва
АВтору отзыва по поводу задержек с выплатами у московских страховщиков.
Могу только повторить то, что уже отвечал АО "Пешеход". Когда выплатами и страхованием занимается одна структура-монополист (не важно - государство или РГС) возникает вышеописанная ситуация. А когда есть конкуренция - клиенты плавно перетекут в те компании, которые, как говорил "Пешеход" "не волынят с выплатами". Если вы внимательно следили за дискуссией, то должны были заметить эту тему. "Пешеход" же писал АО, что как раз в его компании платят чуть ли не за две недели после первого обращения и что к ним уже потекли чужие клиенты, которым они быстро выплатили по ОСАГО. А по поводу проблем с выплатами в филиалах крупных московских компаний - это как раз то, на чём регионалы их обходят! Я думаю что только сама работа офисов страховщиков и распределит клиентов по удобным для них страховым компаниям. Считаю, что неизбежно страховщики опасаясь потери клиентов будут улучшать сервис.
Вы посмотрите что происходит в регионах: многие москвичи пооткрывали филиалы в регионах. А что могут страховать их филиалы на рынке? Только КАСКО и ОСАГО? В результате тарифы по КАСКО уже практически на грани убыточности, а с ОСАГО народ уже начал разбираться и повторно не торопится идти к "проблемным" страховщикам. А вот если бы ОСАГО занималась только одна структура - то, конечно, куда народу деваться - выбора то нет! Посмотрите на РГС. Они вынуждены были улучшать сервис - клиенты от них стали уходить. Так и с остальными будет: либо сервис улучшат, либо клиенты уйдут.
10 сентября 2004 г. 08:34 А.о.
ОЛЕГУ (на сообщения от 9 сентября 2004 г. 07:59 и 9 сентября 2004 г. 08:39)
для АО
Всё-таки, если отбросить выводы, которые Вы, коллега, делаете о том, что ОСАГО должно проводить государство, останется вопрос к Вам. То есть КАК ДОСТИЧЬ РЕШЕНИЯ ТЕХ ВОПРОСОВ, КОТОРЫЕ ВЫ ЗАДАЁТЕ В БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ ?

Уточните, пожалуйста, какие-такие непонятные вопросы я задаю в большом количестве ?
***
Как вы предполагаете сформировать у граждан интерес к страхованию автогражданки?
Задам этот вопрос шире: КАКИМИ МЕРАМИ ВЫ БЫ ПРЕДЛОЖИЛИ ДОБИТЬСЯ РЕШЕНИЯ ТОЙ ПРОБЛЕМЫ ДЛЯ КОТОРОЙ И ВВЕДЕНО ОСАГО, А ИМЕННО: КАК ВЫ ПРЕДПОЛАГАТЕ НАДО ПОСТУПИТЬ ЧТОБЫ ПРИ АВАРИЯХ НА ДОРОГАХ ПОСТРАДАВШИЕ ПОЛУЧАЛИ КОМПЕНСАЦИЮ ПОТЕРЬ И ГОСУДАРСТВО НЕ НЕСЛО ПРИ ЭТОМ УБЫТКОВ?
Вы так и не ответили на вопросы Пешехода:
1. Как вы предполагаете решить проблему пострадавших от водителей, которые имеют машины, но не готовы возмещать ущерб по причине бедности, халатности, амбиций, хамства и т.д.

Вы лукавите, уважаемый. Укажите, пожалуйста, в каком сообщении Пешехода содержался вопрос в ТАКОЙ его формулировке ?
Это во-первых.
А во-вторых, те вопросы, которые вы задаете относятся к проблемам совершенствования правоприменительной системы, но никак не к экономике и уж совершенно точно не к страхованию. С чего вы взяли, что их должен решать специалист по страхованию, т.е. страховщик ?
Вот уже ДВА месяца я утверждаю ЭЛЕМЕНТАРНУЮ по своей сути вещь: каждый специалист должен принимать решения в тех областях, где он является СПЕЦИАЛИСТОМ. Только тогда будет порядок. А вы опять предлагаете мести трамвайные пути и заниматься соц обеспечением. Почему, коллега, неужели я говорю на таком непонятном языке ?
10 сентября 2004 г. 08:38 А.о.
Г-ну Веселкову (на сообщение от 8 сентября 2004 г.)
Из Вашего последнего поста с очень интересной статьей (СПАСИБО БОЛЬШОЕ) ну никак не следует, что государство (в Англии или США)
заставило ВСЕХ И КАЖДОГО страховщика страховать ОСАГО любого, кто пожелает.

Укажите, пожалуйста, где я говорил о том, что обязательное страхование ДОЛЖНО БЫТЬ обязательным для ВСЕХ И КАЖДОГО страховщика ?
На будущее: читайте внимательнее и вы сами найдете ответы на ваши вопросы.
10 сентября 2004 г. 10:45 Олег
Для АО
Уважаемый! Если я вас правильно понял, то вы считаете, что решение проблем пострадавших на дороге лежит не в области страхования.
Вы говорили, обращаясь к "Пешеходу", что это должно решать государство через органы соцзащиты.
Теперь вы, услышав критику сервиса в госучреждениях, утверждаете, что вообще не специалист в иных областях и не берётесь обсуждать проблемы за пределами страхования. Так?
Тогда объясните всё-таки вашу позицию: вы не знаете кто конкретно должен решать эту проблему, или всё-таки государство через ораны соцзащиты?
И второй вопрос: Почему в развитых странах эта проблема решается через ОСАГО, а у нас, по вашему же утверждению, её решение не лежит в области страхования?
10 сентября 2004 г. 11:53 Пешеход
привет всем
А вот он и я! Всем приветы. Отдельный привет АО! Я вижу Вас, коллега, не оставляют в покое и даже моё имя упоминают. А что - с постановкой вопроса Олегом я всецело согласен. Действительно - в вашей позиции имеются очевидные противоречия: то Вы - "государственник" - за что на Вас обрушился ХАВ, то вы хотите заниматься только страхованием и не знаете кто должен решать проблемы пострадавших.
Любопытно было бы услышать Ваши ответы.
10 сентября 2004 г. 14:52 А.о.
ОЛЕГУ на сообщение от 10 сентября 2004 г. 10:45
Замечу вначале, что ни на один из четырех заданных вам вопросов в моем сообщении от 10 сентября 2004 г. 08:34 А.о. вы все-таки не ответили.
***
10 сентября 2004 г. 10:45 Олег
Для АО
Уважаемый! Если я вас правильно понял, то вы считаете, что решение проблем пострадавших на дороге лежит не в области страхования.

Именно так.
***
Вы говорили, обращаясь к "Пешеходу", что это должно решать государство через органы соцзащиты.

да, я так думаю.
***
Теперь вы, услышав критику сервиса в госучреждениях, утверждаете, что вообще не специалист в иных областях и не берётесь обсуждать проблемы за пределами страхования. Так?

почти так: критика сервиса здесь ни при чем, мой ответ был на ваши следующие вопросы:

Как вы предполагаете сформировать у граждан интерес к страхованию автогражданки?
Задам этот вопрос шире: КАКИМИ МЕРАМИ ВЫ БЫ ПРЕДЛОЖИЛИ ДОБИТЬСЯ РЕШЕНИЯ ТОЙ ПРОБЛЕМЫ ДЛЯ КОТОРОЙ И ВВЕДЕНО ОСАГО, А ИМЕННО: КАК ВЫ ПРЕДПОЛАГАТЕ НАДО ПОСТУПИТЬ ЧТОБЫ ПРИ АВАРИЯХ НА ДОРОГАХ ПОСТРАДАВШИЕ ПОЛУЧАЛИ КОМПЕНСАЦИЮ ПОТЕРЬ И ГОСУДАРСТВО НЕ НЕСЛО ПРИ ЭТОМ УБЫТКОВ?
Вы так и не ответили на вопросы Пешехода:
1. Как вы предполагаете решить проблему пострадавших от водителей, которые имеют машины, но не готовы возмещать ущерб по причине бедности, халатности, амбиций, хамства и т.д.

Где здесь критика сервиса, позвольте осведомиться ?
***
Тогда объясните всё-таки вашу позицию: вы не знаете кто конкретно должен решать эту проблему, или всё-таки государство через ораны соцзащиты?

Решение проблем пострадавших лежит НЕ в области страхования, эту проблему (в идеале) НАДО решать совершенствуя правоприменительную систему – КОМПЕНСИРОВАТЬ ущерб ЗА СЧЕТ ПРИЧИНИТЕЛЯ. За счет государства – в самых исключительных случаях – если действительно причинитель вреда не может его сам возместить. Это моя позиция.
НО, если вы хотите КОМПЕНСИРОВАТЬ ущерб пострадавшим НЕ за счет виновного лица (как это делается сейчас в ОСАГО), то уж делайте это хотя бы в рамках соц обеспечения (переводите ОСАГО в рамки соц обеспечения), а не страхования. Хотя по-моему и то, и другое НЕВЕРНО, но соц обеспечение НЕВЕРНО меньше: ОСАГО в виде соц обеспечения с моей точки зрения (с точки зрения СТРАХОВЩИКА) неверно меньше, чем ОСАГО в виде страхования. Поэтому из двух зол, я выбираю меньшее. Понимаете ?
А для того, чтобы выяснить КАК это сделать эффективнее, нужно обратиться к специалистам по соц обеспечению (сохраняя ОСАГО в принципе) или к специалистам-правоведам (если не сохранять систему ОСАГО и решать проблему путем совершенствования правоприменительной системы). Но совершено очевидно, что это можно сделать только в том случае, если признать, что ОСАГО – это НЕ СТРАХОВАНИЕ, чего вы делать не желаете из принципа (никаких разумных обоснований утверждения, что ОСАГО по своей сути - страхование - никто из сторонников ОСАГО еще не привел). Страховщики и страхование вообще в совершенствовании обоих этих систем (правоприменительной и соц обеспечения) помочь НЕ могут по определению, а могут только помешать - это я утверждаю совершенно определенно как страховщик.

И второй вопрос: Почему в развитых странах эта проблема решается через ОСАГО, а у нас, по вашему же утверждению, её решение не лежит в области страхования?

Потому что в развитых странах сначала СТОЛЕТИЯМИ людей приучали к ответственности за свои действия, к осознанию того, что надо будет НЕИЗБЕЖНО возмещать ущерб, а у нас нет. Поэтому у них сформирован ОБЪЕКТ страхования - имущественный интерес страхователя, а у нас нет. У нас страховать НЕЧЕГО (независимо от того, в какой форме – добровольной или обязательной), как вы не можете это понять. Поэтому это еще БОЛЬШОЙ вопрос, кто у нас тут «изобретает велосипеды».
10 сентября 2004 г. 16:14 Олег
для АО
Демагогия - ваш последний абзац в сообщении. Вам в предыдущих сообщениях уже обосновывали. что ОСАГО - это страхование. Если вы не услышали - это ваша проблема. Про критику гос. сервиса - вам писали и про очередь в БТИ и про то, что там приходится выслушивать и т.д.(9 сентября, 8:39) - как ещё надо вам сказать чтобы вы услышали? Почему вы не слышите того, что не укладывается в ваши представления? Пешеходу вы уже отвечали, что вас устраивает как с вами обходятся на почтах, в милиции, БТИ и т.д. А меня -нет. Я ненавижу когда мне говорят: "Ходят тут всякие! Вам надо - вы и стойте в очереди".
А гос.нотариусы?! Они работают до 17-00. И минута в минуту уходят с работы. Хоть там 20 человек ещё в коридоре.
Вы не отреагировали никак на утверждение, что любой монополист не будет озабочен улучшеним сервиса так как это поисходит в условиях конкуренции (10 сентября; 8:28). Вы только цепляетесь к словам и упорно игнорируете очевидное.
Давайте подискутируем о правоприменительной системе. Сколько лет вы думаете её отлаживать? 20 ? 30 ? А людям уже сейчас компенсации платить надо, а не тогда когда вы отрегулируете всю систему, включая милицию, неподкупные суды быстро принимающие решения и т.д. Можно годами переливать из пустого в порожнее как вы советуете: потому что у нас ничто не готово сейчас. Значит продолжить ничего не делать, ждать когда всё отладится, возникнет осознание потребности страховаться и т.д.?
11 сентября 2004 г. 15:40 Андрей Веселков
Для АО от 10 сент.
Сперва цитата (да, господа, а может перейти-так рядышком в форум? Там и модерирование постфактум, и ясно, кто с кем и о чем спорит в рамках общей темы-проблемы, нет? - http://www.insur-today.ru/forum/list.php?f=4). Итак.
================
"Укажите, пожалуйста, где я говорил о том, что обязательное страхование ДОЛЖНО БЫТЬ обязательным для ВСЕХ И КАЖДОГО страховщика ?
На будущее: читайте внимательнее и вы сами найдете ответы на ваши вопросы."
================

Для ответа на Ваш вопрос (где Вы говорили про обязательность для всех страховщиков) придется снова Вас сперва процитировать, а потом попытаться ситерпретировать. Если интерпретация будет неверной - Вы не ругайтесь, а сформулируйте конструктивную контраргументацию, ОК?

================
"Коллега, вы когда-нибудь интересовались КАК именно вводилось обязательное страхование автогражданской ответственности в европейских странах ? Почитайте ЧТО по этому поводу писали старые журналы по страхованию лет 80 тому назад. Вы удивитесь, насколько отношение страховщиков этих стран к "ОСАГО" отличалось от отношения наших страховщиков к нему. Они бастовали, они кричали: "мы не хотим страховать всех подряд, мы не будем их страховать, вы (государство) нас не заставите это делать, потому что нас это разорит !". А государство им сказало: "Надо, ребята, страховать".
По сути, во всех цивилизованных странах, коллега, обязательное страхование является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для СТРАХОВЩИКА. А не для страхователя."
================

Так вот я и спрашиваю - для каких именно страховщиков ОСАГО становилось обязательным? Из Вашего поста неявно следует, что для всех - иначе Вам надо было бы сузить как-то множество страховщиков, попавших на обязанность страховать ОСАГО. Вы этого не сделали - я так понял, что для всех. Если я ошибаюсь - поправьте, а заодно объясните, что мешало несчастным страховщикам, попавшим в то их подмножество, которое обязали продавать полисы ОСАГО, перейти в другое, этой обязанностью не обремененное...

Буду рад ответу в форуме - там я уже инициировал первый пост для развития дискуссии -
http://www.insur-today.ru/forum/read.php?f=4&i=1769&t=1769
13 сентября 2004 г. 14:33 А.о.
ОЛЕГУ на сообщение от 10 сентября 2004 г. 16:14
для АО
Демагогия - ваш последний абзац в сообщении. Вам в предыдущих сообщениях уже обосновывали. что ОСАГО - это страхование.

Преогромнейшая моя к вам просьба, будьте столь любезны указать в каком именно сообщении на настоящей странице сайта содержится достаточное и неопровержимое с вашей точки зрения обоснование утверждения, что ОСАГО - страхование. Может быть я что-то пропустил к началу третьей сотни отзывов...
В противном же случае, полагаю, нам с вами просто не о чем далее разговаривать по данной теме.

***
Давайте подискутируем о правоприменительной системе.

Ответьте честно: вы считаете себя специалистом по правоприменительной системе ? А хотя бы специалистом в области права вообще ? Если "нет", тогда о чем нам с вами, извините, дискутировать ?
14 сентября 2004 г. 11:24 А.о.
Г-ну Веселкову на сообщение от 11 сентября 2004 г. 15:40
Так вот я и спрашиваю - для каких именно страховщиков ОСАГО становилось обязательным?

Для страховщиков, допущенных к ОСАГО. Речь в моем сообщении шла о том, что страховщик, приобретая право заниматься ОСАГО, приобретает одновременно обязанность страховать ВСЕХ и КАЖДОГО страхователя. А не о том, что ОСАГО стало обязательным для всех и каждого СТРАХОВЩИКА. Страховщиков, говоря современным юридическим языком, более всего не устраивала публичность договора ОСАГО. Поэтому они и возражали против того, чтобы страховать всех. В последнем и выражалась ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ОСАГО для страховщиков.

Затронутая вами тема обсуждения особенностей введения и организации ОСАГО за рубежом меня, если честно, мало интересует. Можно до потери пульса дискутировать о том, почему вам больше нравится французская система ОСАГО, а не американская, просто теряя на этом кучу своего и чужого времени, поскольку невыясненным остается сама сущность этого вида страхования и, соответственно, основные принципы организации этого общественного отношения. Короче говоря, пока никто не обоснует, что наше сегодняшнее ОСАГО - это страхование (или не согласится с обратным). Все же вопросы, касающиеся экономической сущности страхования уже были мною заданы в сообщениях Пешеходу:
- от 13 августа 2004 г. 11:57 Автор отзыва
- от 16 августа 2004 г. 14:49 Автор отзыва
- 18 августа 2004 г. 14:47 Автор отзыва.
Проблема в том, что никто не желает на них открыто отвечать.
14 сентября 2004 г. 13:38 Олег
для АО
На ваше сообщение от 13 сентября 14:33.
Коллега, вы в очередной раз подтверждаете уже неоднократно высказанное в ваш адрес обвинение в нежелании замечать очевидного, а также неудобных вопросов. Незамеченное вами
обоснование того, что ОСАГО -это страхование содержится в обращении к вам же (!) Пешехода 16 августа 13:49. Нехорошо ходить по кругу и не слышать оппонентов.
По поводу "правоприменительной" системы - вы первый начали на неё кивать. Вы так же не ответили на мой главный вопрос: Сколько вы собираетесь ждать когда общество созреет для ОСАГО, когда появится устраивающая вас правоприменительная, судебная или какая-нибудь ещё система? 20 лет? 30 лет?
И как быть с людьми, которым надо возмещать ущерб уже сейчас? В России не бывает так, чтобы всё было готово.
Вспомните слова Колчака, когда началась Первая мировая война:"Естественное состояние России - быть ко всему всегда неготовой!" Вы больше напоминаете М.С.Горбачёва с его знаменитой фразой: "Давайте пока ничего делать не будем - может оно как-нибудь само разрешится."
Когда дело касается критки - вас ещё можно понять, но как до предложений - что именно надо и в какие сроки что конкретно следует предпринять - полный туман. Пока!
14 сентября 2004 г. 13:51 Пешеход
К А.о.
Любезный! Что-то вы не отреагировали на мою реплику о противоречиях в Вашей позиции по поводу органа, по Вашему мнению, призванного регулировать имущественные отношения,
возникающие при причинении вреда транспортным средством имуществу и здоровью окружающих (10.09.04 - 11-53).
Я так понял, что вы считаете, что ОСАГО надо отменить и всё оставить как есть до лучших (не очень близких) времён? Ну то есть при этом упорно работать для создания благоприятных условий для ОСАГО, воспитывать страховую культуру в массах, совершенствовать правоприменительную систему и т.д. в этом русле до бесконечности. Так?
14 сентября 2004 г. 14:52 А.о.
ОЛЕГУ (на сообщения от 14 сентября 2004 г. 13:38 )
для АО
На ваше сообщение от 13 сентября 14:33.
Коллега, вы в очередной раз подтверждаете уже неоднократно высказанное в ваш адрес обвинение в нежелании замечать очевидного, а также неудобных вопросов. Незамеченное вами
обоснование того, что ОСАГО -это страхование содержится в обращении к вам же (!) Пешехода 16 августа 13:49

Читаем упомянутое:
1."ОСАГО-не страхование". Не согласен: соблюдены все 4 существеных условия договора (ст. 942 ГК): об объекте страхования, о страховом событии, о страховой сумме, о сроке действия договора. Всё остальное - эмоции.

- Вы издеваетесь, коллега ?
- В противном случае как вас понимать ?
- если завтра в законе будет написано, что страхование - это производство сигнализаций для автомобилей, это действительно будет страхованием по своей сути ?
- каков характер вашей связи со страхованием вообще (это ваш бизнес, ваша специальность, что-то иное) ?

Ссылка на закон не обосновывает того, что ОСАГО по сути является страхованием. Потому что закон не отражает эту суть, он лишь устанавливает ПРАВОМЕРНОСТЬ данного явления. То, что написано в законе и то, что существует в реальности в случае с ОСАГО - две разные вещи. Или это не понятно ?
15 сентября 2004 г. 15:13 Олег
для АО
Коллега! Вы не дочитали упомянутое обращение к вам ПЕШЕХОДА, т.к. в нём есть ещё и пункт (2), который вы опять не заметили.
Кроме того, вы по-прежнему не отвелили на вопросы, заданные вам в моём обращении 14 сент. в 13:38. Эти вопросы вам уже раза три повторяют, но вы их игнорируете.
Кстати, с моими вопросами во многом совпадает и то, что спрашивает вас Пешеход в сообщении, размещённом сразу вслед за моим от 14 сентября.
25 октября 2004 г. 16:43 Культуролог Страхунян
Какая здесь дискуссия развернулась. Просто любо-дорого почитать. Вопрос к Иванову из РЕСО - сколько жалоб по поводу ОСАГО подано на РЕСО в РСА, на что в основном жалуются. А также знаете ли Вы, что многие автовладельцы вынуждены прибегать к помощи своих страховщиков чтобы получить причитающееся от РЕСО?
12 ноября 2004 г. 19:56 Вячеслав Николаевич
ОСАГО
ОСАГО - это праздник жуликов-страховщиков вместе с пригретыми ими бандитами-оценщиками на костях и крови автомобилистов.
Чего стоит одна процедура оценки ущерба и дальнейшее многодневное отфутболивание пострадавшего в компании РЕСО- Г. Постоянное затягивание выплаты. Непредоставление любой информации о ходе дела (в течение месяца не могу добится от РЕСО даже ответа о сумме выплаты - в результате машину месяц не могу начать ремонтировать). Менеджеры общаются с пострадавшими как с нищими на паперти (гр. Соловьева в частности). А какие там страшные девченки. Ну это, наверное, политика компании - чтобы клиент увидев этих "красоток" сразу понял, что его ждет в дальнейшем.
21 ноября 2004 г. 22:28 ХАВ
Сообщение
Как известно большинству цивилизованных людей, человек, именуемый мужчиной, отличается от внешне похожего на него существа, являющегося особью мужского пола вида "homo sapiens" (то есть от мужлана и, извините, э-э-э.... человека морально опущенного), тем, в частности, что мужчина в отличие от последнего не позволит себе публично (в интернете, например) выразить негативное отношение к действительным или мнимым недостаткам массы девушек и женщин (независимо от того, где дамы работают).

Вообще стиль сообщения "вячеслава николаевича" выдаёт в нём человека склочного и неуравновешенного. Немудрено, что ему сложно общаться с окружающими.

Но стоит ли его обижать? Может у него какие проблемы (например, с пикантной ориентацией, или просто с комплексом собственной неполноценности, или с "нарцисстизмом", или ещё что-нибудь неказистое), объясняющие неприязнь или зависть к "девчонкам".

Жаль, что швондеры научились пользоваться интернетом.
22 ноября 2004 г. 17:18 Автор отзыва
ХАВу и Вячеславу Н.
Кстати, отзыв ХАВа также отдает мнением Полиграфа Полиграфовича после вторичного превращения в мужчину... Так что оба похожи.
22 ноября 2004 г. 21:20 Автор отзыва
Автору сегодняшнего отзыва 17 18
Если подходить филосовски и объективно, то все мы в той или иной степени остаёмся шариковыми (полиграфами полиграфовичами) и швондерами (например, некоторые из нас так и не понимают целесообразности и цивилизованности обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев).

Хотя (применительно к двум предыдущим отзывам), так и не ясно Вашему покорному слуге - за что же нас в шариковы-то?

Ведь в четырёх абзацах нашего предыдущего сообщения содержатся:
1) в первом абзаце - весьма вежливая фраза, краткий перевод которой таков: "Сэр вячеслав николаевич, вы - свинья". А такого рода откровенное обращение к мужлану по поводу недостойного поведения с Дамами достаточно джельтельменское (не носящее характер швондировщины и шариковщины);
2) во втором абзаце - констатация факта (склочности и неуравновешенности вячеслава николаевича);
3) в третьем абзаце - милосердная по-человечески жалость к нарциссам, людям, страждающим комплексами неполноценности или отклонением от естества... Обратите, в частности, внимание на первое предложение в данном абзаце - "Но стоит ли обижать?". Эта фраза явно призывает к тому, чтобы не осудили мы перечисленные категории наших (и не наших) сограждан;
4) четвертый абзац - лаконичен и также без оскорблений, хотя и выражает тихую, аккуратную и неагрессивную грусть его автора по поводу того, что "швондеры научились пользоваться интернетом).

Поэтому, милый автор отзыва, уж соизвольте уволить меня от Ваших голословно-анонимных обвинений в похожести с вячеславом николаевичем... Это оскорбительно! И это возмутительно! Не надо нам таких обвинений и сравнений! Мы хоть и не страдаем нарцисстизмом, комплексом неполноценности и отклонениями от естества (сами понимаете в каком плане), но тоже можем быть в печали от людской несправедливости. И при этом с должным пониманием относимся к разного рода меньшинствам.

...К тому же мы стараемся быть великодушными... И посему прощаем предыдущего автора отзыва.


ХАВ
26 ноября 2004 г. 11:52 Автор отзыва
Еще раз убедился, что комплексы надо ускоренять у психоаналитика. Конечно, была практика первых христиан с публичными исповедями, но там были одни единомышленники. Так что будем воспринимать тов. ХАВа именно в этом качестве и пожелаем ему хорошего настроения и наличия времени на сочинение новых опусов.
2 декабря 2004 г. 13:52 Пешеход
всем
А забавные вы зверюшки. Когда нет дискуссии по существу - начинаются разговоры типа:"А ещё в шляпе..." Огорчает только некоторая совковая огульность в мыслеизъявлении, например:"ОСАГО-это праздник жуликов-страховщиков..." и т.д.
У вас кто положительный герой? Иван-дурак? Если экстраполировать ваш (я не ХАВу) способ мыслить, то получится:
страховщики, банкиры, частные предприниматели, любой бизнес - это жулики по определению. Потому что они хотят зарабатывать прибыль.
А кто положительный герой? Человек, который либо не работает (потому что каждый работающий имеет те же цели, что и бизнесмены - побольше заработать для себя и своей семьи - то есть получить прибыль). А неработающий сидит на шее работающих пусть даже опосредованно - через налоги, которые работающие платят государству. Либо (я про положительного героя товарища "Вячеслава Николаевича") это вор или грабитель, который , в таком случае, ничем не отличается от тех же бизнесменов, банкиров, страховщиков и т.д. Потому что он тоже обирает окружающих и живёт за их счёт. Пока.
3 декабря 2004 г. 15:53 Свирестелкин
Дискуссия в отсутствие ее зачинщика - Иванова, напоминает все российское страхование: Вы страхуйтесь, а мы посмотрим рассказать о себе что-нибудь или только сказать, что мы все расскажем, будем прозрачными и т.п. когда-нибудь... А где кстати рак, может быть все-таки залезет на гору и свистнет! И рынок очитстится.
6 декабря 2004 г. 13:43 Автор отзыва
Cвирестелкину
Не понял
7 декабря 2004 г. 18:47 Свирестелкин
Для лучшего понимания
Налоговики уже стали приглядываться ... скоро и свист в карманах начнется

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева:
Реклама