Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
InsurSelling-2024. Продажи страхования – потенциал и перспективы Юбилейная XXV Международная конференция по страхованию
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы


Claims&Pays 2024. Урегулирование убытков в страховании
InsurSelling-2024. Продажи страхования – потенциал и перспективы


Top.Mail.Ru

Прямая речь

  Полный список материалов

  Реформа ОМС, Антимонопольная политика
Состояние конкурентной среды в системе ОМС
Кашеваров Андрей Борисович
Заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)
страхование сегодняСектор обязательного медицинского страхования (ОМС) не остался в стороне от происходящих на страховом рынке, в целом, процессов концентрации и перераспределения рынка в пользу более крупных операторов. Как можно охарактеризовать состояние конкурентной среды на рынке ОМС в России в настоящее время?

Федеральная антимонопольная служба совместно с территориальными органами ФАС России провели анализ конкурентной среды на рынке ОМС в 82 субъектах Российской Федерации на предмет соответствия действий страховых медицинских организаций, территориальных фондов ОМС, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и иных юридических лиц требованиям законодательства о защите конкуренции. Состояние конкурентной среды на рынке ОМС за период 2003–2005 г.г. характеризуется следующими основными показателями. Совокупные страховые взносы 153 страховщиков, осуществляющих обязательное медицинское страхование в 2005 г., составили 140,7 млрд. рублей, что на 52,3% больше по сравнению с 2003 годом. Доля сборов по ОМС в общем объеме страховых премий также увеличилась и составила 28,7%, (для сравнения в 2003 году - 17,1% и в 2004 году – 20,6%). При этом количество страховых медицинских организаций, работающих на данном рынке, существенно сократилось. Так в 2003 году на рынке ОМС работало 217 страховых медицинских организаций, в 2004 году – 184, а в 2005 году их количество сократилось до 153, и в текущем 2006 году сокращение числа операторов продолжается. Причиной такого существенного уменьшения количества страховых медицинских организаций послужило вступление в силу известных новых требований законодательства в части размера уставного капитала, и как следствие, отзыв лицензии у ряда компаний ОМС. По состоянию на 01.07.2004 из 284 страховых медицинских организаций, имевших лицензию на ОМС, из них 209 фактически осуществляли операции по нему, и только 92 страховых медицинских организаций имели уставный капитал равный 10 миллионов рублей и более. Последующие события подтвердили справедливость прогнозов об оттоке операторов с рынка по причине недокапитализации.

Уход с рынка услуг ОМС более трети страховых медицинских организаций повлек за собой ряд последствий. Произошло существенное возрастание уровня концентрации на отдельных региональных рынках ОМС. В некоторых регионах на рынке, в результате отзыва лицензий на основании недостаточно сформированного уставного капитала, осталось не более 2 операторов рынка ОМС. Все это позволяет крупным страховым медицинским организациям, в большинстве случаев зарегистрированным в г. Москве, занять место региональных компаний либо усилить свое доминирующее положение за счет страхового поля иных страховых медицинских организаций. Таким образом, если в 2003 году половина всех сборов по ОМС на федеральном рынке приходилась на 18 страховых групп, а в 2004 году – на 16 страховых групп, то в 2005 году их количество сократилось до 8 страховых групп (под страховыми группами в данном случае понимается как одна, так и несколько страховых медицинских организаций, входящих в одну группу лиц, их оборот услуг учитывался при анализе консолидировано). Устойчивые лидирующие позиции на федеральном рынке ОМС за весь исследуемый период занимали две страховые группы: ЗАО «МАКС-М» с долей в 2003 году - 12,0%, 2004 году - 16,2%, 2005 году - 14,0% и группа «РОСНО» с долей в 2003 году – 10,2%, в 2004 году долей - 8,4% и в 2005 году – 10,4%.

Хотелось бы в данном комментарии обратить внимание на правоприменительную практику ФАС России в области пресечения не соответствующих антимонопольному законодательству действий участников рынка ОМС. В частности, за период 2003 - 2005 гг. при осуществлении контроля за деятельностью страховых медицинских организаций Федеральной антимонопольной службой неоднократно устанавливались нарушения условий проведения конкурсов среди страховых медицинских организаций. До 2004 года практически в каждом втором субъекте Российской Федерации органы исполнительной власти и органы местного самоуправления выбирали страховые медицинские организации для осуществления ОМС неработающих граждан на бесконкурсной основе. Так например, Дагестанским УФАС России возбуждено дело в отношении Правительства Республики Дагестан, по признакам нарушения статей 12, 13, 14 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении договора ОМС неработающих граждан с ЗАО «МАКС-М» и ЗАО «Солидарность для жизни» на бесконкурсной основе. По результатам рассмотрения дела Правительству Республики Дагестан выдано предписание о необходимости провести открытый конкурс, которое было исполнено в срок. Аналогичное дело было возбуждено Оренбургским УФАС России по обращению областной прокуратуры - в отношении Администрации Оренбургской области. Администрация была признана нарушившей статьи 12 и 13 Закона о защите конкуренции и получила предписание о расторжении с ТФОМС договора ОМС неработающего населения и проведении открытого конкурса для отбора страховой медицинской организации. Благодаря такой активной правоприменительной деятельности антимонопольного органа, число подобных случаев в 2005 году сократилось в два раза. Для сравнения: в 2003 году без проведения конкурса заключены договоры ОМС неработающих граждан в 53 субъектах Российской Федерации, в 2004 году – в 37 субъектах, в 2005 году – в 25 субъектах.

Однако при проведении органами власти открытых конкурсов также нарушались требования Закона о конкуренции. Нередко открытые конкурсы проводились без согласования с территориальными антимонопольными органами и выбирались компании, аффилированные к органам власти. Кроме того, если по результатам конкурса орган исполнительной власти отбирал несколько страховщиков, а в конкурсной документации не были предусмотрены лоты для победителей конкурса, происходило разделение рынка ОМС по территории либо по потребителям услуг среди победителей конкурса, что запрещено статьей 6 Закона о защите конкуренции. Зачастую положения конкурсной документации содержали такие требования и критерии, анализируя которые можно с долей вероятности в 100 % было заранее назвать компанию-победителя. Например, в качестве критериев отбора часто выступали такие показатели, как число застрахованных по ОМС и количество проведенных экспертиз качества медицинской помощи. Естественно, что в абсолютном выражении данные показатели будут значительно выше у крупных страховщиков с разветвленной филиальной сетью. Таким образом, компании, осуществляющие свою деятельность по ОМС только в одном регионе, были поставлены в заранее невыгодные для них условия.

В ряде субъектов Российской Федерации органами власти принимаются нормативные акты, устраняющие страховые медицинские организации с рынка обязательного медицинского страхования и наделяющие функциями страховщика территориальные фонды ОМС. Ссылаясь на статью 6 Закона № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», органы власти отдельных субъектов Российской Федерации наделяют исключительно ТФОМС полномочиями по осуществлению обязательного медицинского страхования в регионе, при этом страховые медицинские организации, имеющие соответствующие лицензии Минфина России, к обязательному медицинскому страхованию вообще не допускаются. Такие действия органов власти приводят к тому, что ТФОМС, не имея соответствующей лицензии, заключает со страхователями договоры ОМС и от своего имени выдает застрахованным соответствующие полисы, а страховые медицинские организации, имеющие соответствующую лицензию, устраняются с данного рынка, что является прямым нарушением статьи 12 Закона о защите конкуренции.

В ряде регионов усилиями территориальных управлений ФАС России, а также при своевременном подключении органов прокурорского надзора удалось устранить нарушения антимонопольного законодательства и отменить акты органов исполнительной власти. В результате: в 2003 году в 22 субъектах Российской Федерации обязательное медицинское страхование осуществляли территориальные фонды ОМС, в 2005 году - в шести субъектах Российской Федерации, а именно в Республиках Ингушетия, Северная Осетия-Алания, Тыва, в Чукотском автономном округе и Костромской и Смоленской областях страховые медицинские организации все еще не были допущены на рынок ОМС.

В ряде субъектов Российской Федерации (Санкт-Петербург, Тюменская и Мурманская области, Ханты-Мансийиский автономный округ) складывалась ситуация, при которой страховые медицинские организации прекращали работу на рынке ОМС не по собственной инициативе или в результате конкурентной борьбы за страхователей, а в связи с отказами ТФОМС в заключении договоров финансирования со страховыми медицинскими организациями. Свои отказы территориальный фонд ОМС мотивировал принципом «свободы договора» и ссылался на пункт 4.2 Типовых правил ОМС (регулирующих отношения в системе ОМС), в которых отсутствует прямая норма, обязывающая территориальный фонд профинансировать страховщика, застраховавшего работающих граждан. Однако без заключения договора с территориальным фондом страховая медицинская организация не может организовать и финансировать предоставление застрахованным гражданам медицинской помощи.

В результате отказа территориального фонда ОМС в финансировании страховая медицинская организация не может в полной мере исполнять свои договорные обязательства и вынуждена прекращать страховую деятельность по ОМС на территории соответствующего субъекта, что приводит к ограничению конкуренции на данном региональном рынке.

Подобные действия территориальных фондов ОМС носят не только антиконкурентный характер, но и нарушают права граждан и страхователей на выбор страховой медицинской организации, предусмотренные статьями 6 и 9 Закона Российской Федерации от 28.06.91 № 1499 1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации». По инициативе ФАС России в Типовые правила ОМС были внесены изменения, согласно которым ТФОМС не имеет права отказать страховой медицинской организации (ее филиалу) в заключении договора при наличии у последней заключенных договоров обязательного медицинского страхования со страхователями, договоров на оказание лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг), обеспечивающих реализацию территориальной программы ОМС в полном объеме.

Проведенный анализ рынка услуг обязательного медицинского страхования показал, что действующая система ОМС за 15-летний срок своего существования не оправдала возлагаемых на нее надежд и не привела в полной мере к реализации права граждан на бесплатную медицинскую помощь, гарантированную статьей 41 Конституции РФ и не способствовала развитию здравоохранения. Это вызывает необходимость реформирования системы ОМС. Основой реформирования системы ОМС должна стать реализация права гражданина на выбор страховой организации, а затем через страховщика выбор медицинской организации и врача. Только формирование механизма такого выбора может создать условия реальной конкуренции в секторе ОМС, что приведет к повышению эффективности функционирования системы здравоохранения в стране, в целом.

В связи с этим ФАС России разработана Концепция создания конкурентной среды в сфере ОМС, которая предлагает существенно изменить порядок осуществления обязательного медицинского страхования. В рамках Концепции мы предлагаем следующее:

  1. Законодательно закрепить порядок выбора застрахованными гражданами страховщиков и медицинских организаций, что позволит реализовать право застрахованных на такой выбор.
  2. Наряду с обеспечением социальной защищенности населения создать условия для появления реальной конкуренции среди медицинских организаций за источники финансирования и контингенты обслуживаемого населения и среди страховщиков за застрахованных граждан и страхователей в лице работодателей.
  3. Внедрить страховые механизмы при осуществлении ОМС с тем, чтобы страховые медицинские организации могли осуществлять деятельность на принципах состязательности.
  4. Сделать работодателей активными участниками правоотношений, дав им возможность через выбранного ими страховщика влиять на объемы и качество медицинских услуг, предоставляемых его работникам.
  5. Обеспечить допуск на рынок ОМС максимального количества страховых организаций. Деятельностью по ОМС должны заниматься не только специализированные страховые медицинские организации, но и любые страховые компании, получившие соответствующую лицензию, а также общества взаимного страхования.
  6. Обеспечить возможность осуществления деятельности в системе ОМС медицинских организаций любой организационно-правовой формы. К деятельности по ОМС должны быть допущены не только аккредитованные медицинские организации, а любые медицинские организации, имеющие соответствующие лицензии. Это позволит заложить конкурентные основы на рынке предоставления медицинских услуг в системе ОМС, что будет способствовать повышению качества этих услуг.

Основные моменты Концепции ФАС России были предложены Минздравсоцразвития России для внесения в разработанный им проект федерального закона «Об обязательном медицинском страховании».


4 сентября 2006 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: Реформа ОМС, Антимонопольная политика
В материале упоминаются:
Компании, организации: Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 7.81 (голосовало: 16 чел.)
10   
Предыдущие отзывы:
5 сентября 2006 г. 11:49 Автор отзыва
Система ОМС себя не оправдала.
Не лучше ли ее отменить и перейти на ту систему здравоохранения которая была в СССР. Все предлагаемые методы ни к чему не приведут, ОМС порочна изначально.
5 сентября 2006 г. 14:43 Филипп Филиппыч
Некоему автору отзыва
Уважаемый неизвестный друг! Чтоб столь безапеляционно утверждать, что "система ОМС себя не оправдала" и "порочна изначально" надо: во-первых, в ней хорошо разбираться, а, во-вторых, иметь хоть какие-то представления о работе подобных систем в иных странах.
Дабы не заниматься здесь ликбезом изложу своё мнение, основанное на 12-летнем опыте работы в этой системе. А уж Ваше дело - слышать или не слышать.
В нашей стране ОМС - более декларативная, нежели реально действующая система: Страховщики выполняют больше роль громоотвода или, если хотите, дежурного пугала, нежели реального игрока. Почму?
1. Ресурсами ОМС страховщик по сути распоряжаться не может:он очень жестко регламентирован - что куда и сколько должен отдать. И маневра нет. Многочисленные чиновники ежедневно указывают страховщикам куда и как и сколько надо.
2. Если в любую систему не дать достаточного или хотя бы минимально необходимого для её функционирования объёма средств, то даже самая идеальная модель работать не сможет. ОМС - не исключение. У нас же декларируется: ВСЁ - БЕСПЛАТНО! А это стоит столько-то. Но столько-то не дают. Поэтому недостающее начинают брать с самих же пациентов. Но перестать врать народу никто смелости на себя взять не хочет. А Страховщик слишком бесправен и слаб, чтобы сказать: "На это вы денег не дали - поэтому я это оплачивать не буду". Поэтому и крутится как уж на сковородке.
3. В развитых странах на здравоохранение выделяется до 10% ВВП, а у нас сколько? 1,5%. И ВВП у нас с ними тоже разные. Так что не надо тут про заботу о людях с высоких трибун.... И люди должны знать, что на бесплатную помощь им выделено столько сколько выделено, а не сколько декларировано. А то у нас опять крайними станут врачи, да страховщики. А чиновники - опять не при чём.
Честь имею.
5 сентября 2006 г. 16:48 Стародумов С.
ОМС. ЛПУ должны получать за здоровое население,а не за количество пролеченных !
В настоящее время ЛПУ заинтересованы в больной нации. Чем больше больных тем больше ЛПУ получить. Подход должен быть немного другой т.е. чем меньше больных на территории данного ЛПУ тем больше средств остается ЛПУ следовательно ЛПУ заинтересовано в профилактикезаболеваний в том числе проведении качественнной диспансеризации. Гражданин не прошедший диспансеризацию в будущем должен сам компенсировать сое лечение или часть его.
5 сентября 2006 г. 17:30 Автор отзыва
Филипп Филиппычу
Вы писали
"Чтоб столь безапеляционно утверждать, что "система ОМС себя не оправдала" и "порочна изначально" надо: во-первых, в ней хорошо разбираться, а, во-вторых, иметь хоть какие-то представления о работе подобных систем в иных странах."

А можно сделать намного проще, пойти в поликлинику или в больницу и убедиться в разрушительном действии ОМС на медицину.
Система ОМС за время своего существования разрушила здоровье нации,поставила врачей на колени,это заслуга ОМС.Пора просто понять,что в некоторых областях жизнедеятельности страхование наностит такие колоссальные раны обществу,что понадобятся долгие десятилетия,не годы,что бы раны от ОМС затянулись.
Выросло уже целое поколение которое которое фактически не пользуется мед. помощью.Любому человеку сейчас понятно,если заболел,то умирай или плати.
5 сентября 2006 г. 18:03 Незабывайка
ОМС и госфинансирование медицины
А откуда бы взять такие хорошие деньги - на бюджетное финансирование медицины на уровне СССР-овской? В бюдежт сейчас столько не течет денег. Почитайте, кстати, еще вот это - вместе с прицепленным файлом.
https://www.insur-info.ru/comments/323/
А идея вернуться от ОМС к госфинансированию - она из области возвращения из "плохого" капитализма в "хороший" социализм.
Чего так сурово ОМС разрушило в поликлиннике, кстати, я не знаю.
Был год назад (вообще к врачам хожу крайне редко) - ну никто там не умирает, лечатся.
6 сентября 2006 г. 10:51 Филипп Филиппыч
Автору отзыва
Уважаемый инкогнито "Автор отзыва"!
Винить систему ОМС в "разрушении здоровья нации" это приблизительно то же самое, что винить Б.Н. Ельцина в снижении рождаемости в России. К сожалению, Вы не захотели услышать моих аргументов и, тем более, хоть как-то их прокомментировать.
Это же один из некорректных методов ведения дискуссии: не отвечать на аргументы и вопросы, а делать новые утверждения.
Тем не менее отвечу на Ваши утверждения.
1. То что происходит в поликлиниках и больницах - это отражение процессов, происходящих в обществе. И виновата здесь не система ОМС, а система ценностей нашего общества: Если на здравоохранение выделяются мизерные суммы, которые ещё и распиливаются чиновниками, то при чём тут система ОМС?
2. Не надо кивать на опыт СССР. Я тогда работал врачём. У меня пациенты гибли из-за того, что лекарств не было! У меня больной погиб от того, что в кардиостимуляторе ресурс элемента питания закончился, а нового взять негде было - планово не закупили! Мы не знали о достижениях медицины в мире. Импортные лекарства только спецраспределителях для партийных боссов были. А народ, извините, только пенициллином лечили. Но кричать об этом было нельзя. Сейчас, извините, нужное лекарство можно хоть купить.
3. В СССР была чёткая классовая политика: в медВУЗ проходной балл был ниже для рабочих и крестьян, и выше для интеллигенции. Так для меня - врача в третьем поколении - он был наивысшим. Поэтому тем, кто из грязи в князи и неведомы понятия милосердия и сочувствия. Так уж у нас во врачи отбирали.
Но не только в этом дело. Если в нашем государстве официально столь низко ценится профессия врача, а измеряется это ещё и уровнем оплаты - то, извините, толковые студенты в эту профессию не пойдут. И получим, то что имеем. Так что при чём здесь ОМС?
6 сентября 2006 г. 11:00 Экономист
Друзья! Я знаю регионы, где на здравоохранение выделяется вроде бы достаточно денег, но на поверку - гроши, так как местные власти из этих денег финансируют всякие целевые программы, на которых сами и кормятся. А до ОМС доходят остатки. Зато на бумаге - всё отлично.
7 сентября 2006 г. 12:51 Автор отзыва
Филипп Филиппычу
Вы писали
1. Если на здравоохранение выделяются мизерные суммы, которые ещё и распиливаются чиновниками, то при чём тут система ОМС?

Логично, но вы же не будете спорить, что ОМС система?Страховщики от мизерных денег получают "кусок". Не редкость уголовные дела по ОМС и привлекаются страховщики. Зачем же платить страховой прослойке, тем более ОМС это не страхование.

2. Не надо кивать на опыт СССР... А народ, извините, только пенициллином лечили. Сейчас, извините, нужное лекарство можно хоть купить.

Вот, вот больницы превратились в лежальные дома или покупай лекарства (которые могут быть подделкой) или просто лежи...уже и пенициллин не дают.

3. В СССР была чёткая классовая политика: в медВУЗ проходной балл был ниже для рабочих и крестьян, и выше для интеллигенции. Так для меня - врача в третьем поколении - он был наивысшим.

А что в этом плохого?И в настоящее время неплохо бы ввести национальный ценз в ВУЗах.

Так что при чём здесь ОМС?

Ну, ОМС находится в общей концепции суть которой заболел -твои проблемы, в этом смысле ОМС как бы и ни причем...
В ОМС вообще все просто "нам дали мало денег" поэтому вот такое вот здравоохранение, дайте больше денег будет лучше, аргумент конечно железный, в какой то степени справедливый...
Но тогда страховщики признают себя некой прослойкой перераспределяющей денежные потоки получающие за это свой %.
Ну и зачем эта прослойка нужна, пользы от нее круглый ноль, а деньги кушает.
Изменение здравоохранения возможно только после уничтожения закостенелой структуры ОМС, а иначе так и будут деньги в черный омут уходить.
Кстати по статье кроме пункта 6,все остальные ущербны.
7 сентября 2006 г. 14:39 Олег Викторович
ОМС
Согласен со всеми, что система ОМС не работает. Но, хотелось бы узнать у авторов прений, какая система работает? Как пример? ДМС? Или, может быть, ПДД?
Функционирование любой системы зависит от менталитета конкретных исполнителей на всех уровнях. От задач, которые ставят перед собой эти конкретные исполнители. А это другие темы. От рассуждений по вопросам морали до криминальных хроник.
7 сентября 2006 г. 18:31 Автор отзыва
ОМСу
Вы писали
Но, хотелось бы узнать у авторов прений, какая система работает? Как пример?

Ответ: исправительная
7 сентября 2006 г. 18:56 Незабывайка
Уж исправительная точно не работает
Откуда бы такой процент рецидивизма?
Незачот.
8 сентября 2006 г. 07:49 Филипп Филиппыч
Автору отзыва
Ну теперь понятно кто Вы, если и национальный ценз в ВУЗах вводить предлагаете. А может там же и специальные антропометрические циркули прменить для определения по форме черепа принадлежность к арийской нации? Ну как в Германии при Гитлере? Вы уж договаривайте!
Никто не говорит, что в системе ОМС всё шоколадно. Просто Ваши призыва всё "разрушить до основанья, а затем..." так знакомо звучат! Да что ж, блин, за любовь по одним и тем же граблям-то бродить?!
8 сентября 2006 г. 12:09 Автор отзыва
Незабывайке & Филипп Филиппычу
Незабывайка Вы писали:
Уж исправительная точно не работает.Откуда бы такой процент рецидивизма?

Хороша подмена понятий,не так ли? Это раньше была исправительная система,сейчас ее нет,теперь новая прогрессивная система исполнения наказаний, она уже не обязана исправлять, отсюда и рецидивы, они допустимы. Так же и система здравоохранения, она была раньше,раньше можно было говорить о здоровье, конечном результате работы этой системы.Теперь,теперь, ОМС,при ОМС результат неважен.

Филипп Филиппыч
Вы писали:
Ну теперь понятно кто Вы, если и национальный ценз в ВУЗах вводить предлагаете.

Полит корректность, как и в других странах западной цивилизации. Или страхование устраивает, а полит корректность нет?

Вы писали:
Просто Ваши призыва всё "разрушить до основанья, а затем..." так знакомо звучат!

"Все" это что?Что создала система ОМС?Какие ее достижения?Полный ноль,подмена понятий...По Конституции РФ здравоохранение в РФ бесплатное,каким же таким образом произошла подмена понятий,при которой ввели ОМС и вдруг здравоохранение стало условно бесплатным?
8 сентября 2006 г. 14:49 Филипп Филиппыч
Автору отзыва
Чё-то не понял я о политкорректности, о подмене понятий... Вы свои мысли яснее изложить можете? Я ж не знаю, что в Вашей голове творится.
А вот по поводу того, что никто из политикив не хочет на себя взять неприятную миссию и честно объяснить народу, что денег за декларацией всеобщей бесплатности нет - это несомненно. Хотя, что и говорить, все политики наши с коммунистическим прошлым, врать им не привыкать. Раньше строили коммунизм - теперь капитализм. Вот и настроили...
9 сентября 2006 г. 21:37 Баррель нефти
Непонятливому инкогнито ФФ
Деньги на обеспечение нормального уровня здравоохранения и медобслуживания населения в стране есть - от них буквально захлёбывется стабфонд, принадлежащий всему обществу.
Необходимую часть этих средств следует направлять на прямое финансирование ЛПУ в соответствии с измененной системой нормативов, которая разрабатывается довольно просто ( при наличии воли у властей).
Ломать ничего не придется - просто надо будет устранить паразитическое звено, уже давно и с вредом для общества существующее под видом ОМС.
10 сентября 2006 г. 11:39 Незабывайка
Для Автора от 8 сентября
О системах - отечественная исправительная система от века была не исправительная, а карательная. Утверждать обратное - оскорблять историю страны и память узников ГУЛАГа. Рецидивизм был всегда запредельно высок в СССР, раз получив срок человек обычно отторгался от нормальной жизни.

О понятиях. Ну да, в Конституции сказано -
"Ст.41
1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений."

Очень хорошо. Заметьте, кстати, что страховой принцип медицины закреплен прямо в Конституции. Но вот скажите, операция по смене пола - тоже должна проводиться БЕСПЛАТНО? А липосакция? Это же все медицинские операции - или не медицинские? А как быть с операциями по коррекции зрения? Если желающих много – а оборудования и специалистов мало?
Декларирование бесплатности медицины без указания границ действия бесплатности - это просто ПУСТАЯ, НЕ РАБОТАЮЩАЯ декларация. Что мы и имеем в итоге. Ведь эта абсурдная формулировка означает по сути, что для всех желающих получить КАКУЮ УГОДНО медицинскую помощь бюджет, страховые взносы или "иные источники" должны предоставить неограниченное финансирование. Правильно? А в природе вообще бывает неограниченное финансирование?

Тут, кстати, мы приходим к банальным-тривиальным выводам.
Медицина это - помимо социального служения, высокого долга, гуманных идеалов - еще и экономика. Жизнь каждого человека бесценна. А вот спасение жизни имеет вполне конкретную (и порой - немалую) стоимость. Рынок – не лучший регулятор отношений в медицине – но он все равно в нее пролезет – как пролез при советской власти. Помните – «Лечиться даром – это даром лечиться?». Забыли коньяки-цветы-конфеты (минимум) или конверики (оптимум) знакомым (=«по блату») врачам-специалистам? Т.е. все равно будут экономические интересы (кроме врачебного долга, клятвы Гиппократа, высоких идеалов) у врача и экономические возможности (кроме страданий, потребности в помощи, риска смерти и пр.) у пациента.
Вы предлагает ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВСЕ медуслуги сделать «бесплатными» (т.е. финансируемыми за счет бюджета)? Так мы тут же получим банальный ДЕФИЦИТ – люди годами будут стоять в очередях на операции – а кто побогаче, получит все это как при советской власти – через черный ход. Это решение проблемы?
Можно закачать в медицину больше денег? Можно. Можно обойтись без ОМС? Кончено можно. Можно и голову ногой чесать – вопрос эффективности. Прямое бюджетное финансирование приведет к росту коррупции (как всегда), злоупотреблений и воровства. Оно потребует роста числа чиновников (ну кто-то все равно должен проверять работу врачей, бюджеты верстать районным поликлиникам?).
Система ОМС работает во всем (почти) мире. Ну и ничего – все довольны. Почему у нас она работает плохо – а в Швеции и в Германии хорошо? Да просто денег в нее мало закачивается, в эту систему. И последние, кто в этом виноват – страховые компании. Кстати, их услуги по контролю за эффективным использованием средств (т.е. чтобы ЛПУ не выставляли счета за посещение мужчинами гинекологов и т.п. – см., напр., https://www.insur-info.ru/comments/266/) стоят, вообще говоря, недорого – процент, который страховщики могут «отъесть» от денег, идущих от ФОМСа в ЛПУ не превышает 5-7%. И без них эти небольшие деньги были бы использованы не лучше, а хуже.
Я не утверждаю при этом, что система ОМС у нас работает хорошо – удовлетворительно она работает. Но вместо отмены ОМС нуждается в боле последовательном и рациональном применении. И тут можно на все 100% согласиться с г-ном Гурдусом (https://www.insur-info.ru/comments/323/)
10 сентября 2006 г. 12:06 Незабывайка
Для Барреля нефти
Есть в стране деньги. На все есть, много их. И на жилье, и на дороги, и на образование, и на армию, и на космос, и на медицину. Тока теперь есть в стране и память о том, что бывает, когда эти средства "направляются на прямое финансирование" чего-бы то ни было. И политическая воля не зарыть эти деньги и не выпустить на ветер.
И кстати, а давайте посчитаем - чем это так захлебывается наш пресловутый стабфонд? Сколько на душу населения в нем денюжек?
В 2007 при сегодняшних ценах на нефть объем стабфонда "превысиит 100 млрд. долл." (http://www.bankinform.ru/drow51.asp?d=8364).
Хоть цены сейчас вроде падают, давайте считать, что будет в стабфонде аж 140 млрд. долл. (для круглого счета). И населения в 2007 тоже будет 140 млн. чел. (см. http://www.ress.ru/published/soc_ec2005-07.htm).
Делем денежки на людей... По 1000 долларов на нос. Ну, неплохо. Правда, зубной протез-имплантант стоит ровно столько же, а операция по ангиопластике - в 5-7 раз дороже.
Но давайте возьмем и направим весь стабфонд в медицину. По каким таким "просто разрабатываемым нормативам" это делать? Кто их будет разрабатывать - "паразиты - нахлебники" или трудяги чиновники?
В общем, милый Баррель, может Вы чего и понимаете в медицине (что не обязательно), зато, похоже, с экономикой концы с концами у Вас совсем не сходятся.
Готов буду признать свою неправоту только когда и если Вы детально опишите, как именно можно закачать деньги стабфонда в медицину, избежав при этом
- их разворовывания чиновниками от медицины
- роста дисбаланса качества мед.услуг в столицах и на переферии
- установления военной диктатуры на манер сталинской
- роста инфляции
- оттока инвестиций из страны
- и прочих многочисленных негативных последствий
В общем - поподробнее без причитаний в адрес безвольной и тупой власти - в жанре "если бы директором (министром здравоохранения, премьер-министром, президентом) был бы я..."
10 сентября 2006 г. 18:55 Нефтепереработчик
Для незабудок
Милые, чего так разволновались, распричитались-то? Видать Баррель в самую точку попал.....

"Операция" по "делению" средств, накопленных в стабфонде, на "людей" относится к разряду арифметических, а не "экономических". Видать, экономика, равно как и русский язык ("опишИте", "перЕферия" и т.п.), остаются для всех вас, включая участника дискуссии, опрометчиво и нескромно назвавшегося Филиппом Филипповичем, большой тайной. Ну и пусть остаются - должны же быть в жизни у людей тайны, например, как стимул для получения начального образования.
А нормативы-то практически готовы, только применять их пока еще время не пришло. Когда оно придет? Опять - секрет. Пусть для всех вас это будет еще одной тайной.
Но сначала систему ОМС надо, как и положено вредных насекомых, того - "дустом".
11 сентября 2006 г. 08:27 Филипп Филиппыч
Автору отзыва (Баррелю нефти)
К сказанному Незабывайкой можно добавить ещё, что кол-во чиновников на душу населения в России наивысшее. Что при нормальной организации труда финансированием ЛПУ в одной страховой компании, обслуживающей около 1 млн. застрахованных занимается 4-5 экономистов. А до введения ОМС в одной только централизованной бухгалтерии при Центральной районной пликлинике (на 220 тыс. человек населения этого района) работало 24 бухгалтера. Что в Германии страховые компании берут на ведение дела 10% от объёма финансирования, а у нас не более 4%.
А Вы не задавали себе вопроса: почему все средства, идущие через страховые компании прозрачны и легко отслеживаются, а вот ДО них - тайна? Потому, что страховщика легко проверить, а чиновника проверять... сами знаете. Почему все планы оздоровления и оптимизации системы ЛПУ, написанные грамотными экономистами страховой компании - носят только рекомендательный характер? А решения принимают только чиновники? Почему нет у страховщиков полномочий перестраивать работу ЛПУ?
А чисто бюджетное финансирование здравоохранения мы уже проходили: может Вы просто не помните (или не знаете) как это было? А если знаете, тогда возникает вопрос о любимой нашей народной забаве: многократно наступать на одни и те же грабли.
11 сентября 2006 г. 12:59 Антон
Псевдонефтяникам
Уважаемые господа! Что "Баррель", что "Автор отзыва", что "Нефтепереработчик"!
Сдаётся мне - это всё один о тот же персонаж. Знаете, беспроигрышный вариант - во время дискуссии попросить оппонента предъявить документы, спросить почему он в шляпе.... Так что взамен содержательной части указать на грамматические ошибки, которые у собеседников вполне в спешке могут возникнуть (А ВЫ сами никогда-никогда не ошибаетесь?) - приём не новый. А ещё мне понравился пассаж Переработчика на тему:"У нас есть такие приборы..., но мы вам о них не расскажем!" К сожалению, ничего конструктивного у противников ОМС как обычно не значится. Жаль. А хотелось бы послушать контраргументы. Уровень, видимо, не тот. Вместо знаний - только классовое чутьё. Было это уже, господа!
11 сентября 2006 г. 18:08 Бензозаправщик
Антону и т.п.
Нормальных людей, т.е. тех, кто знает как было, как есть и как надо, чтобы было, довольно много, может быть даже больше, чем демагогов, кормящихся от паразитической системы ОМС.

Аргументов в пользу более, чем очевидной необходимости ее устранения можно найти вполне достаточно и здесь, и в разумной части отзывов при обсуждении "концептуального" материала г-на Гурдуса. Надо просто внимательно следить за обсуждением темы.

А порядок практических действий - обычный: на первом этапе построения нового светлого здания производится санитарная обработка загаженной местности. Никакого классового подхода - чисто "санитарный": ОМС, как и все паразитические элементы, должна быть упразднена. Об остальном - потом, и - для подготовленной части радиослушателей, не зараженной "знаниями" о "классовом чутье" и "граблях".
11 сентября 2006 г. 19:27 Editor
Критикам системы ОМС - это и есть классовый подход
Никаких конструктивных идей и предложений от Вас я тут так и не увидел - только туманные намеки на высшее знание и невнятные угрозы. Сперва сломать, а уж потом строить - это было примерно 90 лет назад. Тогда, помнится, пообещали всех паразитов турнуть, войну прекратить, а землю, наоборот, раздать. Кончилось партноменклатурой со спецраспределителями и госдачами, Финской и Отечественной войной, колхозами с голодомором. На бис не исполняется.

На этом обсуждение недостатков ОМС как системы я директивно прекращаю - за отсутствием критики как таковой и способности предложить что-то взамен кроме лозунгов. Дальнейшее обсуждение - только по теме материала г-на Кашеварова.

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева: