Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы


Каталог страховых сайтов
Яндекс цитирования

Прямая речь

  Полный список материалов

  Саморегулирование, Новые страховые поля, Иные виды страхования, Агрострахование
Единый агрофронт страхования
Галушин Николай Владимирович
Начальник отдела промышленного страхования ОСАО «Ингосстрах»
страхование сегодня24 января в Москве состоялся Круглый стол «Агрострахование 2007. Проблемы, тенденции, перспективы», где обсуждались вопросы развития страхования сельскохозяйственных производителей. Что сегодня представляет собой российский рынок агрострахования? Какие проблемы стоят в этом секторе наиболее остро?

Страхование в сфере аграрно-промышленного комплекса (АПК) сегодня представляет собой достаточно быстрорастущий рынок, развивающийся более динамично, нежели вся страховая отрасль в целом. Причин тому много – и пристальное внимание государства к этой сфере, и усилия коммерческих страховщиков, и заинтересованность объединений страхователей. Прогнозируется, что и далее рынок агрострахования будет развиваться достаточно быстрыми темпами.

В то же время, не публикуется никаких официальных цифр, позволяющих дать точную оценку масштабов рынка агропромышленного страхования в России. Например, на основании высказываний некоторых экспертов, уже сейчас оценивающих ежегодный размер убытков по данному виду страхования в 20 миллиардов рублей, приходится констатировать, что агрострахование – это рынок, по своим масштабам соизмеримый с рынком обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) или обсуждаемым законопроектом по страхованию ответственности предприятий-источников повышенной опасности (ОПО).

На рынке сегодня выделяются 3 сегмента:

  1. Страхование с предоставлением государственной поддержки.
  2. Добровольное страхование сельхозтоваропроизводителей.
  3. Страхование в силу требований кредитных учреждений.

Относительно известна только часть информации по первому сегменту, в котором работают 66 компаний из различных регионов. А ведь второй и третий сегмент не менее важны, особенно с учетом национальных проектов, которые сейчас осуществляет наше государство, в том числе по лини кредитования личных подсобных хозяйств. И по своим масштабам они могут первый сегмент и превысить. Так что фактически мы говорим сегодня о рынке с объемом премий, измеряемым несколькими миллиардами долларов США, который, тем не менее, абсолютно не публичен и не прозрачен. По нему нет никакой официальной информации, даже данных о количестве страховщиков (а их намного больше, чем тех, которые работают по господдержке) и совокупной величине премий и выплат по коммерческому агрострахованию и т.п., и это весьма печально.

Оценочно мы бы обозначили объем рынка в 40-50 миллиардов рублей страховой премии, формирующейся и за счет средств бюджета, и за счет добровольных взносов страхователей (коллективных хозяйств и личных подсобных хозяйств). По составу участников рынок крайне неоднороден. Точное количество страховщиков оценить не представляется возможным, потому что даже небольшие компании не будут отказываться от страхования небольших подсобных хозяйств, никто из страховщиков не будет отказываться от страхования сельхозтехники.

При этом уровень профессиональной подготовленности там невысок: страховщики не всегда понимают, с какой стороны подходить к методике оценки рисков при страховании урожая, каким образом страхуется поголовье сельскохозяйственного скота, какие требования должны налагаться со стороны страховщиков к страхователям для того, чтобы это не превратилось исключительно в механизм оплаты убытков (без механизмов вакцинации, без выполнения условий содержания животных, без соблюдения качества посевов). Содержать команду специалистов, профессионально разбирающихся в вопросах рисков в сфере АПК – весьма недешевая задача, и большинство из тех компаний, которые сегодня работают по агрострахованию, их не имеют. Нет единой школы методологии и андеррайтинга на этом рынке, не разработаны механизмы урегулирования убытков (с учетом специфики масштабов нашей страны и особенностей регионов), не развито перестрахование (в том числе с передачей за рубеж).

Но все же центральная проблема на рынке аграрно-промышленного страхования заключается отнюдь не в технологии. Сегодня страховщики, как одна из сторон, заинтересованных в развитии этого рынка, представляют собой абсолютно инертную массу, без четко сформулированной и донесенной до законодателя и других участников рынка позиции. У них не получается определить единые правила поведения в таких важнейших для сообщества вопросах, как определение ставок, установление франшизы либо иных форм собственного участия страхователя в финансировании убытков, применение сострахования и внутреннего перестрахования среди субъектов национального рынка, участия в нормотворческой деятельности и т.п.

До тех пор, пока мы - страховщики - будем придерживаться каждый своей точки зрения, не будет ни нормальных условий работы, ни возможности влиять на содержание нормативных актов, и нас будут по-прежнему ставить перед фактом принятия какой-либо нормы, авторство которой потом не удается установить, как это произошло со 12-й статьей отраслевого закона. Когда закон обсуждался, страховщики выступали и предлагали несколько редакций этой статьи (причем, каждый страховщик предложил свою), в итоге их мнения проигнорировали, и появилась та статья, которая есть, и все теперь думают, кому же принадлежит ее авторство. Точно так же создавался пул, который тоже, к сожалению, нормально не работает, и связано это с теми же причинами. Страховщики якобы продемонстрировали желание объединиться, но как только дело дошло до конкретики, до единого подхода к работе с рынком, каждый решил, что ложка дегтя в бочке благородного напитка не помешает, в результате каждый свою ложку дегтя влил, а вина там как не было, так и нет.

На рынке агрострахования необходимо срочно создать сильное объединение страховщиков (я не придерживаюсь строго понятия «саморегулируемой организации» (СРО), а говорю о любой эффективной форме объединения). Без него голос страховщиков так и не будет услышан, а значит, мы опять будем поставлены в условия, когда придется страховать либо так как нам скажут «сверху» в нормативных актах, либо с этого рынка уходить. Мы должны показать тому же Росгидромету, который подчас умудряется определять засуху только на одном застрахованном поле, вокруг которого на соседних полях все нормально, что мы, как сообщество, реально можем себе позволить отказаться от его услуг, если качество его документов не полностью нас удовлетворяет. Подобные вопросы будут решаться, только если об этом скажут десятки компаний, а не один, пусть даже широко представленный во всех регионах, страховщик. Мы должны забыть о попытках устроить новый передел рынка, а создать объединение единомышленников, которое услышат все государственные структуры (и Минсельхоз, и МЭРТ, и другие), а также услышат и все страхователи. Сейчас страхуются около 23 % хозяйств, а я хочу, чтобы все 100 % нас услышали.

Таким образом, следует подойти к объединению с позиции создания реального механизма воздействия на принимаемые решения, как законодательные, так и страховые. Цели, задачи и критерии участия в объединении показаны в Презентации, озвученной мной на Круглом столе по вопросам агрострахования, состоявшемся в Москве 24 января 2007 года. Единственное базовое условие участия страховщиков в этом объединении – это финансовая надежность компании и ее способность к выполнению своих обязательств перед клиентами, заниматься реальным страхованием (и после 1 июля 2007 года), а не схемотехникой. В рамках проекта предполагается и создание единого методологического центра с общедоступной базой статистики по особенностям страхования в каждом регионе. Он решает и проблему недостаточной подготовленности специалистов через создания единой методологии андеррайтинга и урегулирования убытков для всего сообщества. И наконец, это будет реальный механизм участия агростраховщиков в законотворческой деятельности. А до принятия закона у наших компаний есть достаточно амбиций и опыта для того, чтобы совокупно регулировать свою деятельность на рынке. Опыт других объединений (РСА, НССО, Ядерный пул) говорит о том, что российские страховщики способны договариваться, держать единую позицию и работать так, чтобы эту позицию уважали пользователи услуг.


Прикреплённые документы:
   Доклад-презентация Н.В. Галушина на Круглом столе «Агрострахование 2007. Проблемы. Тенденции. Перспективы» 24 января 2007 г., 362 Kb

5 февраля 2007 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: Саморегулирование, Новые страховые поля, Иные виды страхования, Агрострахование
В материале упоминаются:
Компании, организации: Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 7.06 (голосовало: 16 чел.)
10   
Предыдущие отзывы:
6 февраля 2007 г. 13:30 Шибалкин Алекссандр
Единый агрофронт страхования (Галушин Н.В )
Уважаемый николай Владимирович ! Все , что представлено в статье,замечательно правильно, с одной существенной оговоркой , правильно с точки зрения страховщика, преследующего цель объединить позиции коллег для последующим появлением еще одного обязательного вида страхования.
Но, смею предположить что Вам хорошо известны обстоятельсва по которым агарное страхование не находит спроса среди товаропризводителей и носит " добровольно- принудительный характер" и вряд ли будет популярным если придать ему обязательный характер. Не буду перечислять их и назову лишь те, которые определяются действиями самих страховщиков, дискредитирующих само назначение страхования. В условиях страхования , рекомендуемых пулом , обозначены такие критерии опасных гидрометеорологических явлений ( засуха, заморозки и др.) над которыми с одной стороны смеется вся страна, а с другой стороны позволяет страховщикам практически всегда не производить выплаты. Кстати эти критерии разработал для пула тот же Росгидромет, по отношению к которому ( если он выполняет заказ страхователя ) у Вас есть претензии. но извините, кто платит. тот и....
В условиях страхования всегда присутствует норма исключающая выплаты при несоблюдении технологии производства, однако параметры технологии никогда не указываются, что , понятно, предоставляет страховщикам весьма широкие возможности для отказа в выплатах, что они и делают
Вы не затронули весьма болезненную проблему "схем" страхования , предназначенных, для " распиливания" бюджетных средств.Самое интересное , что инициаторами этих "схем" являются именно страховщики. Обратные примеры для меня неизвестны.
Можно приводить и другие обстоятельства ( тарифы, которые кстати должен выбирать сам страхователь , преддоговорная экспертиза и проч.)
Так. что извините, с точки зрения страховщика оценка - 10, с точки зрения страхователя -2.
С уважением, Шибалкин, доцент кафедры финансов РГАУ-МСХА им. Тимирязева
6 февраля 2007 г. 14:17 Не страховщик
Для Александра Егоровича Шибалкина
Альтернатива агрострахованию есть? Нету. Весь мир его использует - с большим или меньшим успехом, с большим или меньшим участием государства.
Выход и цель для нас (для России, то есть) - сделать агрострахование максимально привлекательным для всех участников процесса. Причем речь вовсе не обязательно идет об обязательных и принудительных видах или о страховании с господдержкой (Ингосстрах, кстати, лидер в сегменте рыночного агрострахования, сугубо добровольного и без государевых дотаций). Но и то, и другое имеет право на существование - и, опять-таки, примеров в мире немало.
Главный тезис статьи и основная позиция г-на Галушина (как я понимаю) - это то, что убрать все эти, перечисленные Вами (и еще мильен забытых и не упомянутых) недостатков могут только те, кто понимает, как работает коммерческое страхование, имеют доступ к передовому опыту других стран. Понятно, что это - страховщики. И именно им предстоит вырабатывать новые правила, вводить нормальную терминологию, писать поправки к гл. 12 и разрабатывать всю прочую нормативную базу. И делать им это лучше сообща.
По поводу схем и всяких прочих безобразий со стороны страховщиков - да, возможно имели место. Но и с безобразиями проще бороться собственными силами. То же РСА или другие профобъединения страховщиков не только успешно вырабатывают правила игры для всех - но и имеют механизмы управления и наказания нарушителей. Так что думаю, что и страхователи окажутся в выигрыше - они получат более внятные и привлекательные виды и правила страхования + гарантии выплат со стороны объединения агростраховщиков (как сейчас РСА платит за компании, ушедшие с рынка). Плохо ли?
6 февраля 2007 г. 16:56 sergey_lawyer
За много лет работы в страховании ни когда не встречал в СК человека с сельхоз.образованием на должности андеррайтера (например). Таких людей выращивать надо, а это очень дорогое удовольствие, определенно!!!
Наверное, такое выращивание "складчину", будет более разумным.
Причем для ВСЕХ сторон договора страхования.
Вот только палка то о двух концах: даже если страхование у нас куда ни шло, то агрокомплекс (в понимании Нормального человека) вообще отсутствует. Кто то видел, когда нибудь, за последние годы хоть какую то мало-мальски приемлемую статистику по агро???
А страховать то как???
12 февраля 2007 г. 18:07 Максим
to sergey_lawyer
Сергей, не смог оставить Ваше замечание без ответа... Я получил два высших образования в аграрном ВУЗе, после чего уже два года работаю в СК, последний из которых - андеррайтером по жизни, пишу диссертацию по оценке рисков в агростраховании. Найти применение своим знаниям в агростраховании не представляется возможным!
28 февраля 2007 г. 15:51 Владимир
Отзыв
Приятно видеть, что хоть кто-то ещё интересуется сельхозстрахованием.
Но Я, думаю, что пока государство не организует свою новую страховую компанию по страхованию АПК или подключит любой бренд, так и будет стоять воз растаскиваемый в разные стороны.
Создание и ежегодное содержание Федерального агентства обошлось/обходится казне в 9 (девять) с лишним миллионов рублей, а результат:
- Агентство привлекло группу компаний для разработки продуктов страхования (присвоив труд страховщиков себе);
- Агентство привлекло страховщиков в Пул, с дня создания ПУЛА и на данный момент эту организацию можно смело назвать "МИФ" и она уже не первый год сидит на казенных деньгах (каждый год по 9мл. не хило);
- Агентство привлекло/привлекает средства страховщиков (очень не маленькие вступительные/членские взносы) вступивших в Пул;
- Агентство ПоНаоткрывало свои представительства в регионах, каждый представитель Агентства диктует свои условия страхования в регионах, порой не зная самих условий страхования (помогая тем самым Страховщикам состояшим в Пуле и несостояшим одинаково);
- Агентство создает новый орган страхования (новая афера), денежки-то бюджетные, да ещё Страховщики подбрасывают.
О чем речь Господа???
15 июня 2007 г. 14:42 МИВ
В ответ Владимиру
Очень жаль, что я только сейчас увидел, что здесь обсуждается тема страхования сельхоз рисков! Автор статьи абсолютно прав - худо будет, если все страхование в АПК сведется к оплате убытков! Если по завозимому КРС убыточность может достигать десятков процентов от СТРАХОВОЙ СУММЫ, так какой должен быть тариф?? А экспертиза на месте показала, что дикая убыточность - результат несоответствующих условий содержания и неготовности персонала. Хозяйства просто не готовы работать с гольштинофризами (крайне уязвимая порода вследствие чрезвычайной гипертрофированности одного из признаков!). А мониторинг страховщика и введение СИСТЕМЫ франшиз (для борьбы с вечным бардаком) реально может дать снижение убыточности до 3-5% от поголовья. Вычитаем нормальный падеж и получаем абсолютно нормальный вид страхования.
Про страхование с/х культур ничего не скажу - не имею объективных данных для анализа.

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева: