Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы




Каталог страховых сайтов
Яндекс цитирования

Прямая речь

  Полный список материалов

  Агрострахование
Агрострахование – баланс интересов
Давыдов Иван Иванович
Генеральный директор ЗАО СК «Русские страховые традиции»
страхование сегодняЧто сегодня происходит на отечественном рынке страхования урожая, какие складываются тенденции? В чем необходимость государственной поддержки системы страхования? Какие рыночные механизмы способствуют развитию агрострахования?

Российский рынок страхования урожая характеризуется сегодня рядом существенных особенностей. Во-первых, на нем есть риск повышенной убыточности, в том числе за счет значительных кумулированных убытков от природных катаклизмов (засуха, мороз, град и т.д.). Во-вторых, затрудняет работу отсутствие актуальной статистики по убыточности - с момента распада единой системы страхования по стране такая статистика не ведется. В-третьих, адекватно делать оценку рисков при принятии на страхование и проводить урегулирование убытков способно весьма ограниченное количество страховых организаций - за неимением у большинства компаний опыта и необходимых специалистов в этой области. В-четвертых, развитие агрострахования сдерживает недостаточность соответствующих перестраховочных емкостей.

Сегодня часто вспоминают, что до перестройки страхование в агрокомплексе проводились как обязательное, и обсуждают вопрос, не нужно ли возродить обязательное страхование урожая сейчас? Однозначного ответа, что эффективнее, пока не найдено. После отмены обязательного страхования урожая возникли существенные сложности в формировании системы добровольного страхования, во многом из-за несовершенства законодательства. Старый механизм был демонтирован, а эффективный новый – не появился. Начиная с 1995 года правила государственной поддержки сельхозпроизводителей многократно изменялись и на данный момент все еще не вполне соответствуют современным требованиям и международным стандартам. И по мере изменения государственных подходов, роль страхования, как способа обеспечения экономической безопасности и эффективности сельхозпроизводителей, должна будет только усиливаться.

Сегодня российское агрострахование развивается в рамках «испанской модели», главной целью которой считается стабилизация доходов сельхозпроизводителей и вовлечение их в управление рисками. Система аграрного страхования в Испании построена на заинтересованности и, соответственно, взаимодействии трех основных участников – сельскохозяйственных производителей, страховых компаний и правительства. Сельскохозяйственные производители заинтересованы в том, чтобы получить страховую защиту по минимальной стоимости. Страховые компании хотят вести страховые операции с достаточной степенью рентабельности, и при этом испытывают определенную нехватку необходимой информации и методологических разработок для работы с аграрным сектором. А правительство, со своей стороны, преследует государственный интерес, желает создать условия для стабильной работы национального аграрного сектора, то есть защитить производителя, но потратить на это как можно меньше государственных средств. Вот в такой ситуации и возникает потребность в государственной поддержке - ведь именно поддержка страхования, в противовес прямым выплатам пострадавшим сельхозпроизводителям из бюджета, позволяет более рационально использовать бюджетные средства, то есть достичь большего эффекта при меньших затратах. С другой стороны, государственная поддержка страхования направлена на преодоление тех естественных ограничений, которые мешают развиваться аграрному страхованию в чисто рыночных условиях – высокой убыточности, сложности тарификации и т.п. Следовательно, господдержка позволяет достичь удешевления страхования для сельскохозяйственных производителей через механизм субсидирования страховой премии, а также включает государственные службы в работу по предоставлению информационной и методологической помощи страховым компаниям. Взаимодействие государства, страховщиков и страхователей базируется на соблюдении ими трех важных принципов:

  • прозрачность информации, то есть активный обмен достоверной информацией между учреждениями и организациями, представляющими разные заинтересованные стороны;
  • стабильность существования одних и тех же учреждений (Закон «О страховании сельскохозяйственных рисков в Испании был принят в 1978 году, и с того времени изменения в него не вносились);
  • дух сотрудничества между участниками рынка аграрного страхования.

Специфика договора страхования урожая и определения ущерба накладывает ряд трудностей при работе по добровольному страхованию на рыночных условиях. Каждый современный российский андеррайтер или специалист по выплатам в агростраховании знает эти проблемы. Добровольность страхования подразумевает и особый подход в управлении портфелем рисков, и сложности с диверсификацией (в том числе территориальной), и трудности в установлении лимита собственного удержания (как по отдельным регионам, так и по районам и по хозяйствам).

Случается в агростраховании и страховое мошенничество, хотя следует отметить, что попытки недобросовестного поведения страхователей в этом виде значительно более редки, чем в автостраховании. К косвенным признакам страхового мошенничества здесь относятся: очевидное желание страхователя завысить страховую сумму, желание застраховать «конкретное поле», непредставление информации, заявление к оплате более 2-х страховых случаев за период страхования, попытки получить двойное страхование и пр. Иногда предпринимаются и явные попытки преступления – с подделкой документов, попытками скрыть от страховщика факты несоблюдения норм сельскохозяйственной технологии, предоставлением «дублирующих» актов осмотра, предъявлением к осмотру чужих полей.

Существуют сложности и в получении страховщиком достоверной гидрометинформации. Качество предоставляемых документов метеослужб часто не устраивает страховые компании. Вопросы возникают при подтверждении факта опасного гидрометеорологического явления и его причинной связи с гибелью урожая, то есть при установлении факта страхового события. Организация работы некоторых подразделений Росгидромета в части предоставления гидрометинформации не только не удовлетворяет в полной мере требованиям страховщиков, но и провоцирует длительные судебные разбирательства. Плохое качество информации приводит к затягиванию судебных споров, вытекающих из договоров страхования урожая, необходимости проводить судебные экспертизы в целях устранения противоречивых сведений, предоставленных учреждениями Росгидромета. В конечном счете, арбитражные суды принимают правильные решения, но при этом спорящие стороны несут напрасные временные, моральные и материальные затраты. А страдает по вине неорганизованности чиновников, в конечном счете, страхователь.

Сельскохозяйственные производители - достаточно консервативная и замкнутая аудитория. Поэтому реклама и маркетинг в добровольном страховании урожая имеют свою специфику. Прежде всего, здесь необходимо донести до потенциального страхователя выгоды и необходимость страхования – а в решении этой задачи, опять же, не обойтись без поддержки государства, в частности, ответственных за развитие сельского хозяйства региональных органов исполнительной власти. Совместные мероприятия, проводимые страховщиками и госорганами, несомненно, способствуют популяризации агрострахования. Кроме того, важная роль принадлежит СМИ, освещающим эти проблемы - как специализированным, так и массовым.

Отчасти стимулом развития страхования может служить использование банковских кредитов в агропроизводстве. Несмотря на имеющиеся трудности, сельское хозяйство является привлекательным партнером для кредитующей стороны, а при кредитовании естественным образом встает вопрос страхования. Очевидно, что расширение работы кредитных организаций с сельхозпроизводителями неизбежно должно привести и к росту потребления страховых услуг, в принципе, сегодня мы такой совместный рост уже наблюдаем. Банки - заинтересованная сторона, вполне способная выполнять роль инициатора заключения договора страхования, способствовать более полному охвату хозяйства страхованием урожая от различных рисков.

Ну и наконец, важным звеном в системе агрострахования в развитых странах являются специализированные общественные объединения. В этом плане создание Национального Союза Агростраховщиков России должно позитивно повлиять на развитие данного сектора, стимулировать рост проникновения страхования в сферу сельскохозяйственного производства.


26 ноября 2007 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: Агрострахование
В материале упоминаются:
Компании, организации: Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 6.50 (голосовало: 24 чел.)
10   
Предыдущие отзывы:
28 ноября 2007 г. 13:06 Максим
Остались вопросы...
Очень интересный материал. Спасибо автору за то, что вынес на обсуждение тему агрострахования.
Позволю себе все таки не согласиться с некоторыми тезисами, характеризующимим развитие страхование в сфере АПК. Во-первых, "риск повышенной убыточности" характерен не только для российского ранка страхования сельскохозяйственных рисков. В этой части стоит отметить общие проблемы, характерные для всего мирового рынка агрострахования, так называемые проблемы "антиселекции" и "морального риска", связанные с большим риском кумулированных убытков...но это так - теория.
Что касается практики - то мне представляется спорным утверждение, что "сегодня российское агрострахование развивается в рамках «испанской модели»". По-моему мнению, сформировавшемуся после долгих и по большей части безрезультатных попыток найти общий язык и хоть какую-то адекватную связь с Федеральным Агенством по поддержке агрострахования в России, ждать качественного роста рынка российского агрострахования в ближайшей перспективе не стоит. Связано это мое утверждение с тем, что если в настоящее время систему страхования сельскохозяйственных рисков и пытаются развивать, то - только в направлении улучшения субсидирования страхования урожая...не более...как максимум можно ожидать расширения программы субсидий на страхование животных.
А весь мир в это время пытается внедрять пилотные проекты по индесному страхованию (индекс погоды, урожайности)...как альтернатива - предлагают сельхозтоваропроизводителям покупать ценные бумаги на основе индекса погоды. В России же ни индексное страхование в силу законодательных сложностей, ни фондовый рынок не могут предложить сельхозтоваропроизводителям дополнительные инструменты хэджирования своих рисков. Более того - даже не видно никаких начинаний в этом направлении. Вместо этого государство тратит сотни миллионов рублей каждый год на выплату компенсаций сельхозтоваропроизводителям после катастрофических убытков...о каком повышении уровня страховой культуры или качественном развитии рынка может идти речь в такой ситуации?
3 сентября 2008 г. 13:22 Алексеев Александр Александров
агрострахование
Я бы назвал агрострахование на современном этапе "товаром новой роскоши". Почему? И дорого, и актуально (для "умного" хозяина), и престижно, и поднимает самооценку для руководителя, который может использовать движение государственных финансовых потоков по поддержке агропроизводителей на нужды своего хозяйства.
Что касается банков - посылка очень спорная. Сложилась система, когда договор страхования урожая с/х культур не всегда принимается как инструмент обеспечения получения кредита для сельхозпроизводителя. Даже Россельхозбанк не охотно принимает будующий урожай, как предмет залога при получении кредита сельхозпроизводителем. А для страховой компании обязательно требуется акридитация в данном банке, процедура которой архисложна и дорогостоища.
Идея создания НСА не нова, сама по себе интересна, только в том случае, если она будет работать на страховщика, а не против, и не станет очередным бюрократическим элементом, живущим, как у нас это и принято, совершенно самостоятельно (только для себя на взносы страховщиков) и очень далеко от сельхозпроизводителя забыв о его нуждах и запросах, а для страховщиков - выполняя только функции очередного контролера.

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева: