Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы


Каталог страховых сайтов
Яндекс цитирования

Прямая речь

  Полный список материалов

  Страховое право, Регулирование, Агрострахование, Автострахование
Своевременные законопроекты
Григорьев Александр Валерьевич
Генеральный директор ОСАО «Ингосстрах», председатель правления до 07.04.2014 г.
страхование сегодняС начала текущего II квартала 2008 года в Государственной Думе рассматривался ряд «страховых» законопроектов. Какие из них представляются наиболее значимыми и своевременными?

Хотелось бы обратить внимания на две темы обсуждавшихся изменений в законодательство.

Первая – это принятые во втором чтении поправки к закону о сельском хозяйстве, связанные с утверждением порядка дотаций при страховании сельскохозяйственных рисков (по проекту предусматривается бюджетная компенсация «не менее 50%» расходов на страхование урожая и посадок сельхозкультур). На мой взгляд, сама идея дотаций при страховании, как и при кредитовании – очень правильная. Но при этом нужно четко понимать, что механизмы дотирования и страхования должны быть направлены на улучшение финансового положения сельскохозяйственных предприятий.

Нынешняя система выделения средств на страхование через министерство носит абсолютно непрозрачный, если не сказать жестче - коррупционный характер. Деньги распределяются в пользу нескольких страховых компаний, которые не отличаются ни высокой надежностью, ни значительным капиталом. Миллиарды рублей выделяются на страхование, а вот доходят ли они до страхователя – это вопрос. Поэтому назрел вопрос изменения схемы выделения средств в сторону реального страхования. Для этого создан Национальный союз агростраховщиков (НСА), который реализует наши принципиальные идеи. Механизм, который сейчас действует, не работает в интересах государства и сельскохозяйственных предприятий, которым должно быть гарантировано получение страховой защиты с компенсацией части расходов по страхованию от государства.

Направленность на расширение участия государства в страховой защите аграриев – безусловно, правильная. В перспективе было бы целесообразным расширить спектр дотируемых видов страхования, чтобы страховой защитой был обеспечен не только урожай, но и поголовье сельскохозяйственных животных (от рисков болезней и т.п.) Вероятно, и на классические виды имущественного (огневого) страхования тоже можно распространить дотационный механизм. И размер дотаций в новой формулировке - «не менее 50 %», то есть может быть существенно выше, чем сегодня, в зависимости от желания и возможностей государства, от того, насколько оно готово облегчить финансовое положение сельскохозяйственных предприятий, и каково состояние бюджета. Но какой смысл говорить об увеличении участия государства в финансировании затрат на страхование, пока деньги все равно уходят в карманы нескольких страховщиков и не доходят до страхователя? Сначала следует сделать прозрачным механизм движения средств, иначе может получиться так, что по новому законопроекту дотировать можно будет хоть 100 %, но все равно это пойдет все в тот же карман…

Соответственно, необходимо в рамках данного изменения к закону «О развитии сельского хозяйства» принять изменения порядка работы страховщиков-участников этой процедуры, сделать систему допуска прозрачной - на конкурсной основе, с соблюдением жестких требований. При существующей системе оплатить сельскохозяйственные риски, если они кумулируются в региональном или корпоративном аспекте (а сейчас идет активное укрупнение агропроизводства, создание холдингов и крупных сельскохозяйственных комплексов) занимающие данный рынок финансово слабые компании попросту не смогут. Нужна перестраховочная емкость соответствующего размера, которую предлагают сейчас формировать участники НСА. Без серьезных игроков всероссийского масштаба заниматься агрострахованием нельзя - только они могут дать серьезную емкость на сотни миллионов долларов.

Повторюсь, сама идея внесения изменений в систему агрострахования совершенно правильная, но сознательно или неосознанно там упущен главный момент - порядок управления страховыми средствами и дотациями не определен, и вот это - неправильно.

Нужно изменить права Министерства сельского хозяйства, сделать порядок допуска страховщиков в систему конкурсным и прозрачным для страхователей, и ключевым вектором развития системы поставить защиту интересов сельскохозяйственных предприятий, а не, как сейчас, только интересов ограниченного круга страховщиков.

Вторая тема - гораздо более скандальная – это отклоненная инициатива Калининградских депутатов по поводу ужесточения наказания за угон автотранспортных средств.

Безусловно, наказание за угоны должно быть усилено. Это позволит впрямую повысить понимание участников, и прежде всего, исполнителей организованных и неорганизованных преступных группировок тех последствий, которые наступают при данном деянии. Пока наказание смехотворное, угоны расцветают пышным цветом. Любой бизнес будет процветать, если он приносит 300 и более процентов годовых - по Марксу, на какие только преступления не пойдет капиталист ради такой нормы прибыли. То же самое и в «угонном бизнесе»: наказание мизерное, преступление трудно доказуемое, размер материальной ответственности угонщиков вообще смешной, а норма прибыли зашкаливает за 500 %. Те, кто пекутся о формировании законодательной базы, не понимают и не изменяют это.

Мое мнение: нам нужно не столько усиливать тяжесть уголовного наказание в части лишения свободы, до 5 лет – не больше. Гораздо важнее резко увеличить материальное наказание за это преступление. За угон автомобиля должна предусматриваться уплата штрафа в государственный бюджет, к примеру, в размере 2 миллионов рублей или в размере стоимости угнанной машины. Разумеется, с сохранением того, что сейчас в рамках гражданского законодательства и регрессных дел страховых компаний на угонщика возлагается обязанность возместить фактический ущерб, но нужен еще и крупный штраф за само преступление. Тогда преступник будет понимать, что помимо того, что он будет сидеть в тюрьме, он еще и заплатит деньги.

Возможно, в будущем государство вообще придет к пониманию необходимости создания крупной целевой государственной программы повышения безопасности на дорогах, не только по угонам, но и, в первую очередь, по ДТП. А.П.Коваль выступал с рядом таких инициатив, это очень полезная и благотворная идея. Такая программа стране остро нужна, потому что у нас на региональных и даже федеральных трассах погибает 30 тыс.человек в год, даже губернаторы оказались в числе пострадавших на дорогах. Это происходит отнюдь не только по вине водителей, но и по причине плохого состояния дорог. Нет не то что камер наблюдения, нет даже так называемых «телефонов спасения» на протяжении трассы, чтобы можно было вызвать скорую, а все это - обычная практика за рубежом. Если государство поставит себе в приоритеты, наряду с повышением технической безопасности на дорогах, еще и защиту от угонов – можно выделить специальные программы по улучшению поиска и наблюдения, установке видеокамер, сетей, спутниковых систем слежения и т.п. Такое участие государства в развитии систем безопасности тоже было бы эффективно.


26 мая 2008 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: Страховое право, Регулирование, Агрострахование, Автострахование
В материале упоминаются:
Компании, организации: Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 7.49 (голосовало: 43 чел.)
10   
Предыдущие отзывы:
26 мая 2008 г. 16:23 sergey_lawyer
Штраф, между прочим, есть вид уголовного наказания (ст. 44 УК РФ). Так сажать или штрафовать???
Двух наказаний за одно правонарушение НЕ БЫВАЕТ.
...правовой нигилизм, знаете ли...
26 мая 2008 г. 18:56 Автор отзыва
В последнее время на самом высоком государственном уровне много говорится о борьбе с корупцией. Страхование урожая по схемам необходимо запретить как в свое время поставили запрет на схемное страхование жизни! Ведь кроме всего прочего псевдоагростраховщики своими схемами развращают общество, руководителей сельскохозяйственных предприятий, людей от которых во многом зависит будущее нашего российского села. При этом все это происходит при поддержке власти. Руководителей сельскохозяйственных предприятий организованно собирают для заключения договоров страхования в районых управлениях сельского хозяйства. В новосибирской области в прошлом году 180 млн. рублей таким образом изъяли из федерального бюджета.
26 мая 2008 г. 22:25 Автор отзыва
Каждый, работа кого связана с уголовным правом, думаю, прекрасно понимает, что тяжесть наказания для потенциального преступника является не определяющим мотивационным фактором при совершении преступления. Как Вы верно заметили, сверхприбыль от украденных и впоследствии сбытых машин делают угоны одним из наиболее распространенных преступлений на наших дорогах. Поэтому, на мой взгляд, необходимо не увеличивать штрафы (которые никто платить не будет, а тем более угонщики), а сосредоточиться на охране общественного порядка в таком ключе, чтобы осложнить, а по возможности и исключить совершение подобных деяний. Необходим целый комплекс мер, направленных на ужесточение контроля в сфере безопасност дорожного движения, а главное, направленных на борьбу с коррупцией. А пока у нас за деньги можно проходить техосмотр и ставить на учет любое угнанное ТС, все эти законопроекты будут носить только декларативный характер.
27 мая 2008 г. 11:25 Роман
Распределение сх страховых субсидий
Согласен с автором. Если нет четких правил и условий выделения субсидий на агро страхования - будут злоупотребления, причем ничего сильно криминального не будет, просто компании будут пользоваться нечеткими формулировками и лазейками. Предлагается,чтобы аминистратор программы выставлял (и контролировал!) условия частия страховых компаний в программе. Кроме этого, нужно установить порядок формирования страховой суммы и процедуры корректировки ставки премии (процедуры андеррайтинга). В таком случае всегда можно будет определить характер договора (формальный или реальный). Еще нужно работать по стандартным страховым продуктам (программам), чтобы у всех участвующих компаний были одинаковые условия и процедуры. В России это вроде как есть, но сильно страховщики не придерживаются методических рекомендаций. Скептики могут сказать, что тогда не будет конкуренции - конкуренция будет - за счет качества услуг, скорости обслуживания клиентов. Кроме того, компании могут добавлять дополнительные риски или варианты покрытия, если посчитают нужным - здесь нет проблем. А вообще мультирисковые программы страхования урожая везде и всегда подвержены целому ряду проблем, которые нужно решать и их знать. Вариант ухода от проблем - использование индексного страхования. больше можете узнать на моем сайте - www.agroinsurance.com. Админ - не баньте ссылку - мы сотрудничаем с Вашим сайтом. Здесь вопрос по обмену информацией - у вас на сайте методической информации по агро страхованию нет!!!
27 мая 2008 г. 13:33 Страховщик
Интересно, сегодня все крупные страховщики идут на рынок агро страхования, и все в один голос говорят о мерах поддержки наших аграриев и о компенсации как можно большей доли премии государством и о новых механизмах распеределения и перераспределения бюджетных средств. И тут же большинство заявляют что тарифы низкие и их нужно поднимать.
Кстате о замене системы выделения субсидий все упоминают но ни кто не говорит как ее изменить. А ведь основная проблема у сельхозника, это отсутствие средств для оплаты страховой премии. Какая страховка если в первую очередь нужно вовремя посеять. Да механизм который сущетсвовал в 2003 году хоть как то облегчал аграриев 50% платили они 50% государство, так нет же мы сами страховщики породили всяческие схемы и зарубили эту систему. Об участии государства в выплате ущерба вообще мало верится. Посмотрим как себя покажет новый союз, в нем ведь нет схемщиков (хотя тоже вопрос).
29 мая 2008 г. 08:13 Александр
Агрострахование
Согласен с Александром Валерьевичем, что "схемщиков" давно пора прижать. Обман крестьян подошел к крайней черте: их уже и за решетку стали сажать, а все - от безисхода: денег у них на страхование нет, а "схема" даже предлагает "откатить", но только не обеспечить действительные выплаты....
29 мая 2008 г. 09:21 Автор отзыва
Селскохозяйственное страхование
Удивляют те оценки существующей системы страхования урожая , которые высказывают руководители ряда страховых компаний. Сегодня всем понятно, что сложившаяся практика страхования урожая с государственной поддержкой требует серьезной корректировке. Однако обвинять МИНСЕЛЬХОЗ в коррупционности безосновательно, тем более приводить аргументы, которые не соответствуют действительности. Господин Григорьев видимо не знает, что средства бюджета распределяются не по страховым компаниям, а выделяются бюджетам субъектов РФ, и только после соответствующей проверки и подтверждения органов сельского хозяйства субъектов РФ направляются на счета сельхозтоваропроизводителей, а не карманы «избранных» страховщиков.
Ассоциацию «Агропросмтрах» настораживает позиция НСА ( да и его предшественника «мерворожденного» сельскохозяйственного ПУЛА) ни давших за 4 года ни каких конкретных действенных предложений по совершенствованию системы страхования , объемы страхования которого ежегодно планомерно снижаются на 20-30%. Единственно в чем они преуспели , так это в желании стать «избранными» и продавливании идеи перенаправления финансовых потоков посредством перестрахования в свою сторону, при этом даже не удосужившись установить принципы и методику перестрахования. Поэтому не случайно члены НСА , занимая сегодня всего около 10% страхового рынка урожая, всеми силами и способами пытаются включить в свой состав ассоциацию Агропромстрах, чтобы «приукрасить» свою несостоятельность в этом секторе страхования. Они не учитывают, что члены Ассоциации Агропромстрах ближе и доступнее сельхозтоваропроизводителю, во всех компаниях Ассоциации созданы наблюдательные советы с участием авторитетных руководителей агропромышленных предприятий и администрации регионов. Все это позволяет страховым компаниям Ассоциации расширять свое присутствие в регионах ( члены Ассоциации работают сейчас в 62 регионах РФ), с каждым годом увеличивая объемы страхования на 30-35% .
Ассоциация принимает участие в законотворческой деятельности , внося предложения по изменению отдельных положений Федеральных Законов по страхованию , разработке проекта Федерального закона о страховании урожая с гос.поддержкой. Ассоциация разработала и утвердила стандартные Правила страхования урожая с господдержкой, разработан устав Ассоциации в форме саморегулируемой организации.

Ассоциация АГРОПРОМСТРАХ
31 мая 2008 г. 08:47 Мацева Елена
Своевременные законопроекты
Полностью поддерживаю Александра Валерьевича в части законодательных инициатив по ужесточению наказаний за угон ТС,
вроде все знают, что нет ответственности за угнанные автомобили, но складывается впечатление, что в нашем государстве ни кому до этого и дела нет, кроме страховых компаний и потерпевших.
3 июня 2008 г. 09:25 editor
Роману
А вот нечего ноги ломать! 8-))
Круглый стол 18 июня будет - Вас там ждали...
Здоровья!
17 июня 2008 г. 14:41 Автор отзыва
Противоугонная система
Согласен с тем автором, который предлагает подходить к вопросу системно, а не только увеличивать штрафы за угоны. И тут проблема конечно в наличии коррупции всего, что связано с учетом, регистрацией, наблюдением (ТО) за автотранспортом. И еще главное, - быть последовательным и начинать с себя. Вот, кстати, почему в государственных номерных знаках большинства автомобилей, на которых ездит г-н Григорьев (не утверждаю, что все они в его личной собственности), встречается 001? Наверное, чтобы потенциальные угонщики близко не подходили.
20 июня 2008 г. 23:28 Роман
to editor
Ну допустим не ломал, а связки порвал. Еще месяц с лангетой ходить. Зато кое-чего успеваю сделать, немного пописать. Еще поработаем вместе и сделаем не одно мероприятие. Особенно по индексам.
11 июля 2008 г. 15:58 Автор отзыва
Ассоциации АГРОПРОМСТРАХА.
Давайте убирем (власть: АУ!) все эти суммы, которые тратятся на государственную поддержку страхования урожая! Пусть госудаство разделит эти деньги, выделяемые в бюджете, между сельхозпредприятиями в зависимости от площади данного сельхозпредприятия. И пусть они сами решают что им с этими деньгами делать: на страхование их тратить или еще куда! Что тогда будет с компаниями ассоциации АГРОПРОМСТРАХ. Ведь они ничем другим не занимаются. А компании типа Ингосстраха при этом как занимались другими видами страхования, так и будут ими заниматься. При этом к ним еще и начнут приходить для реального страхования урожая сельхозпредприятия!
16 июля 2008 г. 12:22 Редакция портала «Страхование сегодня»
От редакции портала «Страхование сегодня»

Публичная дискуссия по путям совершенствования системы агрострахования с господдержкой, в значительной степени инициированная циклом размещенных на портале материалов (см. http://www.insur-info.ru/agro-insurance), а также двумя организованными МИГ круглыми столами по агрострахованию (см. http://www.insur-info.ru/agro), получила очередной конструктивный импульс.

14 июля 2008 года редакция получила открытое письмо ОСАО «Ингосстрах» в Ассоциацию Агропромстрах, в котором анализируется позиция Ассоциации и критикуется как непрозрачная, коррупционная и не имеющая отношения к реальному страхованию сложившаяся практика проведения агрострахования с господдержкой.

По просьбе компании «Ингосстрах» мы публикуем данное письмо (см. http://www.insur-info.ru/go/?id=1436 или http://www.insur-info.ru/go/?id=1437 и http://www.insur-info.ru/go/?id=1438), а также доводим до сведения руководителей Ассоциации Агропромстрах готовность ОСАО «Ингосстрах», равно как и других входящих в НСА компаний, продолжить эти обсуждения и обмен мнениями в формате очередного круглого стола или открытого рабочего совещания с участием всех заинтересованных сторон.

17 июля 2008 г. 09:40 Л.Н.Вологдин
урожай
Становится очевидным, к моему великому сожалению, что полемика по затронутой теме вышла за рамки цивилизованного обсуждения вопросов теории и практики страхования урожая. Ни чем не подкрепленное обвинение в коррупции не только ведущих страховых компаний аграрного сектора, но Министерство Сельского Хозяйства, главного распорядителя бюджетных субсидий , это уже знаете из другого Кодекса …. Мы всегда ратовали за совершенствование системы страхования с гос.поддержкой и неоднократно вносили совместно разработанные АГРОПРОМСТРАХом , АгроПромсоюзом, АККОР предложения улучшающие условия страхования , однако благодаря нашим оппонентам ни одно из них не было принято к рассмотрению. Наконец то усилия Ассоциации, как сейчас стало очевидным вопреки желаниям наших оппонентов, увенчались успехом , утверждены и согласованы с ФССН Правила страхования (стандартные) урожая с господдержкой. Подготовлен проект Федерального Закона об аграрном страховании. Так скажите, кому может придти в голову назвать это коррупционными действиями …?
Мы готовы к широкомасштабному обсуждению всех нерешенных на сегодня вопросов Агрострахования. Я бы предложил господину Григорьеву организовать круглый стол с привлечением представителей Министерства сельского хозяйства, Министерства Финансов, Страхнадзора, ВСС и страховых компаний, а также представителей сельхозтоваропроизводителей в лице АККОРа и Агропромышленного союза России.

Л.Н.Вологдин
17 июля 2008 г. 15:02 VDM
письмо
Странно если после такого письма Ингосстрах ожидает еще каких-то конструктивных обсуждений. Прямые обвинения в коррупции и откатах - это даже не повод для обиды, такое нужно доказывать, а не просто говорить.
При этом каких-то конкретных предложений - как именно нужно менять и что именно нужно менять - опять не видно.
Да и только ли в механизме распределения субсидий проблема?
Вода, вода... Печально.

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева:
Реклама