|
 |
Прямая речь
 Полный список материалов
 Регулирование, Агрострахование
 Какие меры необходимо принять для повышения эффективности сельскохозяйственного страхования с господдержкой?
Ассоциация агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» в соответствии с Протоколом совещания у Первого заместителя Председателя Правительства РФ В.А. Зубкова от 29.08.08 № ВЗ-П11-34пр «О совершенствовании системы страхования в сельском хозяйстве» проанализировала материалы, в частности проект «Правил предоставления и распределения в 2009-2011 гг. субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений» (в дальнейшем «Правила субсидирования»), подготовленные к совещанию Министерством сельского хозяйства, и считает необходимым заявить следующее:
Предложенные Минсельхозом условия страхования урожая с государственной поддержкой в 2009-2011 годах, по сути, не решают основную цель, поставленную Правительством РФ – совершенствование системы страхования, а лишь вносят в нее непринципиальные коррективы (иногда противоправные ограничительного характера по допуску страховщиков к этому сегменту страхования и нарушения принципа свободы договора).
При этом не решаются вопросы о снятии финансового бремени для страхователей – сельхозтоваропроизводителей по уплате 100% страховой премии при заключении договора страхования, применения страховых тарифов адекватных страховому риску, использованию безусловной франшизы. Нет ясности, почему именно перестрахование 20% ответственности по договору у любого перестраховщика (не важно, что он некомпетентен в агростраховании, лишь бы у него был 1 млрд собственных средств) может повысить финансовую устойчивость страховщиков и гарантировать выплату перестраховщиком своей доли ущерба.
Полагаем, что оценка эффективности использования бюджетных средств на развитие сельхозстрахования только по проценту застрахованных площадей, также далека от совершенства и не отражает экономической сути страхования урожая.
Предложения, неоднократно вносимые в Минсельхоз России Росагропромсоюзом, АККОР и Ассоциацией Агропромышленных страховщиков, полностью проигнорированы. Представители сельхозтоваропроизводителей в подготовке и обсуждении этих предложений не участвовали, хотя такое участие предусмотрено соглашением с Минсельхозом России.
Президиум Центрального Совета Агропромышленного союза России и Президиум Правления Общероссийского агропромышленного объединения работодателей на заседании 23.09.08, рассмотрел предложения Минсельхоза России по совершенствованию системы страхования в сельском хозяйстве. Ассоциация Агропромстрах считает, что проект Постановления Правительства и Правила субсидирования, разработанные Минсельхозом РФ на основе материалов Национального Союза Агростраховщиков, недостаточны для обеспечения надежной страховой защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей. Президентом Ассоциации «Агропромстрах» Вологдиным Л.Н. на Президиуме были предложены меры по совершенствованию системы страхования урожая с государственной поддержкой.
Предложения Ассоциации «Агропромстрах» по концепции страхования урожая сельскохозяйственных культур с господдержкой, способные обеспечить повышение эффективности сельскохозяйственного страхования и полный контроль государства за использованием бюджетных средств, когда средства бюджетов всех уровней будут использованы исключительно на выплату страхового возмещения, 30 сентября 2008 г. направлены в Минсельхоз, Минэкономразвития, Минфин, ФССН, в профильные комитеты Госдумы и Совета Федерации.
Предложения по концепции системы страхования урожая с государственной поддержкой:
• ограничить допуск страховых компаний с иностранным капиталом к страхованию урожая с государственной поддержкой
• расширить полномочия ФГУ «Федеральное Агентство по Государственной Поддержке Страхования Урожая»
• осуществлять пятилетнее страхование урожая по Генеральному полису с использованием двух типов договоров страхования в каждом сельскохозяйственном году: «Зеленый полис», «Красный полис»
• ввести 50-процентное облигаторное квотное перестрахование в Агентстве договоров страховании урожая
• изменить правила формирования страховых резервов
• для целей налогообложения доходов Страховщика использовать «кассовый» метод начисления дохода
• сформировать Резерв системы страхования с господдержкой
Предложения Ассоциации «Агропромстрах» по концепции страхования урожая сельскохозяйственных культур с господдержкой (полный текст)
15 октября 2008 г.
Версия для печати 
Смотрите другие материалы по этой тематике: Регулирование, Агрострахование
| В материале упоминаются: |
 Компании, организации:
|
 |
Персоны:
|
|
 |
|
Предыдущие отзывы:
16 октября 2008 г. 21:55 Николай Галушин
В очередной раз можно ли не высказать "восхищение" Агропромстрахом!
С момента воссоздания системы господдержки в РФ ни одна из компаний, входящих в Ассоциацию, не высказывалась о несовершенстве модели, о необходимости что-либо реформировать, что-то менять.
Устраивало все - и 100% предоплата премии со стороны сельхозников (ведь именно на этом и построен принцип привлечения страхователей - через создание системы "кредитных касс"), и отсутствие какого-либо контроля со стороны государства за выделяемыми субсидиями (никто и никогда не интересовался, насколько эффективно участвующие в программе страховщики осуществляют страхование и в полном ли объеме возмещают убытки - ведь именно отсутствие контроля позволяло "устанавливать свои правила игры"), и т.д.
И тут, вдруг, осенило...
Случайно ли?
Думаю, не случайно. Прозрение пришло тогда, когда Агропромстраховцы осознали, что больше, простите, халявы не будет.
Не получится на отдельно взятом сегменте устанавливать свои правила игры и гордо заявлять о своих успехах.
Какие это успехи?
Доля рынка на корруппированном рынке?
Крестьяне, загнанные в систему обязательств по "кредитным кассам"?
Система выплат - "все по чуть-чуть"?
Все, кончилось!
Очень хорошо, что на Правительственном уровне стал обсуждаться вопрос о реформировании системы страхования! Причем не отедельных сегментов, а всей системы.
Очень хорошо, что в руки взята метла, которая сможет навести порядок.
А задача весьма проста - сделать так, чтобы страхование на селе было прозрачно, широко доступно, а убытки были возмещаемы.
Для этого нужен и контроль за доступом страховщиков, для этого нужна система перестрахования, создающая гарантии системы от катастрофических рисков, нужна линейка продуктов, которая будет восприниматься товаропроизводителями, нужен внутренний контроль за поведением "коллег по цеху".
Не стоит забывать, что эти инициативы принадлежат компаниям - участникам НСА!
Давайте спросим у членов Агропромстраха, почему полтора года назад в ответ на призыв к ним со стороны членов НСА войти в один Союз был дан отказ? Потому что тогда не было стимула что-то менять, силу свою чувствовали!
Галушин Н.
Ингосстрах
17 октября 2008 г. 15:34 Кудряшев НиколайОтвет на вопрос Галушина Н
Уважаемый Николай Владимирович !
Ответ на Ваш вопрос, почему на Ваши призывы в НСА не вступают реально работающие в АПК страховщики ( кроме Росгосстраха и еще трех-четырех компаний), по моему прост. Это стремление Вашими единомышленниками узурпировать еще одно страховое поле. Ваши помыслы объективны и законны – на дворе капитализм, хотя и недоразвитый. Но ведь в исстари говорили – «насильно мил не будешь». А условия в НСА для «работяг» не сахар. Мы за мирное существование и капиталистическое соревнование в рамках законодательства, но без «ярлыков» и «подметных писем» (возьмите хотя бы явно тенденциозный подбор материалов к заседанию у Зубкова В.А. из статьи в августовском номере «Русского полиса», и ни слова о Ваших передовиках урожайного страхования.) И еще, НСА надо ведь показать и реальную работу. Скажите, был ли взаимно перестрахован хоть один договор страхования урожая в НСА и/или Страховом Сельскохозяйственном Пуле?
На второй Ваш вопрос - Агропромстрах с самого своего основания в 1995 г. , по мере своего становления постоянно вносил предложения по совершенствованию системы страхования урожая, но не всегда эти предложения воспринимались должным образом.
Как видимо и сейчас. А ведь мы ожидали услышать критику и предложения по конкретным положениям наших Предложений. Вы же всегда приглашали к диалогу ? !
Н.Кудряшев Агропромстрах
17 октября 2008 г. 16:16 Вячеслав ВозисовАгропромстрах-особое мнение
Выступление Н Кудряшева и его ответ соответствует специалисту знающего проблему и предложения дадут пользу страхователю а в конечном итоге на развитие страховой защиты урожая
17 октября 2008 г. 20:19 Коллега Галушина
Обратите внимание, что любая страховая компания занимающаяся реальным, а не схемным страхованием не упускает случая после проведенной выплаты объявить об этом (посмотрите на ленту страховых новостей). Но почему компании входящие в Агропромтрах этого не делают? Из года в год, например, компания Агрострахование -Сибирь показывает суммарные огромные выплаты. Господа, пора бы уже похвалиться, хотя бы перед коллегами своими достижениями: тогда-то такому хозяйству выплачено столько миллионов, такому-то столько.Господин Кудряшов Н.А., если компании входящие в вашу ассоциацию занимаются реальным страхованием, а не схемными выплатами, должны быть очень крупные по сравнению с уплаченным страхователем страховым взносом! Откройте миру свои конкретные достижения!
20 октября 2008 г. 12:00 VDMНСА
К сожалению, НСА в своих предложения не слишком-то отталкивается от интересов страхователей, куда больше времени тратя на перетягивание "потоков" субсидий. Даже сейчас было написано много слов о схемах, но ни одного замечания к самому предложению. Не уже ли их нет?
20 октября 2008 г. 18:14 Страховщик
Все прения и высказывания о несовершенстве системы агрострахования сводятся к одному, у наших товаропроизводителей отсутствуют средства для заключения договоров страхования. Отсюда и проблемы связанные с применением "схем" в агростраховании. Предложение выносимое как НСА так и Агропромстрахом на сегодняшний день едины: "предоставить возможность оплаты страховой премии с рассрочкой когда часть платит сельхозтоваропроизводитель а оставшуюся часть бюджет". А в остальном разница только в вопросах перестрахования НСА считает что риски должны перестраховываться в крупных компаниях (имеющих достаточное количество средств при катастрофических убытках), а Агропромстрах что в государственной корпорации (однако вопрос хочет ли государство в этом участвовать).
Ругательная статья Агропромстраха вполне понятна, требование в 1 млрд. руб не может выполнить ни одна компания входящая в Агропромстрах и соответственно их с рынка уберут, а перестраховывать в левых конторах под низкий процент запретят. Так где же взять денег Этим компаниям чтоб реально отвечать за возможные риски? Негде. Вот вам и попытки продвинуть свою теорию страхования урожая. При этом замечу если НСА предлагает ввести субсидии и на животных у Агрпромстраха таких предложений нет. А почему? Да потому что суммы маленькие возиться с ними не хочется.
В заключении хотелось бы спросить руководителей Агропромстраха как компании входящие в их состав и имеющие мизерные уставные капиталы и собственные средства смогут отвечать по обязательствам при наступлении страховых событий? Где они перестраховывают свои риски? И как выплаты по компаниям из года в год не превышают 80-85%, даже в самы страшные и неурожайные годы. Посмотрим что будет с выплатами на Алтае (95% застраховано) из них практически все в компаниях входящих в систему Агропромстраха.
21 октября 2008 г. 19:05 Автор отзываСтраховщику
С выплатами на Алтае у компаний, входящих в Агропромстрах, как раз проблем не будет. Опять всем по чуть-чуть, убытки ведь есть реальные, так что общая убыточность будет на уровне тех же 80-85% как обычно. Гораздо смешнее будет видеть, как это опять получится сделать выплаты в Новосибирской области, получившей рекордный урожай (второй в истории области), при средней урожайности 19,3 ц/га. Как тут умудрятся нарисовать убытки? Ведь не надо забывать, что страхование урожая с господдержкой осуществляется по средней пятилетней урожайности. А она значительно ниже 19,3, при этом есть еще и 20% франшиза. Или не заплатят никому?
22 октября 2008 г. 14:13 maestroАгропромстрах! Ждем информацию по выплатам!
Можно долго сотрясать воздух, марать бумагу, писать умные предложения, сочинять важные законы, почти красиво отвечать на острые правильные замечания. Но… Никто не отменял принципа: ПРАКТИКА - критерий истины. А истина такова, что компании Агропромстраха этих проверок практикой не выдержали. Любой катастрофический убыток и члены Агропромстраха забывают о красивых словах по защите крестьян. Платить то по катастрофам нечем: уставник – с гулькин нос, резервы – «проели», нормального перестрахования никогда не было (да и не знают, что это такое). 1.Вспомним Ставропольский край, урожай 2003г., озимые вымерзли, собрано меньше 4 млн. т. зерновых (в 2004г. около 6). И что «Поддержка»? Всем заплатила сполна? Как бы ни так – «держи карман шире». После долгих препирательств и ругани компанию несмотря ни на что на несколько лет практически «выгнали» со ставропольского страхового рынка.
2.Юг Красноярского края, засуха 2005г., большие убытки, «Поддержка» поможет? Ага, сейчас, разбежались. Нашлись смелые хозяйства, которые подали в суд на «Поддержку» иски на несколько десятков миллионов рублей. В прошлом году суды еще продолжались…
3.А теперь свеженькое. Какой регион передовик по страхованию урожая? Это вам каждый скажет – Алтайский край, застраховано более 95% посевов. Отлично. Кто страховал? Почти наверняка: «Поддержка», «Агрострахование - Сибирь», «Русский Страховой Альянс - Русиншур» и иже с ними. А теперь о грустном. В этом году в 18-ти районах Алтайского края засуха, в нескольких районах жесточайшая – с тотальной гибелью урожая на части полей. По самым скромным подсчетам недобор будет порядка 1 миллиона тонн зерновых по сравнению с прошлым годом. Надеюсь, главные друзья крестьян уже подготовили «мешки» с деньгами на страховые выплаты. Для таких крутых страховщиков выплатить около 500 миллионов рублей, что раз плюнуть, ведь собрали то миллиарды. С нетерпением ждем информацию в СМИ о том, как денежные потоки от членов Агропромстраха потекли на спасение алтайских крестьян.
29 октября 2008 г. 09:51 Наблюдательстрахование урожая
Уважаемые Страховщики. Почему же ни кто не высказывает суждения по самим предложениям? Может действительно стоящие предложения концепции страхования ?
29 октября 2008 г. 18:38 НаблюдательныйОт плохого семени не жди доброго племени
Народная мудрость...
Крупные страховщики так активно ругают Агропромстрах, что любому становится понятно - ничего хорошего от них ждать не стоит. Понятно также, что концепцию они под себя пытаются выстроить - ну или если "не под себя", то "из-под НСА".
Но сдается мне, что их поезд уже совсем уходит...
18 ноября 2008 г. 14:23 VDM
Учитывая, новую волну предложений по совершенствованию, хчется немного критики. Что попалось на глаза по прочтении...
Тарифы по предлагаемым "зеленым" полисам должны быть в среднем порядка 20-25%, что даже при страховой сумме 60% сделает премию выше, чем по действующим условиям в 1,5-2 раза (если брать просто недобор).
"Красный" полис с возмещением всего 30% при полной гибели может и не покрыть постоянно растущие затраты хозяйств.
Странно, почему премия не должна зарабатываться с истечением риска (не обязательно линейно, но риски очевидно уменьшаются к истечению срока действия договора).
Куда-то пропал РПНУ.
30% (весьма существенная часть) брутто-премии по прямому договору идут на расходы Агентства-перестраховщика. Агентство, кстати, будет само заниматься сопровождением всех договоров страхования? В том числе убытки будет рассчитывать? Может лучше страховщики будут как агенты за комиссию работать, не отвечая за риски? )
При распределении рисков 50%/50% и отсутствии комиссии либо прямым страховщикам на ведение дела ничего не остается, либо на покрытие убытков... А ведь еще 5% премии идет в резерв, порядок использования которого можно сказать совсем не описан.
Нет речи и о тарификации, нет и о страховых рисках (будут все те, что и сейчас, включая землетрясения?).
Вопросов-то много...
18 ноября 2008 г. 15:35 В темеАгрострахование завтра придет третий
Милые браняться только тешаться)
каждый хочет доли рынка и решает как может или как умеет.
считаю что государство "не захочет" ничесго не сдвинешь.
нужно поставить условие сельхозникам : занимаешься зерновыми обязательно оформи страховку в компании у которой есть лицензия.
Второе администрация региона возмещает страховку по факту оплаты в полном объеме.
Для безубыточных страхователей обязательна скидка на следующий год в размере 10% (но не более 50%).
через три года рынок вырастет и уйдут схемы.
никаких ограничений (аналог рынок страхования гос.контрактов, демпинг уже достиг 0,15% при том что пул берет минимум под 0,3).
волки.
18 февраля 2009 г. 11:28 Леонид, Москва
Система Агропромстраха ущербна по своей сути. Даже не хочется повторяться. Автор забывает, что есть и отчет Счетной палаты РФ и уголовные дела на общества Агроподдержки, которые говорят о неэффективности данной формы государственной поддержки. Проверяется это легко по финансовым потокам, когда средства бюджета оседают в счетах СК, а до сельхозтоваропроизводителя просто не доходят.
Порок системы агрострахования продолжается - есть примеры, когда за счет доли гос средств, доходящей до сельхозтоваропроизводителя (сравнительно небольшой, но все же) по сути бесплатно страхуют даже обязательные виды! Примеры сказать не могу, но настойчивые смогут найти их самостоятельно.
Мое мнение - Агропромстрах нужно убирать с рынка, поскольку он разрушил не только реальное страхование в страховании урожая, но разрушает и другие виды реального страхования на селе.
15 января 2010 г. 15:14 Алексеев Александртзыв на выступление Кудряшева Н.А.
Само обсуждение вопроса говорит об его актуальности. Спасибо г-ну Кудряшеву, что он не збывает проблемы агропрома. Но сама суть статьи не звучит, а предложение использовать государственные субсидии только на выплату вызмещений по страховым случаям, вообще вредна для страховщиков по сути. Здоровья и успехов Кудряшеву Н.А.
|
|
