Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
InsurSelling-2024. Продажи страхования – потенциал и перспективы Юбилейная XXV Международная конференция по страхованию
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы


Claims&Pays 2024. Урегулирование убытков в страховании
InsurSelling-2024. Продажи страхования – потенциал и перспективы


Top.Mail.Ru

Прямая речь

  Полный список материалов

  Страховой надзор, Регулирование, Страхование ответственности, Страхование ответственности перевозчиков
Страхование – иллюзия всемогущества?
Ломакин-Румянцев Илья Вадимович
Руководитель Федеральной службы страхового надзора (ФССН)
страхование сегодняСтрахование, и прежде всего, страхование ответственности все чаще упоминается на государственном уровне как способ выхода из любой трудноразрешимой ситуации, как универсальный метод управления любыми рисками. Каким Вам видится развитие страхования ответственности в России, какова его роль в улучшении глобального управления рисками в стране? Насколько допустимо «закрытие» проблемных участков экономики введением страхования ответственности?

С одной стороны, позитивно само появление такого подхода: «Если у государства появилась неразрешимая проблема в какой-то области, будь то обязательства авиаперевозчиков, туроператоров, застройщиков или исполнителей по государственным контрактам, значит, это надо застраховать». На мой взгляд, это предмет для гордости российских страховщиков - они уже завоевали государственную признательность и доверие. Государство, не понимая, как обеспечить решение той или иной проблемы, готово предоставить ее решение национальным страховщикам.

С другой стороны, тут кроется и большая проблема. Многие риски в принципе не могут быть обеспечены страховой защитой.

Например многие эксперты страховых компаний утверждают, что страхованием нельзя покрывать кредитные риски. Вот банковская гарантия в обеспечение кредитного риска применяться может, а страхование ответственности – нет, потому как банковская гарантия предполагает возможный регресс к должнику в случае его умышленных действий, а договор страхования ответственности - не предполагает. Возникает логичный вопрос: а если бы законодательство такую возможность предполагало, тогда бы этот риск мог бы быть застрахован? Например, если бы в Гражданском Кодексе появилась норма, что при страховании ответственности перед третьими лицами или ответственности по договору, в случае установления вины страхователя страховая компания возмещает ущерб, но при этом имеет право предъявить регресс к страхователю. Понятно, что в этом случае договор страхования ответственности становится, в значительной степени, аналогом банковской гарантии. Но тем не менее, условия работы страховщиков по таким рискам существенно изменились бы. Но готовы ли российские страховщики заниматься этим даже на таких условиях - однозначного ответа на этот вопрос специалисты пока не дают.

Есть несколько причин, которые заставляют страховщиков подходить к страхованию ответственности крайне осторожно. Первая причина заключается в том, что в страховании ответственности возникают очень длинные хвосты убытков, и во многих случаях заранее нельзя спрогнозировать, какие именно они могут быть. Самый яркий пример, который даже не надо, наверное, всем еще раз напоминать – это асбестовые выплаты, из-за которых испытала очень серьезные проблемы не одна страховая компания в мире, в том числе и всемирно известный синдикат «Ллойдс». Теперь к рискам ответственности страховщики стали подходить более осмотрительно.

Та правовая модель, которая заложена в нашем Гражданском Кодексе в его нынешнем виде, делает страховщика заложником недобросовестного поведения страхователя. Осознание этого заставило наиболее разумных страховщиков вводить мораторий на страхование ответственности по договору. Другие же компании предлагают не отказываться от его проведения, но упорядочить само содержание страховой защиты при страховании договорной ответственности. Я не буду оценивать правоту тех или иных участников спора но что повышенная осторожность здесь оправдана – это точно.

Кроме того, имеет значение и масштаб передаваемых обязательств. Согласитесь, глупо и недопустимо выглядела бы ситуация, в которой гарантом обязательств корпорации уровня «Норильского никеля» или «Газпрома» стала бы страховая компания, которая только позавчера появилась на рынке, и по существу, еще ничего, кроме названия, из себя не представляет. Это означает, что государство, заявив, что ему необходимо страхование ответственности, не сформулировало точно, какого именно страховщика-гаранта этих обязательств оно хочет видеть, каким критериям он должен удовлетворять по своему размеру, опыту, качеству активов и т.п. То есть фактически государство еще не определилось, а что же такое для него страхование – формальный документ или реальная финансовая основа того, что обязательства будут выполнены в любом случае, если не поверенным, то поручителем, если не страхователем, то страховщиком.

Понятно, что страховых компаний, способных взять на себя некоторые, совсем большие по объему риски, у нас в стране вообще пока не найти. Однако, совокупные активы действующих страховщиков известны, значит, могут быть определены границы их возможностей в решении государственных задач, их способности выступить гарантом в случаях, когда государство заинтересовано в наличии таких гарантий.

И наконец, стоит напомнить, что существует не менее десятка различных способов защиты имущественных интересов от разного рода превратностей судьбы. Страхование – это всего лишь один из десяти, а помимо него используются также различные резервные фонды, гарантии, финансирование превентивных мер и т.д. При этом страхование –один из самых дорогих способов управления риском, но зато и самый надежный. Может быть, именно поэтому государство с такой надеждой и смотрит сейчас на страховщиков.


30 декабря 2008 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: Страховой надзор, Регулирование, Страхование ответственности, Страхование ответственности перевозчиков
В материале упоминаются:
Компании, организации: Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 5.87 (голосовало: 15 чел.)
10   
Предыдущие отзывы:
30 декабря 2008 г. 18:23 law
Очень, очень жаль, что наше Государство не понимает как обеспечить решение той или иной проблемы в сфере страхования.
Давно мучает вопрос: почему выдаются лицензии на виды страхования, которые не имеют ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ основы и которые следует квалифицировать как НЕУСТАНОВЛЕННЫЕ виды страхования???Почему по таким видам заключаются НИЧТОЖНЫЕ сделки страхования???
Почему допускается (массово) безнаказанное страхование ответственности по договору, когда такое страхование может осуществляться по только Закону (п.1 ст. 932 ГК РФ)?
Почему появляются Законы, которые в прожектёрско-декларативном виде упомянают возможность проведения страхования ответственности (договорной в большенстве) но НЕ СОДЕРЖАТ УСЛОВИЙ осуществления такого страхования?
Почему адвокаты, однажды поддавшись "страховому ажиотажу" назаключали договоров страхования проф.ответственности, а пролонгации эти договоры не получили? Так как раз потому и не получили, что эти люди знакомы с ПРАВОМ, и читая Закон понимают его смысл. И по окончании этого самого "страхового ажиотажа" адвокаты пришли к осознанию того, что вид страхования который им был непонятным образом вменён ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ОСНОВЫ НЕ ИМЕЕТ и одной статьи на целый Федеральный Закон (Об адвокатуре) МАЛО! И что статья эта - "пустая"!!! В конце концов они понимают, что за неисполнение такого страхования даже НЕТ САНКЦИИ!!!!
И аналогий этой "истории" масса!
Ответ на эти и другие подобные вопросы прост: страхование это не только страховое дело, но и СТРАХОВОЕ ПРАВО!!! И тем более оно (ПРАВО) должно быть максимально внятным в отрасли страхования ответственности т.к. сама ответственность это ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ. И без профессионального знания и понимания этого самого института страхование лишь усугубляет проблемы.

Давайте разберемся со СТРАХОВЫМ ПРАВОМ, тогда и у самого страхования появится "человеческое лицо".
31 декабря 2008 г. 12:18 VDM
Кредитные риски
Несколько удивило высказывание, что "страхованием нельзя покрывать кредитные риски". Если страхование договорной ответственности должника проблемно, то, перевернув "с головы на ноги", риски кредиторов, т.е. возникновение у кредитора убытков из-за того, что должник не погасит кредит, - прекрасно страхуются. И суброгация к должнику присутствует без особых вопросов.
Хороший пример тому - страхование рисков товарных и коммерческих кредитов.

PS Всех с наступающим Новым годом!
12 января 2009 г. 13:44 law
Кредитные риски
2 VDM

полностью поддерживаю.
главное - "с головы на ноги" перевернуть.
21 января 2009 г. 00:52 expert
Что касается страхования госконтрактов, я бы внимательно проанализировал практику Федеральной таможенной службы, которая ведет реестр компаний, имеющих право выступать гарантами перед таможенными органами. В этом реестре можно найти и страховые компании, которые наравне с банками выдают ГАРАНТИИ в пользу таможенных органов. Процедура включения компаний в реестр также вызывает только похвалу - ФТС устанавливает лимит на компанию-гарант, а также на одну гарантию, причем лимиты устанавливаются только на один год. Вопрос - почему ФТС знает, как управлять обеспечением "договорной" ответственности перед государственными органами и использует по жизни лучшие образцы мировой практики, а страховой надзор обсуждает какую-то несуществующую нигде в мире практику страхования договорной ответственности. Зачем велосипед-то изобретать? Просто скопируйте практику, используемую ФТС уже многие годы, на госконтракты и признайте эти операции для страховщиков страховой операцией, чтобы можно было перестраховывать данные риски, создавать технические резервы, не платить НДС, и т.д.
Что касается утверждения, что кредитные риски не страхуются, то посмотрите финансовые отчеты, например, таких компаний, как Coface, Euler-Hermes, Atradius, EGAP, ONDD, SACE. Цифры не нуждаются в комментариях, 2007 год был лучший для отрасли, но даже 2002 год, который считается одним из самых неудачных, также нельзя назвать уж совсем провальным.
6 февраля 2009 г. 13:18 law
2 expert
Об опыте ФТС я бы не стал в таких радужных красках заявлять.Там тоже много чего сомнительного имеется.
Тем более гарантирование как мера обеспечения есть явление, совершенное ИНОЕ чем страхование.

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева: