Прямая речь

Страховщики и РСПП – противостояние по ОПО продолжается Янов Вадим Эдуардович Председатель правления страховой группы «СОГАЗ» до 05.04.2011 г.

Чем объяснить решение Правления РСПП об отклонении законопроекта об обязательном страховании ответственности владельцев опасных объектов (ОПО)? Как будет теперь строить свою работу межведомственная рабочая группа РСПП и ВСС по этому законопроекту?

После аварии на Саяно-Шушенской ГЭС Правительство всерьез озаботилось вопросом принятия законопроекта об обязательном страховании ОПО. По поручению Премьер-министра России началась соответствующая работа и в Госдуме, и в ВСС, и в РСПП. Для того, чтобы прийти к консенсусу между ВСС и РСПП была создана совместная рабочая группа, которая должна была доработать законопроект, сняв все противоречия между ВСС и РСПП. Однако в результате состоялось всего два заседания этой группы: учредительное и ликвидационное.

На первом все попытались договориться о совместной работе над законопроектом, страховщиками была проведена большая работа, учтено более ста замечаний Администрации Президента, Правительства, различных ведомств, а также самих промышленников, например, о включении в список страхуемых лиц работников самого предприятия. Основные претензии РСПП касались устаревшего финансово-экономического обоснования законопроекта. Мы соглашались с тем, что ФЭО требует уточнений и предлагали, чтобы его доработкой занималось Правительство, поскольку именно оно утверждает тарифы на страхование. Однако представители РСПП сомневались в возможности Правительства разработать новое ФЭО. Но в целом от конструктивной работы над законопроектом поначалу никто открыто не отказывался.

Однако уже после первого заседания рабочей группы Глава РСПП г-н Шохин написал в Правительство письмо, в котором заявил, что закон о страховании ответственности по ОПО не нужен и Госдума должна его отклонить. Получается, что с одной стороны, мы совместно работаем над законопроектом, а с другой – руководитель РСПП от имени рабочей группы заявляет, что такой законопроект не нужен. С этого момента деятельность межведомственной рабочей группы фактически прекратилась, поскольку потеряла всякий смысл.

Что касается, аргументов, озвученных РСПП, то они носят демагогический характер и не выдерживают никакой критики.  Так, например, утверждается, что объема собираемой сегодня страховой премии по закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», – а это около 2,5 млрд рублей в год, –  вполне достаточно для компенсаций на уровне тех, что были выплачены семьям погибших и пострадавших при аварии на СГ ШЭС, то есть до 2 млн рублей в случае гибели человека. Мне, как страховщику, очевидно, что для такого утверждения нужно иметь полную статистику по сбору премий и по убыткам на ОПО и гидроэлектростанциях за последние 3-5 лет, а ее нет. Если взять данные Ростехнадзора, то в 2007 году такие выплаты должны были бы составить значительно больше собранной по рынку премии.

К сожалению, РСПП отражает интересы только крупных промышленников, которые в принципе имеют средства для возмещения ущерба пострадавшим от аварий. Впрочем, еще больше они, как показывает практика, рассчитывают на помощь государства. Но ведь закон рассчитан на всех, а далеко не все аварии на ОПО оказываются в центре внимания общественности и, соответственно, не все руководители предприятий могут рассчитывать на выделение бюджетных средств для ликвидации последствий таких аварий. К примеру, в любом небольшом городе с населением в несколько тысяч человек есть свой хладокомбинат, построенный еще в советское время и работающий на аммиаке. Его утечка автоматически приводит в эвакуации всего населения. И это не говоря об авариях на объектах, принадлежащих среднему и мелкому бизнесу, у которых просто нет средств, чтобы компенсировать подобный ущерб. РСПП на это внимание обращать не хочет.