Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
Claims&Pays 2024. Урегулирование убытков в страховании Юбилейная XXV Международная конференция по страхованию
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы


Claims&Pays 2024. Урегулирование убытков в страховании
InsurSelling-2024. Продажи страхования – потенциал и перспективы


Top.Mail.Ru

Прямая речь

  Полный список материалов

  ОСАГО, Страховое право, Автострахование
Законен ли арест полисов ОСАГО и КАСКО?
Колесников Юрий Алексеевич
Генеральный директор ОСАО «Россия» до 27.08.2012 г., член совета директоров, доктор юридических наук, профессор
страхование сегодняФедеральная служба судебных приставов (ФССП) выступила с инициативой налагать арест на полисы ОСАГО и КАСКО в составе имущества должника. Насколько правомерны и целесообразны подобные действия?

В последнее время в ряде СМИ появилось немало публикаций, анонсировавших небезынтересную инициативу Федеральной службы судебных приставов в Московской области по аресту полисов ОСАГО и КАСКО водителей-должников. Предполагается, что исполнительные листы на сумму полиса будут рассылаться страховщикам, а сами договоры при этом будут аннулироваться.

В связи с тем, что данная инициатива является достаточно инновационной для российской страховой отрасли, хотелось бы дать небольшой комментарий по этому поводу.

Стремление службы судебных приставов обеспечить повышение уровня эффективности исполнительного производства вполне объяснимо. В то же время, надо понимать, что сегодня страховой рынок России находится на достаточно непростом переходном этапе – несмотря на то, что отрасль уже начинает выходить из кризисного состояния, проблемы еще остаются, и ко всем нововведениям в этой сфере нужно подходить крайне взвешенно.

Очевидно, что в своих действиях, приставы должны руководствоваться исключительно нормами права, регулирующими их деятельность. К таковым, в частности, относится Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Статьей 68 данного закона установлены меры принудительного исполнения. К ним относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Ключевым моментом в этих нормах является то, что обратить взыскание можно только на то, что принадлежит должнику.

Поэтому, если рассматривать данную инициативу с правовой точки зрения, то накладывать арест на премию, получаемую страховщиком по заключаемым им договорам страхования – не корректно. В то же время, у приставов есть возможность, получив информацию об имуществе должника и о том, в какой страховой компании оно застраховано, направить страховщику уведомление о наложении ареста на сумму страховой выплаты, в случае наступления у страхователя-должника страхового события. В свою очередь, страховщик будет информировать своего страхователя о полученном им уведомлении. Если это и не даст импульс к самостоятельному погашению должником своей задолженности, то, по крайней мере, даст возможность органам исполнительного производства собрать дополнительные денежные средства за счет перечисления на их счет сумм страховых возмещений.

Взыскание на суммы, перечисленные страховщиком страхователю в качестве страховой выплаты, может быть обращено с учетом тех ограничений, которые прописаны в законах. Так, в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Взыскание не может быть обращено, например, на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, или выплачиваемые в связи со смертью кормильца.

В то же время, данная практика будет в большей степени эффективна в отношении добровольных видов страхования, в том же, что касается обязательных видов, ее применение представляется нецелесообразным.

Вообще, если давать оценку реализации инициативы ФССП в контексте ОСАГО, то здесь приставы могут попасть в неловкое положение. Государство обязывает владельцев автомашин страховать свою гражданскую ответственность перед третьими лицами и следит за тем, чтобы граждане эту обязанность исправно исполняли. Предполагаемые же действия приставов по аресту полисов можно будет расценить как препятствие исполнению гражданами своих обязанностей. Нельзя исполнять одни обязанности, установленные законом, за счет неисполнения других, также установленных законом. Обратить взыскание на страховое возмещение по ОСАГО невозможно, так как эти деньги принадлежат не страхователю (должнику), а третьим лицам (пострадавшим).

Кроме того, наряду с уровнем развития рынка, нужно учитывать и менталитет россиян. С высокой долей вероятности, поведенческий стереотип российских водителей, застрахованных по ОСАГО, будет таков, что, получив уведомление о прекращении действия страхового полиса, они, тем не менее, будут продолжать ездить по нему, таким образом перекладывая финансовую ответственность за выплату потенциального ущерба, который они могут нанести при наступлении ДТП, на плечи РСА.

В сегменте КАСКО – и это еще один аргумент за введение инициативы ФССП именно в сфере добровольного автострахования – ситуация будет лучше. Водители, имеющие страховку КАСКО, будут адекватно оценивать те финансовые риски, которые может наложить на них отсутствие действующего полиса.

Подводя итоги, можно сказать, что сама по себе инициатива ФССП носит исключительно позитивный характер с точки зрения развития исполнительного производства, однако, ее конечная реализация должна быть проведена очень аккуратно, осмотрительно и исключительно в рамках правового поля.


11 августа 2010 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: ОСАГО, Страховое право, Автострахование
В материале упоминаются:
Компании, организации: Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 3.50 (голосовало: 32 чел.)
10   
Предыдущие отзывы:
11 августа 2010 г. 17:13 Александр
ну ничего себе!!!
Ожидал разноса. А вместо этого умеренное поддерживание инициативы. Ну раз уж разноса не последовало от авторов, попробую его соорудить я:
1. Договор заключен между двумя лицами: страхователем и страховщиком. Взаимодействия одного из этих лиц с третьими лицами не может существенно менять договор.
2. Справедливо замечено, что средства уже принадлежат страховой компании. Кроме того, из них уплачена комиссия. Часть этих средств "заработана", поскольку прошла часть времени, когда может наступить страховой случай. Дорогие приставы этого, конечно, не понимают. Их работа - найти и отобрать.
3. Замешиваются абсолютно разные вещи. Право на управление транспортным средством (без действующего полиса ОСАГО и за руль нельзя) и взаимоотношения с кредитной организацией.
4. Такая инициатива может еще сильней дескредитировать страховую отрасль в глазах клиентов (не забывайте, что мы работаем для них). А страхование вообще-то не может похвастаться большой популярностью в нашей стране. В этом смысле крайне неоднозначно выглядит мысль автора, что в добровольном страховании предложенная мера может быть адекватна. НИЧЕГО ПОДОБНОГО! Добровольное страхование, как наиболее положительно воспринимаемое населением (они же сами решили купить полисы), в первую очередь нужно оградить от таких идиотских мер.
5. Ну и напоследок. Как насчет персональных данных? Почему вдруг взаимодействие со страховой компанией должно "подставлять" клиента. Не надо путать теплое с мягким. Если им нужны данные о должниках, пусть ищут другие способы добыть эти данные. Не нужно ставить застрахованных в заведомо более плохое положение, чем незастрахованных.
13 августа 2010 г. 15:53 Автор отзыва
11 августа 2010 г. 17:13 Александр
ну ничего себе!!!
------------
ппкс!
15 августа 2010 г. 10:25 Уральский страховщик
В поддержку "недоумения" ))
Доброго здравия, Коллеги!
По-моему, последний абзац в статье автора со слов «Подводя итоги, можно…» перечеркивает все рассуждения автора, приведенные в самой статье.
Всецело поддерживаю мнение, высказанное комментатором: «11 августа 2010 г. 17:13 Александр», равно как и недоумение с которым оно сделано «ну ничего себе!!!» :)).
Я не являюсь профессиональным юристом (а поднятый вопрос во много лежит именно в данной плоскости), но что-то мне подсказывает, что предложенная инициатива полный абсурд и ни к чему кроме как к негативу, реализация такой инициативы не приведет.
15 августа 2010 г. 14:48 Геннадий
Законен ли арест полисов ОСАГО и КАСКО?
Ни какой конкретики. Так просто отболтался и все.
То что это не законно я и сам знаю, а вот на основании каких конкретно статей ГК РФ это не законно можно было и объяснить.
Вот Александр попытался что то объяснить.
18 августа 2010 г. 09:41 Мария
В поддержку автора статьи
Друзья мои, с чем же связаны Ваши недоумения? В статье ясно и четко сказано, что арест может быть наложен только лишь на сумму страхового возмещения. И эта мера абсолютно адекватна и легитимна. Равно как и взыскание на заработную плату. Меры воздействия накладываются на все источники денежных поступлений должника вне зависимости от цели, на которые поступления должны быть потрачены. А как еще прикажете воздействовать? Должник говорит "денег нет", а возмещение получил (и, между прочим, может не кидаться ремонтировать авто на эти средства - это его право. Авто, в принципе, может остаться неотремонтированным, за исключение кредитных машин.), зарплата каждый месяц, долги вернули и т.д. Следовательно, приставы начинают собирать средства отовсюду, где можно взять.
18 августа 2010 г. 15:40 Автор отзыва
2 Мария
Может Леди не в курсе, но страховое возмещение, как таковое, понятие широкое и как вариант подразумевает не деньги в натуре, а например, оплату ремонта. И что? Эти средства как можно арестовать? ДА НИКАК!
Сама идея - глупость полнейшая.
Конечно что-то надо делать по возврату долгов, но не через страхование, однако.
19 августа 2010 г. 10:06 Владимир
По сути
Очевидно, автор очень боиться судебных приставов, что так осторожно и лояльно глаголит. Уплаченная страховая премия - это уже деньги страховой компании и перестраховщиков: с них уплачены налоги и сформированы страховые резервы. И никакие приставы не должны открывать свои "хавальники" на них. По-крайней мере, так должно быть в правовом государстве.
Хотя, мы живем скорее в полицейском...
19 августа 2010 г. 12:40 Григорий
Мы обсуждаем, как еще найти деньги у должника у которого их нет или он не в состоянии их вернуть. Однако тогда можно забрать и налоги которые платит должник и коммунальные платежи за квартиру. Тогда его выселят из квартиры и наступит счастье у приставов. Если гражданин не платит тогда должна работать процедура банкротства и решать его судьбу будет суд, а не лихие приставы.
19 августа 2010 г. 16:02 Мария
2"Автор отзыва" Леди в курсе и имеет в виду, разумеется, только вариант, когда возмещение уплачивается деньгами "а натуре"(с).
2Владимир и Григорий: господа, никто не предлагает накладывать арест на страховую премию! Речь о взыскании со страховой выплаты в денежном выражении.
20 августа 2010 г. 09:27 Александр
+1 к мнению Григория. Продолжу ряд его примеров, чтобы Марии стало все еще более очевидно. А почему бы у должника не отнимать сразу машину? Че мелочиться-то, по всяким страховым выплатам побираться?
Еще хочу не согласиться с Марией в том, что инициатива в взыскании со страховой выплаты. Нет. Инициатива как раз в том, чтобы "забирать" страховые премии (страховые выплаты неинтересны, поскольку их надо "ждать", а можно и вообще не дождаться). Это уже автор обсуждаемой статьи сказал, что премии трогать нельзя. Но сделал это очень обтекаемо и мягко. Позиция здесь должна быть жесткая. Поэтому столько недовольных комментариев.

Может быть, это совсем не очевидно, НО! Право получить страховую выплату - это такое же право, как право собственности. Каждый решает для себя сам, зачем он страхуется (речь про КАСКО). Кто-то хочет чувствовать уверенность, кто-то хочет застраховать основные фонды бизнеса (чтобы не вылететь в трубу после серьезного ДТП), а кому-то важно ездить на машине без царапин. И это не дело приставов - решать у кого какое право отобрать.

Эти люди - наши клиенты. И мы (как профессионалы) должны защищать их интересы, за защиту которых они нам заплатили. Иначе грош нам цена. И грош цена услуге, которую мы предлагаем.
23 августа 2010 г. 17:01 Мария
2Александр
Александр, я согласна с позицией автора в том, что премии трогать нельзя и эту позицию пыталась пояснить, поскольку для ряда комментаторов это оказалось неочевидным. Касательно профессионализма в страховании и административных мер в отношении неплательщика (должника) - не вижу связи. Страховая компания исполняет все обязательства со своей стороны, осуществляя выплату страхового возмещения. А санкции государства в отношении должника и методы взыскания ни коим образом не затрагивают сферу взаимоотношений Страховщик - Страхователь.
24 августа 2010 г. 10:01 Александр
2Мария
Вот это и есть та забота о клиенте, о которой я говорил. Я Вас понял так: Страховщик выплатил то, что полагалось, - дальше не его проблемы. Т.е. вы ограничили свое восприятие ситуации позицией отношений Страховщика с контролирующим органом (просто чтобы не быть наказанным).

Отношения Страховщик - Страхователь шире. Вообще говоря, они заключаются в том, чтобы Страхователь заплатил, а потом остался доволен тем, что получил взамен. Мне сложно представить, что мой клиент будет доволен, если я отдам ЕГО деньги каким-то там приставам.

А теперь давайте взглянем на ситуацию более глобально. Страхователи - куча бесправных за редким исключением. Ну нет в России у отдельных людей возможности отстоять свои права. Страховщики - часто большие компании. Да еще есть какое-то подобие профессиональных сообществ. Если и есть у кого возможность отстоять какие-либо права в этих взаимоотношениях, так это у Страховщиков. И мы должны это делать. Иначе наша услуга будет никому не нужна. Т.е. наша отрасль загнется (а она и так не блещет)
25 августа 2010 г. 10:32 Мария
2Александр
Насколько я понимаю, инициативы по взысканию со страхового возмещения заявлены в следующем русле: Страхователь оплачивает страхование, при наступлении страхового случая Страховщик производит выплату страхового возмещения Страхователю (имею в виду лишь те варианты развития событий, когда возмещение выплачивается непосредственно Страхователю). Далее государство имеет право наложить арест на полученное возмещение, рассматривая его как очередную денежную сумму в составе имущества должника. Ведь с невозвратами тоже надо как-то бороться.
На мой взгляд отстаивание Страховщиком интересов Страхователя в данном случае неправомерно, поскольку на момент наложения государством ареста на сумму страхового возмещения взаимоотношения Страхователь-Страховщик завершены в части конкретного страхового случая и его урегулирования. Отстаивание интересов может перерасти в потакание мнимой неплатежеспособности. Что, на мой взгляд, является неправомерным.
25 августа 2010 г. 14:28 Александр
2Мария
Не согласен с Вами. Когда деньги дошли до Страхователя, отнять их уже так же сложно, как и любые другие его деньги. Приставов может интересовать только отбор денег Страхователя у Страховщика. Иначе вся эта инициатива - пустышка.
Про Страховщика известно, где он, как с ним связаться, его реквизиты. Страховщик должен соблюдать все законы, приказы и т.п. под страхом потерять лицензию. Страховщика можно в конце концов обязать самостоятельно перенаправлять деньги указанных Страхователей приставам каким-нить указом/приказом.

Если речь идет об отнимании денег уже у Страхователя, который их уже получил от Страховщика, я не имею ничего против. При этом, я подразумеваю, что Страховщик не сообщает о факте передачи денег приставам (защита персональной информации).

P.S. Инетесно, а с банковских счетов должников приставы могут забирать деньги? Это по сути то же самое.
27 августа 2010 г. 17:16 Вадим
Приставы сами уже отказываться от своих постановлений.
Пишется жалоба в суд с такой формулировкой:
"Денежные средства, уплаченные страховщику в счет страховой премии становятся собственностью страховщика, между страховщиком и страхователем нет обязательства по возврату платы за страхование.
Согласно разделу VI Правил ОСАГО, в некоторых случаях, при досрочном прекращении действия договора ОСАГО возможен возврат части страховой премии. Однако это возможно только по заявлению страхователя. Без этого действия страхователя у страховщика не возникает обязанность возвратить премию.
Таким образом, для возникновения у страховщика перед страхователем – должником по исполнительному производству имущественного права, на которое возможно обратить взыскание в порядке ст. 75 Закона об исполнительном производстве, требуется заявление должника, без получения такого заявления обращение взыскания на остаток страховой премии невозможно.
Заявления от Страхователя о досрочном прекращении договора ОСАГО Страховщику не поступало, соответственно, имущественное право, на которое судебный пристав-исполнитель обращает взыскание, не возникло и не существует.
Следовательно, обращение взыскания на страховую премию незаконно и необоснованно".
После получения иска из суда, приставы вынесли постановление об отмене.
18 октября 2010 г. 00:44 независимый страховой центр
законен ли арест полисов
очередная "Рационализаторская" идея ССП, которая вряд ли дойдет до применения! Естественно, что право приставы обращать взыскание имеют только выплаты страхователю, а не на страховую премию! Для этого надо узнать где застрахован по КАСКО, либо по ОСАГО какая компания производит выплаты. И все! Выставляется требование о перечислении возмещения на р/с ССП, либо о возмещении суммы убытка в денежной форме, в случае если страхователь выбрал по каско- ремонт на СТО. И все в рамках исполнительного производства! Но это будет редкость, т.к. приставы и так перезагружены.
21 марта 2011 г. 19:40 Юлия
ОСАГО
Законно ли иметь два полиса ОСАГО на одно и то же транспорное средство? Подскажите пожалуйста. Страхователь юридическое лицо, при реорганизации подал документы на страхование с новыми данными, выяснилось все только при подачи документов на расторжение.
21 марта 2011 г. 19:56 Редактор
Иметь два полиса можно
Но зачем? Две выплаты пострадавший все равно не получит - только одну. А вот если у виновника два полиса и потерпевший об этом знает и претендует на две выплаты - то тут явно мошенничество.
При расторжении, естественно, нужно будет вернуть клиенту деньги за каждый расторгаемый полис отдельно.

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева: