Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы




Каталог страховых сайтов
Яндекс цитирования

Прямая речь

  Полный список материалов

  Регулирование, Агрострахование
Сельскохозяйственное страхование – наболевшие проблемы и источники оптимизма
Черников Владимир Владимирович
Директор департамента корпоративного бизнеса ОСАО «Ингосстрах», член правления Национального Союза Агростраховщиков (НСА)
страхование сегодняКак Вы оцениваете результаты двух первых лет действия нового закона, регулирующего агрострахование с господдержкой? Какие изменения в законодательное регулирование данного сегмента, на Ваш взгляд, необходимо внести?

Итогами первого периода действия закона «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования» от 25.07.11 № 260-ФЗ в сфере растениеводства и животноводства мы не очень довольны. Результаты говорят сами за себя - имея достаточно большой опыт в этой отрасли, «Ингосстрах» продолжает нести убытки.

Аграрное производство, как ни одна другая отрасль экономики, зависит от природно-климатических условий и соблюдения технологий. Безусловно, принятие закона 260-ФЗ было важным шагом в развитии страховой защиты от рисков в аграрной сфере. Закон послужил хорошим сигналом о том, что государство заботится о сельхозтоваропроизводителях, об их благосостоянии и обеспечении финансовых результатов. Но в целом, есть и область для корректировок, которые мы хотели бы предложить в закон.

Основная идея закона – защитить сельхозтоваропроизводителей от катастрофических рисков. Сама эта идея, на мой взгляд, правильная, и связана с другой идеей – снизить финансовую нагрузку на госбюджет в случае наступления убытков.

Задачи, которые ставились перед данным законом, были выполнены не полностью. Например, в части снижения финансовой нагрузки на аграриев, безусловно, эффект есть. Удалось расширить перечень рисков и объектов, которые страхуются с применением господдержки.

Однако, с другой стороны, не удалось ликвидировать «формальное» страхование, сохранение заметной доли подобного страхования остается очень чувствительной темой для отрасли. Наверное, решить эту проблему можно только введением более жестких требований к участникам рынка агрострахования. Возможно, было бы эффективно введение требований к размеру капитала страховых компаний-участников этого рынка, контроля сбалансированности портфеля, а также механизма обязательного перестрахования. Оценка качества этой перестраховочной защиты также не должна быть формальной. И если компания специализируется только на агростраховании, возникают сомнения в ее способности в таком формате реально выплачивать убытки и отвечать по своим обязательствам как перед клиентами, так и перед госбюджетом.

К сожалению, ряд участников рынка не придерживается правильного андеррайтинга. Применяемые тарифы действительно невысокие и сильно усредненные. В этом есть определенная проблема, так как при тарификации практически не учитываются применяемые сельхозтоваропроизводителем технологии, нет механизма, который бы экономически стимулировал повышать уровень производства и профессионализма в сельском хозяйстве.

В животноводстве, в отношении которого закон вступил в силу с 1 января 2013 года, вплоть до сентября система не заработала. Причина заключалась в том, что список заболеваний, которые покрываются страхованием с господдержкой, не был своевременно утвержден.

И, к сожалению, мы нередко сталкиваемся с ситуацией, когда ряд областных администраций ограничивают возможность получения сельхозпроиводителями компенсаций части страховой премии. Не буду называть конкретные области, но таких случаев очень много – и на Юге страны, и в Сибири.

Последние 4 года для «Ингосстраха» были показательны с точки зрения убытков. Только по направлению агрострахования с господдержкой за 2 года действия закона мы понесли убытков порядка 250 миллионов рублей. В 2013 году мы решили стать более осторожными в принятии решений в сфере страхования урожая. Мы сначала хотим взвесить все «за» и «против». Возможны внутренние изменения по андеррайтингу в агростраховании, плюс мы все же надеемся на корректировку закона, о необходимости которой наша компания говорила очень давно.

Напомню наши предложения по изменениям в законодательство.

Во-первых, необходимо разделить ответственность по риску между сельхозтоваропроизводителем (через франшизу, размер которой может быть снижен до 10-15 % в зависимости от применяемой агротехнологии, уровня модернизации производства), страховой компанией и государством (в случае тотальных катастрофических убытков). Тогда все стороны, заинтересованные в эффективности системы защиты сельского хозяйства и сохранении и самого урожая, и финансовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий, на мой взгляд, будут удовлетворены. Такая трехуровневая система ответственности, на втором уровне которой находится страховщик, будет более эффективной.

Во-вторых, необходимо сделать ряд шагов, направленных на стандартизацию и унификацию требований в системе агрострахования. Возможность создания конкурентных преимуществ у страховых компаний при этом все равно сохранятся, но это будет определяться уже оперативностью работы страховщика (в том числе при выплатах по убыткам) и его готовностью предоставлять сервис по всем направлениям и территориям.

В-третьих, необходимо поставить тарифы в зависимость от технологического уровня сельскохозяйственного предприятия.

В заключение отмечу, что сегодня союзы страховщиков – ВСС и НСА – проводят крайне необходимую работу по развитию российского рынка сельхозстрахования, которую мы оцениваем весьма позитивно.


24 декабря 2013 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: Регулирование, Агрострахование
В материале упоминаются:
Компании, организации: Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 4.00 (голосовало: 6 чел.)
10   

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева:
Реклама