Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
«Юридическая служба страховщика – организация эффективной работы и судебная практика», 4-5 июля 2018г., МЦС, г.Москва Обзор правовых новаций - май 2017
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииМЦС – ОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы


Каталог страховых сайтов
Яндекс цитирования

Интервью

  Полный список интервью

  Ассоциации, союзы, пулы, фонды, Регулирование, Агрострахование, Управление риском
Агрострахование в наступившем году – ожидания и планы
Биждов Корней Даткович
Президент «Единого объединения страховщиков агропромышленного комплекса – Национального союза агростраховщиков»
страхование сегодняЧем объясняется падение рынка сельхозстрахования с господдержкой по итогам 2017 года? Что нужно сделать, чтобы переломить этот тренд? Как работа с агрорисками должна вписаться в новую концепцию управления рисками в России с участием СРО, ВСС и РНПК? На эти и другие вопросы корреспонденту портала «Страхование сегодня» отвечает Президент НСА Корней Биждов.

Мария Жилкина,
Медиа-Информационная Группа «Страхование сегодня» (МИГ)

 

страхование сегодняКорней Даткович, какие факторы определяли динамику рынка агрострахования в 2017 году?

Для агрострахования 2017 год, как мы шутим, то же, что и 1917 год в истории России – он оказался самым проблемным, по сравнению со всеми годами, начиная с 2012, когда стартовала современная система господдержки агрострахования. Главная и единственная причина таких результатов – это конечно, изменение всей системы субсидирования в конце 2016 года.

Изменения коснулись не только агрострахования, как многие считают, изменилась вся система государственной поддержки сельского хозяйства, все процедуры, вся нормативная база, весь документооборот. И все, что связано с движением денег, претерпело радикальные изменения. В жернова этих изменений попало и агрострахование.

Замечу, что в то, что называется консолидированной субсидией (единой субсидией), изначально закладывался смысл, положительный для аграриев, особенно для регионов – чтобы не федеральный центр решал, сколько из направляемых им бюджетных средств на что должен потратить аграрий или регион, а решение это было бы за регионом. Это правильная идея, которая в том числе преследовала цели снижения бюрократической волокиты, нагрузки на аграриев и на регионы. Но как по классике, «гладко было на бумаге…», а овраги дали о себе знать мгновенно, особенно на тех видах господдержки, которые традиционно являлись неприоритетными и для региональных чиновников, и для самих аграриев. Попало в эту категорию и страхование.

Здесь есть некоторый ментальный барьер, который касается страхования вообще, а не только агрострахования. К сожалению, в сознании у большей части населения и чиновников страхование – это некая эфемерная трата денег, а не передача своих рисков страховщику за деньги. Для них это род налога, причем еще и сопровождающегося какими-то требованиями: храни свой автомобиль так-то, вовремя делай ТО и т.д. В агростраховании все это удваивается, так как финансовые возможности сельхозпроизводителя сильно ограничены, и эти нужды – по защите от рисков - он будет закрывать в десятую очередь, если что-то останется после того, как он закрыл нужды первостепенные, связанные с его производством. Параллельно ситуацию в 2017 году осложнило абсолютное нарушение сроков - опоздание почти на год - подготовки нормативной базы по агрострахованию (что, кстати, также было порождено изменениями этой системы).

Эти два фактора обусловили грустную картину итогов 2017 года. По абсолютному размеру застрахованных площадей падение составило 68 % к уровню 2016 года – до 1323 тысяч гектаров, по количеству застраховавшихся сельхозпроизводителей – падение на 64 %, по объему ответственности – на 70 % (с 132 млрд руб. до 39 млрд руб.) Начисленная страховая премия составила чуть более 1,5 млрд руб., что на 80 % меньше 2016 года, а фактическое перечисление субсидий упало аж на 77 %.

При этом в животноводстве число заключенных с господдержкой договоров увеличилось на 14%, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, сборы премии составили 903 млн руб., сумма страховой ответственности возросла до 81 млрд руб.

 

страхование сегодняСохраняется ли разрыв в результатах агрострахования между регионами?

В 2017 году падение произошло практически по всем регионам, ранее лидировавшим в сегменте страхования урожая. Региональные АПК Краснодарского края и Белгородской области в 2017 году вообще отказались от господдержки при страховании урожая. Республика Башкортостан показала падение на 93% по количеству заключенных договоров, Ставропольский край и Республика Татарстан – по 83%, Воронежская область – на 80%.

 

страхование сегодняКакова была ситуация с убыточностью? Справедливо ли мнение, что снижение интереса к агрострахованию вызвано чередой нескольких благоприятных для аграриев России лет?

Действительно, в 2010 году была катастрофическая засуха (которая, собственно, и ускорила принятие закона о господдержке агрострахования, который, напомню, до этого лежал без движения 4 года). В 2011 году выплаты сельскому хозяйству шли по инерции, а период с 2012 года по 2017 год включительно оказался максимально благоприятным за последнюю историю метеонаблюдений. Это дополнительный фактор, почему агрострахование стало менее актуально даже для финансово продвинутых аграриев.

Идея агрострахования с господдержкой во всем мире очень простая – государство не хочет платить из бюджета по чрезвычайным ситуациям, поэтому создается некая конструкция, где ответственность перекладывается на частных страховщиков. Государственных страховщиков в агростраховании в мировой практике очень мало, либо они выполняют очень ограниченную функцию. Идея в том, чтобы замотивировать частный бизнес – и страховой, и аграрный – использовать такую конструкцию, в которой эти риски передавались бы в систему страхования.

Наша система привязана к снижению урожайности в результате страховых событий. Поэтому и рекордный рост абсолютного размера урожая в России в последние годы (хотя сам этот показатель – не главное, ведь объемы можно поднять просто за счет расширения посевных площадей), и рост урожайности с одного гектара (который за 5 лет составил не менее 35 %), снизив уровень выплат, негативно повлияли на восприятие страхования. Психологически можно понять и аграриев, и государство: порог падения урожайности на 30 % пробивался все реже и реже, то есть деньги за страхование отдаются, а страховых событий нет.

Кстати, недавно на совещании с представителями Минфина, Минсельхоза и ряда других ведомств мы обсуждали доклад НИФИ Минфина по агрострахованию. Самый принципиальный вопрос – как вообще определить эффективность страхования. Наука в лице экспертов НИФИ подтвердила, что ни в теории, ни в мировой практике нет единого критерия данного понятия.

Понятно, что низкая убыточность снижает аппетиты к страхованию. При этом в 2017 году количество локальных чрезвычайных событий значительно превысило показатель 2016 года. Были заморозки, градобития, ураганы, крайне неустойчивая погодная среда, они пришлись на весну, когда, собственно, и формируется основа урожая. Минсельхоз оценивал потери от них сначала в 1,8 миллиарда рублей, потом примерно в 3 миллиарда рублей. Но по нашим оценкам, опирающимся на результаты космического мониторинга и данные страховых компаний, реальный ущерб, нанесенный аграриям в результате этих ЧС, составил не менее 4-4,5 миллиардов рублей. Эти риски большей частью не были защищены, страховщики их не оплатят. С учетом этого, уровень выплат в этом году все-таки был по-прежнему благоприятным для страховщиков и не превышал 49-60 % по разным компаниям. Но мы с вами понимаем, что это «голый» уровень выплат, без учета резервов, без расходов на сопровождение договоров и убытков, без учета взносов в гарантийный фонд и т.п.

 

страхование сегодняКак можно оценить итоги работы НСА в 2017 году, что было достигнуто, а что пока не удалось и остается в числе актуальных задач? И главное, в каком состоянии решение вопроса о единой субсидии, мешающей развитию страхования?

Ежегодно общее собрание НСА определяет приоритеты. Ряд задач мы вовремя или даже раньше срока реализовали. Но, конечно главная задача, которую мы перед собой поставили, – изменить систему субсидирования агрострахования. Понятно, что это задача не решается одними усилиями страхового сообщества, здесь крайне важна степень реактивности на ошибочные решения и законодателей, и профильных ведомств, прежде всего, Минсельхоза.

Первоначальная идея была вывести агрострахование из единой субсидии, но для этого в систему субсидирования должны быть внесены принципиальные изменения. Есть компромиссное решение, не внося радикальных перемен в общую систему субсидирования АПК, придать агрострахованию защищенный статус. Примеры таких решений есть. И когда шло обсуждение провала 2017 года, отдельной яркой ремаркой стал вопрос заместителя председателя Совета Федерации Николая Федорова: не пора ли спасать агрострахование? В итоге проблема понятна большинству ведомств – Минфину, Минсельхозу, профильному департаменту АПК Правительства, Госдуме, Совету Федерации, большинству региональных органов АПК. Счетная Палата также понимает, что включать страхование в единую субсидию было неправильно. Как итог, в конце осени-начале зимы 2017 года уже появились пожелания – не разрушая систему, придумать какой-то иной механизм, сделать статус денег, выделяемых на агрострахование, обособленным. Сейчас мы согласны с идеей «нереволюционных» изменений, ведь иначе потребовалось бы вносить коррективы чуть ли не во весь бюджетный процесс. Теперь мы на стадии обсуждения, как это лучше сделать, ключевые ведомства, повторюсь, согласились с тем, что изменения необходимы.

Кстати, ряд регионов это уже реализуют. Хороший пример – Ростовская область, где местные власти сами, еще до решения вопроса на федеральном уровне, ввели специальный коэффициент, отражающий вовлеченность в страхование и охват страхованием. Объемы предоставляемой аграрию погектарной поддержки (а такое финансирование рассчитывалось только исходя из заявленных посевных площадей и не увязано с результатами агропроизводства) зависят от того, есть у него страхование или нет.

Мы очень хотели бы добиться принятия изменений хотя бы к озимой посевной 2018 года, хотя здесь все будет упираться в бюрократическое прохождение решений. Но главное, что в сознании ключевых лиц, в том числе в Банке России, есть понимание того, что делать это необходимо.

Если говорить о том, что еще нам удалось сделать в 2017 году, то, например, нам удалось расширить систему космического мониторинга. Это стратегическое направление, нам удалось реализовать очень интенсивный диалог с регионами. И на сегодняшний день практически во всех ключевых регионах есть контакт и достигнуто понимание и заключены соглашения. Удалось приступить к реализации «целевых программ», так как за НСА законодательно закреплена возможность направлять часть инвестиционного дохода, получаемого от размещения средств фонда компенсационных выплат, на программы развития агрострахования. И, наконец, нам удалось в первом варианте согласовать изменения в закон, они должны были быть внесены уже в декабре 2017 года. Сейчас согласованы все главные позиции, закон готов к внесению на первое чтение, и мы не видим дальше каких-то серьезных барьеров, мешающих его прохождению, поэтому мы надеемся, что он будет внесен в весеннюю сессию. Сторонники этого есть и в аграрном комитете, и налаживание с этим комитетом очень тесного взаимодействия – это тоже достижение 2017 года. Совместными стараниями на многочисленных совещаниях в рамках специальной рабочей группы некоторые депутаты уже могут считаться экспертами в агростраховании. С Советом Федерации, представляющим регионы, идет интенсивный диалог, прошло несколько важных совещаний, и то, что часть сенаторов стали активными сторонниками решения проблем агрострахования – это факт, подтвержденный Николаем Федоровым, главой профильного комитета Михаилом Щетининым, сенатором Сергеем Лисовским и др. Ряд сенаторов предлагают нам совместные действия и мероприятия в конкретных регионах.

Одним словом, тема агрострахования сегодня находится на повестке дня на различных уровнях государственной власти, в министерствах и ведомствах. Кроме того, в 2017 году Банком России выпущен специальный Консультативный доклад для общественных обсуждений по теме агрострахования. В докладе обозначены наиболее острые вопросы дальнейшего развития агрострахования, и сейчас идет активное его обсуждение как со стороны страхового сообщества, так и аграрного.

 

страхование сегодняПоясните, о каких целевых программах идет речь?

Есть пять программ, разработанных НСА и согласованных с Центробанком, Минфином и Минсельхозом, направленных на дальнейшее развитие системы агрострахования в России. Две из них страховые – «Рисковое районирование территории России» и «Разработка дополнительных страховых программ», они отражают идею диверсификации предложения для клиентов, выведении на рынок новых страховых продуктов, учитывающих потребности и финансовые возможности аграриев в разных регионах, а также реальные риски в этих регионах. Программа «Единая информационная система по агрострахованию с господдержкой» призвана ликвидировать пробел в информировании и статистическом учете в агростраховании. Программа «Повышение финансовой грамотности аграриев» направлена на то, чтобы сделать страхование доступным для понимания аграриев. Так, в соответствии с этой программой НСА запланировал провести только в этом году в регионах 12 выездных мероприятий.

 

страхование сегодняМенялась ли в 2017 году структура портфеля страхования с господдержкой и без, выросло ли число нетипичных объектов страхования, например, страхования аквакультур?

Пока в России нет широкой практики страхования аквакультур, но по инициативе аграриев и Росрыболовства начата работа по включению этой отрасли в систему агрострахования. Производство аквакультур – отдельная отрасль сельского хозяйства, но страхованием и кредитованием она охвачена в меньшей степени. И теперь решено это исправить. По рыбоводству сейчас есть очень серьезные инвестиционные планы, и все понимают, что эти деньги надо защитить страхованием. В целом страховщики никогда не возражали против потенциального расширения страхового поля, но в России очень узка сама страховая практика по этой отрасли, трудно найти адекватную статистику по рискам, они мало изучены с точки зрения того, какова вероятность их возникновения, и к каким ущербам они приводят. Поэтому большой активности в ближайшие годы страховщиков в этом сегменте ожидать не следует. К тому же, если расширять поле потенциальных объектов страхования, нужно понимать необходимость дополнительных денег на субсидии.

Замечу, что в первом чтении поправки уже приняты; на площадке Аграрного комитета Госдумы проведено совещание, ко второму чтению, в ходе которого замечания НСА, в основном, были учтены. Скорее всего, страхование аквакультур включат в систему господдержки с 2019 года. Важно к этому времени успеть подготовить все необходимую подзаконную и методологическую базу, а также предусмотреть субсидирование этого направления.

 

страхование сегодняКак Вы оцениваете инициативы РНПК в сфере агрострахования? Удовлетворены ли Вы тем, как складывается взаимодействие РНПК с НСА и страховщиками?

У нас есть общее видение с руководством РНПК и ее андеррайтерским составом в том, какие существуют проблемы в российской агростраховой практике – в качестве рисков, в их предстраховой оценке. РНПК, естественно, заинтересована в расширении своего бизнеса, и мы согласны с тем, что перестрахование агрорисков необходимо. Мы с самого начала поддерживали идею создания РНПК именно потому, что в мировой практике агрострахования - в Турции, в Испании, в Соединенных Штатах, в Индии, в Китае ключевой элемент системы агрострахования практически везде перестрахование – это один из ключевых элементов системы агрострахования с господдержкой, ведь это « тяжелые» риски, которые должны быть перераспределены. НСА и РНПК нужно выработать абсолютно внятные единые или максимально приближенные стандарты оценки рисков. Поэтому нам совместно нужно сначала еще больше стандартизировать процессы внутри операций прямого страхования, а потом уже надстраивать перестрахование. Я надеюсь в 2018 году на какие-то заметные сдвиги в этом направлении. РНПК предлагает создать некий перестраховочный пул на базе НСА, и затем уже РНПК будет взаимодействовать с этим пулом. На наш взгляд, это преждевременная идея, которая не очень пока понятна нашим страховщикам, у которых есть свои серьезные аргументы. Мы договорились о том, по каким направлениям и как интенсивно будут взаимодействовать андеррайтеры и методологи НСА и РНПК.

Кстати, руководитель РНПК недавно был в Индии и поделился информацией, как там организовано агрострахование, и мы внимательно относимся к такого рода информации и тщательно изучаем и мировую практику. Индия и Казахстан – исторически ближайшие к нам примеры неудачных систем агрострахования. В Индии было массовое мошенничество фермеров, они просто отмывали деньги через страхование. В Казахстане рухнула система обязательного агрострахования Теперь эти страны конструируют новую систему сельхозстрахования, основанную на добровольных принципах, и эти действия НСА подробно отслеживает.

 

страхование сегодняПобеждено ли мошенничество в агростраховании, снизилась ли активность агроюристов? Что из опыта агростраховщиков в такого рода судебных разбирательствах можно рекомендовать использовать страховщикам в других видах страхования?

Конечно, в сравнении с ОСАГО, в агростраховании все не так плохо. Во-первых, мошенничеств меньше количественно, хотя по объему за один случай у нас можно попробовать «вытянуть» в виде страховых выплат и пять, и десять, миллионов рублей – агромошенники не скромничают. Однако, несмотря на определенные успехи в борьбе с ними, говорить о полной и безоговорочной победе над мошенничеством в нашем секторе нельзя. И вообще окончательная победа над мошенничеством – это абсолютная иллюзия, нерешаемая задача, и зарубежные примеры это подтверждают. Мошенничают и американские фермеры, и европейские. Но там это отдельные случаи.

Наше преимущество перед автострахощиками в том, что количество мошенничеств меньше, и каждую выплату мы рассматриваем по полной процедуре страховой выплаты. Каждый случай мы изучаем, начиная с заявления на страхование, договора и документов на выплату, с выяснения всех обстоятельств, как и что было. Как раз на этой стадии у нас и вскрываются самые главные фокусы мошенников. А у нашего родственного союза РСА сотни дел в день, и возможности обстоятельно исследовать всю фактуру дела просто нет.

Второй, не менее важный фактор, состоит в том, что мы вовремя нашли правильный подход к организации системы судебной защиты, специализированных, юристов, которые очень хорошо знают специфику нашего вида страхования. Очень важно умение выстроить диалог с региональной властью, донести до них , что есть какая-то проблемная сфера, где судьи могут вольно или невольно потакать мошенникам.

И в третьих, нам очень помогает космический мониторинг, благодаря данным которого мы можем объективно показать, где реально находится объект страхования, что там реально имело место быть и чего там не было.

Тем не менее, попытки мошенничества продолжаются. Сейчас мы разбираемся с одной немелкой группой злоумышленников, и поддержку в этом нам оказывают практически все ведомства, включая правоохранительные органы.

 

страхование сегодняВы, в целом, удовлетворены тем, как по таким случаям складывается взаимодействие с правоохранительными органами?

Взаимодействие очень разнится в разных ситуациях и в разных регионах, и даже и в одном регионе бывает по-разному. Зачастую даже имея намерение сработать добросовестно, они не всегда могут быстро включиться в ситуацию, потому что и страховщик-то не каждый разберется в специфике агрострахования, а уж правоохранительные органы – тем более. Но с нашей экспертной поддержкой они выходят на конкретный результат.

В целом, для успешной борьбы с мошенничеством нужен скрупулезный критический анализ всех материалов дела, хорошая юридическая защита, взаимодействие с правоохранительными органами и подробный статистический мониторинг ситуации с судебными разбирательствами. Что касается наших результатов по борьбе с неправомерными судебными требованиями, то с момента образования единого объединения НСА выступил или выступает в качестве ответчика или третьего лица примерно в четырех десятках судебных дел. Общая сумма требований по этим делам – более 300 млн руб., . За это время предотвращено списаний на общую сумму свыше 277 млн руб. – судебные акты вынесены в пользу НСА, то есть эти требования были признаны необоснованными, неправомерными.

 

страхование сегодняЯвляется ли страхование областью применения высоких технологий и продуктов смарт-страхования? Если да, что делается НСА и входящими в него страховщиками в этом направлении? Отслеживаете ли Вы появление на рынке новых предложений в этой сфере? Например, Билайн анонсировал проект по внедрению компактных метеостанций на вышках мобильной связи.

Я знаю об идее этого проекта, но у меня нет подробных сведений, как был он в итоге реализован. Проблема не в том, чтобы поставить метеостанции. Сейчас есть мини-станции стоимостью около 1000 долларов. Страховщики, аграрии или НСА могут их поставить на конкретных полях, и мы все будем знать, что там происходит. Проблема в другом – в сертификации. Для того, чтобы данные этой метеостанции были легитимны, имели правовую силу в спорах между страховщиками и аграриями, она должна быть сертифицирована соответствующими структурами. Процедура сертификации может обойтись в 2-3 раза дороже самой станции и занять несколько месяцев. И НСА, и Минсельхоз озвучивали это на совещаниях самого высокого уровня, где были даны конкретные поручения решить эту проблему. Однако, насколько мы проинформированы, вопрос опять завис где-то в бюрократических сетях.

 

страхование сегодняКак проводится независимая экспертиза?

Независимую экспертизу курирует Минсельхоз. На сегодняшний день число экспертов сократилось до пары сотен с небольшим. Считается, что только результаты, полученные таким экспертом, должны приниматься судом. Однако есть немало прецедентов, где судьи назначали любого эксперта, в том числе, неаттестованного. Развитие системы независимой экспертизы – это задача Минсельхоза, и вряд ли можно быть удовлетворенным тем, как она решается. НСА неоднократно предлагал Минсельхозу делать это совместно. Причем мы даже не стремились участвовать в аттестации, наши предложения затрагивали сам процесс подготовки. Эксперт должен хотя бы минимально понимать страхование. Он может быть прекрасным агрономом, но не знать, что от него ожидается в спорах по страховым делам. В этой части, к сожалению, ничего принципиально не изменилось.

Следующее очень важное направление, как я уже говорил, это новые технологии. Многие наши страховщики используют космический мониторинг, а такие компании, как «Росгосстрах», «АльфаСтрахование», РСХБ-Страхование, ВСК используют его очень активно, потому как их андеррайтеры понимают, что это дополнительный инструмент оценки и контроля рисков.

Нужны и новые инструменты, и углубление использования существующей системы. Прежде всего, это касается инструментов для определения урожайности. Нынешняя система дает возможность проанализировать причины снижения урожайности, а вот размер урожайности она, к сожалению, не может подтверждать абсолютно доказательно - это возможно сделать только силами эксперта непосредственно на поле. Вот определение конкретного размера урожайности – это следующий этап, который мы бы хотели реализовать с помощью новых инструментов. Здесь есть интересные разработки у отечественных производителей. Например, приблизительно то, что нам нужно, есть у разработчиков из Южного федерального университета - там как раз демонстрировались такого рода наработки. Но с определенностью об этом можно говорить только после тщательной экспертной оценки, который может дать окончательное техническое решение.

 

страхование сегодняКак реализуются процессы интеграции НСА в единую СРО? Каков ожидаемый финал интеграции всех профильных объединений в «союз союзов»?

Еще до принятия закона о СРО проблема интеграции была одной из главных, страховое сообщество было не консолидировано, разъединено, и последствия этого чувствуются до сих пор. Многие сегменты рынка у нас проблемные именно потому, что не было возможности из единого центра делать все необходимое для развития отрасли. Теперь такая возможность, в которой кровно заинтересованы страховщики, есть.

С точки зрения взаимодействия, координации всех действий по работе с органами власти, повседневной работы, совместного участия в публичных мероприятиях, продвижения отдельных программ, интеграция ВСС и НСА уже практически реализовывается. Что касается полной интеграции юридических лиц, мы реализуем все в той последовательности, которую ВСС согласовал с Банком России. 2018 год – это год присоединения НССО, на нем как раз апробируются механизмы присоединения союзов, которые будут проецироваться на другие союзы. Одновременно мы приводим свою оргструктуру, частично IT, процедуры документооборота и другие моменты в состояние, максимально близкое к принятому в ВСС. Все принципиальные решения, которые были приняты, реализуются ВСС вместе с НСА и другими союзами.

 

страхование сегодняА другие, более глобальные задачи СРО? Например, ВСС анонсировал проект создания всероссийского риск-офиса. Вы будете как-то в этом участвовать, с точки зрения учета агроклиматического риска?

Мы считаем, что это очень содержательный и перспективный, но «долгоиграющий» проект. Его главная позитивная роль в том, что это как раз эффективный способ для страхового сообщества говорить и с властью, и с бизнесом на языке рисков, обращать их внимание на ситуации, которые происходят ежегодно или с определенной периодичностью. Власть и бизнес должны знать, какого характера риски им ожидать в ближайшее время. Кто, как не страховщики, может об этом сказать?

Более того, здесь преследуется и вторая задача. Сами страховщики, понимая, какого рода риски могут быть реализованы в том или ином периоде, получат возможность готовиться к тому, как обслуживать эти риски и как концентрировать свои резервы, и т.д.

Так что проект позитивный и конструктивный, он может принести ощутимые результаты. НСА всячески поддерживая его, готов представлять агрориски как часть этой глобальной карты массива рисков. Необходимо определиться, как, в какой последовательности, в какие сроки и какими ресурсами его реализовать.

 

страхование сегодняКаковы Ваши ожидания по рынку агрострахования на 2018 год?

Один из факторов, который привел к резкому снижению премий в прошлом году, – подзаконные акты, которые своевременно не были утверждены. В итоге их все-таки утвердили в декабре 2017 года. И в этом году они уже действуют, что снимает часть проблем, связанных с получением субсидий в регионах.

Надеемся, что будут приняты изменения в закон, а это, в свою очередь, даст толчок к повышению спроса на страхование. Но главной проблемой остается система субсидирования – пока в нее не будут внесены те изменения, которые, на наш взгляд, необходимы, большого роста агрострахования ожидать не следует.

У нас также есть планы в 2018 году попробовать активизировать предложение продуктов и программ сельхозстрахования без государственной поддержки. Мы хотим в стартовом режиме предложить аграриям и страховщикам это проработать. Поскольку такие продукты будут без господдержки, их вариативность и возможности будут гораздо шире.

 

страхование сегодняЭто самостоятельные продукты или дострахование в дополнение к страхованию с господдержкой?

В первую очередь, мы призваны и заинтересованы продвигать страхование с господдержкой. Но хотим также сделать и предложить рынку недорогие продукты для фермеров и небольших хозяйств, которые смогут реально защитить их хотя бы от части рисков. Нужны простые в обслуживании для страховщиков и финансово доступные для аграриев страховые продукты. Страховщики могут сделать такие предложения для аграриев в тех регионах, где средств на господдержку либо нет, либо их не хватает. Изменения в закон, которые сейчас рассматриваются, уже содержат шаги в этом направлении по господдержке, но и в сегменте страхования без господдержки это тоже не менее важно.


21 февраля 2018 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: Ассоциации, союзы, пулы, фонды, Регулирование, Агрострахование, Управление риском
В материале упоминаются:
Компании, организации:
Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 2.00 (голосовало: 1 чел.)
10   

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева:
Реклама
«ОСАГО. Проблемы и практика урегулирования», 10-11 июля 2018г., г. Москва
«Юридическая служба страховщика – организация эффективной работы и судебная практика», 4-5 июля 2018г., МЦС, г.Москва
Обзор правовых новаций. Новые нормы права для страхования.