Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
InsurSelling-2024. Продажи страхования – потенциал и перспективы Все об агростраховании
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы


InsurSelling-2024. Продажи страхования – потенциал и перспективы


Top.Mail.Ru

Интервью

  Полный список интервью

  Антимонопольная политика, Регулирование, Агрострахование
Страхование на селе: туман сгущается
Галушин Николай Владимирович
Начальник отдела промышленного страхования ОСАО «Ингосстрах»
страхование сегодняРешением Верховного суда РФ были отменены требования к компаниям, занимающимся агрострахованием с господдержкой, установленные Постановлением Правительства № 1091 от 31 декабря 2008 г. О том, каковы реальные экономические и юридические предпосылки данного решения и какие последствия оно несет для российского рынка сельскохозяйственного страхования, порталу «Страхование сегодня» разъясняет Заместитель Генерального директора ОСАО «Ингосстрах» Николай Галушин.

Мария Жилкина,
Медиа-Информационная Группа «Страхование сегодня» (МИГ)

 

страхование сегодняНиколай Владимирович, как Вы можете прокомментировать решение Верховного суда по отмене правительственных требований к компаниям, занимающимся страхованием урожая с господдержкой?

По моему мнению, решение Верховного суда, возможно, стало результатом эмоционального решения, принятого под давлением аграрного лобби, ситуации в ряде субъектов Федерации с засухой и т.д. При этом важно понимать, на фоне какой рыночной ситуации принимается подобное решение. Некоторое время назад были опубликованы результаты деятельности российского рынка в первом полугодии 2009 года, в том числе сборы и выплаты страховщиков по агрострахованию. У компаний, занимающих лидирующие позиции на этом рынке, уровень выплат в первом полугодии 2009 года составил: Агрострахование-Сибирь - 4,89%, Поддержка - 8,5%, Наско Татарстан - 7,5%, Жасо-М - 3,48%. Для сравнения приведу примеры данных по компаниям НСА: 14,8% у ВСК и 30,71% у Ингосстраха. Я соглашусь с тем, что данные за первое полугодие не показательны и, справедливости ради, надо сравнивать данные по всему календарному году. Однако и они весьма ярко характеризуют происходящее: ни Постановление Правительства № 1091, ни неурожай лета 2009 года не отразились на политике ряда компаний, которые называют себя основными агростраховщиками, направленой не на страхование и реальное возмещение ущерба, а лишь на перераспределение средств бюджета. Дождемся данных и за весь 2009 год, посмотрим, как засуха в ряде регионов страны, например, в Татарстане повлияет на убыточность компаний, являющихся лидерами на этом рынке.

В вопросе предоставления субсидий и покрытии убытков на государственном уровне даже не пытаются разобраться. С одной стороны, в 2009 году сумма средств, выделяемых для целей господдержки, стала объектом секвестра. С другой стороны, несмотря на очевидную недостаточность выделяемых средств и полное отсутствие контроля за адекватностью их использования, провозглашаются идеи создания госкомпании по агрострахованию, что должно потребовать еще больше инвестиций, или говорится о предоставлении госпомощи хозяйствам, пострадавшим от засухи. Если такая помощь будет предоставлена тем, кто имел страховой полис, то возникнет вопрос, зачем тогда платить страховое возмещение, а если помощь будет оказана тем, кто не страховался, то тем самым еще сильнее разрушается идея сельхозстрахования.

 

страхование сегодняИ есть ли выход из этой ситуации?

Выход есть – дать возможность сельхозпроизводителям самостоятельно определять страховое покрытие, которые они считают целесообразным приобретать, предоставлять субсидии всем хозяйствам, которые имеют страховой полис, а больше никакой государственной помощи вообще не предоставлять. Страховщикам еще много надо сделать на селе, прежде всего, донести до сельхозпроизводителей основные принципы страхования, показать, что страхование – это современный рыночный институт, а не способ совершения махинаций. Если есть страхование, то в случае засухи, неурожая, отвечать должны страховщики, а не государство. И страховщики в случае убытка должны платить столько, сколько необходимо для компенсации убытка, а не для того чтобы показать «движение денежных средств».

 

страхование сегодняКакие последствия для рынка страхования урожая с господдержкой будет иметь решение Верховного суда в будущем году, особенно с учетом предполагаемой фиксации суммы ежегодных бюджетных ассигнований на господдержку агрострахования суммой 2 млрд. руб.?

Считаю, что решение приведет к откату к ситуации двух-трех летней давности: адресное получение субсидий (особенно в условиях, когда суммы господдержки весьма ограничены) теми сельхозпроизводителями, которые близки к региональным аграрным властям и которые страхуются в «своих» компаниях. Будет и дальше происходить расслоение в подходах к агрострахованию: местные и мелкие сельхозпроизводители будут, в основном, пользоваться госсубсидиями, а крупные агрохолдинги, привносящие в жизнь села современные методы хозяйствования, будут использовать коммерческое страхование, то есть пользоваться услугами тех страховщиков, которые не являются «лидерами» российского рынка агрострахования.

Мы знаем, что субсидий в размере 3,5 млрд. руб. хватало на 25% посевных площадей в РФ. Соответственно, 2 млрд. руб. хватит еще на меньшее количество сельхозпроизводителей. Представьте себе, какой это повод для коррупции и злоупотреблений. Где уж тут можно говорить о реальном страховании и реальной компенсации убытков…

 

страхование сегодняОтложит ли все это уход с агрорынка мелких страховых компаний и компаний-участников «схем» ?

Да, отложит, причем, на неопределенный срок. Крупные страховщики не прекратят свою борьбу. В условиях фактического снятия требований по перестрахованию рисков крупные российские страховые компании будут заниматься, в основном, рыночным агрострахованием и продолжать просветительскую работу. Это долгий и трудоемкий путь, и он позволит через какое-то время доказать, что именно страхование, а не перераспределение средств бюджета, нужно селу. Сегодня «лидеры» агрорынка успешны благодаря своим связям с региональными аграрными властями, которые по существующему порядку распределяют бюджетные средства. Приход в регионы, в сельскохозяйственные районы крупных агрохолдингов и крупных страховщиков в корне изменяет ситуацию. В памяти встает эпизод – переговоры с крупным федеральным агрохолдингом: высокопоставленные сотрудники были не в курсе системы предоставления государственных субсидий по поддержке страхования урожаев. Почему? А потому, что их подход был ориентирован на минимизацию рисков – велись закупки качественного посевного материала и удобрений, чтобы гарантировать высокую урожайность даже в неблагоприятные годы, а не на получение какой-то «подачки» от страховщиков. На такие агропромышленные предприятия и ориентируются крупные федеральные страховые компании. И хорошо, что таких хозяйств становится с каждым годом все больше и больше. Если государство не будет ничего менять, то схемы на селе умрут сами собой, правда, времени для этого потребуется очень много, не один год.

 

страхование сегодняБудет ли отмена правительственных требований Верховным судом означать уменьшение степени страховой защищенности российского сельского хозяйства и вовлечение агропроизводителей и их кредиторов в цепочки банкротств и финансовых проблем?

У каждого своя степень страховой защищенности. Присутствуя на мероприятии, которое устраивал Агропромстрах для журналистов, я внимательно слушал выступление одного сельхозпроизводителя из Волгоградской области, который весьма эмоционально говорил о том, что получить со страховщика «хоть что-то» - это уже большое достижение. Для подобных хозяйственников ничего не поменяется. Они по-прежнему будут ориентироваться на собственные результаты, а получение «хоть чего-то» от страховщика будет восприниматься в качестве бонуса, а не в качестве полноценного возмещения понесенных из-за неблагоприятных природных условий потерь. Выступление агрария из Волгоградской губернии было в 2008 году, когда свежи были в Ингосстрахе воспоминания об убыточности в размере почти 900 % по агрострахованию без господдержки, которое Ингосстрах осуществлял на селе в этой губернии, по итогам неурожайного 2007 года. В том же году страховщики, которые считаются «лидерами» и которые традиционно осуществляют страхование с господдержкой в Волгоградской области, показали свои традиционные 50 % убыточности.

 

страхование сегодняКакие действия будет предпринимать Правительство (или иные субъекты) по кассационному обжалованию данного решения Верховного суда?

Пока это не известно. Из СМИ следует, что Минсельхоз собирается создавать Госкомпанию по агрострахованию (в какой форме не ясно). Кроме того, Минфин собирается выделять 2 млрд. руб. из федерального бюджета на поддержку страхования (при том что, как мы уже сказали, и 3,5 млрд. руб. было чрезвычайно мало). Говорят о необходимости поддержки селян, пострадавших от неурожаев. Какой итог из всего этого можно извлечь, увы, не понятно – планы слишком непрозрачные.

 

страхование сегодняКакие последствия для рынка могло бы иметь создание такого единого государственного агростраховщика-получателя господдержки в случае реализации подобных планов?

Я очень надеюсь, что Минсельхоз, прежде чем реализовывать озвученные планы, выслушает мнение страхового сообщества. В спорах может родиться истина. Пока же, как мне кажется, создание госкомпании приведет к еще большой непрозрачности и еще большим государственным затратам. Мне видится, что формы госкомпании может быть минимум две: госкомпания по перестрахованию рисков агрострахования или госкомпания, которая будет и страховать, и удерживать на себе риски. В первом варианте возникает вопрос о том, как эта перестраховочная компания будет компенсировать убытки у прямых страховщиков, не кончатся ли у нее деньги. Во втором случае потребуется создать страховщика, с большим уставным капиталом и региональной сетью, сопоставимой с нынешнмм Росгосстрахом. А есть ли у государства на это деньги? Возникает и еще вопрос, не ограничит ли конкуренцию создание государственной сельскохозяйственной страховой компании в отношении добровольного вида страхования?

 

страхование сегодняКакие еще актуальные вопросы в области регулирования агрострахования сейчас обсуждаются? Что ждет этот рынок в целом?

Откровенно говоря, рынок в ступоре. Никто из нас (скажу в данном случае за НСА) не ожидал такого поворота событий. НСА идет по пути формирования рыночной инфраструктуры по перестрахованию рисков, по независимому урегулированию убытков, по взаимному контролю страховщиков. И тут оказывается, что все это никому не нужно. И, прежде всего, государству, которое начало в 2008 году демонстрировать заинтересованность тем, что происходит со страхованием на селе. Что будет дальше? Сплошной туман…

В свою очередь, могу сказать, что Ингосстрах будет продолжать заниматься агрострахованием. Мы будем продолжать вести просветительскую работу, будет показывать «болячки» рынка, а главное будем продолжать делать выплаты по убыткам и предлагать страховые услуги для предприятий всех сегментов сельскохозяйственного производства. 


9 сентября 2009 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: Антимонопольная политика, Регулирование, Агрострахование
В материале упоминаются:
Компании, организации:
Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 9.02 (голосовало: 64 чел.)
10   
Предыдущие отзывы:
10 сентября 2009 г. 09:21 Александр
Согласен с Николаем. Полный туман, а в этом тумане в 99% случаев происходит "перераспределение" выделенных средств между участниками........ Печально, но факт.
Винить вторую сторону предоставим прокуратуре.
Неверие крестьян к реальному страхованию обоснованно.
Озвучте реальные сроки которые проходят в Ингосстрахе от даты подачи заявления о возмождном убытке до даты выплаты???
В правилах Ингосстраха указываются сроки в которые Ингос обязан произвести выплату после получения всех необходимых документов?? В правилах Ингоса есть исчерпывающий список документов которые крестьянин должен предоставить Ингосу или присутствует запись "Ингос может затребовать иные необходимые документы...."???
Думаю что нет!
10 сентября 2009 г. 13:18 Метеоролог
Туман сгущается перед рассветом - для Александра
Александр, не надо подозревать Ингосстрах в умышленном уклонении от выплат. Как известно, по сельхозрискам нормальные компании (Согласие, РОСНО, Ингос и пр.) выплачивают вполне-таки нормальные деньги.
То, что потери урожая надо доказывать - а экспертиза в этом деле поставлена плохо - вроде бы очевидно. Отсюда (как я думаю) - и отстутствие жестких обязательств в правилах Ингоса (если они там есть - я их не видел). Как можно что-то гарантировать, если нет четкой технологии оценки ущерба для любого страхового случая?
Вот в ОСАГО технология более-менее есть (и в законе прописана), там можно сроки жесткие устанавливать...
Кстати, Николай говорит не об отсутствии интереса к страхованию со стороны аграриев (крупные агрохолдинги же страхуются), а о неразвитости самого рынка сельхозпроизводства, как мне кажется.
10 сентября 2009 г. 16:03 VDM
убыточность
Все-таки, можно уточнить у Николая Владимировича: 900% убыточности было по какому количеству договоров (надеюсь не 1-2) и с каким, если не секрет, тарифом (не 2%-4% надеюсь)? Потому как сравнивать это с достаточно высокими ставками по господдержке (тем более тогда они не были плавающими) и большим количеством договоров, распределенных на достаточно большой территории, было бы не очень корректно...

Вот это правильно: "схемы на селе умрут сами собой, правда, времени для этого потребуется очень много, не один год". И дело не столько в системе распределения субсидий, но и в самих условиях страхования - мало интересны они и неоднозначностью оценки убытков, и часто длительностью урегулирования (Ингосстрах ждет оформления 29-СХ?), и часто критериями рисков (Ингосстрах использует критерии опасных явлений?), и т.д.... (Все эти вопросы не только к Ингосстраху, конечно, но интересен и их подход.)
10 сентября 2009 г. 21:13 Статистик
Туман над агрострахованием
«В области явлений общественных нет приема более распространенного и более несостоятельного , как выхватывание отдельных фактиков, игра в примеры. Подобрать примеры вообще- не стоит никакого труда, но и значения это не имеет никакого, или чисто отрицательное .....Факты , если взять их в целом безусловно доказательная вещь. Фактики...., если они отрывочны и произвольны, являются именно игрушкой и кое-чем еще похуже....... необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения... Исходя из этих соображений мы решили начать со статистики ." ( В.И. Ленин)
Полагаю и нам, чтобы развеять туман над агрострахованием следует обратиться к статистике. Приведите по каждой страховой компании ( включая компании "Агропромстраха" ) ежегодные ( начиная с 2002года) и суммарные за период с 2002 по 2008 год данные :

1) о полученной страховой премии по договорам страхования с государственной поддержкой ;
2) о страховых выплатах по договорам страхования с государственной поддержкой ;
3) о разнице между полученной премией и выплатами и сколько из этой разницы приходится на бюджетное субсидирование, то есть сколько бюджетных средств перекочевало на счета страховщиков.
Смею предположить, что из этих данных будет совершенно ясно ( без тумана ) почему дело дошло до организации государственной страховой компании в сфере агрострахования
11 сентября 2009 г. 09:43 Александр
Для Метеоролога
А я и не говорю о умышленном уклонении Ингоса от выплат. Тем более у меня как у бывшего работника Ингоса нет оснований к этому.
Я говорю о том, что сельхозпроизводитель нуждается в выплате возмещения "еще вчера", а страховщики это делают после того, "как рак на горе свиснет". В результате - отсутствие доверия крестьян к институту страхования. Ссылка на крупные агрохолдинги не совсем корректна. У "крупных" есть штат юристов и административный ресурс в правительсте....
Не нужно ссылаться на отсутствие технологий, это удел страховщика, да и сложностей с экспертизой нет. В том же Ингосе эксперт прилетает быстро, заключение появляется в приемлемые сроки, все точка.
Зачем ждать отчетность по итогам сбора урожая???? Данные о урожае на корню уже есть (экспертиза)! Нужно считать, и если по условиям договора убыток превышает франшизу платить со скоростью "Компания платит. Всегда и быстро" :-))), а не рассматривать пакет документов в семи кабинетах по две три недели в каждом!!!!!
И если то, о чем я говорю сделает хоть одна из страховых компаний, то туман рассеится сам собой.
Оспорьте....
12 сентября 2009 г. 19:22 Автор отзыва
Господи!неужели агрострахпобор отменят и заменят помощью пострадавшим?!Хвала тебе!
15 сентября 2009 г. 06:17 Коллега Галушина
На мой взгляд? ждем отчетность по 29-сх т.к. именно она дает фактический результат уборки урожая и позволяет вычислить размер ущерба.
По существующей практике урожай в России пока продается только после того, как он убран, а никак не на корню. ПОэтому страхователь и имееет убыток в тот момент, когда бы он хотел его продать, а продавать нечего т.к ничего не убрал или убрал меньше ожидаемого, но никак не в мае-июле, когда еще до уборки (имею в виду Сибирь) еще очень далеко.
Конечно, всегда хочется получить возмещение за убыток как можно быстрее. Только ведь урожай не автомобиль, по ущербу которому страхователь сразу начинает ощущать убыток (ездить нельзя, продать по цене, которой он стоил до убытка нельзя). Попробуйте продать урожая когда он еще не созрел и не убран.Что покупатель сам его будет убирать с поля?
Так что обвинять Ингосстрах и другие страховые компании в затягивании выплат из-за ожидания формы 29-сх, на мой взгляд, некорректно!
17 сентября 2009 г. 11:41 VDM
Как известно, окончательная форма 29-СХ сдается в декабре, прибавим время на получение заверенной копии, рассмотрение документов, новогодние каникулы... Выплата в лучшем случае в феврале, т.е. через полгода после уборки?
При том, что 29-СХ, например по стандартным правилам ВСС, берется только для того, чтобы проверить не оказалось ли та Больше, чем на корню?
21 сентября 2009 г. 09:55 Статистик 2
статистика
По статистическим данным в 2007 г. Ингосстрах с гос.поддержкой страховал урожай 50 хозяйств, страховая премия 37 576.5 тыс руб. , выплачено 47 157.1 тыс руб. , т.е убыточность составила 125 %. Откуда 900 % ???.

Не ясно, какие некоторое время назад опубликованные данные имеет ввиду автор ? Известны данные МСХ по страхованию 2008 г.
При этом убыточность в 2008 г.:
-Ингосстраха по 39 договорам составила 27.7%.
-ВСК по 37 договорам 4.7%

- Агрострахования-Сибирь по 2079 договорам - 83,15%.
-СГ "Поддержка" по 876 договорам - 46,96%
-"Поддержка-Гарант" по 418 договорам - 66.94%

- ЖАСО -М- по 415 договорам 79.62%
- НАСКО - по 75 договорам 109.78%

Выплаты по убыткам 2009 г. насколько известно еще не осуществлялись (нет .29-сх)
21 сентября 2009 г. 23:54 Александр
Ответ для "Коллега Галушина"
"По существующей практике урожай в России пока продается только после того, как он убран, а никак не на корню". Вы в этом уверены :-))))
"Попробуйте продать урожая когда он еще не созрел и не убран" - запросто!
"Что покупатель сам его будет убирать с поля?" - а Вам эта практика не известна???
"Урожай не автомобиль" - очень не корректное сравнение..... Именно сразу, зачастую за месяц и более, до сроков уборки, производитель начинает ощущать убыток. Впереди очередная посевная, кредитов не взять (банк посмотрит прогноз урожая на корню, недвижимость сто раз перезаложена, техника стара, с землей проблемы...), ГСМ, удобрений не закупить, своих оборотных средств мало, и.т.д. Вот в этот момент и нужна помощь селянину, а мы с упорством будем ждать отчетности, а вдруг на 0,0001 Ц/Га по факту будет выше, все не платим, в франшизу "влезли", повезло...... Ну а если не "повезло", то заплатим, только через одну посевную компанию. Если к тому времени будет кому платить....
Я понимаю, страховой бизнес должен приносить прибыль, впрочем как и любой другой, но в отношении села необходимо менять сложившуюся практику "отсроченных выплат" под видом ожидания 29-сх. Ложка дорога к обеду....
Ну а пока, страхование селянам не нужно, за исключением "схемотехники".
22 сентября 2009 г. 20:52 Колега Галушина
Александру
В этом году в Новосибирской области необычная ситуация.
Нам было заявлено 5 случаев по предполагаем убыткам, произошедшим в мае-августе (гибель части озимых посевов в зимный период,сильный ветер, ураган, сильный ветер с дождем). Все заактировали вместе с представителями экспертной компании и страхователями. Сейчас средняя урожайность намного выше среднепятилетней, поэтому уже 3 из страхователей заявили, что убытка у них не будет т.к. урожаность получилась выше среднепятилетней несмотря на то, что часть полей пострадала. Вот и не ждите 29-сх!
23 сентября 2009 г. 23:10 Mr.Torture
2 Александр
Александр,
по поводу ваших слов >>>Зачем ждать отчетность по итогам сбора урожая???? Данные о урожае на корню уже есть (экспертиза)! Нужно считать, и если по условиям договора убыток превышает франшизу платить со скоростью "Компания платит. Всегда и быстро" :-))), а не рассматривать пакет документов в семи кабинетах по две три недели в каждом!!!!!>>>>>

Скажите, вы, покинув Ингосстрах, придерживаетесь таких подходов при урегулировании убытков по страхованию урожая? Что ж, если так, то флаг вам в руки. Особенно радует, что вы уповаете на достоверность экспертизы, которая, судя по вашим словам, может рассчитать урожайность на корню. А ещё больше бодрит и веселит готовность платить сразу в том случае, если убыток превышает франшизу. :up: Так что, предъявляя претензии к Ингосстраху, как бы вы себя на посмешище не выставили...
20 октября 2009 г. 12:40 VDM
правила субсидирования
"Какие действия будет предпринимать Правительство (или иные субъекты) по кассационному обжалованию данного решения Верховного суда?"

Вчера жалоба была подана, слушание назначено на 24 ноября, т.о. все требования пока еще действуют.

http://www.supcourt.ru/vs_case_info.php?page=1&number=КАС09-553

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева: