Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
Интересные, памятные и значимые даты Все о страховании жизни
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы


Каталог страховых сайтов
Яндекс цитирования

Интервью

  Полный список интервью

  Страховой надзор, Динамика рынка, Тенденции, Регулирование, Кризис и страхование
О непрофессионализме, коррупции и неконкурентности в экономике
Григорьев Александр Валерьевич
Генеральный директор ОСАО «Ингосстрах», председатель правления до 07.04.2014 г.
страхование сегодняПродолжающаяся в стране рецессия затронула уже все сферы общественной и экономической жизни. Своим мнением о развитии экономики, о проблемах ее законодательного регулирования, о судьбах российского страхования с читателями портала «Страхование сегодня» делится генеральный директор ОСАО «Ингосстрах» Александр Григорьев.

Мария Жилкина,
Медиа-Информационная Группа «Страхование сегодня» (МИГ)

 

страхование сегодняАлександр Валерьевич, российское общество до сих обсуждает поражение России в зимних Олимпийских играх и не может удержаться от проведения аналогий с состоянием экономики. Хотелось бы узнать Ваше - известного любителя хоккея -  мнение по этому поводу?

Спорт - это спорт, и проиграть в принципе можно всегда, даже будучи подготовленным лучше соперников. Мой диагноз таков: российские хоккеисты проиграли, потому что канадцы вышли с гипернастроем, биться или умереть, а наши вышли просто с настроем побеждать. И игры у команды не получилось, она не получалась весь турнир, ни в одном матче не было верно построенной игры. Канадцы, помимо настроя, нас победили «советским» хоккеем – комбинационно, это тоже очень важно. Но то, что, несмотря на это, тренеров В. Быкова и И. Захаркина оставили на своих постах – правильное решение, потому что впервые за многие годы у нас есть команда, пусть сделавшая ошибку, но имеющая возможность ее исправить.

Но вот почему наши проиграли Олимпиаду вообще? Для меня это абсолютно понятно, тому есть три причины: в широком смысле, непрофессионализм, коррупция и неконкурентность нашей экономики.

На Олимпиаде непрофессионализм – это неправильная подготовка спортсменов, ошибки в работе тренеров, отставание в химической промышленности, уровень медицины. Кроме того, состав команд, настрой игроков и их денежное вознаграждение. Если сейчас часть игроков  рассказывает, что им не хватало денег на текущее медобслуживание и восстановление, у меня встает естественный вопрос: куда же выделенные деньги пошли? Премьер-министр В. Путин, комментируя отчет об истраченных на Олимпиаду средствах, задал вопрос, может быть деньги не туда пошли? Проявление непрофессионализма, коррупции и неконкурентности – это и вопросы страхования, не только на период Олимпиады, но и  того, как наши спортсмены защищены в целом, надежно ли качество этой защиты, социальное обеспечение, какая применяется модель защиты граждан, и какова опять же «цена» человеческой жизни (вспомним ситуацию с нашей бобслеисткой в Германии).

 

Государственная безответственность

 

страхование сегодняВы считаете, что по вопросу «цены жизни» дело сдвинулось с мертвой точки или до осознания проблемы чиновниками пока далеко?

Не сдвинулось. Приведу два примера: первый –  это ситуация в Бурятии с гаишником, который расстрелял школьников и которому суд дал 15 месяцев колонии. Вот наша цена человеческой жизни. А ведь такой подход распространяется на все сферы и, к сожалению, этот подход находится в головах чиновников, депутатов, работников правоохранительных органов, судей. И это очень важно для понимания того, что в государстве что-то неладно. Как раз Олимпиада все это показала, потому что там нельзя выиграть нечестно. Можно обладать административным ресурсом, носить взятки, распределять большие деньги, но на ринге, хоккейной площадке или лыжне - честная битва. Там нельзя сказать: «Я принадлежу Газпрому или Лукойлу - поэтому я лучше всех». В большом спорте нет административного ресурса, там равные возможности. И вот здесь возникает следующий аспект – проблема неконкурентности нашей экономики.

А второй пример – авария на Саяно-Шушенской станции. Произошла трагедия, уже даже кто-то из ответственных лиц уволен, но в остальном все по-прежнему: закон об ОПО тормозится, РСПП опять выступает с тенденциозными заявлениями. Но при этом почему-то РУСГИДРО продолжает получать дотации от государства. Вот совсем недавно Премьер-министр сообщил о выделении 10 миллиардов рублей дополнительно. Но дополнительно к какой сумме? Уже сбились со счета, сколько денег им выделялось, а ведь это бюджетные средства. Получается, что это налог за разгильдяйство и за коррупцию, который платят наши налогоплательщики. И это при счастливом стечении обстоятельств, когда ущерб третьим лицам – без учета ущерба по перерыву в производстве – составил минимальную сумму.

 

страхование сегодняА давайте поговорим об ОМС? В чем здесь основные проблемы?

Вообще, я оцениваю современное состояние системы ОМС в России крайне отрицательно. Несмотря на то, что на долю ОМС в 2009 году приходилось 464 миллиарда рублей (против 398 миллиардов год назад), то есть 47,5 % от общего сбора страховой премии, считать, что эта система успешно функционирует, нельзя. На мой взгляд, имеет место абсолютно неэффективная трата 464 миллиардов государственных денег. Даже если просто поделить эти деньги на неработающее население и выдать пенсионерам, чтобы они лечились, пользы было бы больше.

Вот недавний пример из жизни моих родственников: врач из районной поликлиники в рамках программы ОМС для неработающего населения отказался выписать необходимое лекарство без предъявления каких-то справок из органов соцобеспечения, хотя раньше такие документы не требовались. В результате лекарства пришлось покупать за деньги, хотя предполагается, что пенсионер получает их бесплатно. Это только один пример, как работает система ОМС. А уж о качестве и эффективности медицинских услуг для какого-нибудь пенсионера в райцентре говорить не приходится.

В том виде, в каком оно реализовано сейчас в России, ОМС не может быть страхованием. ОМС является распределением, зачастую коррупционным, государственных бюджетных ресурсов. Чтобы привести в порядок систему ОМС, давно пора применить политическую волю и провести реформу в государственном масштабе. На мой взгляд, в основе этой реформы  должны лежать два главных принципа. Во-первых, доступ к этому рынку должен быть только федеральный, как это реализовано сейчас в ОСАГО. Региональная компания не может заниматься медицинским страхованием. Решение таких вопросов на региональном уровне снова породит коррупцию, участие в системе будет определять не качество работы, а связь с губернаторами и вице-губернаторами, с директорами крупнейших местных предприятий. Разумеется, речь не идет о том, что эта федеральная компания должна быть одна в стране - их должно быть несколько, 10-20, конкурирующих между собой.

Во-вторых, необходимо узаконить право выбора страховщика ОМС. Человек, неважно он работающий или не работающий (просто для работающего населения эта функция реализуется через предприятия), должен иметь право самостоятельно выбирать страховую компанию. Именно компанию, а не лечебное учреждение. Считаю озвучиваемое некоторыми чиновниками предложение дать право выбора поликлиники не вполне обоснованным. Как можно выбирать клинику, если она перегружена или если она одна на указанной территории? Человек должен выбирать страховщика ОМС.

Все вышесказанное актуально только в том случае, если в реформе ОМС страховщики государству нужны, что в принципе совершенно не обязательно. Возможна и реформа по образцу некоторых европейских стран, где страховщиков в ОМС вообще нет, там не страховая модель, а иная - всю деятельность осуществляют фонды медицинского страхования. Это тоже возможный вариант, нестраховые модели теоретически тоже можно было бы обсуждать. Главное - понимать, что действующий порядок сохранять нельзя, при нем система ОМС не выполняет возложенных на нее задач.

 

страхование сегодняНо, наверное, у нее все же не самое бедственное положение, например, по сравнению с состоянием сферы ЖКХ?

Сегодня с самых высоких трибун несутся громкие слова про реформу ЖКХ, даже спикер Госдумы проводил  совещание в МЧС по ЖКХ с регионами и «наезжал» на мэров и губернаторов, какое право они имеют повышать тарифы на 30-40 %. Но ведь сложившееся положение в ЖКХ является прямым следствием экономической политики, проводимой последние 10 лет (рост тарифов естественных монополий в том числе для ЖКХ,  при одновременном падении платежеспособности населения). Все знают, что 100 % муниципального ЖКХ у нас убыточно даже при тех тарифах, по которым население теперь оплачивает эти услуги.

У меня другой вопрос: а почему тарифы убыточны? А потому, что каждый год федеральные органы принимают разрешительные меры по росту тарифов естественных монополий – Газпрома, крупнейших предприятий энергетики и нефтянки. Если проанализировать, на сколько их цены поднялись за 5 - 7 лет, то окажется, что тарифы ЖКХ поднялись совсем не в той же мере, хотя их тоже неоднократно повышали.

Причина многих проблем заключается в монопольном характере экономики. Пока мы не преодолеем монополизм, не будет решена и проблема конкурентоспособности нашей экономики. Как можно этого не понимать? Сейчас часто говорится о сложностях у Газпрома на внешнем рынке. А ведь объясняются они тем, что весь мир не хочет зависеть от монополии Газпрома, и начал развивать энергосберегающие и альтернативные технологии. И вот мы видим в отчете Газпрома падение экспортной выручки на 40 %. В результате при своих гигантских планах, Газпром повышает тарифы внутри страны, и ему это разрешают делать. Но не нашелся ни один человек, который спросил бы, а зачем создавать такие условия компании, ежегодно показывающей самую большую прибыль в стране? Нужно найти баланс между интересами населения и монополии, раз уж вы не хотите разрушать монополию.

Это влияет на всю экономику, и в таких условиях проблема, о которой говорит и Президент Д. Медведев, и Премьер-министр В. Путин – конкурентоспособности экономики – не решаема. Нельзя сделать экономику конкурентоспособной на монопольной основе. Либо нужно выбирать другой путь – так называемой олигополии («корейский вариант»), когда будет четко всем сказано: законы рыночной конкуренции закончились, и 20 компаний несут всю ответственность за развитие страны, у них есть такие-то права, и они от каждого рубля прибыли отчисляют столько-то и это регулируется так-то. Но тогда нужно создавать аналог советского Госплана, чтобы планировать распределение материальных и  финансовых ресурсов, получаемых от этих монополий. А у нас сейчас такого инструмента нет. Но и российское антимонопольное законодательство на поверку оказывается часто неэффективным, потому что по принимаемым ФАС решениям суды часто выигрывают оштрафованные компании. Структура экономики реально не меняется. Поэтому важнейший вопрос повышения конкурентоспособности экономики – это выбор пути ее развития. Возможны различные модели: корейская, рыночная, даже тоталитарная, но надо честно признать, что мы выбрали какой-то конкретный путь развития, и ему следовать.

А пока у нас провозглашаются рыночные принципы, при том, что исполнение идет государственно-монополистическое. Экономика так не работает. Экономика хороша тем, что для нее нельзя издать приказ - она работает сама, и люди покупают сыр, если любят сыр. Нельзя их заставить есть колбасу, если они ее не любят. Нельзя загнать людей силком в Турцию отдыхать в роскошном, но определенном отеле – они выберут тот отель, какой посчитают нужным. Это важнейший момент, когда мы говорим о производных экономики, и о том, как она будет развиваться, и когда мы будем выходить из рецессии. Не видеть диагноз –  грубейшая ошибка.

 

Что тормозит экономику?

 

страхование сегодняКакие тенденции, на Ваш взгляд, являются сегодня определяющими в экономике и финансах и как они влияют на российское страхование?

Не могу не начать с недавно опубликованных данных по автомобильному рынку. В январе-феврале отмечено падение на 34 % в сравнении с аналогичным периодом 2009 года, хотя еще в декабре автомобильные боссы заявляли, что падение закончено. Кого они обманывают? Когда мы делали прогноз на 2010 год, то говорили, что это будет год рецессии, в 2010 году мы доберемся до дна. Вот сейчас это явно видно. К сожалению, для страхового рынка он  лишь производная от ВНП. Поэтому 2010 год для страхового рынка будет очень трудным, то есть он будет следовать тому, что реально сложилось в экономике за последние 3 – 5 – 7 лет, и никакими декларациями вместо принятия работающих стимулирующих экономику законов и мер это заменить нельзя.

 

страхование сегодняА как можно оценить нынешние экономические процессы? Вроде бы нефть дорожает, ставки падают, рубль укрепляется…

Ставки падают в депозитах, но не падают в кредитах. Приказная выдача кредитов возможна, но никакой пользы экономике она не создает. Можно в приказном порядке выдать кредит Газпрому по пониженной ставке. Но объективно учетная ставка у нас не выполняет роль кредитного регулятора, и инструменты, которые бы определяли накопления и формирование пассивной базы банков через механизм учета и дисконтирования Центральным Банком, у нас не работают. Поэтому ставка - это «индикатор», и не более того. Любой банк или сам ЦБ подтвердит, что реального падения рыночных кредитных ставок не произошло – кредитование осуществляется по-прежнему на уровне ставки 18-20 %. По этим ставкам невозможно развивать экономику в условиях рецессии. У нас реально кредиты не выдаются - банки боятся их выдавать, потому что высоко оценивают риски. И кроме того, они закредитованы. По оценкам ведущих рейтинговых агентств, уровень кредитов, выданных и реструктурированных крупнейшим 20 заемщикам, превышает 200 % от капитала при считающимся нормальным показателе 50%. Возможно, Сбербанк и может себе позволить снижать процентные ставки, в том числе и по ипотеке, но, во-первых, рынок за этим быстро не пойдет и объемы вновь выданных кредитов не будут значимыми. Но ни для экономики, ни для банковской системы, ни для самого Сбербанка пользы от такой деятельности не будет.

 

страхование сегодняКроме того, мы по-прежнему остаемся сырьевой экономикой?

Это очень важный вопрос. Китай, понимая проблематику мировой торговли кризисной Европы и Америки, утвердил программу стимулирования внутреннего спроса. В Китае в 2009 году производство и продажи автомобилей выросли на 50 %. В Германии, хотя, казалось бы, уж куда более застойный рынок, продажи автомобилей в 2009 году выросли на 8 %. А автомобилестроение и строительство – два основных локомотива экономического роста. Но там налоги на автомобили снижены, и программа дотаций в Германии и в Китае, предполагает, что средства получает человек, и дотация во всех странах безусловная: купил автомобиль – получил, например, 5 тыс. долларов. Немецкая программа «Новое за старое», на которую у нас часто ссылаются, работала не в кризис, а раньше – в 2007-2008 гг., в кризис уже поздно вводить такую программу.  У нас же налоги на автомобили, наоборот, подняли. Что касается программы утилизации, какой-то небольшой эффект она даст, но это не кардинальное решение проблемы.

Стимулирование спроса для 140-миллионной страны невозможно реализовать через одну маленькую программу, необходим комплекс мер. В мире не придумано других мер стимулирования экономики, кроме как стимулирование спроса. А стимулирование спроса достигается только через оптимизацию налогов и прямые дотации. Еще есть госзаказ, но чтобы реально оказывать влияние, его удельный вес должен быть таким, как в США или Китае. Кроме того, у нас госзаказ достается  опять же не малому или среднему бизнесу, а все тем же монополистам, которые и так себя неплохо чувствуют и особых проблем не имеют, либо компаниям, приближенным к определенным чиновникам. Кстати, об этом очень жестко высказывался Президент Д. Медведев. Вот только жаль, ситуация не меняется.

Пока у нас Минфин пытается сохранить ресурсы государства. И реально очень мало делается для того, чтобы стимулировать спрос. Главная проблема стимулирования спроса не решена. Вижу усилия Правительства, направленные на ее решение, только эффективность этих усилий очень низка. И яркий пример тому - продажи машин, которые за январь-февраль упали еще на 34 %. Мой прогноз -  в 2010 году мы увидим такой «мягкий» график: в марте они упадут на 30 %, в апреле на 27 %, в июле на 20 %, и мы подойдем к концу года с падением на 10-15 %, в том числе за счет упомянутой программы. Но это же падение, а не рост, а наша задача – организовать рост.

 

Гори оно огнем

 

страхование сегодняСейчас представители МЧС стали активно выступать со своими предложениями в области противопожарного страхования. Как скоро эти усилия выльются во что-то конкретное?

Делать прогнозы в стране, где не выполняются даже указания Премьер-министра  В.Путина – дело неблагодарное. Он дал указание ускорить разработку закона об ОПО после аварии на Саяно-Шушенской станции, но никто это делать не торопится. По многострадальному закону уже 6 лет  идут дискуссии, но до этого случая Правительство прямых указаний, что закон нужен, не давало. Вопросами противопожарной защиты глава МЧС С. Шойгу занимается больше 5 лет, говорит об этом чуть ли не ежемесячно, потому что у него в ведомстве как нигде более четко знают о том, как каждый день что-то горит. По статистике у нас больше 200 пожаров в день – горит все: дома престарелых, детские сады, школы, бизнес-центры, ночные клубы, общежития. Первый раз, на моей памяти, С. Шойгу очень резко выступил, когда в Хабаровске был пожар в институте с человеческими жертвами. Но ведь и министра не слушают.

Я могу еще раз привести пример той же Германии, где практически нет ни одного незастрахованного объекта. Застраховано и имущество, и главное – ответственность владельцев любого объекта, будь то дом, клуб или магазин. Механизм элементарный: деятельность можно вести только тогда, когда есть страхование. Все сказки про «нагрузку на бизнес» - экономическая ложь. Так же и те сказки про ОПО, которые озвучивает РСПП. Для очень крупного предприятия ответственность по ОПО на многие миллиарды соответствует годовому страховому взносу 2-3 миллиона рублей (до 100 тысяч долларов) – это три полета их генерального директора в командировку на бизнес-джете. А за год он летает раз 30. А опасные объекты, застрахованные на миллиарды,  - это гарантия выплаты возмещения для огромного количества людей, объектов, предприятий-партнеров и т.д. при наступлении страхового случая. В противопожарной безопасности все то же самое.

Не стану обсуждать правильность или неправильность предлагаемых МЧС тарифов, у нас есть к ним свои вопросы. Но для квартир, которых десятки миллионов по стране, стоимость страхования очевидно не будет превышать 1-3 тысячи рублей в год, что нормально для бюджета обычной семьи. Для пенсионеров и прочих малоимущих категорий в законе можно сделать льготы или дотации (об этом просто надо подумать). Для бизнес-структур тарифы по противопожарному страхованию измеряются сегодня в промилле, если не в десятых долях промилле. Разве кто-то из бизнесменов не имеет таких денег? Это просто безответственность. Здесь нужна политическая воля.

Только за последние несколько недель произошли крупные пожары в Москве: в ночном клубе «Опера», на Бауманской улице, затем на 2-й Хуторской. Так что это не чье-то субъективное желание, а реальная потребность в противопожарном страховании. Все почему-то начинают подсчитывать доходы МЧС или страховых компаний, но никто не считает расходы. Клуб «Опера» тушили 35 пожарных нарядов, то есть сотни человек, работали следователи, ставились ограждения, возникли пробки и т.д. На мой взгляд, помимо самой «Оперы», там еще ущерб на несколько десятков миллионов рублей, и за него платит бюджет. А почему бы не использовать цивилизованный способ? Даже если тариф дойдет до 1 % от стоимости имущества – ведь это всего один процент от ущерба. А в случае с «Оперой» придется заплатить 100 %.

И еще очень важна такая составляющая, как профессионализм. Нашим руководителям надо в конце концов посмотреть все данные того же МЧС и провести глубокий анализ. Можно нанять независимых международных аудиторов – они сделают анализ мирового опыта, как защищаются от таких событий в иностранных государствах.

Самое главное, о чем говорит С. Шойгу – это износ основных фондов. Этот очень важный тезис постоянно замалчивается. Износ основных фондов означает, что все системы в доме, в квартире, на заводе или в клубе ухудшаются и дряхлеют: где-то начинает искрить проводка, где-то отошла от стены розетка и т.д.  Средний срок жизни основных фондов у нас в стране уже превысил 50 лет. Большая часть построена в советское время. И это объективно означает увеличение риска для населения. И на той же Саяно-Шушенской станции, как оказалось, полутораметровые шпильки были сделаны не из того металла, какого положено. Несколько лет назад, обсуждая перспективы страхования ОПО, я говорил в своем интервью о потенциальном ЧП в Березниках, что ждем какого-то  случая, чтобы страна наконец поняла, что страховать такие объекты необходимо. Так вот он произошел – Саяно-Шушенская авария, и все равно стопор, отсутствие политической воли. В Пермской «Хромой лошади» погибли 156 человек, на Саяно-Шушенской - 86. Сколько должно погибнуть человек, чтобы государство взяло на себя ответственность?

 

Обязательное против добровольного

 

страхование сегодняКогда Вы прогнозируете принятие закона об ОПО?

Я не могу прогнозировать принятие законов, это невозможно. Мне непонятна пассивность Правительства и иных государственных органов в принятии подобных законов. Уже несмотря на прямое указание Премьер-министра ускорить работу над законопроектом об ОПО, никакого результата пока нет.

 

страхование сегодняЧто бы Вы могли сказать о развитии страхования ответственности по госконтрактам? Не секрет, что для некоторых средних и мелких страховых компаний оно стало своего рода «спасательным кругом»?

Единственный вид, который по отчетности ФССН прибавил в 2009 году, – это страхование ответственности, куда прямо попадает страхование ответственности по госконтрактам. Первая десятка по поступлениям по данному виду – это все равно крупные и средние компании из первой сотни. Но «Ингосстраха» там нет, потому что страхование госконтрактов – это нередко чудовищная схема, которая страхованием называется очень условно, и по уровню коррупции этот вид - номер один, сопоставимо с ним разве что агрострахование с господдержкой или вышеупомянутое ОМС.

К нам иногда обращаются клиенты за страхованием госконтрактов, но суммы там небольшие, мы знаем этих клиентов и понимаем, что это за клиент и  какие у него обязательства. Но основную часть поступлений страховщиков по госконтрактам дают огромные инфраструктурные проекты – строительство дорог, олимпийских объектов в Сочи, АЭС и т.д., суммы по этим контрактам – десятки и сотни миллиардов рублей. И все это не перестраховано. По нашим расчетам, суммарная внутренняя перестраховочная емкость этого рынка в России не превышает 700-800 миллионов рублей. На Западе емкости для этого вида вообще не предоставляются. Это означает, что ответственность за все эти сотни миллиардов рублей находится в не самых крупных компаниях. Есть крупные компании (РОСНО, СОГАЗ), которые страхуют эти контракты по отдельным объектам, можно предположить, что в этом случае нормальное страхование. И если сравнить объем страхуемых контрактов с резервами компаний высшего уровня – это сопоставимые вещи. Но что делать, когда такую ответственность берут компании, мягко говоря, даже не второго, а третьего эшелона? Это бомба замедленного действия, и как только где-то что-то сорвется, притом, что перестрахования нет вообще, станет очевидно, что это никакое не страхование. Это обман страховой компанией клиента, клиентом - самого себя и клиентом же – государства.

Клиент обманывает государство, когда докладывает на высший уровень, что он застраховался на случай, если исполнения контракта не будет вовремя, что у него есть источник покрытия этих рисков. Менеджеры клиента обманывают своих акционеров и себя. Статистика только подтверждает, что никто не собирается делать выплаты по этим полисам. Сегодняшняя информация о возбуждении уголовного дела против министра Нижегородского правительства, когда госконтракт, застрахованный в ВСК, был не выполнен, а министр «забыл» предъявить требование в страховую компанию на 130 млн рублей – ярчайшая иллюстрация того, о чем я говорю. А раз платить не собираются, то у меня как налогоплательщика, возникает вопрос, зачем на это страхование тратятся государственные бюджетные средства? Это самообман, за который мы, налогоплательщики, платим реальными деньгами. И еще вопрос - он как раз соседствует с вопросом об Олимпиаде – куда идут деньги бюджета? На то, что никому не нужно? А все потому, что коррупционная составляющая здесь высочайшая.

 

страхование сегодняА как себя чувствуют другие сектора рынка, добровольное «рыночное» страхование? Ну, например, страхование жизни?

Не могу не привлечь внимание к интересному факту из статистики 2009 года. По официальной статистике ФССН наибольшее падение страховых сборов наблюдается по страхованию жизни, и в Москве падение по сборам - наименьшее из всех регионов страны. Но, как ни странно, в России есть регион, где страхование жизни (и долгосрочное, и НС) выросло – это Кавказ.  Очень интересная тема - почему кавказские жители страхуют этот вид больше, чем в докризисном 2008 году?

 

страхование сегодняДумаете, это схема?

Конечно, схема. Bидно невооруженным глазом. А выплаты там сильно не растут…

Другой очень интересный регион – Алтай. Если во всех регионах, кроме Москвы, сборы страховых компаний в среднем упали на 18-20 %, то на Алтае – почти в два раза. А объясняется это очень просто. Главный вид страхования, который был развит на Алтае, – сельзхозстрахование с государственной поддержкой, причем по варианту страховых компаний типа «Царица» и «Поддержка». Как только субсидии урезали, на Алтае упали сборы по страхованию.

Кстати, не могу не сказать о сельхозстраховании, причем адресую эту тему Вице-премьеру В. Зубкову и Премьер-министру В. Путину. 31 декабря 2008 года Правительство приняло единственно правильное решение: тратить деньги на дотацию по страхованию нужно предметно и профессионально, чтобы страховать риски, а не делать схемы. Но поднятый потом шум, вмешательство ФАС и Верховного суда РФ привели к тому, что Правительство, вместо того, чтобы отстоять свое правильное ранее изданное постановление, приняло иное, где опять допустило к этим деньгам всех желающих, включая «схемотехников». Все это происходит на фоне ряда уголовных дел.

Недавно опубликованы данные о том, что арестован руководитель филиала компании «Арбат», следователи в данном регионе установили, что из бюджета области деньги отдавались в сельхозкооператив и делились между участниками, не обеспечивая реальной защиты. Кроме того, в Волгограде, Ростове, на Алтае и других регионах, где «властвовали» компании типа «Царица», «Поддержка» и т.д., как установили следователи, везде повторялась одна и та же схема. Разве в Правительстве никто этого не видит?  И вот на фоне этого безобразия, когда за 2008 год из 4,6 миллиарда рублей как минимум половина была разворована, и эти уголовные дела сейчас активно расследуются, Правительство снова постановило допустить всех подряд.

Когда НСА разрабатывало механизм перестрахования и отбора участников системы, мы настаивали на том, что так работать по сельхозстрахованию может каждый, и поэтому предложенная НСА система исключает мошенничество и схемы. Но это расценили как ограничение конкуренции и отменили. В результате остался единственный вопрос: сколько нужно уголовных дел, по которым установлено, что государственные дотации разворованы, чтобы Правительство вернулось к рассмотрению этой темы? Притом что ясно, что сельское хозяйство –  единственный реальный рыночный, а не монопольно организованный локомотив нашей экономики. Когда уже прекратят заниматься популизмом, способствующим разворовыванию государственных средств? Мы ведь тоже как налогоплательщики каждый за это платим…

 

страхование сегодняВозможно, когда пересажают всех виновников?

Вообще А. Бастрыкин в своем выступлении где-то месяца три назад сказал, что если будут продолжать сажать чиновников такими темпами, как сейчас, то за 5 лет пересажают всех без исключения. А сельхозстрахование - тема крайне коррупционная, и я не понимаю, по какой причине Правительство не имеет политической воли это исправить. Несколько дней назад прошла информация о том, что Правительство приняло документ, согласно которому сельхозпроизводителям разрешено напрямую договариваться с нефтяниками о снижении цены без санкции со стороны ФАС (притом, что ФАС считает своим основным вопросом контроль за соглашениями в области цен). Так почему по вопросам сельскохозяйственного страхования и кредитования Правительство не может поступить аналогично? Нам что, действительно, как сказал А. Бастрыкин, нужно ждать пока посадят всех чиновников, которые в регионах занимаются сельскохозяйственными дотациями, вместе с их страховщиками?

 

Государство и рынок

 

страхование сегодняЕще один нерешенный на государственном уровне вопрос – повышение тарифов по ОСАГО. Каково Ваше мнение по этой проблеме?

В ОСАГО есть проблема не столько недостаточности тарифов, сколько недостаточности выплат. В течение 7 лет действия ОСАГО люди, которые пострадали в ДТП, по нынешним лимитам не получают достаточных выплат. Естественно, это вызывает негативное отношение к страхованию. Поэтому, я снова возвращаюсь к главному – это определение стоимости человеческой жизни. Цифра, которую назвал Минфин – 500-600 тысяч рублей. На мой взгляд, 2 миллиона рублей – гораздо более правильная цена, которая совершенно не повлечет за собой трехкратного повышения тарифов. Тариф повысится максимум на 30 %, и это будет сопряжено с повышением выплат.

Не могу не сказать и о махинациях в системе ПВУ. Если посмотреть на статистику ПВУ, то есть целый ряд компаний, которые стали платить заметно меньше, чем они платили до введения ПВУ (и это уже отразилось на размере средней выплаты по ОСАГО в целом). Это происходит потому, что ими осуществляется так называемая селекция – выплачиваются только мелкие убытки, которые потом предъявляются к возмещению в порядке ПВУ по размеру средней выплаты.  Это жульничество, недостойное поведение страховщиков, этому надо положить конец. Я думаю, следует публиковать эту статистику, пусть клиент знает, что компания Х платит сейчас вдвое меньше, чем до ПВУ, а значит, она жульничает, и в этой компании не надо страховаться. Это характерно не только для мелких компаний, но, к сожалению, и для некоторых крупнейших компаний – лидеров рынка ОСАГО. Чтобы проверить это, нужно всего лишь сравнить, какая средняя выплата была у компании до введения ПВУ и после. «Народ должен знать своих героев» и не страховаться в таких компаниях.

 

страхование сегодняЧто Вы думаете о последних инициативах ФССН, оформляющих, по сути, постепенное создание полноценной системы пруденциального надзора?

Для  этого нужна была бы, как в ЦБ, более регулярная финансовая отчетность. Отчетность банков перед ЦБ ежедневная, страховщикам такого, по крайней мере, в ближайшие три года не сделать – нет ни соответствующего программного обеспечения, ни организационных мощностей. Другое дело - система электронной отчетности, которая сдается раз в квартал, для этого нужно гораздо меньше ресурсов, чем для ведения учета в компании и предоставления ежедневной отчетности в надзор. А вообще сокращение периода отчетности – это правильная идея ФССН, весь вопрос в том, как они это будут делать.

В недавнем интервью Вашему порталу глава ФССН А. Коваль сказал, что рынок упал меньше, чем прогнозировали многие эксперты. Но при этом он не сказал об одной интересной вещи – о дебиторской задолженности. Вот если проанализировать дебиторку, то окажется, что минимум 30 % ее – это будущие сторнировки и «плохие долги»,  то есть ее надо вычитать из показанной премии. Реально из первых 50 компаний найдется 2-3, у которых объем дебиторской задолженности в абсолютном выражении  по сравнению с 2008 годом упал, то есть они с этой проблемой справились. А у большинства компаний дебиторка резко выросла. При этом и тут подтверждается общая закономерность: больше всех пострадали от кризиса компании, начиная где-то с 7-10 места по 30-е по объему сборов. Это понятно:  они уже вынуждены нести все затраты крупной федеральной компании, но их брэнд недостаточно силен, чтобы клиенты начали переориентироваться на них в кризис. Поэтому такие компании, как «Ренессанс страхование», «Цюрих», «Согласие», «Гута-страхование», «Россия»  имеют  гораздо большее падение сборов, чем, к примеру, «РЕСО» и «РОСНО», и дебиторка у них выросла, скорее всего (т.к. данные еще не опубликованы), заметно сильнее. А это отложенный риск, который очень серьезно будет влиять на устойчивость компаний. Это бомба замедленного действия, которая очень опасна еще и потому, что Минфин ослабил требования к дебиторке, и я считаю это ошибочным решением. А предшествующая позиция Минфина о более жестком отношении к дебиторке была правомерной. Скандальная ситуация, от которой сейчас трясет весь страховой рынок, с дебиторкой брокеров – еще одно тому подтверждение. 

То, что ФССН решил сейчас заняться реальной финансовой устойчивостью страховщиков, - это очень правильно. Другой вопрос, что надзор должен понимать, что с этим делать дальше. Он только начал вытягивать эту гидру, и голов у нее будет много. У финансовой неустойчивости немало проявлений – это и проблема агентов и брокеров, и проблема невыплаченных сумм, и проблема отложенных долгов. Я уже не говорю про наличие активов, их качество, покрытие резервов. А. Коваль сказал, что в этой части рынок придется серьезно чистить. Я думаю, что он кладет свою голову на гильотину, стараясь исправить ситуацию, делая реально правильные, стратегически абсолютно необходимые для будущего страхового рынка шаги. Благодарных за эти инициативы много не будет, а вот критиканов найдется немало. «Ингосстрах» такую деятельность ФССН всячески поддерживает.

 

страхование сегодняКаково Ваше мнение по поводу попыток государства расширить свое влияние на страхование, в том числе, путем создания страховых компаний при ряде ведомств, а также госкорпорации перестрахования?

Идея создания таких компаний в корне неправильная. Кто в этом случае будет нести ответственность за эти риски, которые государство, по идее, должно минимизировать в условиях кризиса, финансовой нестабильности и дефицитности бюджета? А. Кудрин правильно постоянно говорит о том, что надо переложить риски и затраты государства на рынок, так делают все цивилизованные страны. А мы что же опять не цивилизованные, раз хотим эти риски, наоборот, с рынка забрать в бюджет? Чтобы потом платить по ним,  нужен капитал и штат профессионалов. Чтобы эти профессионалы там появились, им надо платить на уровне рынка. А это означает немалые государственные расходы, то есть опять все будет за счет налогоплательщиков. Зачем государству это делать?

Конечно, если говорить о емкости и капитале, можно создать глобальную перестраховочную государственную компанию, но зачем? Создали государственную РОСАВИА – и судьба ее известна. Создали гигантскую структуру РОСТЕХНОЛОГИИ, вкачали огромные средства в АВТОВАЗ – и что? Государство не может быть эффективным собственником – об этом, кстати, сказал Президент. Мне кажется, если у нас Президент говорит одно, а министры и чиновники пытаются сделать другое, они нарушают волю Президента.

Я полностью присоединяюсь к мнению Минфина, высказанному по поводу страховой компании АИЖК: она совершенно не нужна. А самое главное, когда Л. Векшин (президент СК АИЖК) выступает по поводу так называемого ипотечного страхования, он вводит всех в заблуждение. Дело в том, что страхование потери стоимости объекта (квартиры) нигде в мире не проводится впрямую, хотя он утверждает, что это мировая практика. За рубежом из операций такого рода есть только знаменитая suprime ипотека, где на этот риск страховые компании выпускали деривативы, которые как раз покрывали риски потери стоимости. И все знают, чем закончилась эта история. Мы хотим эти убытки повесить на государство? Нам недостаточно их опыта? Потеря стоимости квартир нигде в мире не считается страхуемым риском, это рыночный риск, который теоретически можно закрывать страховым бондом, но возникает много вопросов, связанных с его объемом, лимитами и т.д. Но разве страховая компания АИЖК  с капиталом в полтора миллиарда рублей его покроет? И за счет государственных средств это тоже не должно покрываться, это банковский риск. И кроме этого, важный вопрос – в чем цель государственной программы развития ипотеки. Разве в том, чтобы удовлетворить спекулянтов, торгующих квартирами? Насколько я знаю, нет. Цель государственной программы – обеспечить население дешевым жильем. Граждане покупают квартиры для себя. Ответьте мне на вопрос - какая разница автослесарю из Воронежа, получающему стабильную заработную плату и дисциплинированно выплачивающему все взносы в банк, что в какой-то период стоимость его двушки (в спальном районе города) уменьшится на 20 – 30 %? Он же в ней живет со своей семьей и продавать ее не собирается. И тогда следующий вопрос – зачем на эту цель тратить государственные деньги.

Рассказы о том, что это страхование позволит снизить первоначальный взнос, и, соответственно, расширить круг получателей ипотеки, - это опять введение в заблуждение. Когда клиент берет ипотечный кредит, он ничем не рискует, с точки зрения падения стоимости объекта это риск банка, за который банк берет проценты. У нас тенденция понижения процентов и понижения первоначального взноса - это вопрос выработки рыночного равновесия.

Вторая часть этого риска – потеря дохода заемщиков. Он страхуется, это классический риск. И здесь Л. Векшин говорит абсолютно правильно, что обычно происходит одновременное падение и стоимости, и дохода. Тогда у меня вопрос: какую надо иметь емкость, чтобы это перестраховать в масштабах рынка страны, даже нынешнего его объема, я уж не говорю будущего? Надо четко понимать, что рынок не дошел до стадии, когда это должно страховаться, потому что прежде чем этот рынок сформировался в Америке, там сформировался рынок ипотечных ценных бумаг, у которых в котировке учитывалась динамика стоимости (у нас этого рынка еще нет), и уже потом на это стали выпускать деривативы. Поэтому насильственное внедрение этого страхования реально преждевременно.

Схожий пример: было очень много возмущения по поводу страхования ответственности турфирм, говорили про обогащение страховщиков (это при том, что весь рынок данного вида страхования составляет 15 миллионов долларов за год; ежедневная выручка «Ингосстраха» – и того больше). Но ведь выплаты благополучно начались. Это хороший вид обязательного страхования ответственности, основанный на рыночном механизме.

Поэтому ни госкомпания по сельхозстрахованию, ни компания при АИЖК, ни единая государственная перестраховочная компания с точки зрения экономических интересов государства реально не нужны. Это трата бюджетных денег с непонятным результатом.

 

Привлекательность и репутация

 

страхование сегодняКак вы оцениваете инвестиционную привлекательность страхового бизнеса сейчас в России и ее влияние на механизмы увеличения уставных капиталов? Считаете ли Вы следствием кризисных тенденций на рынке проявление рядом страховщиков интереса к новым формам привлечения инвестиций (в частности, объявления о возможности выпуска облигаций Росгосстраха или планах ВСК по поводу IPO)?

По закону уставный капитал нельзя наполнять заемными средствами, а значит, и облигациями. Любой проект с элементом заемных средств - это какая-то схема, не зная которую трудно что-то комментировать.

Что касается инвестиционной привлекательности, она всегда определяется рынком, привлекательность нельзя определить решением Премьер-министра, министра, председателя госбанка. Если товар привлекателен – люди его покупают. Страховой рынок всегда привлекателен для институциональных инвесторов. Мирового опыта участия мелких частных инвесторов в страховании не так много – по сути, только в Юго-Восточной Азии (Индонезия, Гонконг, Малайзия, Сингапур) и США. Публичных лидирующих страховых компаний, где огромное количество частных инвесторов, кроме AIG можно назвать не более 10.

Страхование – это специфический бизнес, который не дает дохода в виде дивидендов, сопоставимых по размеру с другими отраслями, ведь рентабельность страхового бизнеса по всему миру не очень-то велика – это не золото, не оружие, не нефть, не газ, не металл, не автомобили. Страхование обеспечивает финансовую устойчивость экономики, и в этом принимают участие в основном институциональные инвесторы: пенсионные фонды, хедж-фонды, инвестиционные банки, специальные фонды и т.д. Если и есть частные большие капиталы, то условно-инвестиционные, такие инвесторы как У. Баффет все равно работают как инвестиционный банк. Привлекательность страхового бизнеса в России сейчас не сильно отличается от Франции, Италии, Германии, Польши, потому, что финансовый мир находится в рецессии, соответственно, больших дивидендов не будет.

Страховая компания для многих инвесторов в западном мире привлекательна не дивидендами, а инвестициями и влиянием. Люди входили в капитал страховых компаний, потому что страховая компания – самый влиятельный лоббист на западных рынках, это известный факт. Там накоплено очень много пенсионных и инвестиционных денег. Конечно, история с AIG это влияние заметно уменьшила, но до кризиса реально было так.

 

страхование сегодняПродолжая тему проблемных компаний, хотелось бы узнать, какова цель публикаций «Ингосстрахом» сведений о страховых компаниях, нарушающих свои обязательства по расчетам между страховщиками, и каково значение этой информации для страхователей? Не боитесь ли Вы серьезно испортить отношения с коллегами по цеху?

Действительно, «Ингосстрах» теперь каждый месяц выпускает пресс-релиз с информацией о должниках по суброгации. На наш взгляд, реакция ФССН, ВСС и РСА на рост задолженности слишком медленная, хотя РСА порой реагирует более оперативно в форме приостановления выдачи проблемным компаниям бланков полисов по ОСАГО. Это действительно эффективная мера. Например, после такой санкции компания «Гута-страхование», имевшая задолженность за полтора года на общую сумму 16 миллионов рублей, расплатилась с нами в течение недели. А компания «Арбат» на невыдачу бланков не отреагировала, ни с кем не расплатилась, и в настоящий момент потеряла лицензию. «Дженерал Резерв», «Корона», «Городская страховая компания» и другие – обо всех них мы ежеквартально сообщали в ФССН, что они не рассчитываются по суброгации - и впоследствии все они оказывались неплатежеспособными. Таким образом, наш мониторинг задолженности – это реальная система раннего обнаружения проблем в страховых компаниях.

Выполнение обязательств компаниями-членами РСА друг перед другом является фактором стабильности рынка, которой так озабочены ФССН и РСА. А невыполнение этих обязательств означает наличие у страховщика проблем одного из двух видов: либо это отсутствие у компании денег, либо компания приняла идеологическое решение не платить. В качестве примера второго варианта можно было бы назвать одну очень крупную и известную компанию, про которую никто не скажет, что в этой организации нет денег. Тем не менее, ее сальдовая задолженность по расчетам с нами достигает уже 60 млн руб. И статистика урегулирования споров с этой компанией в суде такова: 97 % судов выигрывает «Ингосстрах». Я не исключаю, что и к этой компании РСА могут быть применены дисциплинарные меры, в том числе невыдача бланков полисов ОСАГО.

А с лидерами ОСАГО – Росгосстрахом, РЕСО, РОСНО, ВСК, Альфастрахованием - у нас проблем нет. Проблемы возникают с теми компаниями, которые уже реально подошли к банкротству. Так вот, придание публичности сведениям о невыполнении обязательств позволяет пресечь недобросовестное поведение и в определенной мере служит повышению цивилизованности рынка, в том числе в интересах клиентов страховых компаний. Если компания-нарушитель так себя ведет в отношении своих обязательств перед партнерами по рынку, значит, она так себя ведет и во всем, и ее клиенты страховые выплаты могут и не получить.

Когда почти 3 года назад я говорил, что с рынка уйдет 300-400 компаний, этот прогноз многие считали слишком радикальным. В результате за 2007 год ушло 72 компании, за 2008 – 76, за 2009 – 87, итого уже 235 компаний. Теперь и руководство ФССН озвучивает прогноз, что рынок покинет еще 250 компаний, и с начала текущего года уже ушло 20 компаний. Это реальный процесс очищения рынка, который идет ему на пользу, и очень хорошо, что в этом вопросе мнение лидеров рынка совпадает с мнением страхнадзора.

Мы будем продолжать печатать списки компаний-должников и готовы с любым из указанных там страховщиков встретиться в суде. И мы настаиваем и обращаем внимание ФССН, РСА  и ВСС, что это реально работающий мониторинг и система раннего обнаружения финансового неблагополучия компаний, которые не находят средств для суброгационных выплат. Мы также будем настаивать на публичности этих данных. Если отдельные страховщики не выполняют свои обязательства перед контрагентами, у потребителей есть основания бояться этих компаний и не ходить туда страховаться.

 

страхование сегодняКак Вы относитесь к созданию «союза союзов» для всех страховых объединений – реально ли такое решение вопроса и полезно ли оно будет для рынка?

Правильное решение. Логично иметь единый союз, который может делиться на секции. Это обеспечит консолидацию участников страхового рынка, позволит вырабатывать согласованную политику по многим злободневным вопросам, мы получим орган цивилизованного лоббирования интересов страхового сообщества и защиты интересов граждан.


25 марта 2010 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: Страховой надзор, Динамика рынка, Тенденции, Регулирование, Кризис и страхование
В материале упоминаются:
Компании, организации:
Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 8.04 (голосовало: 96 чел.)
10   
Предыдущие отзывы:
26 марта 2010 г. 16:15 Автор отзыва
Профессионально, веско, хлестко. В целом - очень убедительно.
29 марта 2010 г. 10:48 Вячеслав
Как всегда, на высшем уровне
29 марта 2010 г. 15:38 Автор отзыва
Просто не то слово! Проблемы возникают с теми компаниями, которые уже реально подошли к банкротству.
30 марта 2010 г. 09:53 Александр
профессионализм
Мда... Очень интересно читать комментарии профессионала. Жаль, что не все это понимают и зачастую публикуют свое мнение о том, в чем совсем не разбираются.
Я осилил ответы только на первые два вопроса. Но они просто неадекватны:
1. Про хоккей - это было абсолютно тренерское поражение. И все к тому и шло. В олимпиаде, в отличии от чемпионатов мира, учавствуют все звезды НХЛ. Быков с Захаркиным не следили за играми НХЛ, о чем сами честно говорили. Ночью спать нужно видите ли... А человека нанять в штаб для этого не додумались. Звенья выпускались в строгой очередности. В результате чего наши лучшие хоккеисты играли против лучших защитников (это уже подгадал тренерский штаб канадцев). И ничего не смогли сделать. Первый тайм наши играли в открытый хоккей без особой силовой борьбы - это вообще кошмар какой-то. Все знают, что канадцы особенно сильно играют первый тайм. Нельзя давать им играть свободно. Да еще и не отвечать на силовые приемы. И последнее, у канадцев был целый тренерский штаб сборной, незанятый клубной деятельностью. У нас - два тренера, которые не могли уделять достаточно времени сборной. Ведь когда Быков с Захаркиным создавали эту сборную, они ушли для этого из ЦСКА. Вывод: если ничего не менять, то и на следующую олимпиаду в хоккее шансов нет.
2. Административный ресурс в спорте тоже очень важен. Его неправильное использование привело к отбору заслуженного золота у Плющенко. Хотя об этом и не все знают. Но мне больше нравится пример с Алексеем Немовым, у которого судьи отобрали олимпийское золото 2004 года (и вообще не дали медали). Это было настолько очевидно, что зал 15 минут не давал продолжить те соревнования.

P.S. Не забывайте, в какой области Вы профессионал.
30 марта 2010 г. 12:35 Роман
С удовольствием читаю мнения господина Григорьева.
Систематическое и комплексное поднимание Григорьевым проблем страхования в разных источниках вызывает ощущение, что именно Ингосстрах сильнее всех стремится работать на цивилизованном рынке, причем не на уровне декларации намерений, а на уровне действий или готовности к действиям.

По самой статье: очень жаль, что мнение профессионалов не доходит, либо доходит не в том объеме или не с тем смыслом до властей, как законодательных, так и исполнительных...
30 марта 2010 г. 14:45 Роман
Александр, надо осиливать тексты. Интервью было не про олимпиаду.
А вот про вас сказать, что вы разбираетесь в том, о чем пишете не получается. Про хоккей - лучше спорьте на хоккейных форумах, там вам скажут, насколько ваше мнение непрофессионально. Не пишите не зная сути. Например про то, что Быков ушел из ЦСКА для того, чтобы создавать сборную. Быков возглавил Сборную в 2006г.
Из ЦСКА Быков ушел в апреле 2009. Салават Юлаев Быков возглавил в мае 2009. Канадский штаб сборной был обременен клубной деятельностью... Вообщем полная лажа. По матчу промолчу, играйте в хоккей, тогда и понимание прйдет.
31 марта 2010 г. 14:17 Алексей
Уважаемые господа!
Читаю Ваши отзывы и поражаюсь вашей наивности. Ну неужели Вы в самом деле думаете что именно генеральный директор ОСАО "Ингосстрах" г-н Григорьев А.В. САМ ЛИЧНО пишет данные тексты и вообще любой аналитический материал? Все Ваши дифирамбы посвящены соответсвующей аналитической службе Ингосстраха, действительно профессионалам, которых г-н Григорьев еще не успел (или пока не захотел) убрать из компании, как он убрал большинство толковых менеджеров. Хотя, возможно, он просто купил их лояльность, что то же вполне соотвествует духу времени. Григорьев просто зарабатывает себе политические очки - посмотрите как часто он "мелькает" на страницах этого портала. Нет ни одной темы в страховании, которой Григорьев не коснулся! И везде - хвалебные отзывы...А ведь Григорьев - НЕ СТРАХОВЩИК, а банкир! Вы думаете он за 5 лет смог научиться досконально разбираться ВО ВСЕХ видах страхования? Смешно, не правда-ли, смешно?
Оговрюсь сразу, предвидя столь популярные комментарии по поводу "А ты сам-то кто?" - я профессиональный страховщик и работал во многих крупных компаниях, поэтому знаю эту кухну "изнутри" и знаю о чем говорю. Григорьев пытается обрести политический вес и поводит абсолютно прозрачную популистскую политику. А Вы, господа, пишущие хвалебные (и не очень) отзывы - активно ему в этом помогаете. Лет через 5 каждый сознательный гражданин будет считать Григорьева самым лучшим экспетом в страховании, а там и до Правительства рукой подать...Тот же Ингосстрах, под руководством Григорьева, который пишущие здесь отзывы господа пытаются представить ЦИВИЛИЗОВАННОЙ компанией, работающей на ЦИВИЛИЗОВАННОМ рынке, то же Ингосстрах - воплощение анархии, непоследовательности, демпинга (против чего, между прочим, активно выступает Григорьев) и всех остальных проблем нашего рынка, ПОТОМУ ЧТО ЭТО НЕ РЕАЛЬНО - быть белой "цивилизованной" вороной на нашем страшном, анархичном, непрофессиональном рынке страхования. Это же очевидно - Ингосстрах такая же масса, как и все. Он бы просто не выжил, если бы разъежал по рынку в белых сверкающих рыцарских доспехах на благородном коне. Поэтому, я думаю, сначала нужно ДУМАТЬ, а потом уже писать и/или хвалить...Этого умения нам очень не хватает сейчас, мы недалеко ушли от того управляемого стада, каким были в СССР
31 марта 2010 г. 16:48 Редактор
Для Алексея
Уважаемый Алексей!
Я не берусь анализировать весь Ваш пост - я сам не страховщик, в Ингосе не работал, в других страховых компаниях - тоже (по крайней мере в последние 10 лет).
Но есть несколько моментов, которые касаются меня лично как редактора портала - вот их я и затрону.
1) Все, с чем выступает на портале г-н Григорьев - это тексты не таинственной аналитической службы Ингоса, а его собственные слова и мысли. Поскольку я частенько сам присутствую при записи его интервью и плотно занимаюсь подготовкой вопросов для них. Так что тут Вы не угадали - авторство авторское, извините за каламбур, 100%-ое.
2) Я знаю многих людей, которые работают на страховом рынке по 20 и более лет - и у меня, тем не менее, не повернется язык назвать их экпертами, или даже специалистами, или даже профессионалами в страховании. И вижу - реже, чем хотел бы - людей, которые приходят на это рынок извне и очень быстро входят в курс дела и начинают очень глубоко разбираться в проблематике. А при постоянном контакте с выскоклассной командой это тем более возможно - было бы желание и голова на плечах.
3) Про толковые и бестолковые кадры. Возможно, Ингос и покинуло немало хороших менеджеров и специалистов. Но и того, что в нем еще осталось, вполне хватает для того, чтобы обоснованно претендовать на интеллектуальное и идеологическое лидерство на рынке. Да, на этом самом - ужасном, неорганизованном, диком страховом рынке РФ. Ну что делать - он, Ингос, не регулятор и не надзор, порядок на рынке своими силами навести не может...
31 марта 2010 г. 20:19 Алексей
Для Редактора
Уважаемый Редактор!
Вы, видимо, поспешили с ответом, желая быстрее "защитить" Вашего очень важного и влиятельного корреспондента г-на Григорьева, и невнимательно ознакомились с моим "постом".
Поверьте, Вы заблуждаетесь, думая что "авторство авторское" статей, нет не на 100%. Вы не видите ситуацию "изнутри" для такого безаппеляционного заявления.
Вы не понимаете, я не никоим образом не хочу "очернить" г-на Григорьева - он обычный человек, вобравший в себя весь комплекс качеств "делового" человека нашего времени. Но! В отличие от обычных людей, он пытается вырваться на опрделенный опреативный и стратегический простор спекулируя своим положением, что, лично мне и не нравится, о ЧЕМ я и писал. Посмотрите, объективно - никто на страховом рынке не ВЕДЕТ себя так как ведет Григорьев, хотя, поверьте есть на рынке намного более профессиональные менеджеры (как и менее, никто с Вами не спорит). Он прямо-таки воплощение разящего меча провосудия в страховании, а послушная паства по повотряющемуся постоянно сценарию организованно хлопает в ладоши. Неужели это так Вам не бросается в глаза как мне (постоянному читателю этого портала). Ну подумайте, наконец, чего он добился своим "нонконформизмом"? Каждый читатель в курсе что он ПРОТИВ. Против схем, рейтинговых "манипуляций", демпинга, должников - страховых компаний, работы Правительства (кроме Путина и Медведева, но скорее, пока они у власти), коррупции, варварства рынка и т.д. - список большой. А дальше-то что? Конечно, он не может повлиять пока на решение политических проблем (совершенно правильно говоря о возложении головы на гильотину - кто же в его положении захочет ее потерять?) Но ведь, обладая таким "чистым" знанием и "профессиональным" взглядом на страхование ЧТО ОН РЕАЛЬНО, будучи главой самой крупной страховой рыночной компании ("СОГАЗ" не в счет, сами понимаете почему) СДЕЛАЛ правильного для рынка? НИЧЕГО. ВООБЩЕ. ЗА 5 ЛЕТ. И я считаю это ЛИЦЕМЕРИЕМ, вещать о правильном подходе к страхованию, и при этом пользоваться такими же инструментами всего остального рынка, как ДЕМПИНГ, КРИТИКА других компаний, ЛОББИРОВАНИЕ, игра с Комиссионными вознаграждениями, НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ стратегии и т.д., то есть всеми теми же самыми ИНСТРУМЕНТАМИ как и ВСЕ участники рынка. Ингосстрах нельзя за это винить - я уже писал что иначе он бы не ВЫЖИЛ на рынке. Но только не надо это подавать под соусом "профессионализма" и "заботы" о страхователях. Это лицемерие. Вы думаете что Ингосстрах публикует Списки должников из-за побуждений о чаяниях несчастных страхователях? Нет. Что-бы выбить долги. Да сам же Григорьев привел тот факт что одна компания после публикации этого списка моментально рассчиталась по долгам. Хороший управленческий метод выбивания долгов, молодцы, НО ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ игра в "цивилизованность" и "профессионализм"? Или, например, Вы считаете что желание Григорьева "очистить" страховой рынок от 300-400 компаний - это забота о страхователях? Да нет, конечно! Кому достанется портфель этих компаний, Вы представьте, пожалуйста! Крупной рознице, сильному бренду. Ингосстраху в том числе. И так далее, ничего сложного с точки зрения анализа. Помните, как уходил из ЦСКА Газзаев. С камими словами? "Я оставил своему предшественнику конфету в золотой обертке". Так вот Ингосстрах это и есть та самая конфета, которая досталась Григорьеву.Это его очень большой прыжок вверх в карьере. Но готов ли он был к этому, ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС!Поймите, здесь очень трудно не стать популярным, прийдя на все готовое, в крупную и стабильную компанию, с годами заработавшею устойчивую репутацию на рынке. Но не с помощью Григорьева, ДО НЕГО. И очень просто, сидя в кресле руководителя такой компании, рассуждать о глобальной политике, профессионализме и цивлизованном рынке. ЭТО ПРОСТО СЛОВА. Вот о чем был мой "пост". Конечно, у Вас могут возникнуть мысли о моем "предвзятом" подходе в плане неких "личных" ситуаций - уверяю Вас, что я не работал в Ингосстрахе. Но поработал бы, если бы был бы обоюдный интерес - мне интересна сама компания, а не ее руководство. А на Ваш вопрос "откуда же тогда такие знания" - все просто - страховой рынок очень тесный. Вы, наверное, это сами знаете.
С уважением,
Алексей.
31 марта 2010 г. 20:37 Автор отзыва
Моим оппонентам и Редактору
Уважаемые господа!
Прошу прощения за причиненное неудобство в чтении моих текстов, связанное с допущенными грамматическими ошибками, я писал быстро в очень узком окне коммуникатора, потом прочитал на экране монитора и ужаснулся. Это не оправдание. Это - извинение.
31 марта 2010 г. 21:03 Редакор
И снова для Алексея
Уважаемый Алексей!
Как говорили в фильме "Ширли-мырли" "...я готов разделить ваше горе - но по пунктам!".
Вы очень много чего нехорошего и недоброго инкриминируете А.В.Григорьеву (лицемерие, непрофессиональность, корыстолюбие, политикантство и еще много-много всякого...) - но я-то не его качества в своем посте разбирал, а только Ваши тезисы опровергал. У меня есть серьезные подозрения, что эти оценки г-на Григорьева Вы строите на столь же неконкретной и неубедительной фактической базе, что и оценки его действий и политики возглавляемой им компании.

Читаю я внимательно - у меня профессия такая, я этим, простите, на хлеб зарабатываю. Также внимательно я искореняю в читаемых текстах логические или фактические ошибки. Чем и сейчас попытаюсь опять заняться - к сожалению не в полном объеме (время позднее и букв надо будет написать слишком много) - а выборочно, но думаю, что и выборочный анализ будет достаточно убедительным. Если нет - возможно придется продолжить.

У Вас очень большая куча всякого (в том числе и очень странного) негодования. Я не могу дискутировать сразу обо всем - поэтому снова буду по пунктам, хорошо?

1) Григорьев пишет, думает и говорит совершенно автономно. Повторяю - я был на интервью с ним, суфлера под столом не видел. Более того, его пресс-служба мне часто жалуется, что он не разрешает ей редактировать его тексты (статьи, выступления). Этот Ваш тезис НЕ ВЕРЕН. Доступно? Переходим к следующим.

2) В крупные, стабильные компании пришло немало топ-менеджеров. Не все из них занимают равноактивную позицию - выступают, спорят, чего-то ПУБЛИЧНО хотят от власти, каких-то действий, каких-то перемен. Так что эту публичную активность - как на страницах нашего портала, так и на страницах журналов и газет - я твердо заношу Григорьеву в актив. Согласны? Или работа на рынок сродни благотворительности и должна проходить очень тихо и незаметно, дабы правая рука не знала, что делает левая? Если бы все страховщики хотя бы ГОВОРИЛИ власти столь же правильные вещи - то и дел бы больше было бы от этой самой власти.

3) Слово и дело. Вы обвиняете Григорьева в лицемерии. Да, он не страховой омбудсмен и конфликты страховщиков со страхователями разрешать не должен и о благе страхователей просто ОБЯЗАН печься ПОСЛЕ блага акционеров компании и ее сотрудников (это доля всех топов). Для него интересы страхователей не столь приоритетны - но, если Вы понимаете экономику вообще и экономику страхования в частности, то должны понимать - только зарабатывая сегодня на страхователях ту или иную маржу, Ингос в состоянии оставаться устойчивой и развивающейся компанией. И страхователи тоже от этого в выигрыше, между прочим - не все, а только Ингосстраховские..
Далее. Разве Григорьев делает не то, что говорит? Опять - берем только один Ваш тезис - демпинг. Вы уверяете, что ингос борется с демпингом, а сам демпингует? Почему же у него автопортфель сейчас, после года кризиса и демпинга, не такой убыточный, например, как у большинства страховых - в том числе и у крупных - компаний? Неувязочка... И вот так любое ОТДЕЛЬНОЕ, вытащенное из кучи, Ваше негодование возьми - фактических, объективных оснований для него не сыскать - одни эмоции и переживания. Любо ссылки на секретное, сакральное знание того, чего не знаю я.
В свое время Стругацкие потешались над современными им фантастами - те помогали своим героям преодолевать пространство и время, опираясь на неоткрытые в 60-70-е гг законы физики. Беда в том, что действия будущих героев нарушали уже открытые законы. Так и у Вас - что-то такое выводится из недоступного мне знания, зато это же самое противоречит тому знанию, которым я уже располагаю...
8-)
4) Крупные и мелкие компании. Да вообще тезис о том, что на рынке слишком много мелких компаний - это разве тезис Григорьева? Он его поддерживает (конечно!) - но не он его выдвинул раз, и у него на это есть причины два. Пока из ОСАГО вылетают не крупные компании, а мелкие. А их долги виснут на РСА - а значит, и на Ингосстрахе. Тут заволнуешься... И невозможность чего-то путного от власти добиться для рынка - это не эффект ли неконсолидированности рынка? Так что с тем, что рынок у нас дикий - я согласен. Но Ингосстрах хочет из этой дикости перейти к цивилизованности - и даже предлагает какие-то варианты. Ну а сидеть тихо, ничего не делать, глубокомысленно молчать и ждать перемен к лучшему - это тоже, согласитесь, странная стратегия и слабая позиция.

Так что или негодуйте обоснованно и логически непротиворечиво - или уж бросьте это дело вовсе.
31 марта 2010 г. 21:31 Владимир Клейменов
Алексею
Можно было бы, конечно, не реагировать на откровенно злобный и завистливый анонимный отзыв Алексея.
Оставляю на его совести и на профессиональной - да и просто человеческой - чести ряд высказываний. Чего только сейчас не прочтешь в блогах и на страховых порталах. Но вот пройти мимо грубых выпадов и оскорблений в адрес компании, высокий авторитет которой заработало не одно поколение отечественных страховщиков - не имею права.
Да и грибоедовский вопрос "А судьи кто?" не дает покоя.
Если Алексей хочет открытого и откровенного разговора на профессиональном уровне - как по страховой, так и по банковской тематике - приглашаю его прийти в Ингосстрах на Лесную улицу д. 41 в Москве. Можно - со свидетелями и единомышленниками. Участие в этом разговоре Александра Григорьева гарантирую.
Странно, что редакция такого уважаемого портала допускает публикацию отзывов со столь откровенными личными выпадами.
В.Д.Клейменов, руководитель службы по связям с общественностью
31 марта 2010 г. 23:45 Алексей
Редактору и В.Д. Клейменову
Уважаемый Редактор!
У меня сложилось такое ощущение, что Вы выступаете в роли адвоката. Ваша позиция представляется мне такой же необоснованной, как Вам - моя. В Вашем тексте я тоже вижу массу логических ошибок, как и Вы в моем. Ваше мнение так же субъективно как и мое, так прошу Вас - давайте обойдемся без менторских высказываний и редакторских наставлений и советов - если Вы не заметили, я Вам советы не давал. Собственно, далее тема интересна мне для обсуждения в профессиональном кругу, а Вы, насколько я понял не страховщик, и ее нет смысла больше обсуждать здесь. Если Вы помните, основной мой посыл был к бездумно хлопающим людям, а Вы свели это к некому негодованию лично в адрес Григорьева. Никакого негодования - если Вы не поняли это просто критика. Может быть достаточно жесткая, но ведь это портал, как я всегда считал, предназначен для высказывания профессионалов? И они не должны же быть обязательно мягкими и пушистыми? Или я ошибаюсь? Во-всяком случае, на сайте такого ограничения я не нашел. Повторюсь, ОСНОВНАЯ критика была высказана именно в адрес людей, бездумно аплодирующих.
Уважаемый Владимир!
Ну, если Вы считаете, что не надо было реагировать, зачем же Вы тогда пишите бесполезные слова? По долгу служебной обязанности? Право, не стоит такого труда - ведь Вы тем самым демонстрируете, что Вас задела такая необоснованная критика от человека, слова которого не имеют никакого значения. Или не так? Позвольте усомниться в Вашей профессиональной внимательности. Термин "Аноним" дословно обозначает "Автор сочинения, письма, скрывший своё имя". Вы назвали меня по-имени. Откуда такая информация, интересно? Может, потому что я назвался? :) Далее, Вы проводите точно такую же популистскую политику в прессе, которая, увы, характерна для всего сегодняшнего Ингосстраха. Владимир, никакой "злобы" и "зависти". Эти термины характеризуют задетые лично чувства. У меня нет никакой "злобы" и "зависти", мне незачем и не за что на кого-то злиться и кому-то завидовать, поверьте у меня интересная личная жизнь. ЭТО - профессиональная критика, может быть немного жесткая, но не выходящая за рамки корректности (если Вы внимательно, повторяю, читаете тексты). Если Вам выгодно делать из меня человека со злобными и завистливыми выводами и делать вид оскорбленной невинности, это просто смешно, я оставляю это на Вашей профессиональной - да и просто человеческой совести. К вопросу о "личной" встрече. У меня Ваше предложение вызвало улыбку. Дело все в том, что во многих публичных высказываниях того же самого руководства Ингосстраха присутствует это самое приглашение "лично" встретиться. Владимир, остановитесь, на секунду и задумайтесь - ЗАЧЕМ ВАМ ЭТО НУЖНО? Что Вы этим хотите добиться? Выдержать мину? Переубедить меня? Зачем? Почему я должен думать как Вы и Ваше руководство? У меня своя позиция и останусь при ней, и не прошу Вас переходить на мою сторону. Да и очень я сомневаюсь, что г-н Григорьев лично на ней появиться. Зачем ему это надо? Он слишком занятой и важный человек, чтобы тратить время на бессмысленные дискуссии. Тем более я не могу повлиять на его положение, успокойтесь, я не акционер Ингосстраха . А по поводу ОТКРЫТОГО И ОТКРОВЕННОГО разговора – я его здесь и начал, в кругу профессионалов всего рынка, а не только Ингосстраха. Все слова, сказанные в Вашем офисе так и останутся по адресу: г. Москва, Лесная улица д. 41. И какой смысл в ТАКОМ откровенном и честном разговоре. Говорите здесь на портале, Вас услышат обязательно! Кстати, Вам, как руководителю Службы по связям с общественностью, должно быть хорошо известно, что говорить о собеседнике в третьем лице – верх некорректности, тем более для руководителя такого уровня такой крупной компании. Это к слову о «грубых выпадах».
1 апреля 2010 г. 11:33 Роман
Алексей, важно понимать следующие моменты:
1. Все равно кто пишет тексты. Озвучивается позиция компании её Руководителем. Например, может вы наивно полагаете, что г-н Григорьев лично должен рассчитывать тарифы, экономически их обосновывать, чтобы не скатиться в демпинг? :) Работают соответствующие подразделения, так и должно быть...
2. Ингос работает на общем рынке. Все проблемы рынка он чуствует на себе. И ему прийдется подстраиваться под рынок, поскольку формировать его он не в состоянии. Т.е. либо "быть в рынке", либо с него уйти. Например это касается тех самых пресловутых тарифов на каско.
3. Работа по привлечению внимания к проблемам страхового рынка разумеется не делается исходя исключительно из принципов альтруизма. Решение этих проблем принесет вполне конкретную пользу тому же Ингосу. Но только польза для рынка в целом будет непропорционально больше.
1 апреля 2010 г. 12:09 А.Григорьев
Алексею от А.Григорьева

В связи с  возникшим обсуждением со стороны некоего Алексея вынужден ответить.:

  1. Отвечаю сам, также как и всегда пишу все материалы сам, в т.ч. набираю их  САМ!!!  на компьютере.
  2. Пишу  ВСЕГДА  ТО, ЧТО ДУМАЮ, И ГЛАВНОЕ,   - ДЕЛАЮ ВСЕГДА ТО,  ЧТО ГОВОРЮ!!!.Делаю это уже  более 20 лет, начиная с 1989 года, - когда  впервые стал руководителем, – ни для  карьеры, ни для чиновников, ни для собственного имиджа.
  3. Я всегда подписываюсь. Дискутирую все открыто.
  4. Настоящая дискуссия должна  идти вокруг тезисов статьи, а не вокруг моей личности, тем более публично. 
  5. Алексей – Вам лично: Вы не знаете ни меня,  ни Ингосстрах, раз позволяете себе такие тезисы. Судить о том, чего не знаешь –  это непрофессионализм.  Алексей, Вы, очевидно,  непрофессионал. Однако я воспитан так, что  брошенную перчатку поднимаю всегда и бью сильнее. Поэтому  приглашаю Вас к себе с любыми Вашими свидетелями для обсуждения вопросов, поднятых Вами. Готов  обсуждать все, включая себя.

У меня два условия:

 – Первое: Вы до встречи называете себя – кто Вы, что  Вы, где работаете. Согласитесь, вести дискуссию с анонимом странно, тем более, как Вы справедливо заметили, с высоты  моего положения.
– Второе: после встречи Вы честно – Я ПОВТОРЯЮ – честно!!!! если это понятие  Вам знакомо! – напишите на страницах данного портала Ваше мнение о том, что Вы первоначально изложили в своих комментариях к моей статье..

Спасибо.
Григорьев Александр. 

1 апреля 2010 г. 13:04 Алексей
Редактору и Модератору, В.Д. Клейменову
Уважаемый Редактор и Модератор сайта!
Кстати, о независимости высказываний и влиянии крупной компании – мои сообщения уже не публикуются и блокируются. Можете сделать выводы о полярности Вашего портала.
У меня сложилось такое ощущение, что Вы выступаете в роли адвоката. Ваша позиция представляется мне такой же необоснованной, как Вам - моя. В Вашем тексте я тоже вижу массу логических ошибок, как и Вы в моем. Ваше мнение так же субъективно как и мое, так прошу Вас - давайте обойдемся без менторских высказываний и редакторских наставлений и советов - если Вы не заметили, я Вам советы не давал. Собственно, далее тема интересна мне для обсуждения в профессиональном кругу, а Вы, насколько я понял не страховщик, и ее нет смысла больше обсуждать здесь. Если Вы помните, основной мой посыл был к бездумно хлопающим людям, а Вы свели это к некому негодованию лично в адрес Григорьева. Никакого негодования - если Вы не поняли это просто критика. Может быть достаточно жесткая, но ведь это портал, как я всегда считал, предназначен для высказывания профессионалов? И они не должны же быть обязательно мягкими и пушистыми? Или я ошибаюсь? Во-всяком случае, на сайте такого ограничения я не нашел. Повторюсь, ОСНОВНАЯ критика была высказана именно в адрес людей, бездумно аплодирующих.
Уважаемый Владимир!
Ну, если Вы считаете, что не надо было реагировать, зачем же Вы тогда пишите бесполезные слова? По долгу служебной обязанности? Право, не стоит такого труда - ведь Вы тем самым демонстрируете, что Вас задела такая необоснованная критика от человека, слова которого не имеют никакого значения. Или не так? Позвольте усомниться в Вашей профессиональной внимательности. Термин "Аноним" дословно обозначает "Автор сочинения, письма, скрывший своё имя". Вы назвали меня по-имени. Откуда такая информация, интересно? Может, потому что я назвался? :) Далее, Вы проводите точно такую же популистскую политику в прессе, которая, увы, характерна для всего сегодняшнего Ингосстраха. Владимир, никакой "злобы" и "зависти". Эти термины характеризуют задетые лично чувства. У меня нет никакой "злобы" и "зависти", мне незачем и не за что на кого-то злиться и кому-то завидовать, поверьте у меня интересная личная жизнь. ЭТО - профессиональная критика, может быть немного жесткая, но не выходящая за рамки корректности (если Вы внимательно, повторяю, читаете тексты). Если Вам выгодно делать из меня человека со злобными и завистливыми выводами и делать вид оскорбленной невинности, это просто смешно, я оставляю это на Вашей профессиональной - да и просто человеческой совести. К вопросу о "личной" встрече. У меня Ваше предложение вызвало улыбку. Дело все в том, что во многих публичных высказываниях того же самого руководства Ингосстраха присутствует это самое приглашение "лично" встретиться. Владимир, остановитесь, на секунду и задумайтесь - ЗАЧЕМ ВАМ ЭТО НУЖНО? Что Вы этим хотите добиться? Выдержать мину? Переубедить меня? Зачем? Почему я должен думать как Вы и Ваше руководство? У меня своя позиция и останусь при ней, и не прошу Вас переходить на мою сторону. Да и очень я сомневаюсь, что г-н Григорьев лично на ней появиться. Зачем ему это надо? Он слишком занятой и важный человек, чтобы тратить время на бессмысленные дискуссии. Тем более я не могу повлиять на его положение, успокойтесь, я не акционер Ингосстраха . А по поводу ОТКРЫТОГО И ОТКРОВЕННОГО разговора – я его здесь и начал, в кругу профессионалов всего рынка, а не только Ингосстраха. Все слова, сказанные в Вашем офисе так и останутся по адресу: г. Москва, Лесная улица д. 41. И какой смысл в ТАКОМ откровенном и честном разговоре. Говорите здесь на портале, Вас услышат обязательно! Кстати, Вам, как руководителю Службы по связям с общественностью, должно быть хорошо известно, что говорить о собеседнике в третьем лице – верх некорректности, тем более для руководителя такого уровня такой крупной компании. Это к слову о «грубых выпадах».
1 апреля 2010 г. 16:00 Редактор&Модератор
Ну, в общем - dixi
Алексей, Вы, похоже, пишете быстрее, чем читаете и думаете.

Ваше наивное удивление, вызванное моей и не только моей острой реакцией на Ваш первый пост (и на последующие), придется развеять - Вы в своих постах успели лягнуть всех - читателей портала, его редакцию, компанию Ингосстрах, ее сотрудников и ее генерального директора. Поэтому все, понятное дело, все лягнутые немного на Вас рассердились и обиделись. Ваши пассажи про профессиональную дискуссию и свободу слова неуместны и неубедительны. Вы сразу перешли на личности - это не стиль ведения профессиональных споров. Кстати - Ваша анонимность совершенно очевидна. Кто такой Редактор знают, практически, все - это Андрей Веселков. А.В.Григорьев - тоже всем ведомо. Кто такой В.Д.Клейменов - тоже точно понятно. Кто такой Алексей - не известно и непонятно. Известно только, что 30 марта именины у Алексеев, а пост написан 31-го...

Я закрываю эту дискуссию за ее явной неконструктивностью и как противоречащую основному редакционному правилу - обсуждаются не авторы статей, не их компании, не редакционная политика портала - а только и исключительно опубликованные материалы, содержащиеся в них идеи. Посему я лишаю Вас далее слова - публично и торжественно. Такой вот суровый цензор, зажимщик критики.

То, что я опубликовал Ваш первый пост - это моя вина, я расплачиваюсь за неё своим временем в - боюсь тщетных и напрасных - попытках объяснить Вам, почему поведение и позиция А.В.Григорьева мне ближе, симпатичней и понятней, чем Ваши и, более того, почему я считаю Ваше поведение нетерпимым и недопустимым.

То, что Ингосстрах является нашим клиентом - очень страшный грех, но не смертельный и к существу дискуссии не относится. Мы публикуем достаточное количество материалов и от тех, кто нашими клиентами не является (Резник, Коваль, Ломакин-Румянцев, Балакирева и пр) - и их позиции и взгляды совсем не тождественны позициям и взглядам руководителя Ингосстраха. Да и другие наши клиенты с г-ном Григорьевым частенько в довольно острых контрах по разным вопросам. При чем тут это?

Под занавес я произведу коротенький семантический анализ Вашего стартового поста и на этом Ваше участие в этом странном диспуте, затеянном Вами и не остановленным мною сразу по недосмотру - закончится. Ниже – Ваш первый пост с пофрагментными комментариями от меня.

====

Уважаемые господа! Читаю Ваши отзывы и поражаюсь вашей наивности. Ну неужели Вы в самом деле думаете что именно генеральный директор ОСАО "Ингосстрах" г-н Григорьев А.В. САМ ЛИЧНО пишет данные тексты и вообще любой аналитический материал?
Редактор - Да, как мы уже установили, именно так и следует думать всем наивным и искушенным читателям

 

Все Ваши дифирамбы посвящены соответсвующей аналитической службе Ингосстраха, действительно профессионалам, которых г-н Григорьев еще не успел (или пока не захотел) убрать из компании, как он убрал большинство толковых менеджеров.
Редактор - про аналитическую и пиар-службу - это совершенно точно. Про то, что Григорьев "убрал большинство толковых менеджеров." - это оценочное субъективное суждение, незачет.

 

Хотя, возможно, он просто купил их лояльность, что то же вполне соотвествует духу времени.
Редактор - это личный выпад.

 

Григорьев просто зарабатывает себе политические очки - посмотрите как часто он "мелькает" на страницах этого портала.
Редактор - это личный выпад и необоснованное подозрение.

 

Нет ни одной темы в страховании, которой Григорьев не коснулся! И везде - хвалебные отзывы...А ведь Григорьев - НЕ СТРАХОВЩИК, а банкир! Вы думаете он за 5 лет смог научиться досконально разбираться ВО ВСЕХ видах страхования? Смешно, не правда-ли, смешно?
Редактор – Григорьев не родился ни банкиром, ни страховщиком. Он стал сперва банкиром, затем – страховщиком. На мой взгляд – успешным, но Вы можете думать иначе. По всем видам страхования он не выступает ни здесь, ни где-то еще – для этого в Ингосе есть профильные специалисты

 

Оговрюсь сразу, предвидя столь популярные комментарии по поводу "А ты сам-то кто?" - я профессиональный страховщик и работал во многих крупных компаниях, поэтому знаю эту кухну "изнутри" и знаю о чем говорю.
Редактор – ну, осталось назваться, а не «называть из кустов волка сволочью» (В.Высоцкий) Анонимность налагает определенные моральные ограничения, понятные воспитанным людям.

 

Григорьев пытается обрести политический вес и поводит абсолютно прозрачную популистскую политику.
Редактор – популизм – это заигрывание с массами вообще и с электоратом в особенности. Аудитория портала не в состоянии избрать Григорьева на политически значимые посты. Ни на какие. Более того, не факт что Григорьев специально говорит то, что понравится аудитории или что он вообще заботится о том, чтобы произвести благоприятное впечатление на читателей.

 

А Вы, господа, пишущие хвалебные (и не очень) отзывы - активно ему в этом помогаете. Лет через 5 каждый сознательный гражданин будет считать Григорьева самым лучшим экспетом в страховании, а там и до Правительства рукой подать...
Редактор - лестная оценка роли и значения портала. А есть у Вас другие заслуженные кандидатуры на роль такого эксперта через 5 лет? Выходит этак в 2015 году Правительство в народ и спрашивает – а кто у нас самый главный эксперт по страхованию? «Григорьев, Григорьев!» кричат зомбированные обыватели. «Ну – быть ему главным страховщиком!» решает Правительство. «Любо, любо!» вопят одурманенные массы. Примерно так?

 

Тот же Ингосстрах, под руководством Григорьева, который пишущие здесь отзывы господа пытаются представить ЦИВИЛИЗОВАННОЙ компанией, работающей на ЦИВИЛИЗОВАННОМ рынке, то же Ингосстрах - воплощение анархии, непоследовательности, демпинга (против чего, между прочим, активно выступает Григорьев) и всех остальных проблем нашего рынка,
Редактор - необоснованное и бездоказательное обвинение крупнейшей российской страховой компании, ее коллектива и руководителей. Про демпинг я, непрофессионал и дилетант, уже Вам, высокоопытному профи уже, вроде бы, рассказывал.

 

ПОТОМУ ЧТО ЭТО НЕ РЕАЛЬНО - быть белой "цивилизованной" вороной на нашем страшном, анархичном, непрофессиональном рынке страхования. Это же очевидно - Ингосстрах такая же масса, как и все. Он бы просто не выжил, если бы разъежал по рынку в белых сверкающих рыцарских доспехах на благородном коне.
Редактор - причуденное заявление. Для меня страховые компании не сливаются в общую массу – у каждой есть свои особенности и свое лицо. Единственное, на самом деле, что их объединяет – наличие лицензии. Остальное все у всех разное – и порой радикально разное. Поэтому клиенты в одну компанию идут – а в другую их силком ни за какое КВ не затащишь. Одни развиваются и растут – а другие хиреют, чахнут и рушатся. Это называется красивым словом «бренд».

 

Поэтому, я думаю, сначала нужно ДУМАТЬ, а потом уже писать и/или хвалить...
Редактор - это один из немногих Ваших тезисов, с которым я согласен безоговорочно. Правда, хочется вернуть эту ремарку Вам же – я вот тоже думаю, что сперва лучше думать…

 

Этого умения нам очень не хватает сейчас, мы недалеко ушли от того управляемого стада, каким были в СССР
Редактор - это, увы, правда. Я постараюсь впредь давать слово участникам обсуждений тем чаще и охотнее, чем дальше они ушли от «управляемого стада». А Вас слова лишаю, спасибо за участие.

1 апреля 2010 г. 18:36 Александр
наблюдение
Пишет сотрудник, работающий, как написал г-н Роман 1 апреля 2010 г. 11:33, в "соответвующем подразделении". Не погружаюсь глубоко в дискуссию, которая к сожалению зашла в неконструктивное русло приведу свои наблюдения отталкиваюсь от сообщения Романа:
цитата:
"1. Все равно кто пишет тексты. Озвучивается позиция компании её Руководителем. Например, может вы наивно полагаете, что г-н Григорьев лично должен рассчитывать тарифы, экономически их обосновывать, чтобы не скатиться в демпинг? :) Работают соответствующие подразделения, так и должно быть..."

ответ: да, подразделение отвечает за расчет актуарно, статистически обоснованных тарифов, но - тарифную политику, подчеркиваю - политику, определяет все же руководство компании, которое принимает стратегические решения - работать на прибыль и чистить портфель или, готовясь к продаже, набирать портфель, и т. п., вариантов может быть много. Это ответственность руководства, думаю на портале посвященном страхованию нет нужды разъяснять подобное и Алексей видимо и имел это ввиду.

цитата:
"2. Ингос работает на общем рынке. Все проблемы рынка он чуствует на себе. И ему прийдется подстраиваться под рынок, поскольку формировать его он не в состоянии. Т.е. либо "быть в рынке", либо с него уйти. Например это касается тех самых пресловутых тарифов на каско."

ответ:
Компания, входящая в ТОП-5, и пользующаяся таким авторитетом как Ингос неизбежно влияет на рынок, на тарифы конкурентов, так что некоторые компании (за все не могу ответить) в полной мере ощутили на себе влияние демпинговой политики Ингоса в период кризиса и были вынуждены учитывать это в своей тарифной политике, что бы на равных конкурировать с ним.
Хотя быть может Вы правы - и автор статьи действительно не спускается до таких мелочей, как расчет тарифов, для этого есть другие люди и он не знает даже что творится или творилось в тарифной политике его уважаемой Компании.
2 апреля 2010 г. 11:14 Александр
редактору
Не знаю, по какой причине мой предыдущий пост не попал в обсуждение. Может быть, и техническая накладка. Однако, я попробую повторить свой вопрос.
Во-первых, спасибо редактору за участие в обсуждении, хотя оно и превратилось в перебранку. Вопрос будет именно к нему.

Вопрос: почему так много материалов под авторством г-на Григорьева Вы публикуете на своем сайте? Вам импонируют его статьи или это вызвано недастатком других материалов? Или любой имеющий хоть какое-то отношение к страхованию может прислать Вам статью и попасть на страницы портала?

Объясню, почему меня это удивляет. Все статьи известного автора (даже если автор не он, это неважно. Пусть хоть г-жу Донцову для их написания нанимает, это его дело) острые и нелицеприятные для многих участников рынка. То все другие страховщики неправы, то законы приняли глупые и т.п. В итоге эти статьи одна за одной каждому читателю говорят, что он плохой и делает все неправильно. Так можно и без читателей остаться.
Есть и еще одна тенденция, которая меня удивляет. У каждой статьи есть куча комментариев, обычно очень коротких, в которых о словах автора говорят в необычно восторженных тонах. И зачастую не приводят никакой аргументации. Я к таким отношу, например, первые три к этой статье. Мне вообще кажется, что в Ингосе есть сотрудиники, у которых есть обязанность писать такие коментарии. Это, конечно, лично мое мнение, не основанное на фактах. Но, думаю, кому-то будет интересно подумать о такой возможности.

P.S. Роману: я тоже считаю, что хоккей нужно обсуждать не на страницах insur-info. Поэтому и удивлен, что человек, позиционирующий себя как профессионал в страховании, об этом вообще заговорил на страницах портала.
2 апреля 2010 г. 12:26 Ольга
Алексей, каждым своим выпадом Вы только стимулируете интерес к личности А.Григорьева. Этот метод РR-а эффективнее, чем просто публикации. Хватит троллить. Ваш вызов принят, идите на встречу и отстаивайте свою позицию или умолкните.

Г-н Григорьев, с удовольствием читаю Ваши статьи. Если когда-либо появится возможность поработать в Вашей команде, повысить уровень своего профессионализма, приобрести неоценимый опыт (особенно в области эффективного управления), скорее всего буду только гордиться.
2 апреля 2010 г. 18:31 Редактор
Для Александра
Про количество публикаций от А.В.Григорьева - да просто потому, что он сам хочет и может формулировать свою позицию и свое отношение по многим волнующим или интересующим его проблемам.
Если бы другие страховщики так же часто приходили бы к нам со своими предложениями - и их бы мы часто и охотно публиковали бы.

Про то, что в его, Григорьева, статьях критикуется АУДИТОРИЯ портала - это очень смелое преувеличение. Если он призывает не брать и не давать взяток - тут что, на портале, большинство аудитории взяточники и читать им это мерзко и противно, что ли? Действительно не понимаю.
Если говорятся правильные вещи - может, наверное, наступать уныние от несовершенства нашего мира и его несоответствия заявляемым идеалам и принципам. Так ведь принципы и идеалы нужны для обозначение границ и направления движения, а не для описания какого-то мгновенного состояния (общества, экономики, страхования...). И тогда правильная реакция от прочтения - не грусть от всеобщей кривизны, а желание взять и хоть что-то выпрямить и исправить. Нет разве?
Что касается правил и условий доступа к сайту - они несложные, свяжитесь с нашими менеджерами, они Вам все расскажут. Поучительно другое - есть немало компаний и топов, с которыми мы договорились об их участии в обсуждениях, а потом не можем месяцами (а бывает - ГОДАМИ) получить согласованные материалы. Просто, наверное, играет роль иное отношение и уровень заинтересованности, а не экономичсекие барьеры, на которые, как я понимаю, Вы намекаете... Про хоккей - давайте лучше про волейбол?
8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 8-)
3 апреля 2010 г. 04:19 Руслан
наблюдение
Периодически захожу на сайт и проглядываю аналитику и статьи. Интересная получается картина: посмотрите какое количество отзывов было дано на публикации автора интервью и сколько отзывов было на иных авторов. Разница в несколько раз! Иногда никаких отзывов нет на многие статьи в данном разделе, хотя они поднимают интересные темы для обсуждения. Данному факту способствует и сам редактор, называя интервью таким образом, что сразу бросается в глаза неискушенному обывателю, автор интерью также. Больше удовлетворения получил читая отзывы и диспут в отзывах. Разделяю мнения и одной и другой стороны. Это похоже на макро и микро экономику. Все у всех сторон правильно, но каждый смотрит с той стороны, которая ему больше нравиться и наиболее выгодна, у каждого своя "правда".
Наверное, самое главное в экономике страны понять и определиться каким путем она будет развиваться по корейскому или иным вариантам. После этого можно прогнозировать с большей долей успеха . За 20 лет перестройки у меня нет четкой и однозначной картины, каким путем будет развиваться страна и страхование как производная от ВВП. Будем оптимистами.

PS А волейбол.... также спонсируют, как и хоккей.
5 апреля 2010 г. 11:43 Александр
спасибо нашей администрации
Спасибо администрации портала, что с задержкой в несколько дней, но все же опубликовали мой комментарий от 1 апреля, аккуратно вставив его между более ранними и более поздними комментариями от 2 апреля.
Надеюсь продолжать дискуссию, когда технические трудности будут устранены.
5 апреля 2010 г. 16:57 Роман
Александру.
Тарифную политику безусловно формирует руководство. Наверное неудачный пример с моей стороны, я имел в виду работу профильных подразделений, а именно пресс-службы. Она должна отвечать за публикации, сопровождать их :)

По поводу "чистить портфель". Скажу адин умный вещ. На каско уже давно невозможно заработать (невозможно заработать СК, а не посредникам). Те компании, которые считают, что они там зарабатывают, на самом деле просто плохо считают (особенно касается издержек и аллокации расходов). Либо тупо отталкиваются от кэш-фло, не собираясь "думать о том, пока Титаник плывет".
Тем не менее все ТОП-компании держат большие доли каско :) Угадайте для чего? :)

Еще интересная фраза про то, что все сразу "учли" в своих тарифах демпинг Ингоса :) То есть радостно стали демпинговать тоже? :) Но Ингос ли был первым? Нет.
Так можно дойти до ручки, выясняя, какая же сволочь первая понизила тарифы :) Или не понизила, а сразу вышла с ними на рынок :)
5 апреля 2010 г. 16:59 Роман
Александр, кстати, зря Вы на модераторов напраслину возводите :)
Иногда самые невинные сообщения появляются через сутки :) Лаг по времени был большим всегда :)
6 апреля 2010 г. 12:43 Александр
Роману
1)Роман, я не утверждал, что на каско можно заработать. Это уже другая тема. Речь шла о ролях и ответственности, "чистка" - просто для примера. Чистить можно и работая "в минус" - например сделать тарифы на угоняемые модели выше чем у основных конкурентов (при условии одинакового уровня сервиса и прочего), вот рисковые клиенты и будут перетекать к ним.
А в вопросе рентабельности согласен - да, заработать сложно. Это на растущем бешеными темпами докризисном рынке непрофессионалу могло показаться, что автострахование прибыльное дело. А если смотреть итог действия заключенных договоров за закрытый период (например 2006-2007гг.), то картина уже иная. Пирамида - когда убытки по договорам заключенным в прошлом году погашались за счет премий от вновь заключаемых договоров и еще что то оставалось благодаря росту рынка под 40% - уже не пройдет. Думаю зарабатывали на другом - кто то раскручивал компанию и продавал инвесторам, кто то выгодно инвестировал средства. У страхования никогда не будет высокой рентабельности по определению, это понятно. А сейчас тем более демпинг мешает и на инвестициях не заработаешь.
2)Вы преувеличиваете, я не говорил что "все компании сразу учли" демпинг Ингоса, специально оговорил про нескольких, т. к. знаю их ситуацию. В свое время принимал участие в подробном исследовании, которое и выявило демпинг Ингоса - по сравнению с другими крупными компаниями конечно же, сразу оговорю. Может бы Ингоса другая статистика, другой уровень РВД, резкого отличающиеся от всего остального рынка, не берусь утверждать, не знаю..:) Хотя то что со СТОА у них своя стратегия - наслышан. Здесь ресурс для снижения у них возможно и был.
Радостно демпинговать? - нет, радости от этого врятли прибавиться..)
Я не утверждаю, что Ингос самый-самый первый демпингущий, просто отмечаю чисто медицинский факт - в результате проведения исследования, была обнаружена ситуация, вынуждено среагировали..
21 апреля 2010 г. 04:30 Автор отзыва
согласен с Русланом.
интервью с А.Григорьевым читать всегда интересно. и как экономист во многом с ним согласен. почти во всем.
как страховщик же должен отметить, что Ингос демпинговал в самый ответственный момент кризиса, наряду впрочем с рядом других крупнейших СК в РФ и падал при этом по моему мнению "ниже плинтуса".

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева: