Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
Интересные, памятные и значимые даты Все о страховании жизни
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы


Каталог страховых сайтов
Яндекс цитирования

Интервью

  Полный список интервью

  Саморегулирование, Выплаты, Регулирование, Агрострахование
Агрострахование – время больших перемен
Галушин Николай Владимирович
Начальник отдела промышленного страхования ОСАО «Ингосстрах»
страхование сегодняСистема агрострахования в нашей стране стоит на пороге радикальной трансформации. Катастрофческое для многих хозяйств лето 2010 и пристальное внимание к этой проблематике со стороны первых лиц государства активизировали процесс перемен и должны привести к построению в нашей стране такой системы страхования агрорисков, которая бы в наибольшей степени отвечала интересам сельхозпроизводителей и государства. На вопросы журналистов для порталов «AGRORU.com» и «Страхование сегодня» отвечает заместитель генерального директора ОСАО «Ингосстрах» Николай Галушин.

страхование сегодняДайте оценку текущих показателей российского агрострахования за истекший период 2010 года, в том числе предварительную оценку сумм страховых выплат в связи с летними пожарами.

Боюсь делать какие-то прогнозы. По разговорам, у всех страховщиков крайне неприглядная картина по сельхоз страхованию в 2010 году. Это у крупных-то страховщиков, у которых портфель более сбалансирован, потому что наполнение шло не только по урожаям с господдержкой, но и по животным и по рыбе, и страхование осуществлялось в разных субъектах федерации, и застрахованы были различные культуры, в том числе и те, по которым в текущем году был собран рекордный урожай. Теперь представим, какая ситуация должна быть у тех страховщиков, которые сидели только на господдержке и продавали договоры страхования в рамках одного субъекта федерации?

Ингосстраху по состоянию на начало ноября было заявлено убытков на сумму более 1,4 млрд. руб.

 

страхование сегодняКакие прогнозы есть в отношении принятия закона «О сельскохозяйственном страховании с государственной поддержкой» в той редакции, которая рассматривается в ГосДуме?

По проекту закона необходимо в апреле месяца сформировать потребности в госсубсидиях по страхованию урожаев на следующий год. Если закон будет принят в ближайшее время, его реализация возможна уже с 2012 года, однако, общее количество замечаний к теперешнему тексту законопроекта, исходя из реалий, делает его принятие в ближайшее время маловероятным. В ходе подготовки законопроекта к первому чтению из текста пропало несколько существенных разделов. Например, в законопроекте вообще не содержится информация о необходимости формирования внутренней перестраховочной емкости, не регулируются принципы и подходы рынка к осуществлению крупных выплат. Не понятны формулировки по катастрофическим убыткам - почему 35%, а не 50%, или не 70%. Такой подход в моем понимании приведет к тому, что недобросовестные страховщики будут стараться всеми силами рассчитать убыток в размере, меньшем, чем цифровой параметр (34%, 49% или 69%). К чему это приведет? К очередным обвинениям в адрес всех страховщиков в непрозрачности системы и предвзятости подходов к урегулированию убытков!

 

страхование сегодняКакие последствия для развития рынка агрострахования повлечет за собой отзыв лицензий ряда компаний, ранее занимавших в нем серьезные позиции?

Последствия - позитивные. Страховщики должны усвоить урок: договор страхования не способ перераспределения бюджетных денег. Государство контролирует ситуацию и те, кто этого не понимает, с высокой степенью вероятности, покинут наш рынок. На рынке агрострахования должны быть только те страховщики, которые реально оценивают риски, понимают, что сельхоз страхованием нельзя заниматься в течение одного года, а для существования системы андеррайтинга и урегулирования убытков необходимы инвестиции в соответствующую инфраструктуру в регионах. Было бы, конечно, очень хорошо, чтобы подобные инфраструктурные образования были общими для всего рынка, например, в рамках Национального союза агростраховщиков (НСА), но для этого нам еще сделать много шагов вперед. Пока уровень взаимного доверия не позволяет иметь общую надстройку, обслуживающую страхование.

 

страхование сегодняКаково Ваше видение проблемы формирования страховой и перестраховочной защиты от катастрофического риска на агрорынке?

Считаю, что внутренняя перестраховочная емкость должна быть создана. Создана для целей выравнивания общей картины убыточности по стране, дополнительного сглаживания результатов страхования, а также в качестве внутреннего регулирующего механизма, контроля за добросовестностью страховщиков. Что касается международного перестрахования, это решение должно быть за отраслью. Очевидно, что самое страшное - это катастрофические риски. Построение математической модели возможного убытка при увеличения уровня проникновения и при повторении событий лета 2010 года должно дать ответ - с какими убытками справится внутренний рынок перестрахования в РФ, а под убытки, начиная с какого предела, нужно искать альтернативные варианты размещения - здесь вопрос открыт: либо передавать государству, либо создавать собственный фонд за счет части отчислений от страховой премии (с пониманием, что такой фонд заработает только через много лет после запуска системы), либо искать перестрахование за пределами РФ.

 

страхование сегодняВ каком состоянии находится рынок страхования рисков иных, чем страхование урожая с господдержкой, в послекризисных условиях?

Сегодня российский страховой рынок, на мой взгляд, переживает системный кризис. То, что происходит, связано с системой управления, с взаимным доверием, с идеологией продаж, и краткосрочностью стратегий развития страховщиков, с отношением государства к страхованию, как к институту перераспределения финансовой нагрузки и ответственности. Уже сейчас делаются робкие попытки консолидировать рынок, найти общее, расширить границы понимания слова конкуренция, создать внутренне регулируемый механизм самоконтроля. Все это может быть реализовано только в том случае, если значительное количество игроков на рынке проникнется на деле идеями создания рынка, который бы на самом деле популяризировал услуги страховщиков для граждан страны. А пока, нас ждет еще несколько лет жесткого продавливания друг друга по цене услуги, пользуясь мягкостью мировых перестраховочных рынков и ресурсами внутри страны.

 

страхование сегодняРуководитель Федеральной службы страхового надзора (ФССН) Александр Коваль на встрече с журналистами сказал, что Россельхозбанк и Сбербанк высказывают недовольство затягиванием выплат страховщиками, связанным в том числе с нехваткой экспертов для составления актов по убыткам. Как Вы можете это прокомментировать?

Скажу, что это правда. Несмотря на то, что мы, в Ингосстрахе, неоднократно говорили о том, что агрострахование является одним из самых технологичных видов страхования и на протяжении многих лет отстраивали систему предстраховой оценки рисков и экспертного подхода к урегулированию убытков, мы в 2010 году столкнулись с ситуацией, когда срок рассмотрения убытков увеличился. Чтобы не создавать лишних поводов для критиков, мы отправили всем нашим страхователям письма с описанием проблемы и с изложением причин увеличения сроков рассмотрения убытка. Но кроме внутренних причин страховщиков, не стоит забывать еще и об излишних спекуляциях по поводу того, что «страховщики не платят убытки». Формально для того, чтобы оплатить убыток, необходимо представить документы, часть из которых предоставляется в ноябре месяце. В тех случаях, когда была очевидная гибель урожая и уборка была вообще нецелесообразна, такие убытки рассматривались быстро, без получения специализированных форм отчетности. Но убытки по недобору урожая - это убытки, требующие большего количества документов, в том числе и экспертного заключения о причинах недобора - что явилось следствием недобора: погода или нарушение агротехнологии. Это объективно занимает определенное время. Но это не дает повода говорить, что страховщики не платят, и поэтому надо создавать госкомпанию по страхованию урожая. Госкомпания - не панацея. Там тоже нужно будет решать проблемы создания инфраструктуры по обслуживанию рисков, встанет извечная проблема нехватки профессиональных кадров.

 

страхование сегодняНа Ваш взгляд, нужно ли в России обязательное страхование каких-либо агрорисков, каких именно и почему?

Я выступаю против обязательного сельхоз страхования. Каждый собственник земли, каждый сельхозпроизводитель должен самостоятельно принимать решение - страховать свои риски или оставлять их на собственном удержании. Однако я абсолютно уверен, что точно так же, как и с банковскими залогами, государство должно требовать от сельхозпроизводителя договор страхования для осуществления выплат любых субсидий, предоставляемых в настоящее время. И государство не должно в любом случае - были ли посевы или скот застрахованы или нет - выполнять функции страховщиков, покрывая убытки. Если страхование было, то выплата возмещения должна быть в плоскости условий договора страхования. Сельхозпроизводитель должен знать, что есть исключения из покрытия, в том числе и по причине несоблюдения агротехнологии. Есть механизм судебной защиты интересов страхователя, есть ФССН, который активно борется с теми, кто получает премию, но не платит убытки. Но если договор страхования вообще не заключался, то в случае убытка это будет означать потерю бизнеса.


24 ноября 2010 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: Саморегулирование, Выплаты, Регулирование, Агрострахование
В материале упоминаются:
Компании, организации: Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 8.33 (голосовало: 12 чел.)
10   
Предыдущие отзывы:
25 ноября 2010 г. 22:35 L.V.
Николай Владимирович,спасибо за содержательные ответы.
Как известно, емкость российского рынка перестрахования несоизмеримо мала по сравнению с емкостями западных перестраховщиков. И это в большей степени относится к агрострахованию. По сути в России практически отсутствует перестраховочный рынок для сельскохозяйственных рисков: профессиональные перестраховщики не ставят задачу развивать бизнес в этом направлении, а у прямых страховщиков основная цель - это их собственный портфель. В результате перестрахование агрорисков внутри страны сводится к факультативному перестрахованию единичных рисков. Как следствие все агрориски перестраховываются в западных компаниях, где годами накоплен опыт перестрахования таких рисков (во всех крупных перестраховочных компаниях есть специализированные андеррайтеры по агрострахованию).
В связи с этим хотелось бы услышать Ваше мнение относительно путей формирования внутренней перестраховочной емкости для агрорисков.Каким образом российский рынок может развивать собственную перестраховочную емкость для сельскохозяйственных рисков в условиях недостаточности капитализации перестраховочных компаний, нехватки профессиональных кадров в данной области, а также продолжающейся тенденции снижения ставок?


Заранее благодарю за ответ.
С уважением,
L.V.
26 ноября 2010 г. 17:50 Галушин Николай
Здравствуйте, L.V.,
проблема ограниченности внутренних перестраховочных нетто-емкостей извстна.
Это, увы, касается не только агрострахования, но абсолютно всех других видов страхования.
Я считаю, что создание национальной перестраховочной емкости является важным элементом функционирования системы агрострахования - контроль за участниками, диверсификация рисков по регионам, сглаживание портфеля и т.д.
Наверное, внутренней перестраховочной емкости будет недостаточно. Наверное, но нам это не известно, потому что вопросом никто не занимался. После событий лета 2010 года появилась хоть какая-то цифра потерь по стране - около 40 млрд. руб.
Говоря о модели перестрахования, нам теперь есть на что ориентироваться.
И, исходя из этой цифры или сопоставимой, искать комбинации внутрироссийского и международного перестрахования.
Проблема еще и в том, что сейчас нет уверенности, что международное перестрахование есть панацея.
Почему?
А потому что мы (рынок) со своим подходом к агрострахованию так накормили международных перестраховщиков убытками, что они закрывают свои агро-емкости на риски из РФ.
И мы вообще оказываемся сами по себе.
А отсюда следует вывод - до тех пор, пока система агрострахования не будет абсолютно понятной и прозрачной как для страхователей, так и для перестраховщиков, мы будем вариться в своем собственном котле, предоставленные сами себе. А еще Счетной Палате, Прокуратуре, ФССН, ВСС, которые, если ничего не изменится, будут вынуждены возиться с многочисленными жалобами обиженных страхователей - сельхозпроизводителей.

Галушин Н.
26 ноября 2010 г. 18:34 Шибалкин
Галушин
Уважаемый Николай Владимирович !
Мой отзыв касается одновременно Вашего интервью и реплики от 24.11
При глубоком уважении к Вашему профессионализмку в области страхования , должен к сожалению отметить абсолютное незнание Ваше истинного положения дел в аграрном секторе эконимки, что проявилось в Вашей оценке законопроекта о сельскохозяйственном страховании. Этот законопроект абсолютно НИЧЕГО не изменяет в сложившейся ситуации., поскольку основная причина неразвитости этогого сегмента рынка, широкого использования здесь различного рода схем - это НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ сельскохозяйственных товаропроизводителей. Для доказательства приведу лишь один пример : средняя месячная зарплата в аграрном секторе на текущий момент - 10 тыс руб Попробйуте найти, извините за выражение идиота , руководителя сельскохозяйственного предприятия, который вынужден держать впроголодь своих работников и одновременно добровльно заключающего договор страхования в надежде , что страховщик ВДРУГ да возместит потери
Ваше одобрение нормы законопроекта, которая увязывает государственную поддержку с обязательным страхованием , нормы АБСОЛЮТНО не отвечающей принципам рыночной экономики, свидельствует лишь об основной черте Вашей позиции - любые средства хороши для получения бюджетных денег

С уважением Шибалкин
26 ноября 2010 г. 19:39 Злобный горожанин
г-ну Шибалкину
А нафига живут такие хозяйства, если там такая зарплата? Нехай закрываются. Чего ловит человек на селе за эти 10 тыс.? Руководители таких сельхозпредприятий не на Нивах по просторам Родины рассекают - видели, на крузерах. Нормально?
Мне не понятно. Давайте уж решим раз и навсегда: или село нас кормит - или мы его. Я знаю про такие хозяйства, где зарплаты совсем другие. А поддерживать искусственно жизнь там, откуда она уже 30-40-50 лет уходит и практически уже совсем ушла - оно надо? Зачем? Кому?
Хороший вопрос хочу задать этому идиоту, руководителю сельхозпредприятия - а когда у него урожай сгорит-сгниет-померзнет - он чем будет кормить своих работников (пусть даже живущих самой трудной, правильной и праведной жизнью) - налогами моими? Из них станет эту зарплату небогатую платить?
А не послать ли нам всем его?
27 ноября 2010 г. 13:38 Александр Зубиков
Цена на зерно и семена
Николай Владимирович, добрый день!
У меня вопрос о цене зерна и семян при заключении договоров с господдержкой. Можно ли внести изменения в закон о с/х страховании с господдержкой в плане установления разной цены на зерно и семена.
При заключении договора страхования оз. пшеницы, урожай которой планируется на семена 1 репродукции, семена реализуются хозяйством по цене 1000 руб/ц. Субсидия же пологается только на цену не более 456 руб/ц (средняя цена реализации пшеницы за 2009 г). И второе, можно ли учитывать рыночную цену?
С уважением, Александр Зубиков
1 декабря 2010 г. 13:37 Шибалкин
Злобному горажанину
Смею сообщить ВАМ , что средняя месячная зарплата в сфере дошкольного и среднего образования около 11 тысю. руб
Может и эти структуры закрыть, чтобы не напрягать Ваши доходы налогами ?
20 января 2011 г. 07:58 Дмитрий
Шибалкину
Согласен с Вами на 100%. Есть сектора экономики, которые НЕОБХОДИМО поддерживать даже за наши налоги. А Господину Злобному горажанину - Читайте больше!
20 января 2011 г. 09:08 Злобный горожанин
За наши и ваши налоги
Среднее образование - это сфера социальная, не экономическая. Там ни стоимости, ни цены, ни конкуренции нет. Расходная статья бюджета. А сельское хозяйство - это ХОЗЯЙСТВО, часть экономики, а не социальной сферы. И если руководители этого хозяйства криворуки и слабоголовы - не надо им заниматься хозяйством, себя утруждать и других мучить - и сотрудников (который на скотском положении живут), и налогоплательщиков (которые этот бардак оплачиавть должны). Пусть сидят под лампочкой Анатольича и книжки умные читают. А хозяйством займутся те, кто умеет не дотации кляньчить, а прибыль получать.
Дмитрию - пишите меньше. Или хотя бы - по-русски. Поддерживают не "за налоги", а "на налоги". Где-то я вычитал...
20 января 2011 г. 15:03 Дмитрий
Злобному горожанину
Делаю вывод - с сельским хозяйством Вы не знакомы!

И все же давайте вернемся к Страхованию - это меня больше интересует!

Без участия государства, на данном этапе, просто невозможно!!! Не тот менталитет......Мы про страхование, а нам в ответ про "самовыживание с/х" =))
20 января 2011 г. 15:26 Злобный горожанин
Учимся читать и думать
Так от темы страхования к теме неплатежеспособности аграриев (хочется добавить - косоруких или ленивых или не сильно умных - у нормальных-то все нормально в целом) и к необходимости тких аграриев через страховой схематоз подкармливать перешел г-н Шибалкин.
Я то ничего ни против страхования, ни против госучастия в нем не имею - я только хотел бы, чтобы страхованием не называлась масштабное разворовывание бюджетных средств под лозунгом помощи замордованному крестьянству - и ничего более.
А про менталитет и невозможность агрострахования без госучастия - вопрос более чем спорный.
Огромные (ну, скажем - немалые) объемы страхования заключаются в животноводстве или по плодовым, где никакого госучастия отродясь не было. И ничего - менталитет никому еще не помешал получать выплаты по такому страхованию.
См.
http://www.insur-info.ru/pressr/34943/
http://www.insur-info.ru/pressr/34967/
http://www.insur-info.ru/pressr/34624/
http://www.insur-info.ru/pressr/33682/
Ну и так далее...
Еще раз - господдержка - благо, когда и если она толково организована. И полная туфта, когда она работает не на развитие страховаия, а на пополнение оборотных средств плохо работающих агропроизводителей.
Доступно?
11 марта 2011 г. 14:11 Шибалкин
"О не сильно умныхи косоруких" ( злобный горожанин )
Цены на производимую продукцию и услуги диктует потребитель.
Потребитель продукции аграрного сектора экономики население, подавляющая часть которого сегодня находится в состоянии близком к нищенскому ( примеры я приводил) , и вынужденнного 70-80% своих доходов направлять на питание. Исходя из этоого ситема переработки, торговли, трейдеров- спекулятов, диктует НИЩЕНСКИЕ цены на производимую в сельском хозяйстве продукцию. Госудаство тоже в этом отношении не безгрешно. Так, сли общество диктцет одному из секторов экономики состояние на уровне разрушения , должно оно использовать не рыночные механизмы его поддержки или нет ?
11 марта 2011 г. 14:18 Злобный горожанин
Мы в разных странах живем, что ли?
Почему на одном рынке с одними ценами одни хозяйствуют с прибылью, а другие - с убытками? У них разные покупатели, что ли?
Неубедительно.

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева: