Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
 Международная конференция «БАРЬЕР-2019»
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы




Каталог страховых сайтов
Яндекс цитирования

Интервью

  Полный список интервью

  Страховое право, Ассоциации, союзы, пулы, фонды, Регулирование, Агрострахование
Агрострахование с господдержкой – новые рубежи развития
Биждов Корней Даткович
Президент «Единого объединения страховщиков агропромышленного комплекса – Национального союза агростраховщиков»
страхование сегодняСельское хозяйство и пищевая промышленность – один из немногих секторов, развитие которых в наименьшей степени подвержено макроэкономическим циклам и кризисам. Как в условиях кризиса и санкций развивается агрострахование в России? Какие изменения в систему сельхозстрахования с господдержкой планируется внести в обозримом будущем? Что нужно для стимулирования добровольного страхования на селе? Об этом с корреспондентом портала «Страхование сегодня» беседует Президент Национального Союза Агростраховщиков (НСА) Корней Биждов.

Мария Жилкина,
Медиа-Информационная Группа «Страхование сегодня» (МИГ)

 

страхование сегодняКорней Даткович, в каком состоянии находится сейчас проект изменений в закон об агростраховании (№ 260-ФЗ)? Какие поправки были включены в итоговый вариант, который будет обсуждаться Думой, и почему?

Законопроект прошел второе чтение 9 декабря, третье чтение ожидается 12 декабря. Последняя версия законопроекта на сегодняшний день опубликована на сайте Государственной Думы.

Принятые поправки вносят в закон несколько ключевых изменений, основным содержанием которых является расширение ответственности страховщиков. В перечень рисков, подлежащих страхованию, добавлено 4 новых риска. Кроме того, в страховании урожая снижен уровень максимальной безусловной франшизы с 40 до 30%. Наконец, порог утраты урожая, после которого страховое событие считается наступившим, снизится до 25 % с 2015 года, а с 2016 года – до 20 % от объема планируемого урожая.

НСА принципиально возражает против перехода на 20-процентный порог с 2016 года. Это позиция, поддержанная Минсельхозом и Минфином. Авторы первоначальной версии законопроекта сразу настаивали на этом, но по настоянию НСА было выработано компромиссное решение. Оно позволило бы в течение трех лет поработать с 25 процентами, обобщить статистику, в том числе посмотреть, как новый порог работает в различных регионах, и только после этого перейти к следующему снижению. К сожалению, при рассмотрении законопроекта Госдума поддержала первоначальный вариант, предложенный депутатом Геннадием Куликом, о снижении порога с 2016 года. НСА будет настаивать на изменении этого срока и надеется в данном вопросе на поддержку Минсельхоза РФ.

НСА также настаивает, чтобы и под порог 25 %, и под 20 % были пересчитаны ставки субсидирования. Страховые тарифы страховщики рассчитывают сами, поскольку это добровольное страхование. В идеале ставки субсидирования должны равняться среднерыночным тарифам по конкретным регионам. К сожалению, по многим, в том числе ключевым зерновым регионам, ставки субсидирования сильно занижены. От этого страдают и аграрии, которым фактически оплачивается меньше 50 % стоимости страхования.

Во избежание этого следует рассчитывать ставки субсидирования так же, как и страховые тарифы, то есть актуарными методами. Это вторая важная поправка, на которой мы настояли, и финансовый комитет Госдумы нас услышал.

Целевая установка и Президента, и Председателя Правительства, – это увеличение охвата площадей страхованием. Во всем мире успех системы агрострахования оценивается в том числе по тому, сколько посевных площадей застраховано. При недостаточности тарифа классические страховщики (как крупные, так и небольшие региональные) будут вынуждены уменьшать долю агрострахования в своем портфеле, что не приведет к росту застрахованных площадей.

Были большие споры по такому важному пункту, как резервы. Наша позиция в последней версии учтена: резерв определен как стабилизационный. Были возражения против этого. Дело в том, что сейчас страховщики уже формируют резерв, называющийся стабилизационным, но в первоначальной версии изменений в закон такого термина не было. Это означало, что страховщикам придется «высвободить» средства из того резерва, который сформирован (а у крупных компаний он достигает сотен миллионов), заплатить с этой суммы налоги не менее 24 %, а потом начинать заново формировать уже новый «безымянный» резерв. Мы настояли на том, чтобы данный резерв был определен как стабилизационный. К сожалению, алгоритм его расчета дублирует механизм, прописанный в законе по ОСАГО – а это разные виды, и считать нужно по-разному. Но по крайней мере страховщикам не придется нести дополнительные затраты.

Что касается поправок о переходе к единому объединению агростраховщиков, то в первоначальной версии формулировки были категорически неприемлемы. В частности, предлагалось слить фонды объединяемых союзов в один и объединить, соответственно, обязательства. Компфонд НСА сформирован полностью, а во втором союзе, как известно, большие финансовые проблемы, то есть фактически мы за счет нашего фонда должны были нести ответственность по договорам компаний, не входивших в наш союз, при том, что многих из тех  страховщиков в настоящее время уже не существует ни юридически, ни фактически. Например, компания «Русиншур» заключила множество договоров страхования в 2012 году и исчезла, не заплатив ни копейки в фонд. Ее нет, а по ее договорам, получается, мы должны нести обязательства? Эта конструкция была для нас неприемлема.

После жарких дебатов и долгих консультаций мы пришли к такому компромиссу. Единое объединение может формироваться в двух вариантах. Первый вариант: создается новое объединение, куда вступают все, передавая свои фонды (я считаю, это чисто теоретическая возможность). Второй вариант: ЦБ наделен правом разработать порядок формирования этого единого объединения на базе одного из действующих объединений (ЦБ решает, какого, и прописывает, как это делается), при этом внутри единого объединения фонды не сливаются, а остаются два фонда – тот, который был до объединения, и фонд вновь вступившего объединения. Все обязательства, которые у вступившего были до объединения, оплачиваются из того фонда, мы их не смешиваем. Такую конструкцию также однозначно поддержала председатель финансового комитета Госдумы.

В законе также прописываются позиции, которые в обязательном порядке должно будет согласовывать единое объединение: правила профессиональной деятельности – с Центральным Банком (против этого мы не возражаем), а правила страхования – сразу с тремя ведомствами. Это ЦБ, Минсельхоз и Минфин. И против этого мы решительно возражали и возражаем, поскольку это не соответствует и закону о Центральном банке РФ, и закону об организации страхового дела, и, частично, ГК. Правилами по добровольному страхованию по закону о страховом деле занимается только Центробанк. И аргумент о том, что там есть государственные деньги (субсидии из бюджета), а значит, надо согласовывать правила с Минфином – несостоятелен, поскольку много видов добровольного страхования оплачивается из бюджета. Например, каско автопарков госучреждений или страхование спутников с многомиллиардными суммами премий, но никто, кроме ЦБ, правила страхования по данным видам не согласовывает. По этой логике, правила еще должны также согласовываться и с каждым субъектом Федерации, ведь субсидии подразумевают софинансирование с региональным бюджетом, но этого же никто не предлагает.

Вводится понятие агрегатной франшизы по страхованию животных. В первой редакции по страхованию животных предлагалась только агрегатная франшиза, но мы смогли убедить разработчиков, что это ограничивает и права аграриев, и страховщиков. В итоговой редакции есть возможность и обычной, и агрегатной франшизы.

Есть новация, абсолютно нетипичная для страховых союзов в России. Мы смогли убедить ведомства – окончательное согласие дал финансовый комитет Думы – что часть инвестиционного дохода от размещения фонда компенсационных выплат можно расходовать на разработку агростраховых программ. Само «тело фонда» остается нетронутым, в законе четко написано, на какие цели предназначены эти деньги – исполнение обязательств в случае банкротства страховщиков. А часть дохода мы сможем на разработку программ. Дело в том, что в агробизнесе очень много устаревших нормативов и недоразработанных технологий, формально это не относится к задачам страховщиков, но им трудно без этого работать. Например, требуется выработать критерии опасных гидрометеорологических явлений, нужно создавать нормативы использования космического мониторинга во избежание постоянных споров страховщиков со страхователем и т.д. Понятно, что засуха в Поволжье и в Краснодарском крае – это несколько разные явления. Но нормативно установленных критериев в этой области нет. Их вообще-то должны были бы разработать не страховщики, а Минсельхоз совместно с Росгидрометом, но на это постоянно не хватает денег. Поэтому страховщики готовы это профинансировать за счет части инвестиционного дохода. Думаю, это станет хорошей мерой для того, чтобы ускорить разработку нормативов и требований, которые необходимы рынку для нормальной работы.

Как отмечалось выше, поправки уточняют также перечень страхуемых рисков, расширяя ответственность страховщиков. Добавляются такие риски, как наводнение, оползень, подтопление и паводок. В части последнего риска мы настаивали на уточнении либо исключении его из закона, потому что паводок – ежегодное явление, происходящее во всех регионах на каждой реке, оно не носит характер случайного и не подлежит страхованию.

Представители власти мотивировали включение этого риска в том числе тем, что у нас сейчас по агрострахованию не очень высокий уровень выплат. И действительно, последние 3 года (за исключением Дальнего Востока и Алтая), по агрострахованию не было катастрофических событий макрорегионального масштаба, аналогичных засухе 2010 года. И что, страховщикам нужно для улучшения показателей организовать крупномасштабную засуху?

 

страхование сегодняВероятно, она и сама не заставит себя долго ждать, ведь убытки в новом виде страхования – вопрос времени?

Естественно. Практически во всех странах статистика такова: 3-4 года уровень выплат незначительно колеблется вокруг 50 %, но потом случается явление катастрофического масштаба, и выплаты существенно превышают премии. Например, в США в 2009-м уровень выплат составлял около 65%, в 2010-м снизился до 55%, но при засухе 2012 года зашкалил за 150 %. Аналогичная ситуация наблюдалась в Аргентине, где в 2010-м выплат практически не было – около 10%, в 2011-м они едва превысили 50% от премии, а в 2012-м превзошли премии в полтора раза. В Китае, где субсидируемое агрострахование только развивается, уровень выплат еще ни разу не достиг 70% с 2008 года, но идет его плавное повышение.

В этом и состоит идеология катастрофического страхования – дать страховщикам накапливать финансовые ресурсы, формировать страховой фонд для выплат в чрезвычайной катастрофической ситуации. Как это работает, показало наводнение на Дальнем Востоке в 2013 году, где уровень выплат по региону превысил 1000 %. Мы часто приводим этот пример, потому что это мини-модель того, как работает система катастрофического страхования, введенная с 2012 года. Так вот, по хозяйствам, которые были застрахованы, видно, что система работает, и работает прекрасно. Только застрахованных площадей там было очень мало.

 

страхование сегодняКак осуществляется работа по поручению Президента Правительству и Минфину РФ до 1 февраля 2015 года подготовить предложения по организации страховой защиты в аграрном секторе и страхования жилья граждан?

Все консолидированные предложения НСА представил в соответствующие ведомства. Они содержат ряд конкретных предложений и отражают четкую позицию страхового сообщества, согласно которой необходимо, с учетом международной практики агрострахования, не сворачивать начатую работу по формированию нашей системы, а продолжать ее.

Не секрет, что звучат высказывания о том, что система работает плохо, что невостребованность страхования связана с неправильно выбранной моделью, что нужно взять другую модель. Я с ними категорически не согласен: какая бы ни была модель, на первом этапе она всегда будет невостребованной, тем более в ситуации, когда у аграриев дефицит средств на страховые платежи. С учетом этого мы и сформулировали наши предложения. А окончательный документ будут формировать министерства и ведомства.

 

страхование сегодняКаков уровень освоения бюджетных субсидий на страхование с господдержкой в 2014 году и какую сумму бюджет готов выделить на 2015 год?

В проекте бюджета на 2015 год заложено 5 миллиардов рублей на страхование урожая и 1,4 миллиарда – на страхование животноводства, то есть заложено увеличение на 400 миллионов именно по животноводству.

Оценочно, уровень освоения средств 2014 года на 15 октября составлял 70-75 %. Но эти цифры не показательны, поскольку окончательное освоение средств зависит еще и от механизма быстрого перераспределения между регионами. Есть регионы, которые хронически не осваивают и делают все возможное, чтобы не осваивать средства субсидий, например, Алтай. А есть регионы, где денег не хватает, и они просят дополнительные средства. Например, это Ставрополь, где агрострахование идет очень активно. Соответственно, от того, насколько оперативно будет произведено перераспределение, зависит окончательный уровень освоения средств. Я думаю, что на конец 2014 года средства будут освоены на 90-95 %. Собственно, это подтверждается недавним распоряжением Правительства РФ, которым средства страховой субсидии перераспределены между регионами. На страхование растениеводства направляются все запланированные средства в размере 4,997 млрд. руб. На страхование сельхозживотных расходуется приблизительно половина запланированной суммы, но это новое направление страхования, которому всего один год.

Я бы особо подчеркнул, что Минсельхоз в текущем году многократно усилил свою активность по работе с регионами в части развития агрострахования, участвует в конкретных мероприятиях, постоянно напоминает о необходимости страхования. И большинство регионов уже приняли это к реализации. Раньше регионы оправдывались: «Хозяйства не хотят страховаться». Но и во всем мире поначалу страховаться никто не хотел, везде элемент косвенной принудительности на начальных этапах развития агрострахования был неизбежен. Это потом, спустя некоторое время, страхователи понимают, насколько это в их интересах.

 

страхование сегодняКак Вы оцениваете итоги развития страхования с господдержкой в сфере животноводства за более чем годовой период, какие успехи и проблемы есть в этом сегменте?

Страхование животных стало одним из главных факторов резкого роста в 2014 году агрострахования вообще – на 35,6%. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года совокупный портфель компаний НСА по субсидируемому страхованию животных вырос пятикратно. Данный вид страхования будет все более востребованным в связи с тем, что поголовье сельхозживотных, как правило, является предметом залога при получении кредитов. В 2014 году произведена первая крупная выплата по страхованию животных на условиях господдержки – по гибели свиней от АЧС в Тульской области, на 156 млн. рублей.

В страховании животных наиболее выпукло проявляется проблема необходимости сочетать агрострахование с господдержкой и так называемое «коммерческое» страхование. В 2015 году НСА будет активно разрабатывать и выносить на согласование страховые продукты и «пакетные предложения».  Сейчас по страхованию с господдержкой и без нее покрываются разные риски, могут быть разные периоды страхования (так, период кредитования может не совпадать с требованиями нормативной базы по субсидируемому страхованию). Нужно найти технологические решения, которые бы упростили для агрария процесс страхования. Страховые компании также заинтересованы, чтобы оба вида сочетались, дополняли друг друга и давали возможность формировать единый пакет документов, подаваемых аграрием в банк для получения кредита.

Страхование животных – очень непростой вид для страховщиков, он характеризуется крупными страховыми суммами и крупными выплатами. Кроме того, добавляет трудностей фактор африканской чумы свиней (АЧС), уже был ряд крупных выплат. На страховании животных страховщику можно и хорошо заработать, а можно и получить огромные убытки.

В отличие от животноводства, по страхованию урожая есть более-менее наработанная статистика, и у большинства крупных страховщиков уже учтена региональная специфика. Какие бы золотые горы им не сулили, они не активны в ряде регионов, зная и статистику, и уровень коррумпированности местных чиновников, и отсутствие там какого-либо контроля за соблюдением агротехнологий.  Я вообще считаю, что, если страховщик осторожен в выборе регионов и сельхозкультур, – это признак серьезного подхода к агрострахованию. А вот в животноводстве такой полной и ясной картины у страховщиков пока нет.

В целом, мы очень довольны развитием страхования в животноводстве, но при этом понимаем, что для страховщиков нужна дополнительная технологическая работа во избежание крупных убытков.

 

страхование сегодняА «агроюристы» до животноводства еще не добрались?

Нет, пока по животноводству мы активности юристов не видим, они действуют по страхованию урожая. В отличие от ОСАГО, в агростраховании крупные выплаты, и мошенники под видом юристов активно сюда устремились. Они, например, восстанавливают срок исковой давности (например, предъявляют требования по убыткам 2008 года). Нередки случаи двойной выплаты – страховщику, который этот убыток уже оплатил, суд присуждает сделать выплату еще раз. Боюсь, что появление аналогичных прецедентов по страхованию животных – вопрос времени. НСА в будущем году уделит особое внимание решению данной проблемы.

 

страхование сегодняЧто изменилось в ситуации с компанией РСТК, у которой была проблема неплатежей в адрес ряда организаций, в том числе НСА?

Как я уже говорил ранее, компания РСТК являлась членом НСА и была исключена из Союза за неуплату членских взносов. Чтобы взыскать задолженность по членским взносам, нам пришлось обратиться в суд (сумма не очень значительная – порядка 900 тысяч рублей), но компания пока не заплатила и по решению суда. На РСТК заведено множество исполнительных производств, поэтому единственным способом получить с них деньги было подать иск о банкротстве компании, и мы его подали месяц назад. Теперь остается только ждать, либо они заплатят деньги сами, либо будет идти процедура банкротства. По нашей информации, наш иск – это не самая большая проблема этой компании, к ним есть более серьезные претензии.

 

страхование сегодняКак, на Ваш взгляд, развивается сельхозстрахование, осуществляемое без государственной поддержки – добровольное и реализуемое по требованию банков?

Страхование без господдержки последние два года падало с темпами 5-10 % в год, и в настоящее время сборы не превышают 2 миллиардов рублей. Положительную динамику мы впервые увидели по итогам 9 месяцев 2014 года по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года – данный рынок вырос на 8,5%.

Что же касается страхования при банковском кредитовании, это направление развивается, но достаточно медленно – хотя по сравнению с 2012-2013 годами. 2014-й в этом смысле был более удачен.

Уже в 20-25 регионах четко обозначен курс на мобилизацию аграриев, с помощью местных Минсельхозов, к участию в агростраховании – их агитируют, убеждают, а в некоторых местах и косвенно вынуждают. Это оказывает влияние и на рынок добровольного агрострахования.

 

страхование сегодняС чем связан рост за последний отчетный период?

Прежде всего, с динамикой самого агросектора в связи с программами импортозамещения, с санкциями. Агробизнес растет, и развивается он, в основном, за счет заемных средств, а когда банки кредитуют, требуется и страхование залога, и другие виды. Но сказать, что мы увидели качественный рост, что почувствовали, как аграрии развернулись к страхованию, даже без господдержки, я не могу. Это вопрос ментальный, для изменений требуются годы. Я говорю сейчас о реальном страховании – к сожалению, в некоторых регионах еще сохранилась практика «схем», хотя перспектив у этой практики нет в связи с законодательными изменениями и позицией регулятора.

 

страхование сегодняВ чем еще выразилось влияние санкций?

Непосредственно на наше агрострахование санкции никакого отрицательного влияния не оказали.

Можно с уверенностью сказать, что при всех минусах, которые мы многократно обсуждали, такой развитой системы агрострахования, как в России, нет больше ни в одной стране на постсоветском пространстве, даже в Казахстане, где это обязательный вид. И у наших коллег из СНГ, находящихся на начальном этапе развития своих систем, есть большой интерес к нашему опыту. С многими из них у НСА есть очень хорошие контакты.

Что касается перспектив, то те вложения, которые запланированы по госпрограммам в развитие отечественного сельского хозяйства, неизбежно приведут к необходимости страхового сопровождения этих проектов и, как следствие, к росту доли агрострахования на российском рынке – как с господдержкой, так и без государственных субсидий. Растет не только число операций, но и стоимость – за счет того, что растет цена основных продуктов (зерна, продукции масличных культур и пр.)

В этом смысле, взгляд в будущее у нас позитивный. Стратегически мыслящие страховщики понимают, что при всех рисках ситуации, уходить из сектора агрострахования не нужно. Можно выжидать, выбирать виды или регионы, но уходить совсем не следует – так поступают «Росгосстрах», «Ингосстрах», «АльфаСтрахование» и другие.

 

страхование сегодняНекоторое время назад НСА озвучивал намерение вступить в международное объединение союзов агростраховщиков – чем закончилась проработка этого вопроса и что может дать России членство в подобной организации?

Мы вступили в Международную Ассоциацию Агростраховщиков (International Association of Agriculture Production Insurers, AIAG) в мае 2014 года. Честно скажу, меня удивила мощь этой организации и то, до какой степени влиятельны агростраховщики. В ряде стран (например, в США и Канаде) они могут серьезно влиять на политику государства в аграрном секторе. И западные коллеги проявляют и реальную доброжелательность, и живой интерес к тому, как агрострахование развивается в России.

Среди стран, представленных в рамках Ассоциации, конечно, наблюдаются какие-то общие подходы к организации агрострахования – разделение риска между государством и страховщиками, частно-государственное партнерство, формирование фондов, ежегодные проверки достаточности тарифов и субсидий и пр. Но в мире нет единообразия агрострахования, каждая страна развивает систему самостоятельно. Иногда нам говорят – давайте возьмем испанскую или турецкую модель, и все сразу будет отлично. Однако основной урок, который можно почерпнуть из опыта других стран, - это то, что каждая строила собственную модель сама, исходя из специфики своего сельского хозяйства. Президент AIAG Курт Вайнбергер при личной беседе мне сказал по этому поводу: «Не ищите, у кого что скопировать, делайте свое. Вы – такая большая страна с таким большим агробизнесом, что вам не надо ничего копировать».

Я верю, что мы сможем построить развитую систему агрострахования, у нас просто нет другого выбора. Но сама модель должна быть российской.


10 декабря 2014 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: Страховое право, Ассоциации, союзы, пулы, фонды, Регулирование, Агрострахование
В материале упоминаются:
Компании, организации:
Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 10.00 (голосовало: 1 чел.)
10   

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева:
Реклама
Международная конференция «БАРЬЕР-2016. Борьба со страховым мошенничеством – профилактика, защита, расследование»