Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

РБК (RBC.ru), 19 июля 2017 г.

Глава Эксперт РА — РБК: «Любой кредитный рейтинг — это мнение агентства»

501 просмотр

Почему агентства дают разные рейтинги одним и тем же компаниям и почему часть компаний не захочет их получать, РБК рассказал генеральный директор «Эксперт РА» Сергей Тищенко

— Как вы оцениваете готовность эмитентов и финрынка к вступлению новых норм с 14 июля?

— Мне не известны компании и банки, которые резко лишатся источников фондирования после 14 июля. Поэтому я не думаю, что будут какие-то катаклизмы, которые могут привести к нежелательным последствиям на финансовом рынке. ЦБ очень аккуратно подходит к введению новых правил для предотвращения серьезных шоков.

— ЦБ пока одобрил вам лишь две методологии более чем из десяти возможных. Как обстоят дела с остальными?

— На текущий момент «Эксперт РА» подготовило все 15 действующих методологий по новой шкале, которые уже собрали замечания участников рынка, и направило в ЦБ. Однако пока что ЦБ согласовал только методологию по банковскому рейтингу и по рейтингам регионов. Сейчас мы дожидаемся согласования методологии по иным типам эмитентов и финансовым инструментам, но самые важные — это, на наш взгляд, методологии по рейтингам облигаций и по корпоративным рейтингам. Мы надеемся на их согласование в самое ближайшее время.

— Сколько рейтингов поддерживает «Эксперт РА» на данный момент? Сколько рейтингов вы планируете присвоить до конца года?

— На сегодняшний день агентством присвоено и поддерживается более 600 рейтингов, около 430 из них — это кредитные рейтинги эмитентов и финансовых инструментов. Большая часть из них уже пересмотрена по новым методологиям.

Что касается наращивания клиентской базы, то в текущей ситуации для нас главная задача — не столько ее наращивание, сколько сохранение. Из-за роста стоимости рейтинговых услуг и изменения методологий некоторые компании и банки, в первую очередь небольшие и средние, не считают для себя целесообразным поддерживать кредитные рейтинги: это либо дорого, либо уровень рейтинга не подходит под изменившиеся регуляторные требования. Однако вместе с тем мы ощущаем сильный интерес крупного бизнеса, который ранее предпочитал сотрудничать с иностранными агентствами.

— Возникали ли какие-то трудности при пересмотре рейтингов в связи с новой шкалой?

— Присвоение рейтинга — это сама по себе очень трудоемкая работа. При переходе на новую шкалу мы столкнулись с ситуацией, когда клиенты стали чаще подавать апелляции. Раньше тоже была такая возможность, но ее не так часто использовали. В ситуации, когда мы сделали шкалу более дробной, некоторые клиенты оказываются в нижней категории градации, и это не всех радует.

— Почему так мало прорейтинговано регионов? Они не пользуются спросом?

— На самом деле интерес регионов очень большой. Более того, ЦБ старается стимулировать этот интерес, организуя круглые столы для региональных властей и эмитентов по облигационному финансированию. Рейтинговые агентства широко вовлечены в эти мероприятия, и есть все основания считать, что до конца года количество регионов с национальными кредитными рейтингами существенно возрастет. Важно понимать, что закупки рейтинговых услуг осуществляются на конкурсной основе и с момента принятия региональными властями решения о получении кредитного рейтинга до публикации рейтинга может пройти как минимум несколько месяцев.

— Сильно ли различаются рейтинги одних и тех же банков у вас и конкурентов?

— Ситуация, когда разные агентства присваивают одному эмитенту разные рейтинги, абсолютно нормальна. Даже если шкалы у двух агентств почти идентичны, методологии все равно остаются разные. Любой кредитный рейтинг — это мнение агентства, то есть несет элемент субъективизма. По этой причине ЦБ считает необходимым создать карту мэппинга для двух агентств, но, насколько я знаю, она пока что не готова из-за недостаточности статистических данных по некоторым участникам рынка.

Разные методологии — это одна из основ конкуренции на рейтинговом рынке. При присвоении рейтингов действует два фактора: у каждого рейтингового агентства есть матрица дефолтов, которая накапливает статистику по рейтинговым действиям. Эта статистика подтверждает или не подтверждает правильность методологии и процедур. Если на матрице дефолтов по какому-то из значений шкалы будет заметное отклонение от среднего, то регулятор вправе обратить на это внимание и потребовать объяснений, а может, и корректировки самой методологии.

Очевидно, что агентства не заинтересованы в том, чтобы происходили дефолты эмитентов с рейтингами, по которым их вероятность должна быть меньше, поскольку репутационные риски весьма велики. Деятельность агентств публична, и скрыть какие-то нежелательные факты не получится. Поэтому, с одной стороны, агентства заинтересованы в том, чтобы рейтинг был как можно ниже.

Но есть другая сторона: если агентство работает на конкурентном рынке, то оно заинтересовано в борьбе за клиента, который всегда хочет рейтинг выше, чем заслуживает. Эти две силы таким образом устанавливают баланс в рейтинговых оценках.

— Стоит ли ожидать каких-то неожиданностей, связанных с новыми рейтинговыми требованиями?

— Я думаю, что серьезных потрясений ожидать не стоит, так как все, кто хотел получить рейтинги, их получили, либо скорректировали планы по привлечению финансирования, либо уже в стадии переговоров с аккредитованными агентствами.

— Некоторые крупные компании могут лишиться интереса со стороны пенсионных фондов в плане новых выпусков, так как у них нет рейтингов аккредитованных агентств. Будет ли это проблемой для компаний и пенсионных фондов?

— В любой крупной компании очень серьезно относятся к планированию финансовых потоков, и я думаю, если у них нет действующих рейтингов аккредитованных агентств, то у этих компаний есть иные источники привлечения средств и у них пока нет планов выходить на долговой рынок.

Что касается пенсионных фондов, то, я думаю, проблема преувеличена: фонды вкладываются в долгосрочные инструменты, и вряд ли в промежутке, пока крупные компании будут получать кредитные рейтинги, будет гаситься так много бумаг.

— Но не все же так гладко?

— Все ограничения в связи с переходом на национальные рейтинги можно обобщить одним главным постулатом: ЦБ РФ значительно повысил требования к финансовой устойчивости эмитентов через методологии аккредитованных агентств, и мы уже видим, что для некоторых компаний и банков этот процесс проходит достаточно болезненно.

Юлия ТИТОВА

В материале упоминаются: Компании, организации: Центральный банк Российской Федерации (Центробанк, Банк России, ЦБ РФ) 34129 Эксперт РА 5844 Персоны: Тищенко Сергей Иванович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »