Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
Все о страховых посредниках Все о страховании жизни
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииМЦС – ОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы


Каталог страховых сайтов
Яндекс цитирования

Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Все самое главное, что отразилось в зеркале нескольких сотен газет, журналов и информагентств.
Раздел пополняется в течение всего рабочего дня. За обновлениями следите с помощью "Рассылки" или "Статистики разделов" на главной странице портала. Чтобы ознакомиться с публикациями, появившимися на сайте «Страхование сегодня» в определенный день, используйте календарь на текущей странице. Здесь же Вы можете сделать выборку статей из определенного издания. Для подборки материалов о страховании за несколько дней или за любой другой период времени воспользуйтесь "Расширенным поиском". Возможна также подборка по теме.
Редакция портала не несет ответственности за неточность, недостоверность или некорректность информации, изложенной в публикациях, и не вносит в них никаких исправлений за исключением явных опечаток.


   В этот день 10 лет назад  |  все материалы раздела »

  Итоги, 17 августа 2008 г.

В неоплатном долгу

После банкротства туристической компании "Детур" страховые фирмы решили обезопасить себя от непредвиденных расходов. Они собираются внести в Госдуму законопроект, ужесточающий ответственность туроператора перед страховщиком. Согласно действующему законодательству турфирмы обязаны раскошелиться на сумму от 500 тысяч до 10 миллионов рублей. Однако этого, как оказалось в истории с "Детур", [...]



  Найтиглавное, по изданию,  по теме, за  период   Получать: на e-mail, на свой сайт
  Рейтинги популярности


Судебно-юридическая газета, Киев, 10 августа 2018 г.

Порядок выплаты страхового возмещения в случае ДТП: решение ВС
78 просмотров

Возложение обязанности по возмещению вреда на страхователя противоречит цели института страхования.

Обстоятельства дела

Страховщик и страхователь заключили договор страхования автомобиля «Kia». Позже произошло ДТП, виновником которого Днепровский районный суд города Киева признал второго его участника – водителя ВАЗ.

В соответствии с договором, страховщик перечислил на счет СТО сумму страхового возмещения и получил право обратного требования к ответчику о взыскании выплаченных средств, с чем и обратился в суд. При этом истец отметил, что возместить причиненный вред должен непосредственно сам ответчик, поскольку он надлежащим образом не уведомил своего страховщика о наступившем страховом случае.

Ответчик подал возражение на исковое заявление, указав, что страховое возмещение обязан был выплатить страховщик его гражданско-правовой ответственности. Кроме того, по мнению виновника ДТП, если бы страховая компания сочла, что он ненадлежащим образом уведомил ее о случившемся дорожно-транспортном происшествии, то именно она могла бы обратиться с регрессным требованием к нему.

Решения местного и апелляционного судов

16 декабря 2015 Днепровский районный суд Киева отказал в удовлетворении иска, мотивировав свое решение тем, что поскольку гражданско-правовая ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, то обязанность возместить вред возлагается на его страховщика.

Суд установил, что истец не обращался к страховщику с заявлением об уплате страхового возмещения в порядке регресса, а потому и не получал отказа в его выплате. Учитывая это, суд счел заявленные исковые требования необоснованными.

6 апреля 2016 Апелляционный суд Киева отменил решение суда первой инстанции, принял новое решение об удовлетворении иска и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения, указав, что страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права, в частности, предъявить требования к причинителю вреда.

Также в решении апелляционного суда отмечается, что ответчик не обращался с сообщением о наступлении страхового случая, а потому вред возмещается ответчиком как его причинителем.

Кассационное обжалование

Ответчик обжаловал решение апелляции, а истец, в свою очередь, возразил против удовлетворения его требований, отметив, что факт наличия у ответчика страхового полиса на момент ДТП не освобождает его от обязанности возместить причиненный им ущерб. Также истец сослался на правовую позицию Верховного Суда Украины, изложенную в постановлении от 23 декабря 2015 года в деле № 6-2587цс15.

В соответствии с выводом ВСУ, с которым, к слову, совпадает и решение апелляции, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право самостоятельно выбрать способ защиты своего нарушенного права. В частности, это касается и требования о взыскании с ответчика средств в размере страхового возмещения.

12 апреля 2018 года коллегия судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда вынесла определение о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты ВС в связи с необходимостью отойти от практики ВСУ. Кроме того, по мнению КГС, в деле существует исключительная правовая проблема, вызванная разночтением цели и сути ЗУ «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» законодателем и судами.

Согласно ст.1194 ГК, вопрос о возмещении вреда лицом, ответственность которого застрахована, должен решаться в зависимости от высказанного им согласия на такое возмещение. При отсутствии такого согласия вред в пределах, указанных в договоре, возмещает страховщик.

Вместе с тем, возмещение ущерба страховой компанией не освобождает виновника ДТП от обязанности возместить вред, размер которого превышает возмещение, выплаченное в соответствии с законом.

Также учитывается и то, проинформировал ли владелец авто своего страховщика о случившемся ДТП. В противном случае, обязанность возместить вред в полном объеме возлагается на лицо, причинившее его.

«В таком случае институт обязательного страхования гражданско-правовой ответственности полностью реализует цель его введения. Иначе установленная законом обязательность страхования теряет свой смысл, поскольку наступление страхового случая не влечет за собой реализацию договора» - отмечается в определении КГС ВС.

Также ВС обратил внимание на правовые позиции, выраженные в постановлениях ВСУ в деле № 6-725цс16 от 14.09.2016 и № 6-284цс15 от 16.09.2015. Исходя из текста решений, судебная практика руководствовалась принципом абсолютности права потерпевшего на возмещение вреда тем, кто его причинил.

То есть, суд не вправе отказать пострадавшему на том основании, что гражданско-правовая ответственность лица, причинившего вред, застрахована. В то же время, в случае удовлетворения такого иска, ответчик может заявить имущественные требования к своему страховщику. Однако такая практика, по мнению ВС, нивелирует законодательно закрепленную обязательность страхования гражданско-правовой ответственности и противоречит цели такого вида страхования.

Кто и в каком порядке обязан возместить вред, причиненный вследствие ДТП? Позиция Большой Палаты Верховного Суда.

По общему правилу страховщик имеет право отказаться от осуществления страховой выплаты в случае несвоевременного сообщения страхователем без уважительных причин о наступлении страхового случая, а подпункт 33.1.4 ст.33 закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривал, что в случае ДТП происшествия, водитель автомобиля, причастного к нему, обязан безотлагательно сообщить о случившемся страховщику. Уважительность причин невыполнения этого обязательства должна быть подтверждена документально.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения страхователем своих обязательств, страховщик, после выплаты возмещения, имеет право подать регресный иск к страхователю.

Учитывая это, Большая Палата посчитала необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что вред должен быть возмещен его причинителем.

В соответствии со ст.1194 ГК лицо, застраховавшее свою гражданско-правовую ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им вреда обязано уплатить потерпевшему разницу между фактическим размером вреда и страховой выплатой.

Следовательно, возмещение вреда лицом, гражданско-правовая ответственность которого застрахована, возможно при условии, что согласно договору или закону у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, или размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика.

Таким образом, Большая Палата Верховного Суда считает, что возложение обязанности по возмещению вреда в пределах страхового возмещения на страхователя противоречит цели института страхования гражданско-правовой ответственности.

Заключив договор, страховщик берет на себя в пределах суммы страхового возмещения исполнения обязанности страхователя, который нанес ущерб.

Выплатив страховое возмещение, страховщик реализует право регрессного требования путем обращения с иском к страховщику, у которого причинитель вреда застраховал свою гражданско-правовую ответственность.

Руководствуясь указанными нормами, Большая Палата согласилась с доводами ответчика, который возражал против возмещения уже выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения, поскольку считал, что именно на страховщика ответчика возложена соответствующая обязанность в пределах суммы страхового возмещения.

«Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, установив, что истец не обращался к страховщику ответчика и не получал его отказ в выплате страхового возмещения, а сразу предъявил требование к ответчику.

Ошибочная квалификация права требования истца как регресса не привела к неправильному решению спора. Следовательно, решение суда первой инстанции по существу является правильным.

Следовательно, БП ВС отступает от вывода, сформулированного ВСУ в постановлении от 23 декабря 2015 по делу № 6-2587цс15, согласно которому страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право самостоятельно выбирать способ защиты своего нарушенного права, в частности, право требования к виновному лицу о взыскании средств в размере выплаченного страховщиком возмещения», - отмечается в постановлении БП ВС от 4 июля 2018 года.

На основании изложенного выше Большая Палата сочла, что кассационная жалоба является обоснованной и потому решение Апелляционного суда города Киева необходимо отменить, а решение суда первой инстанции – оставить в силе.

Напомним, ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что Верховный Суд объяснил, влияет ли страхование гражданско-правовой ответственности на порядок возмещения вреда.

Ольга ТУЕВА


  Вся пресса за 10 августа 2018 г.
  Смотрите другие материалы по этой тематике: ОСАГО, Выплаты, За рубежом, Суды и расследования

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 0.00 (голосовало: 0 чел.)
10   

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева:
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
 
Архив прессы
П В С Ч П С В
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    
Текущая пресса

17 августа 2018 г.

NEWS.ru.com, 17 августа 2018 г.
Пострадавшие при взрыве в шахте могут получить страховку

Эхо Москвы в Челябинске, 17 августа 2018 г.
В Челябинской области хуже всего на Урале продаются электронные полисы ОСАГО

РИА56, Оренбург, 17 августа 2018 г.
Оренбуржье вошло в топ-20 по продажам электронных полисов ОСАГО

Башинформ, Уфа, 17 августа 2018 г.
В Башкирии страховщики отказывают в ОСАГО владельцам мотоциклов и такси - ОНФ

Интерфакс, 17 августа 2018 г.
Выезжающие за рубеж российские туристы стали чаще покупать страховые полисы самостоятельно

auto.mail.ru, 17 августа 2018 г.
IIHS: результаты краш-тестов зависят от стороны удара

Банки.ру, 17 августа 2018 г.
ЦБ: число жалоб потребителей финуслуг увеличилось в июле

ТАСС, 17 августа 2018 г.
Продажи электронных полисов ОСАГО за 7 месяцев выросли в 3,5 раза

АвтоБизнесРевю, 17 августа 2018 г.
Продажи e-ОСАГО преодолели планку в 10 млн

КрымPRESS, 17 августа 2018 г.
Чего опасаются крымчане, оформляя полис ОСАГО?

Аргументы и факты-Калининград, 17 августа 2018 г.
В Польше осудили калининградца за поддельный полис на автомобиль

АвтоВзгляд, 17 августа 2018 г.
ОНФ выявил проблемы с покупкой ОСАГО

Владимирские новости, 17 августа 2018 г.
Владимирцы переходят на сторону электронного ОСАГО

РИА Новости, 17 августа 2018 г.
Можно ли отказаться от оплаченного тура и вернуть все деньги?

Total.kz (Тотал Казахстан, ИА), Алматы, 17 августа 2018 г.
Казахстанцы стали реже попадать в ДТП

БелТА (Белорусское телеграфное агентство), Минск, 17 августа 2018 г.
В Беларуси предлагается ввести новый вид страхования в туризме

Интерфакс, 17 августа 2018 г.
РСТ: СК «Орбита» отказывает в выплатах клиентам остановившей деятельность DSBW Tours


  Остальные материалы за 17 августа 2018 г.

  Самое главное
  Найти : по изданию , по теме , за период
  Получать: на e-mail, на свой сайт