Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Последнее интервью руководителя Федеральной Службы России по надзору за страховой деятельностью Ю.С.Бугаева

Деловые люди, 25 августа 1996 г.

Надзор почти не виден

1304 просмотра

Система коммерческого страхования наряду с банковской является одной из наиболее уязвимых и пораженных экономическими преступлениями отраслей кредитно-финансовой системы страны.

Невыполнение компаниями своих обязательств перед клиентами, а также факты мошенничества стали у нас массовым явлением. Руководитель Росстрахнадзора Юрий Бугаев прокомментировал ситуацию на рынке страховых услуг.

- Юрий Степанович, в России 2700 страховых компаний, за первые три месяца 1996 года Росстрахнадзор отозвал лицензии у 260, деятельность 64-х приостановлена. Можно ли сказать, что сектор финансового рынка, за которым вы надзираете, переживает кризис?

Ю.Б.: Если говорить о состоянии страхового рынка, то многие специалисты действительно оценивают его критически.

В первом квартале этого года рынок замер, а по таким видам, как личное и имущественное страхование юридических и физических лиц, темпы прироста платежей оказались гораздо ниже, чем за аналогичный период прошлого года. Некоторые наблюдатели даже употребляют применительно к ситуации слово «стагнация».

Свою роль сыграл тот факт, что к этому времени не вошло в полном объеме в действие постановление правительства об отнесении затрат на создание страховых фондов и страхование в размере одного процента на себестоимость продукции и услуг. Его введение перенесено на 1997 год. Не стоит сбрасывать со счетов и отсутствие реальных ресурсов у многих предпринимателей, предприятий. Да и у населения свободных средств нет. Цифры, несмотря на внешнее ухудшение ситуации, показывают, что резервов у страхового бизнеса еще немало.

Отношение совокупной страховой премии (всех платежей, собранных в течение года всеми страховыми компаниями) к валовому внутреннему продукту в развитых странах составляет от 8 до 13 процентов, в России — 1,3 — 1,5 процента. Этот показатель гораздо ниже, чем до 1990 года — в период монополии Госстраха он составлял 3,3 процента.

«ДЛ»: А качество имеющегося коммерческого страхования оставляет желать лучшего. Показательно, что согласно существующему законодательству, банкроты-страховщики не несут ответственности за невыполнение своих обязательств и проведение рисковой инвестиционной политики. То есть, доказать факт мошенничества не представляется возможным. Контролируют ли Росстрахнадзор использование подопечными компаниями собранных средств или его роль ограничивается выдачей лицензий? В случае со скандальным крахом «Налко» — крупнейшей компании Росстрахнадзор мог вовремя вмешаться и уберечь клиентов?

Ю.Б.: Уберечь клиентов может только их собственная предусмотрительность — заранее надо было ориентироваться в выборе партнера. Проводя лицензирование страховых компаний, мы, естественно, не можем гарантировать их надежности. Когда же возникают криминальные ситуации — это вопрос правоохранительных органов.

Росстрахнадзор может реально проанализировать состояние дел компании только раз в году — при предоставлении ими отчета. При таких условиях спрогнозировать крах довольно проблематично. И сейчас далеко еще не все компании сдали нам утвержденный баланс. Такими темпами лишь к концу лета мы сможем реально оценить состояние дел за прошлый год, а это будет информацией не «первой свежести». Нереально ожидать от Росстрахнадзора, в штате которого работает всего около 200 человек, чтобы он проследил за размещением средств и тарифной политикой почти 3000 компаний. Да и нельзя сказать, чтобы наши подопечные были в этом заинтересованы — как правило, такая информация предается гласности с большой неохотой. Приостановка деятельности компании Росстрахнадзором часто осуществляется уже после того, как гром грянет. А к этому моменту, как правило, средств на счетах банкротов уже не остается.

Компания «Налко» активно, я бы сказал агрессивно, вышла на страховой рынок. Внешне она выглядела вполне благопристойно. А учитывая то, что я сказал о возможностях надзора, предусмотреть и предотвратить ее крах было практически невозможно. Это только потом выяснилось, что в случае с «Налко» имела место непродуманная политика по тарифам, которые были заведомо занижены — особенно при страховании транспорта. А также непродуманная инвестиционная политика. Затраты на собственное содержание были гораздо выше, чем могла позволить себе такая компания.

«ДЛ»: Ну да, диагноз был поставлен лишь при вскрытии. И какова дальнейшая судьба клиентов развалившихся компаний?

Ю.Б.: Число пострадавших не так уж велико в масштабах страны, и мы можем рекомендовать им обращаться в суд (частным лицам — в гражданский, юридическим — в арбитражный), требуя компенсации. Иного механизма нет. Но сегодня даже в случае судебного решения в пользу истца, такие претензии, как правило, не удовлетворяются. У разорившейся страховой компании просто не остается ресурсов для возмещения потерь. Впрочем, те виды финансовых услуг, которые проводились разорившимися компаниями (скажем, возмещения ущерба при несчастных случаях с транспортными средствами), не ведут к таким большим потерям, как при исчезновении вложений в долгосрочные виды страхования.

«ДЛ»: Допустим, предупредить болезнь вы и впрямь не в силах. Но ведь существуют популярные в последнее время рейтинги надежности банков. Составляется ли Росстрахнадзором табель о рангах своих «клиентов»? Можно ли в случае сомнения в благонадежности страховщика обращаться к вам?

Ю.Б.: Никакие рейтинги не дают полных гарантий.

Проблемы возникают и у крупнейших, и самых благополучных на вид компаний. Существует около сотни компаний, которые лидируют по собираемой страховой премии. Но этот показатель не дает объективной картины. Ведь может существовать локальная компания с небольшим объемом поступлений, но работающая устойчиво и надежно выполняющая свои обязательства. Возможно, она выбрала тот сектор страхования, который не дает сверхбольших поступлений и выплат, но закрывает определенную рыночную нишу. Уловить приметы неблагонадежности трудно. Правда, у некоторых фирм уже сложилась определенная репутация, и под пристальный взгляд органов МВД они попадают. Повторяю, если бы мы обладали большими финансовыми и кадровыми возможностями, то смогли бы более конструктивно влиять на рынок. А ожидать от нас, что мы сможем оказывать консультативную помощь 150 миллионам граждан, мне представляется утопичным.

Чтобы уловить первые признаки кризиса в компании необходимо контролировать состояние ее резервов в течение года. При этом важна заинтересованность самих страховщиков, их открытость в ведении финансовых операций. Надо заметить, что Росстрахнадзор очень либерален в своей деятельности по сравнению с соответствующими органами на Западе, где прецедента бесконтрольного прокручивания собранных средств с их дальнейшим исчезновением не может возникнуть просто по условию «прозрачности» информации о страховщике.

«ДЛ»: А кто в том виноват? Не вы ли сами.

Ю.Б.: Со стороны — виднее. Но кроме всего прочего виной тому законодательный вакуум. Ведь тот же закон «О страховании», вступивший в силу еще три года назад, безнадежно устарел, а принятие нового откладывается уже второй год.

В прошлом году Госдума дважды принимала закон об изменении закона «О страховании» с учетом поправок. Но, к сожалению, компромисс, удовлетворяющий все заинтересованные стороны, так и не был найден.
А пока действуют старые нормы, которые создают благоприятные условия для расцвета мошенничества. Представьте, необходимый уставной капитал для создания страховой компании — 2 млн рублей, а перестраховочной — не менее 15 млн рублей! Хотя требованиями лицензирования, утвержденными Росстрахнадзором, эти показатели в зависимости от видов и направлений деятельности увеличены, но недостаточно, чтобы гарантировать возвратность средств. В новой редакции закона минимальный уставной капитал предлагается установить в размере 2,5 млрд. рублей. Сегодня отсутствуют законодательно закрепленные нормативы соотношения собственных средств компании и привлеченных. Также не решены вопросы, связанные с деятельностью страховых пулов — скажем участия группы компаний в страховании крупных объектов по единым условиям распределения между собой ответственности, на солидарной или договорной основе.
Не стоит забывать, что, с одной стороны, стабилизация ситуации в экономике расширяет возможности для страхования, с другой, само страхование — это стабилизирующий фактор для экономики.

Сами страховщики нуждаются в поддержке со стороны государства, в предоставлении им определенных льгот или гарантий при условии, если они разместят средства в госбумагах или целевых инвестициях, при этом необходимо гарантировать защиту таких вложений от инфляции, например, более устойчивые проценты, индексацию. Пора также задуматься о создании фонда гарантий исполнения страховщиками своих обязательств, по крайней мере в отношении их работы с частными гражданами — по аналогии с системой защиты частных вкладчиков. Например, ЦБ проводит мероприятия по санации некоторых банков, которые нужны на рынке, но из-за нарушений системы управления оказались в сложном положении.

Очень важно создать преимущества тем предпринимателям, которые обеспечивают страховую защиту для своих сотрудников и имущества. Признание этих затрат общественной необходимостью и отнесение их на себестоимость товаров и услуг, невключение их в налогооблагаемую базу сделало бы такое страхование экономически привлекательным — особенно приоритетные его виды (пенсионное, медицинское и другие).

«ДЛ»: Какие силы заинтересованы в том, чтобы новый закон не был принят?

Ю.Б.: Безусловно, существуют компании, которым жесткости нового закона невыгодны. Например, мелкие страховщики, «карманные» — отраслевые или ведомственные, создающиеся для определенных целей — либо для обналички денег, либо для ухода от налогообложения. Они в случае принятия закона не смогли бы найти инвесторов для увеличения уставного капитала, а сами нарастить капитал они не смогут.

Проблема ухода от налогообложения через страхование касается не только страховщиков. Совершенствование налогового законодательства, а также деятельности налоговых служб, укрепление нашей службы в конечном итоге приведут, надеюсь, к тому, что такое узаконенное жульничество само по себе отживет. Как отжило очень модное еще три-четыре года назад страхование риска невозврата кредита, как утратившее свою актуальность.

«ДЛ»: Дополнительную надежность виду бизнеса, о котором идет речь, придает система перестрахования ответственности одной компании через другую. Почему такая система практически не развита у нас в стране? Может быть, причина тому — в нежелании отечественных компаний, работающих в этой сфере бизнеса, делиться прибылью с партнерами? Или элементарная неуверенность в том, что те не подведут?

Ю.Б.: Перестрахование — это шаг развития страхового бизнеса, который России еще предстоит сделать.

Перераспределяя риски таким образом можно существенно увеличить емкость всего страхового рынка. Эта проблема широко обсуждается последние два года, но никак не получает своего разрешения. Причина в следующем: хотя есть целый ряд поручений правительства и других органов исполнительной власти, но пока не удается выработать единого подхода.

«ДЛ»: В последнее время западные компании развернули бурную деятельность по накопительному страхованию на весьма привлекательных условиях — деньги переводятся на счета в зарубежные банки, через 15 лет возвращаются с большими процентами. Если же с клиентом что-то произойдет, ему единовременно выплачивается значительная сумма в независимости от размера вклада. По Москве бродят толпы агентов этих фирм, скажем «Сэйв Инвест» (Save Invest), в поисках клиентов. И они их находят. Как вы оцениваете деятельность подобных компаний?

Ю.Б.: Само страхование жизни должно строиться на долгосрочной основе и не преследовать цель получения сверхдохода.

Как можно, платя сегодня сто долларов, надеяться получить тысячу через пять лет? Такого не бывает! Эти деньги уходят в другую страну, где действует другое законодательство. Российскому обывателю с его не Бог весть каким уровнем не только страховой, но правовой культуры зачастую не понять, что он рискует потерять свои деньги. Так, что у меня вызывает большое сомнение массовое получение этих денег обратно, да еще и с процентами. Подобная система не имеет никакого отношения к нормальному страхованию, принятому на Западе.

Как только появилась первая информация о том, что в стране начали охоту за клиентурой «Сэйв Ивест» и другие ее швейцарские и австрийские аналоги, мы поставили в известность об этом правоохранительные органы, органы валютного контроля и налоговую инспекцию. Дело в том, что деятельность иностранных страховых компаний вообще запрещена нашим законодательством. Но если на территории России нет юридического лица, бороться с ним затруднительно. Чтобы ограничить страну от незваных пришельцев, мы пытались связаться с надзорными органами тех государств, где аккредитованы эти фирмы, но любое государство заинтересовано в притоке валюты, поэтому активного взаимодействия не получилось. Все уходит в криминальную, теневую сферу, и наши возможности, к сожалению, не позволяют что-то противопоставить такой деятельности.

«ДЛ»: Юрий Степанович, после всего, что вы рассказали, боюсь, мало кому захочется связываться со страховыми компаниями. Как отличить серьезного и порядочного страховщика от недоброкачественного?

Ю.Б.: Страховаться не только можно, но и нужно. Но нужно реально оценивать имеющиеся свободные ресурсы. Важно понять, что страхование — это не способ получения дохода и тем более — сверхдохода. Это возмещение вероятных потерь или создание фондов для каких-то предвиденных или непредвиденных затрат. Хотя бывают схемы, позволяющие получать определенный доход и компенсировать инфляцию.

При выборе компании стоит поинтересоваться стажем ее работы на рынке, тем, какими видами страхования она занимается, познакомиться с копией лицензии. Поинтересоваться учредителями — много крупных или один мелкий, а может, и вообще частное лицо, собравшее все деньги в чемоданчик. Посмотреть балансовый отчет. Сами условия страхования должны быть приемлемыми и разумными. Имеется ли программа перестрахования. Информацию можно получить и у постоянных клиентов этой компании. Чем больше компания открыта для своих клиентов, тем она надежнее.

«ДЛ»: Вы лично застрахованы какой компанией?

Ю.Б.: Сегодня я по своим доходам накопительным страхованием заниматься не могу, но от несчастного случая и имущество застраховал. Пока в Госстрахе.

Спору нет, ведомству, возглавляемому Юрием Бугаевым, приходится нынче действовать в очень не простых «полевых» условиях. И тем не менее, когда Юрий Степанович смиренно разводит руками в том смысле, что выше головы, мол, не прыгнешь, вот тут-то с ним согласиться трудно. Уж больно легко он готов признать свое поражение и уйти с поля боя. Никакой здравой логикой нельзя оправдать его нежелание составлять списки ненадежных страховых компаний. И, кстати, не так уж трудно перечислить хотя бы те их черты, которые у всякого опытного специалиста должны тут же вызывать подозрение. Скажем, агрессивность рекламной кампании, которая, напомним, отличала ту же «Налко», или наличие на рынке другой компании с почти таким же название.

И еще. Можно, конечно, сокрушаться по поводу сравнительно низкой страховой культуры нашего населения, которое порой даже представить себе не в состоянии, как это голливудские «звезды» могут швырять деньги на страховку отдельный частей своего тела (лица, ног и прочего). Но мы чрезвычайно медленно будем продвигаться здесь к цивилизации, если даже глава страхнадзора, рассказывая о разорившихся компаниях, снисходительно бросает: они-де не вели к слишком большим потерям.... Что значит «не слишком большим»? Для конкретного человека даже рубль, украденный из его кармана, уже потеря. Не говоря уже о наступлении страхового случая при краже того же автомобиля.

И тут самое время вспомнить, что на Западе надзорные органы подобного рода финансируются в том числе и страховыми компаниями, кровно заинтересованными в том, чтобы все участники этого рынка играли по правилам.

Может быть, когда подобная система сложится у нас, она и станет гарантией по-настоящему требовательного и не равнодушного к «мелочам» надзора.

Светлана БРАНИЦКАЯ

В материале упоминаются: Компании, организации: SI Save-Invest Ltd. 28  Госстрах (Главное управление государственного страхования СССР) 532 Налко 79 Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью (Росстрахнадзор) 548 Персоны: Бугаев Юрий Степанович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »