Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансовая газета, 17 сентября 2009 г.

Страхование ответственности владельцев прицепов

15183 просмотра

Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при эксплуатации транспортных средств, подлежит обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 20.02.09 г.).

Кроме того, можно осуществить дополнительное страхование ответственности по указанному риску в добровольном порядке. По классификации видов данное страхование относится в соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.92 г. № 4015-1 (в ред. от 29.11.07 г.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» к страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Работа по данному страхованию ведется давно, страховые организации приобрели обширный опыт в этой области. В то же время иногда возникают проблемы, связанные с применением регулирующего данные отношения законодательства. В частности, не простыми являются отношения по страхованию ответственности владельцев прицепов.
Правовое положение прицепов по-разному определяется в действующем законодательстве. В нормативных актах соотношение понятий «транспортное средство» и «прицеп» встречается в отличающихся вариантах. Так, в соответствии со ст. 11.27 КоАП РФ управление транспортным средством без отличительного на нем и (или) прицепах к нему знака государства регистрации транспортного средства (прицепа) при осуществлении международной автомобильной перевозки, а равно без соответствующего транспортного документа на перевозимый груз или в установленных случаях без списков пассажиров автобуса, осуществляющего нерегулярную перевозку влечет наложение административного штрафа на водителя.
Пункт 9 ст. 10 Закона Российской Федерации от 18.04.91 г. № 1026-1 «О милиции» (в ред. от 26.12.08 г.) гласит, что милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана организовывать и проводить государственный технический осмотр автомототранспортных средств и прицепов к ним; производить регистрацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования. В данных нормах прицеп рассматривается не как самостоятельное транспортное средство, а как «дополнение» к транспортному средству.
Пункт 29 ст. 333.33 НК РФ, напротив, говорит о том, что государственная пошлина уплачивается за государственную регистрацию транспортных средств и совершение иных регистрационных действий, связанных с выдачей государственных регистрационных знаков на транспортные средства, за исключением мототранспортных средств, прицепов, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных самоходных машин. В данном случае прицеп считается одним из видов транспортных средств.
Детальная классификация транспортных средств с подробным разграничением понятий содержится в п.п. 5 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, где говорится, что транспортные средства – любые морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами. В данной норме прицепы отнесены к автотранспортным средствам, которые в свою очередь признаются транспортными средствами.
В п. 2 ст. 1 Федерального закона от 8.11.07 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского электрического транспорта» говорится, что данный Закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее – транспортные средства). В отношении прицепов данная норма, на наш взгляд, страдает неопределенностью, поскольку не вполне понятно, рассматриваются ли здесь прицепы как транспортные средства или не рассматриваются. В соответствии с п. 2 Протокола о применении отдельных понятий и терминов в Соглашении между государствами–участниками Соглашения о формировании Транспортного союза о международном автомобильном сообщении «автотранспортное средство» означает при перевозке грузов грузовой автомобиль, грузовой автомобиль с прицепом, автомобильный тягач или тягач полуприцепом; при перевозке пассажиров – автобус, т.е. автотранспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и имеющее не менее девяти мест для сидения, включая и место водителя, возможен также прицеп для перевозки личного багажа. В данном случае автомобиль с прицепом рассматривается как единое транспортное средство. Постановление Госстандарта России от 1.04.98 г. № 19 носит название «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов», т.е. транспортное средство и прицеп здесь разделены.
Указанные ранее отличия в определении правового положения прицепа являются недостатком правового регулирования, который желательно устранить. Вопрос о том, считается ли в юридическом плане прицеп отдельным транспортным средством или это только его составная часть, «дополнение» к транспортному средству, имеет принципиальное значение. Существующую в настоящее время правовую ситуацию с различными законодательными трактовками правового положения прицепа следует учитывать при оформлении отношений, связанных с эксплуатацией прицепов, особенно если при этом в документах используется понятие «транспортное средство». Это следует учитывать и при страховании риска ответственности за вред, причиненный прицепом.
Страхование рисков причинения вреда с участием прицепов в рамках ОСАГО подробно регламентировано, и, здесь не должны возникать сложности. Однако и в этой области встречаются спорные ситуации. Содержание понятия транспортного средства раскрыто в п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.03 г. № 263 (в ред. от 29.02.08 г.), который предусматривает, что транспортное средство – это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Транспортным средством также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством. Данное определение полностью совпадает с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.93 г. № 1090 (в ред. от 27.01.09 г.). Соответственно прицеп согласно нормам ОСАГО – средство транспорта, которое создано не для самостоятельного перемещения, его должно тянуть или толкать иное средство, обязательно механизированное. Следовательно, такие выполняющие аналогичные с прицепом функции средства транспорта, как телеги, повозки, дрожки, линейки, тарантасы, сани, дровни, розвальни, арбы и т.п., под категорию «прицеп» в соответствии с правилами ОСАГО не подпадают, поскольку они двигаются при помощи конной тяги.
В отношении обязанности страхования ответственности владельцев прицепов в рамках ОСАГО имеются исключения. Так, в соответствии п.п. «в» и «д» п. 3 ст. 4 Закона № 40-ФЗ обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, владельцев транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
Поскольку в ОСАГО прицеп является самостоятельным транспортным средством, для каждого прицепа заключается договор обязательного страхования (с учетом указанных ранее исключений). Закон № 40-ФЗ построен так, что страхованием покрывается ответственность лиц, управляющих указанным в полисе транспортным средством на законном основании.
В п. 1.2 Правил дорожного движения содержится понятие «автопоезд», под которым понимается механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами). При дорожно-транспортных происшествиях с участием автопоезда отношения, связанные со страхованием, нельзя назвать простыми. Сложности возникают, например, при определении ответственности владельцев прицепа и тягача. Можно отметить, что обязательства страховщика по договору страхования нередко ошибочно называют ответственностью страховщика. Следует избегать этого, поскольку ответственность возникает при нарушении прав, а в данном случае речь идет об обязанностях страховщика, вытекающих из договора, а не о его ответственности. Однако исключить путаницу при анализе отношений, связанных со страхованием ответственности владельцев прицепов, является более важной задачей, чем устранить терминологические неточности. Спорных ситуаций в этой сфере, как уже сказано, немало.
Казалось бы, не должно вызывать сомнений, что если по ОСАГО застрахована ответственность за вред, причиненный только одним из транспортных средств, составляющих автопоезд, то обязанность по страховой выплате в рамках ОСАГО наступает только по тому транспортному средству, ответственность владельца которого застрахована. Соответственно если ущерб причинен прицепом, а полис оформлен только в отношении тягача, то страхованием такая ситуация не покрывается. Вред в такой ситуации должен быть возмещен в общем порядке лицом, причинившим вред. Точно так же, если вред причинен тягачом, а полиса ОСАГО на него не имеется, при наличии полиса ОСАГО для прицепа, который был частью данного автопоезда, обязательства по страховой выплате также не возникают.
В то же время при наличии полисов ОСАГО как на тягач, так и на прицеп обязанность по выплате страхового возмещения возникает только у той страховой компании, которая застраховала ответственность за причинение вреда той частью автопоезда (тягачом или прицепом), которая нанесла вред. Например, имеется полис ОСАГО на тягач и на прицеп, но вред причинен в результате взаимодействия только «застрахованного» прицепа с транспортным средством потерпевшего. Обязанность по выплате в этом случае возникнет только у страховщика ответственности владельца прицепа. Если полис выдан только для одного прицепа, а в автопоезде их несколько, то страховое возмещение подлежит выплате только в случае причинения вреда тем из прицепов, на который имеется полис ОСАГО. На практике некоторая путаница возникает в ситуациях, когда полисы выданы в отношении как прицепа, так и тягача, а вред причинен одним из элементов автопоезда. Например, если в указанном случае вред причинен только прицепом, то существует мнение, что обязанность по страховой выплате возникает как у страховщика прицепа, так и у страховщика тягача. Однако это не так, поскольку, как уже отмечено, возникновение ответственности лица, управлявшего автопоездом, за причиненный вред влечет страховую выплату только в отношении того «застрахованного» элемента автопоезда, которым причинен вред.
Сказанное подтверждает и судебная практика. Так, в постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 3.10.08 г. по делу № А41-3872/08 говорится, что по смыслу пп. 6, 7 Правил ОСАГО вред, возникший вследствие дорожно-транспортного происшествия с участием прицепа, может быть признан страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца прицепа, если ущерб был причинен хотя и в процессе совместного следования по дороге с основным транспортным средством, но в связи с его самостоятельным воздействием на поврежденный объект.
Тот же суд вынес постановление от 5.04.05 г. по делу № 09АП-2342/05-ГК по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. По материалам дела страховщик выплатил возмещение за вред, причиненный прицепом, ответственность владельца которого была им застрахована, и потребовал от другого страховщика, который застраховал ответственность владельца тягача, возместить ему 50% выплаченной суммы возмещения. Истец считал, что вред причинен в дорожно-транспортном происшествии двумя транспортными средствами (тягачом и прицепом) совместно, и, поскольку совместное причинение вреда влечет солидарную ответственность, он вправе получить 50% выплаченной им суммы со страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность водителя другого транспортного средства. Тягач и прицеп в данном случае принадлежали разным лицам. В указанном деле документы по факту аварии не содержали сведений о том, что тягач взаимодействовал с автомобилем потерпевшего и это повлекло совместное причинение вреда.
В данном постановлении по рассматриваемой ситуации правомерно указано, что обязанность по страховой выплате лежит в данном случае только на страховщике ответственности владельца прицепа. При этом суд отметил, что если следовать иной логике, то «страховать ответственность владельца прицепа нет необходимости, так как отвечать за причиненный прицепом вред всегда будет владелец тягача, к которому он прицеплен». В то же время в данном деле ошибочной, на наш взгляд, является позиция суда в отношении квалификации характера ответственности для ситуации причинения вреда одновременно как прицепом, так и тягачом. В постановлении суда говорится, что «документы, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о причинении автомобилю… вреда взаимодействием с ним и прицепа и тягача, что влекло бы солидарную ответственность владельца как тягача, так и прицепа». Очевидно, суд неправильно истолковал п. 3 ст. 1079 ГК РФ, который говорит о том, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 данной нормы.
Однако солидарная ответственность в таких случаях практически никогда не возникает, несмотря на причинение вреда транспортными средствами, принадлежащими разным владельцам. Дело в том, что при управлении автопоездом вред причиняется одним лицом независимо от количества входивших в состав автопоезда транспортных средств и от того, что у этих транспортных средств могут быть разные собственники. Причинителем вреда является водитель автопоезда, управляющий транспортным средством на законном основании. Данное положение основано на п. 1 ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которым обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Именно водитель автопоезда является его законным владельцем в момент ДТП, он и несет ответственность за причиненный автопоездом вред (как тягачом, так и прицепом).
При наличии полиса ОСАГО на тягач и прицеп страховое возмещение выплачивается с учетом положений ст. 14 Закона № 40-ФЗ. Если вред причинен как прицепом, так и тягачом, то страховое возмещение должно выплачиваться по каждому полису отдельно. Этот подход нашел отражение, в частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.08 г. № 13884/07, в котором сказано, что «владельцем застрахованных по ОСАГО автомобиля… и полуприцепа… выполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности вследствие использования транспортных средств и вред имуществу предпринимателя причинен посредством обоих этих средств, обязанность страхового общества произвести страховую выплату возникает по каждому страховому полису».
В то же время по делам такого рода встречаются весьма спорные судебные решения. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 30.03.09 г. № КГ-А40/2025-09 по делу № А40-36037/08-63-404 говорится, что автомобиль, принадлежащий потерпевшему, поврежден автопоездом, состоящим из тягача и прицепа, причиненный вред должен возмещаться владельцем источника повышенной опасности, по вине которого причинен вред, независимо от того, с какой частью автопоезда произошло столкновение поврежденного автомобиля. Гражданская ответственность владельца транспортных средств, входящих в состав автопоезда, в данном случае была застрахована в различных страховых компаниях, и суд решил, что обе страховые компании должны отвечать перед истцом в данном случае солидарно. С этим решением трудно согласиться по указанным ранее причинам.
В соответствии с Законом № 40-ФЗ обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям. Следовательно, нет оснований говорить о том, что ответственность за вред, причиненный таким прицепом, подлежит возмещению в рамках ОСАГО, даже если на автомобиль полис ОСАГО есть. В то же время в соответствии с п. 5 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Как правило, при добровольном страховании ответственности владельца транспортного средства в договоре указывается соответствующее транспортное средство.
В то же время законодательство дает возможность реализовать право на добровольное страхование, используя наиболее удобный для сторон вариант, в том числе без ограничения страхования использованием только конкретного транспортного средства. Например, теоретически может быть застрахована ответственность лица за вред, причиненный им в результате использования любого транспортного средства. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Сказанное означает, что при добровольном страховании любое лицо, способное совершать сделки, может быть страхователем и при необходимости застраховать как свою ответственность, так и ответственность иного лица. При этом необходимо помнить, что лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, то считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2 ст. 931 ГК РФ).
При добровольном страховании, на наш взгляд, следует учитывать имеющиеся отличия в актах нормативного характера относительно трактовки содержания понятия «транспортное средство» применительно к прицепам. В связи с этим во избежание спорных ситуаций, если в договоре добровольного страхования говорится о страховании ответственности за причинение вреда при использовании любого транспортного средства, следует указать, что по данному договору застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при эксплуатации транспортных средств, включая прицепы.

А. СОЛОВЬЕВ, начальник отдела правового обеспечения страховой деятельности ООО «СК «Согласие»

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »