Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
InsurSelling-2024. Продажи страхования – потенциал и перспективы Юбилейная XXV Международная конференция по страхованию
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы


Claims&Pays 2024. Урегулирование убытков в страховании
InsurSelling-2024. Продажи страхования – потенциал и перспективы


Top.Mail.Ru

Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Все самое главное, что отразилось в зеркале нескольких сотен газет, журналов и информагентств.
Раздел пополняется в течение всего рабочего дня. За обновлениями следите с помощью "Рассылки" или "Статистики разделов" на главной странице портала. Чтобы ознакомиться с публикациями, появившимися на сайте «Страхование сегодня» в определенный день, используйте календарь на текущей странице. Здесь же Вы можете сделать выборку статей из определенного издания. Для подборки материалов о страховании за несколько дней или за любой другой период времени воспользуйтесь "Расширенным поиском". Возможна также подборка по теме.
Редакция портала не несет ответственности за неточность, недостоверность или некорректность информации, изложенной в публикациях, и не вносит в них никаких исправлений за исключением явных опечаток.


   В этот день 10 лет назад  |  все материалы раздела »

  За рулем, 29 марта 2014 г.

Автомобилисты предлагают отменить техосмотр

Наш очередной опрос читателей «За рулем.РФ» касался двух вопросов: «Как вы проходили техосмотр на легковом автомобиле?» и «Как следует реформировать действующий техосмотр?». Выяснилось, что большинство респондентов (60%) добросовестно отнеслись к этой процедуре, но все равно 61% считает, что в нынешнем виде техосмотр бесполезен.



  Найтиглавное, по изданию,  по теме, за  период   Получать: на e-mail, на свой сайт
  Рейтинги популярности


Эхо Москвы, 27 октября 2009 г.

Фактор риска. Страхование опасных объектов. Закон об ОПО
2136 просмотров

Ведущий : Алексей Дыховичный. Гости : Николай Галушин

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: В столице 11 часов 13 минут. Добрый день. Алексей Дыховичный у микрофона. И у нас в гостях Николай Галушин, заместитель генерального директора ОСАО «Ингосстрах». Николай, здравствуйте.

Н.ГАЛУШИН: Здравствуйте.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Мы говорим о страховании опасных объектов и т.н. законе об ОПО. Расскажите, что происходит с этим законом.

Н.ГАЛУШИН: Собственно, ничего не происходит. Законопроект стал разрабатываться в 2004 году, появилась профессиональная организация страховщиков, которая предполагалась консолидировать точку зрения рынка по поводу этого законопроекта. Организация называется Национальный Союз Страховщиков Ответственности. Закон был вынесен на первое чтение и прошел его весной 2006 года, и с тех пор тишина.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Неделю назад мы с вашими коллегами обсуждали закон о страховании пассажиров, и там движение какое-то идет. А здесь, несмотря ни на какие события, несмотря на аварию на Саяно-Шушенской ГЭС, никаких движений пока что?

Н.ГАЛУШИН: Вы знаете, я не хотел бы связывать прохождение этого законопроекта с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС. Когда законопроект по обязательному страхованию, ОПО, обсуждался широко, усматривали некие две причины, по которым этот закон «двигают» страховщики. Искали коррупционную составляющую, что модно сейчас искать, и не нашли, потому что закон предполагал свободный допуск страховщиков на этот рынок, закон предполагал государственную экспертизу тех объектов, которые будут страховаться на основе этого закона. Второй пункт – считалось, что страховщики с принятием этого закона несказанно обогатятся. Тогда, когда этот закон впервые обсуждался, дополнительная премия, на сумму которой рынок бы вырос, предполагалось, составит около 24 миллиардов рублей. Это за страхование свыше 300 000 опасных производственных объектов, которые находятся на территории России.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: 300 000?

Н.ГАЛУШИН: Больше 300 000. Это объекты масштаба Саяно-Шушенской ГЭС, это и автозаправочные станции, это и магазины, которые торгуют газовым оборудованием, лакокрасочными и какими-то химическими реагентами. Вот всего их 300 000. Так вот, сегодня сумма ожидаемой премии не изменилась, собственно, потому что с законом ничего не происходит. Но за эти пять лет рынок настолько сделал шаг вперед, что сегодня 24 миллиарда на фоне одного триллиона рублей общего сбора премий по страховому рынку составляет менее 2%, и даже принятие этого закона не позволит страховщикам значительно упрочить свое финансовое положение, если кто-то предполагал, что это делается ради этого. Закон как делался, так и делается для того, чтобы обеспечить гарантии третьим лицам, прежде всего физическим лицам, которые могут пострадать в результате аварий на опасных производственных объектах.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Я напомню нашим слушателям, что работает смс - +7 985 970 4545, также сообщу, забегая немножечко вперед, что мы устроим голосование, и, на мой взгляд, вопрос будет серьезно сформулирован. Но мы только к нему подойдем чуть-чуть попозже. Вы, собственно говоря, ответили на вопрос Леонида, безработного из Санкт-Петербурга, который тут обвинял, похоже, вас в попытке пролоббировать закон ради своих интересов. Но в первой части своего вопроса он пишет следующее. Я читаю просто дословно: «В соответствии со Ст.9 п.1 Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана "заключать договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта"». Не указал Леонид, какой закон. Вот статью указал, пункт указал, закон не указал. Ну бывает. Что он имел в виду?

Н.ГАЛУШИН: На сегодняшний день существует закон, имеющий номер 116 ФЗ О промышленной безопасности, в котором на собственника опасного производственного объекта налагается обязанность застраховать ответственность перед третьими лицами. Но если мы посмотрим на сам текст закона, по нему предполагаются незначительные суммы предельной ответственности до 70 000 МРОТ…

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Не перед каждым пострадавшим, а в целом?

Н.ГАЛУШИН: В целом. И два – неширок список опасных производственных объектов. Никаким образом из самого закона не следует привязка опасности расположения или опасности видов деятельности опасного производственного объекта к той сумме страхового обеспечения, на величину которого он должен страховаться. И если у нас крупный хладокомбинат, работающий на отравляющем газе в качестве хладоагента, стоит в центре города, у него будет та же самая страховая сумма, что и у такого же холодильника, стоящего в центре пустыни. Условно.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Ну, бензозаправка на дороге и…

Н.ГАЛУШИН: Абсолютно. Не учитывается риск окружающей среды. Я имею в виду другие предприятия, которые расположены по соседству с этим хладокомбинатом, граждане, проживающие в соседних домах, условно, роза ветров, само качество риска износа этого оборудования и так далее. Вот в новом законопроекте об обязательном страховании опасных производственных объектов это все учитывается. И есть некий институт государственной экспертизы, который в отношении каждого из этих более чем 300 000 опасных объектов устанавливает сумму страхового возмещения, на величину которого им нужно страховаться. И если это будет хладокомбинат, стоящий в тайге, мы с вами предполагаем, что сумма ущерба, который он может нанести третьим лицам, будет намного меньше, чем тот же самый объект, расположенный в центре города. И это правильно. Более того – именно институт независимой экспертизы и поставляет убрать ту коррупционную составляющую, о которой изначально все говорили. Страховщики будут заинтересованы завышать страховые суммы, чтобы получить больше денег, а своим «любимым» клиентам делать наоборот.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Тем временем, аварии происходят. Мы подготовили небольшую справку о том, что произошло за этот год. Может быть, не все включили, но, наверное, все-таки основное туда попало.

Н.ГАЛУШИН: Давайте послушаем.

Российская хроника за 2009 год. 6 января четыре человека пострадали при взрыве на Санкт-Петербургской бумажной фабрике Госзнак. 16 января в результате взрыва баллона с газом на УралВагонзаводе в Екатеринбурге два человека погибли и двое были ранены. 25 января в подмосковном Щелково произошел взрыв в здании бывшего химзавода на территории компании «Агрохимтеплосервис» - два человека госпитализированы с сильными ожогами. 10 мая на юго-западе Москвы произошел взрыв газопровода высокого давления. Пожару была присвоена высшая, пятая категория сложности. Пострадали 5 человек. Сгорели 14 автомобилей. 16 августа сего года на Братской ГЭС произошел пожар, отключилась связь, вышла из строя система дистанционного управления ГЭС, начался пожар. Дополнительная нагрузка была переброшена на Саяно-Шушенскую ГЭС, где на следующий день произошла страшная авария. В результате были уничтожены три гидроагрегата ГЭС и повреждены все остальные. Погибли 75 человек. 22 августа вспыхнул пожар на нефтеперекачивающей станции в Ханты-Мансийском АО «Югре». Во время тушения произошел мощный взрыв. Нефть разлилась, и огонь перекинулся на резервуары с нефтью. Погибли трое бойцов Управления Государственной противопожарной службы, еще пятеро получили травмы и ожоги и были госпитализированы. 25 сентября один человек погиб и один ранен при взрыве на кислородном заводе в Волгограде. 7 октября в Кемерово произошел взрыв на заводе «Химволокно Амтел Кузбасс». В результате произошло обрушение кровли канализационно-насосной станции, возник пожар. Один работник погиб и еще один человек пострадал.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Николай, если не брать аварию на Саяно-Шушенской ГЭС, которая стоит особняком, просто потому что очень масштабная авария и трагедия, катастрофа, то этот год, он какой? Вы можете его оценить по количеству аварий? Хотя год еще не закончился. Сплюнуть надо.

Н.ГАЛУШИН: По дереву постучать. Вы знаете, по разным причинам, в том числе по причине кризиса, мы наблюдаем по своей собственной практике рост количества убытков. Причем убытки не какие-нибудь банальные мелкие, речь идет об убытках катастрофических. Горят предприятия, горят большие складские комплексы. И в этом плане убыток из ряда вон выходящий. Связываю я это не только, безусловно, с кризисом как с фактором, при котором собственник старается сэкономить на мерах безопасности, но и с общей ситуацией старения имущественного комплекса в России, старением технологий и так далее. Печальная картина.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: При этом когда происходят какие-то серьезные катастрофы, очень часто государство компенсирует пострадавшей стороне убытки. Так ведь?

Н.ГАЛУШИН: Да, я могу только с этим согласиться. Хотя я выскажу свою точку зрения. Я считаю, что эта позиция государства наносит непоправимый ущерб самой идеологии страхования, самому институту коммерческого страхования. Возникает справедливый вопрос: если государство поможет, то зачем собственник имущества должен вообще что-то страховать? Намного проще, не вступая в дискуссию со страховщиком, объясняя причины убытка и отстаивая свою точку зрения, попросить помощи у государства. И государство поможет. Я считаю, что государство не должно помогать вот в таком явном виде, как это происходит по большинству катастроф техногенного характера в России. Все предприятия прямо или косвенно уже вовлечены в процесс страхования. Некоторые из них уже обладают объектами повышенной опасности и страхуют ответственность по 116-му закону, не по тому закону, о проекте которого мы сейчас с вами говорим, а по 116-му закону о промышленной безопасности, действующему с 96-го года.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Это то, что вы сказали – 70 000 МРОТ.

Н.ГАЛУШИН: Да-да. Ну, хотя бы это. Многие предприятия страхуют своих сотрудников от несчастных случаев, какие-то предприятия страхуют свое собственное имущество. Если же государство будет помогать, выплачивая компенсацию, то тем самым вообще побудительный момент к заключению договоров страхования исчезает.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Это расслабляет, с вашей точки зрения.

Н.ГАЛУШИН: Да.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Я хочу об этом спросить наших слушателей. Скажите, пожалуйста, как вы считаете, должно ли государство компенсировать убытки пострадавшим при крупных авариях? Если вы считаете, что да, государство должно это делать, то ваш телефон – 660 06 64. Если же вы полагаете, что государство не должно этого делать, и разделяете мнение Николая Галушина, то звоните по телефону 660 06 65.

ГОЛОСОВАНИЕ

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Итак, казалось бы, такой странный на первый взгляд вопрос – должно ли государство компенсировать убытки пострадавшим при крупных авариях? С одной стороны, ну конечно. О чем речь вообще! А с другой стороны, вот такое вроде бы как парадоксальное мнение высказал Николай Галушин, заместитель генерального директора ОСАО «Ингосстрах», что это просто расслабляет собственников, и они тогда просто не страхуются. Тут, Николай, еще вопрос в том, что страховать. Страховать имущество? Вот авария на «РусГидро» - там, как я понимаю, основной ущерб нанесен непосредственно имуществу самой компании. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС и имущество компании «РусГидро». Там же ущерб третьим лицам, как мне кажется, не такой большой.

Н.ГАЛУШИН: И связан он, прежде всего, с неким экологическим ущербом – с попаданием масла в русло реки и в том, что специализированные службы вынуждены были масло с поверхности реки собирать. Наверное, могла пострадать флора и фауна в результате разлива масляного пятна, но это все. Вот отвечая на вопрос, что страховать, это всегда вопрос к собственнику актива. Это вопрос его ответственности за свое собственное предприятие, за возможные последствия убытков. Я немножко отойду от темы Саяно-Шушенской ГЭС и вспомню эпизод мая 2005 года, когда в результате аварии на Чагинской подстанции часть субъекта федерации и южная часть города Москвы остались без электричества. Вот по тем случаям, с которыми нам приходилось сталкиваться, очень многие пострадавшие искали в первую очередь, а кто же в этой аварии виноват, не имея своего собственного страхового покрытия, защищающего свой собственный пострадавший актив.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Давайте прервемся на этом моменте. Это такая наша национальная особенность? Я, во-первых, остановлю голосование. В общем-то, достаточно. И сообщу результаты. 65,7% позвонивших слушателей считают, что да, государство должно помогать, компенсировать убытки при крупных авариях. Соответственно, 34,3% позвонивших наших слушателей считают, что государство не должно этого делать, и разделяют, Николай, вашу точку зрения. Напомню, что Николай Галушин, заместитель генерального директора ОСАО «Ингосстрах», у нас в гостях. А сейчас новости на «Эхе».

НОВОСТИ

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Николай Галушин, заместитель генерального директора ОСАО «Ингосстрах», у нас в студии. Напоминаю, мы говорим о страховании опасных объектов. У нас тут долги, по сути, остались от предыдущей части нашего эфира. Ну, во-первых, вы результаты голосования…

Н.ГАЛУШИН: Прокомментировать?

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Ну, если хотите. Я напомню слушателям – мы спросили, должно ли государство компенсировать убытки пострадавшим при крупных авариях. 65,7% ответили, что да, должно. 34,3% ответили, что нет, не должно.

Н.ГАЛУШИН: Приблизительно год назад мы с вами в этой студии встречались и обсуждали, как кризис повлияет на развитие страхового бизнеса глазами потребителя. Был вопрос задан аудитории, в каких случаях из ста, по мнению слушателей, будут сокращены бюджеты расходов на страхование. И приблизительно 75% респондентов сказали, что бюджеты на страхование будут либо полностью обрезаны, либо значительно сокращены. Рынок страхования 2009 года показал, что, на самом деле, ощутимо влияние кризиса, тем не менее, рынок не провалился, а чуть-чуть даже подрос. Собственно, я не скрываю, что в прошлом году цифра 75% меня шокировала. И не скрываю, что цифра 75% в качестве положительного ответа на роль государства в компенсации убытков меня точно так же шокировала.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Шокировала тем, что она слишком велика или слишком мала?
Н.ГАЛУШИН: Я считал, что слушатели должны более быть требовательны к тем, кто, собственно, владеет активами, и к тем, кто своими действиями может нанести ущерб третьим лицам. А это означает, что они сами, собственники активов и собственники предприятий, должны нести ответственность за последствия таких убытков, аварий и так далее, а не государство.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Ну и, возвращаясь к примеру. Вы взяли аварию на Чагинской подстанции и начали говорить о том, что психология нашего потребителя вот такая вот. Расскажите.

Н.ГАЛУШИН: Психология потребителя такова: я сэкономлю деньги на собственном страховании, но если со мной что-то произойдет – с моей жизнью, с моей машиной, с моим магазинчиком, - я буду искать, кто в этом виноват, и я буду пытаться его засудить и получить с него компенсацию, но я не буду по-прежнему заботиться о том, чтобы самому защитить свой собственный актив – свой магазин, свою квартиру, машину и так далее. К сожалению, это характерно. Это не так в странах с более развитой экономикой, где институт страхования стал существенным элементом бизнеса, где расходы на страхование бюджетируются, где более развит институт риск-менеджмента и где страхования прежде всего покупается для того, чтобы защитить свой собственный бизнес.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: То есть человек сначала идет в свою страховую компанию и получает компенсацию, а потом…

Н.ГАЛУШИН: А потом его страховая компания, выплатив возмещение пострадавшему, сама принимает решение, достаточно ли у нее сил для того, чтобы предъявлять регрессное требование к фактическому виновнику убытка.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Вот закон, о котором мы сейчас говорим, вот этот пример с Чагинской подстанцией, собственно говоря, очень типичный, хотя, как я понимаю, на Саяно-Шушенской ГЭС такие проблемы тоже могут возникнуть, а именно – третья сторона страдает, но она страдает не из-за того, что произошел взрыв и пятно вылилось или еще что-то, а из-за того, что нарушена деятельность компании, на которую, собственно говоря, предприятие рассчитывало. Ну вот был у меня магазинчик, я торговал рыбой, электричества не было трое суток – рыба вся стухла.

Н.ГАЛУШИН: Так и есть. Это было в 2005 году. Это происходит и в результате этой пресловутой аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Несколько предприятий, которые страхуют свое имущество, страхуют свои убытки от перерывов в производстве, предъявили страховщикам претензии по возможным убыткам в результате увеличения себестоимости выпускаемой продукции из-за того, что они будут вынуждены покупать электроэнергию по более высокой цене. Это даже не надо в учебниках читать. Это пример аварии этого августа на Саяно-Шушенской ГЭС.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Эти претензии вполне обоснованы?

Н.ГАЛУШИН: Они могут быть рассчитаны, потому что это экономика. Если мы знаем, сколько для производства одной единицы продукции нужно электричества и сколько стоило электричество на Саяно-Шушенской ГЭС и сколько оно стоит на альтернативных генерирующих источниках, мы можем с вами посчитать, насколько увеличится себестоимость продукции. А это убыток. И это убыток, который может быть компенсирован страховщиками.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Закон об ОПО включает эти убытки или он говорит только о том, что взорвалось и ущерб был нанесен?

Н.ГАЛУШИН: Он говорит об ответственности перед третьими лицами, прямой материальный ущерб.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Я не понял. Вот это прямой?

Н.ГАЛУШИН: Это не прямой. Это косвенный.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: То есть это третий как бы такой…

Н.ГАЛУШИН: Ну, собственно, это пример того, что можно делать программу страхования для самих себя.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: То есть таким образом закон об ОПО всех проблем не решает?

Н.ГАЛУШИН: Нет.

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Далеко причем. То есть он не решает проблемы повреждения непосредственно самого имущества, а когда речь идет о таком имуществе, как Саяно-Шушенская ГЭС… одно дело – магазинчики, а другое…

Н.ГАЛУШИН: Одним видом страхования невозможно решить все проблемы. Проблемы решаются ментальностью. Собственники Саяно-Шушенской ГЭС, как собственники многих других предприятий, покупают страхование имущества. Собственно, имущество Саяно-Шушенской ГЭС было застраховано. Но намного более непредсказуемые убытки таят в себе риски нанесения ущерба третьим лицам. Если у меня есть магазинчик, я знаю стоимость этого актива, но я не могу наперед оценить убыток от того, что я, продавая, условно, хлебобулочные изделия, испеченные в моей мини-пекарне, могу отравить тысячу человек, которые традиционно покупали у меня эти булки. И, собственно, поэтому в западной практике значительно более трепетное внимание уделяется проблеме страхования ответственности, а не столько даже проблеме страхования самого имущества. Трудно оценимые последствия события. Пищевое отравление, например, в том случае, о котором я рассказал – пострадает два человека или тысяча? Будут они со мной полюбовно договариваться либо они сразу пойдут в суд? Смогу я после того, как отвечу по всем требованиям, сохранить свой бизнес?

А.ДЫХОВИЧНЫЙ: Ну да, страхование имущества – там, по крайней мере, понятен максимальный размер ущерба. Больше уже нельзя. Вот оно имущество, оно дороже не стоит. Николай Галушин, заместитель генерального директора ОСАО «Ингосстрах», был у нас в гостях. Страхование опасных объектов – такова была тема нашего эфира. Николай, спасибо вам.

Н.ГАЛУШИН: Спасибо. До свидания.


  Вся пресса за 27 октября 2009 г.
  Смотрите другие материалы по этой тематике: Тенденции, Выплаты, Страхование ОПО

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 0.00 (голосовало: 0 чел.)
10   

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева:
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
 
Архив прессы
П В С Ч П С В
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  
Текущая пресса

28 марта 2024 г.

Амител, Барнаул, 28 марта 2024 г.
250 тысяч полисов ипотечного страхования жилья оформили в прошлом году в Сибири

НИА Хакасия, 28 марта 2024 г.
В России пострадавшим при ЧС в торговых центрах будут выплачивать по 2 млн рублей

ТАСС, 28 марта 2024 г.
В ЦБ поддерживают идею обязательного страхования посетителей публичных мест

Московский комсомолец, 28 марта 2024 г.
Страховка от страха

Коммерсантъ, 28 марта 2024 г.
Такси до центра

ТагилСити, 28 марта 2024 г.
Ирбитская ЦГБ получила штраф за приписку медпомощи «пациентке» из Нижнего Тагила

Комсомольская правда-Новосибирск, 28 марта 2024 г.
В Новосибирской области страховой агент присвоила почти полмиллиона

НТВ, 28 марта 2024 г.
Страховые выплаты по рухнувшему мосту в Балтиморе станут рекордными

Авторадио, 28 марта 2024 г.
Данные о полисах у перевозчиков включат в федеральную систему

Forbes Казахстан, 28 марта 2024 г.
В 2023 году казахстанцы стали чаще страховать свои жизни из-за возросших рисков

Российская газета, 28 марта 2024 г.
Единый полис ОСАГО России и Беларуси заработает с 1 октября

РБК.Черноземье, 28 марта 2024 г.
Эксперты оценили климатические риски для агробизнеса в Черноземье

Финмаркет, 28 марта 2024 г.
В 2023 году сборы страховщиков жизни выросли на 51,6%, выплаты - на 33,2% - ЦБ РФ

Деловой Казахстан, 28 марта 2024 г.
Система ОСМС: работа по принципу солидарности

РБК (RBC.ru), 28 марта 2024 г.
Минтранс введет систему проверки страховых полисов у такси

Интерфакс-Азербайджан, 28 марта 2024 г.
Азербайджан и Туркменистан договорились о налаживании сотрудничества в сфере страхования

Московский комсомолец, 28 марта 2024 г.
Обрушение моста в Балтиморе может стать крупнейшим страховым случаем


  Остальные материалы за 28 марта 2024 г.

  Самое главное
  Найти : по изданию , по теме , за период
  Получать: на e-mail, на свой сайт