Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
«Проблемы и задачи актуарной службы страховщика в свете перехода на Solvency II и МСФО 17», 24-25 октября 2018г., МИГ, г.Москва
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы




Каталог страховых сайтов
Яндекс цитирования

Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Все самое главное, что отразилось в зеркале нескольких сотен газет, журналов и информагентств.
Раздел пополняется в течение всего рабочего дня. За обновлениями следите с помощью "Рассылки" или "Статистики разделов" на главной странице портала. Чтобы ознакомиться с публикациями, появившимися на сайте «Страхование сегодня» в определенный день, используйте календарь на текущей странице. Здесь же Вы можете сделать выборку статей из определенного издания. Для подборки материалов о страховании за несколько дней или за любой другой период времени воспользуйтесь "Расширенным поиском". Возможна также подборка по теме.
Редакция портала не несет ответственности за неточность, недостоверность или некорректность информации, изложенной в публикациях, и не вносит в них никаких исправлений за исключением явных опечаток.


   В этот день 10 лет назад  |  все материалы раздела »

  Финанс. online, 16 октября 2008 г.

У автостраховщиков появились новые траты

Президиум Российского союза автостраховщиков (РСА) утвердил правила профессиональной деятельности, согласно которым операторы рынка должны держать неснижаемый депозит в расчетном банке в размере месячных выплат по ОСАГО, но не менее 18 млн рублей. Подобное решение связано с введением с 1 марта 2009 года системы прямого урегулирования убытков. По словам начальника управления проекта [...]



  Найтиглавное, по изданию,  по теме, за  период   Получать: на e-mail, на свой сайт
  Рейтинги популярности


КонсультантПлюс, 8 апреля 2011 г.

Ответственность грузоперевозчика: условия и ограничения
3468 просмотров

В преддверии введения в России обязательного страхования ответственности перевозчиков, небезынтересно обратить внимание, на каких принципах базируется современная судебная и правовая практика в сфере обеспечения ответственности при осуществлении грузоперевозок. С какими проблемами участники грузоперевозок и страховщики могут столкнуться?

Одной из таких проблем - влиянию наличия вины грузоперевозчика на возложение на него ответственности - посвящена данная статья.

Как показывает анализ сложившейся судебной практики, касающейся ответственности перевозчика и применения норм Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ). в частности п. 2 ст. 17 КДПГ, в настоящее время единообразие в применении российскими судами данных норм отсутствует.

Практику принятия судебных решений условно можно подразделить на два принципиально разных направления.

Первое направление - это презумпция «безвиновной» ответственности перевозчика и освобождение его от ответственности только в случае неисполнения им обязательств, вызванных воздействием обстоятельств непреодолимой силы, или же обстоятельств, специально предусмотренных законом.

Вторая группа решений направлена на ограничение ответственности перевозчика. В этом случае перевозчик освобождается от ответственности при отсутствии его вины.

Вина или непреодолимая сила?

В последнее время многие пристально следили за ходом рассмотрения дела № А31-6093/2009, касающегося вопроса о возможности ограничения ответственности перевозчика за повреждение груза в ДТП при отсутствии его вины. В данном деле рассматривалось требование к перевозчику о возмещении стоимости груза, утраченного при пожаре, возникшем вследствие ДТП. Водитель перевозчика не нарушал Правила дорожного движения: ДТП произошло по вине водителя другого автомобиля. Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства ДТП, отказал в иске к перевозчику, указав, что ДТП произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, что освобождает перевозчика от ответственности.

Постановление Второго арбитражного апелляционно¬го суда от 26 января 2010 года отменило предыдущее решение. Удовлетворив иск, суд мотивировал постановление тем, что вина перевозчика презюмируется, и отметил, что «ДТП в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог, и устранение которого от него не зависело».

Суд кассационной инстанции поддержал позицию апелляционного суда, указав, что перевозчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет повышенную ответственность, от которой он может быть освобожден только в исключительных случаях. Если он докажет невозможность исполнения обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы, которые в данном деле перевозчиком не доказаны.

Суды не могут определиться

Перевозчик с принятыми судебными актами не согласил¬ся и обратился в Высший Арбитражный Суд РФ. В определении ВАС РФ от 29 сентября 2010 года № ВАС-9587/10 о передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора было указано: «В соответствии с п. 2 ст. 17 указанной Конвенции («Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов» (заключена в Женеве 19.05.1956)) перевозчик освобождается от ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли вследствие обстоятельств, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить. В силу названной нормы Конвенции к обстоятельствам, освобождающим перевозчика от ответственности, относятся только такие, которые перевозчик не мог предотвратить, действуя с должной осмотрительностью».

Далее судебная коллегия делает вывод о виновнике происшествия. «Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица, отсутствуют нарушения Правил дорожного движения водителем перевозчика». И констатирует, что причиной возникновения «ущерба от утраты груза в рассматриваемой ситуации явились неправомерные действия третьего лица», и что возникновение ущерба «не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика по исполнению им договора перевозки».

Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии основания для возложения на перевозчика гражданской ответственности ввиду отсутствия его вины, необоснованно отождествив административную и гражданскую вину. И, как следствие, придя к неверному выводу об отсутствии оснований для возложения гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Без вины виноватые

В п. 3 ст. 401 ГК РФ содержится норма (аналогичная нормам, имеющимся в законодательстве многих стран) о повышенной ответственности предпринимателей. Согласно указанной норме лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В частности, к таким обстоятельствам согласно Гражданскому кодексу не относятся:

нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника;

отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров;

отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В ожидании справедливого решения

Установив, что водитель перевозчика действовал с достаточной осмотрительностью, тройка судей фактически оценивает его невиновность и отсылает к абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ. В указанной статье предусмотрено, что «лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства». Однако доказывать, что лицо проявило должную степень заботливости и осмотрительности, необходимо только в отношениях, где ответственность наступает при наличии вины. При решении вопроса о возложении ответственности на профессионального перевозчика следует руководствоваться п. 3 ст. 401 ГК РФ, которым предусмотрена безвиновная ответственность предпринимателя.

Такая интерпретация, в сущности, могла лишить клиентов перевозчика уверенности в защите своих интере¬сов. На практике возможны ситуации, когда водитель грузоперевозчика не нарушал ПДД, второй участник ДТП отсутствует, а ДТП, повлекшее повреждение груза, про¬изошло, например, в связи с плохой дорожной ситуацией, или же ДТП произошло по вине пешехода. В этом случае перевозчик по логике «тройки» никакой ответственности не несет, а значит, страдает самая незащищенная сторона - его клиент, оставаясь один на один со своим убытком или же, в лучшем случае, с деликатным требованием к причинителю вреда.

14 декабря 2010 года указанное дело было рассмотрено Президиумом ВАС, постановление пока не опубликовано, однако известно, что Президиум не согласился с позицией коллегии судей, изложенной в определении, и оставил без изменения акты апелляционной и кассационной инстанций.

Позиция Президиума ВАС будет изложена в постановлении, которое с нетерпением ожидают участники рынка. Возможно, после рассмотрения данного дела необоснованных отказов в связи с несохранными перевозками станет меньше.

Ответственность профессионального перевозчика

Подход, изложенный в определении ВАС РФ от 29 сен¬тября 2010 года, на мой взгляд, является ошибочным и противоречащим норме п. 2 ст. 17 КДПГ. п. 3 ст. 401 ГК РФ, а также ранее высказанной ВАС РФ позиции в связи со следующим. Компании, осуществляющие международные перевозки - это профессиональные участники рынка, занимающиеся предпринимательской деятельностью. Как рассмотрено выше, для предпринимательских отношений предусмотрена повышенная безвиновная ответственность, избежать которой возможно только при наличии обстоятельств непреодолимой силы, повлекших нарушение исполнения обязательства. Повышенная ответственность предпринимателей отражает современные тенденции развития международного права и направлена на усиление ответственности в сфере предпринимательской деятельности и развития бизнеса.

При рассмотрении вопроса об ответственности перевозчика необходимо помнить, что она и так носит ограниченный характер. Так. например, согласно ст. 400 ГК РФ предусмотрено, что по отдельным видам обязательств законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков.

И российское законодательство, регулирующее перевозки, и КДПГ содержат ограничения размера возможной ответственности перевозчика. Такое ограничение по сути уравновешивает безвиновную ответственность перевозчика за ненадлежащее исполнение обязательства.

Обстоятельства особого риска

Обстоятельства особого риска перечислены в п. 4 ст. 17 КДПГ:

использование открытых или неукрытых транспортных средств, если это было спе¬циально оговорено и указано в накладной;

отсутствие или повреждение упаковки грузов, по своей природе подверженных порче и повреждению без упаковки или при неудовлетворительной упаковке:

перемещение, погрузка, размещение или выгрузка груза отправителем или получателем, или лицами, действующими от имени отправителя или грузополучателя;

природа некоторых грузов, подверженных поломке, ржавению. гниению, усушке, утечке, нормальной потере или нападе¬нию паразитов и грызунов;

недостаточность или неудовлетворительность маркировки или нумерации грузовых мест;

перевозка животных.

Защищен со всех сторон

Кроме того, КДПГ содержит основания, при которых перевозчик может быть освобожден от ответственности помимо возникновения обстоятельств непреодолимой силы: если потеря или повреждение груза вызваны обстоятельствами особого риска (п. 4 ст. 17 КДПГ). Таким образом, перевозчик законодательно защищен как ограничением размера ответственности, так и расширенными, по сравнению с «общепредпринимательскими», основаниями освобождения от ответственности.

П. 2 ст. 17 КДПГ, соответствуя принципу повышенной ответственности предпринимателя за нарушение обязательства, предусматривает освобождение от ответственности перевозчика при наличии обстоятельств непреодолимой силы. В действующем законодательстве отсутствует перечень обстоятельств непреодолимой силы, однако уже сложилась судебная практика, из кото¬рой можно понять, как этот термин применяется судами.

Зачастую перевозчики, желая ограничить свою ответственность, включают в договоры толкование непредотвратимых обстоятельств, пытаясь причислить к обстоятельствам непреодолимой силы утрату груза в результате противоправных действий третьих лиц, дорожно-транспортных происшествий и другие, в общем, достаточно обычные риски.

ВАС против «неодолимых» рисков

Вышеуказанное определение ВАС РФ противоречит сложившейся судебной практике об основаниях освобождения перевозчика от ответственности. В том случае, если бы Президиум поддержал позицию, отраженную в определении, было бы принято полностью неправосудное решение, и судебная практика могла бы пойти по пути необоснованного ограничения и без того ограниченной ответственности перевозчиков.

Однако этого не произошло: ВАС оставил без изменения правосудные и обоснованные постановления апелляционной и кассационной инстанций. Судя по всему Постановление должно стать продолжением сложившейся практики, в которой обычные для «перевозочного» бизнеса риски совершенно обоснованно не рассматриваются как обстоятельства непреодолимой силы, даже если в договоре они названы таковыми.

Так, в Постановлении Президиума ВАС от 18 января 2005 года № 14480/03 указывается: «Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение. Таким образом, хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены...».

Арбитражная практика по вопросу

В постановлении ФАС СЗАО от 26 марта 2001 года по делу № А56-27780/00 указано: «Преступление... не является обстоятельством, исключающим ответственность юричического лица вследствие действия непреодолимой силы. Совершение уголовно наказуемого деяния не может являться чрезвычайным событием и не обладает признаком непредотвратимости».

ФАС ВСО в постановлении от 24 марта 2009 года по делу № АЗЗ-3445/08-Ф02-718/09 констатирует, что «ДТП не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и непредотвратимости».

ФАС СЗАО в постановлении от 4 августа 2008 года по делу № А21-1877/2007 раскрывает, какие обстоятельства являются обстоятельствами, которые перевозчик не мог предотвратить: «стихийные бедствия (землетрясения, наводнения и т.п.), а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и прочие форс-мажорные обстоятельства».

Аналогичные обстоятельства указаны в качес¬тве воздействия непреодолимой силы в постановлении ФАС МО от 23 октября 2001 года по делу № КГ-А41/5895-01, где также уточнено, что обстоятельства непреодолимой силы - это такие явления, воздействие которых происходит извне и непредотвратимо.

КАМАЗ на встречной

Интересна и позиция Верховного суда РФ относительно обстоятельств непреодолимой силы. Так, в Постановлении от 1 ноября 2000 года № 148пв-2000пр рассматривалось дело по вопросу об ответственности владельцев источников повышенной опасности. По указанному делу было установлено, что автомобиль КАМАЗ выехал на встречную полосу во избежание наезда на пешехода, в результате чего произошло столкновение с легковым автомобилем, двигавшимся без нарушения ПДД. В результате ДТП погиб пассажир легкового автомобиля. Родители погибшего пассажира обратились с иском к водителю КАМАЗа и предприятию-владельцу как к владельцам источников повышенной опасности, солидарно ответственным за причиненный вред.

Как известно, основанием освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности является доказанный им факт причинения вреда вследствие непреодолимой силы (и. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В протесте прокурора по данному делу было указано, что выезд КАМАЗа на встречную полосу для водителя легкового автомобиля является обстоятельством непреодолимой силы. Однако Верховный суд, отклоняя указанный довод, в постановлении указал: «Не основан на нормах гражданского законодательства и довод протеста о том, что для водителя автомобиля ВАЗ-2108 выезд на встречную полосу движения автомобиля КАМАЗ, вызванный неправомерным поведением пешехода, может быть расценен как непреодолимая сила. Действия пешехода и действия водителя транспортного средства не являются непреодолимой силой, понятие которой дано в п. 1 ч. 1 ст. 202 и в ч. 3 ст. 401 ГК РФ».

Таким образом, и Верховный суд РФ придерживается мнения о том, что противоправные действия третьих лиц не могут рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы.

Виноват - отвечай

Возвращаясь к вопросу об ответственности перевозчика, необходимо обратить внимание, что существуют судебные акты, отражающие позицию, отличную от вышеприведенной. Ранее упоминалось, что судебная практика имеет и другое направление - возложение ответственности только при наличии вины перевозчика. На мой взгляд, данная позиция не вполне верна.

Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 28 февраля 2005 года № А05-7862/04-3 указал, что, если перевозимый груз был поврежден в результате ДТП, произошедшего не по вине водителя перевозчика, следует признать наличие таких обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В связи с этим ответственность за несохранность груза не может быть возложена на перевозчика. К аналогичному выводу пришел и ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 21 сентября 2005 года по делу № А53-4962/2003-С1-31.

Однако анализ практики показывает, что вышеупомянутые постановления являются скорее исключением из сложившейся судебной практики. До настоящего времени судебная практика в основном обоснованно возлагала ответственность на перевозчиков за утрату или повреждение груза, произошедшие в результате противоправных действий третьих лиц или вследствие ДТП. не относя их к обстоятельствам непреодолимой силы, воспрепятствовавшим исполнению обязательства.

После опубликования постановления Президиума ВАС по делу А31-6093/2009 в споре о том, может ли ДТП, в котором перевозчик не виноват, относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим его от ответственности, будет поставлена точка.

Хочется верить, что данное постановление поможет защитить клиентов перевозчиков от необоснованного отказа от возмещения ущерба, а перевозчиков, в свою очередь, побудит более активно страховать свою ответственность, что в целом позитивно скажется на рынке.

Страховщики и перевозчики не сдаются

В ситуациях, когда возникает еще один участник отношений - страховая компания - вопрос как минимум не упрощается. Поясним это на примере одного спорного дела, которое рассматривала наша юридическая компания.

Груз, перевозимый по СМR-накладной, был поврежден в процессе перевозки. Водитель автомобиля, перевозившего груз, во избежание наезда на пешехода, вышедшего на дорогу в неположенном месте, был вынужден применить экстренное торможение и маневрирование, в результате чего автомобиль съехал в кювет, а груз получил повреждения. Виновником ДТП был признан пешеход. В действиях водителя перевозчика нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Груз был застрахован в страховой компании, которая выплатила страховое возмещение, рассчитывая впоследствии возместить себе выплаченную сумму в порядке суброгации. Обратившись к перевозчику с претензией, страховщик получил отказ в удовлетворении претензии со ссылкой на ст. 17.2 КДПГ. Перевозчик сослался на то, что обстоятельства, при которых груз получил повреждения, являются обстоятельствами, которых перевозчик избежать не мог и последствия которых были непредотвратимы. При этом перевозчик ссылался на отсутствие вины его водителя в ДТП и отсутствие нарушений Правил дорожного движения с его стороны.

С учетом постановления, принятого Президиумом ВАС, вероятность положительного решения о взыскании существенно возросла, поскольку отсутствие вины в ДТП не может признаваться основанием для освобождения перевозчика от ответственности. Тем не менее страховщики ответственности перевозчиков и сами перевозчики пока не отступаются от позиции, приведенной в определении о передаче дела в Президиум, и продолжают отказывать в выплате возмещения, ссылаясь на это определение, а пострадавшие клиенты перевозчиков с нетерпением ожидают постановления Президиума, которое может повлиять на нежелание перевозчиков платить добровольно.

Также небезынтересно рассмотреть вопрос страхования ответственности грузоперевозчика в разрезе обсуждаемого сейчас обязательного страхования ответственности при пассажирских перевозках. Проект Федерального закона № 435917-5 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам» внесен Правительством РФ и принят в первом чтении - Постановление ГД ФС РФ от 1 ноября 2010 года № 4329-5 ГД - К слову сказать, даже для этой категории перевозчиков никакой конкретизации условий наступления ответственности, связанной с отсутствием вины, законопроект не предусматривает.

В п. 3 ст. 12 законопроекта перечислены условия освобождения страховщика от ответственности от выплаты. В частности, пп. 2 п. 3 ст. 12 предусматривает, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если «страховой случай наступил вследствие возействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Указанное основание освобождения страховщика от выплаты может быть исключено из договора обязательного страхования соглашением сторон». При этом п. 5. ст. 12 законопроекта гласит, что «страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения и не вправе отказать в выплате страхового возмещения по другим основаниям» (включая, соответственно, и отсутствие вины в ДТП. хотя прямо об этом в законопроекте не сказано).

Свет в конце тоннеля

Обобщая вышесказанное, хотелось бы отметить следующее. Мы видим, что, возможно. Президиум ВАС смог разрешить еще один важный вопрос, мнения по которому до настоящего времени были диаметрально противоположными.

В то же время вопрос ответственности перевозчика - это актуальная тема, ежедневно фигурирующая в работе специалистов по гражданскому праву. Поэтому поднятая в статье проблема остается предметом заинтересованного обсуждения юристов-практиков, специалистов страховых и транспортных организаций, и судебных органов.

Полина КОНДРАТЮК, адвокат коллегии адвокатов «Вэтта-Лигал», член Общества страховых юристов (ОСЮР)


  Вся пресса за 8 апреля 2011 г.
  Смотрите другие материалы по этой тематике: Страховое право, Страхование грузов, Страхование ответственности, Суды и расследования
В материале упоминаются:
Компании, организации: Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 9.00 (голосовало: 2 чел.)
10   

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева:
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
 
Архив прессы
П В С Ч П С В
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
Текущая пресса

16 октября 2018 г.

Деловой квартал-Нижний Новгород, 16 октября 2018 г.
«Россгосстрах» покупает «ЭРГО жизнь». Что ждать нижегородским клиентам страховой компании?

Кубанские новости, Краснодар, 16 октября 2018 г.
В Адыгее за сотрудничество с автомошенниками задержана помощник судьи

ВЕДОМОСТИ Урал, Екатеринбург, 16 октября 2018 г.
Всероссийский союз страховщиков: несколько регионов УрФО могут войти в пилотную программу по страхованию жилья от чрезвычайных ситуаций

Банки.ру, 16 октября 2018 г.
ВСС: Петербург, Свердловская и Тюменская области могут стать пилотами в страховании жилья

УкрСтрахование, 16 октября 2018 г.
Прогнозы о застрахованных потерях от урагана Майкл обновляются

Тюменская линия, 16 октября 2018 г.
ВСС: Тюменская область может стать «пилотом» по запуску программ по страхованию жилья

МедиаРязань, 16 октября 2018 г.
Клиенты ВТБ Страхование теперь могут отслеживать статус урегулирования в онлайн-режиме

Профиль (on-line), 16 октября 2018 г.
Ущербный прейскурант

Интерфакс-Урал, 16 октября 2018 г.
Мошенник, пытавшийся получить 800 тыс. руб. страховых выплат по автоподставам, получил условный срок в Челябинской области

Турпром.ru, 16 октября 2018 г.
Прецедент: суды начали взыскивать убытки страховщиков с руководителей туроператоров

Интерфакс-Сибирь, 16 октября 2018 г.
Суд в Новосибирске взыскал с гендиректора туроператоров группы «Акрис» 8 млн рублей в пользу «Либерти Страхование»

Коммерсантъ (on-line), 16 октября 2018 г.
Ростуризм исключил «Росстур» из перечня туроператоров

Росбизнесконсалтинг (РБК), 16 октября 2018 г.
Ростуризм исключил «РоссТур» из реестра туроператоров

Рамблер (Rambler News Service, RNS), ИА, 16 октября 2018 г.
Ростуризм исключил «Росстур» из перечня туроператоров

ТурДом, 16 октября 2018 г.
«Росстур» исключен из реестра туроператоров

ПРАЙМ, 16 октября 2018 г.
Ростуризм исключил «РоссТур» из единого реестра туроператоров

ABIREG.RU, Воронеж, 16 октября 2018 г.
Курская страховая компания «Росмедстрах-К» «забила» на устранение нарушений и лишилась лицензии


  Остальные материалы за 16 октября 2018 г.

  Самое главное
  Найти : по изданию , по теме , за период
  Получать: на e-mail, на свой сайт
Реклама