Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
Все о страховых посредниках Все о страховании жизни
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииМЦС – ОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы


Каталог страховых сайтов
Яндекс цитирования

Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Все самое главное, что отразилось в зеркале нескольких сотен газет, журналов и информагентств.
Раздел пополняется в течение всего рабочего дня. За обновлениями следите с помощью "Рассылки" или "Статистики разделов" на главной странице портала. Чтобы ознакомиться с публикациями, появившимися на сайте «Страхование сегодня» в определенный день, используйте календарь на текущей странице. Здесь же Вы можете сделать выборку статей из определенного издания. Для подборки материалов о страховании за несколько дней или за любой другой период времени воспользуйтесь "Расширенным поиском". Возможна также подборка по теме.
Редакция портала не несет ответственности за неточность, недостоверность или некорректность информации, изложенной в публикациях, и не вносит в них никаких исправлений за исключением явных опечаток.


   В этот день 10 лет назад  |  все материалы раздела »

  Коммерческие вести, Омск, 23 июля 2008 г.

ГИБДДшники сфальсифицировали материалы ДТП

Омской городской прокуратурой утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении группы лиц, которые с использованием своего служебного положения, путем обмана завладели денежными средствами страховой компании ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д». Об этом сообщает пресс-служба прокуратуры Омской области. В октябре 2006 года Михайлов приобрел находящийся в аварийном состоянии после [...]



  Найтиглавное, по изданию,  по теме, за  период   Получать: на e-mail, на свой сайт
  Рейтинги популярности


КонсультантПлюс, 8 сентября 2011 г.

Освобождение страховщика от выплаты и исключения из покрытия
5223 просмотра

Взыскание со страховых организаций спорных выплат остается проблемой, наиболее часто приводящей их клиентов в суд. В этой статье мы рассмотрим, какие условия российские страховщики включают в договоры, чтобы уменьшить страховые выплаты или вовсе от них освободиться, и что об этом думают суды.

Гражданским законодательством (ст. 421 ГК РФ) предусмотрена свобода сторон договора, в том числе договора страхования, при его заключении. Это выражается, прежде всего, в возможности определять условия договора по своему усмотрению за исключением случаев, когда содержание какого-либо условия предписано законом.
Разумеется, принцип свободы договора применим в том числе к договорам добровольного страхования.
Так как условия договоров на практике формируются главным образом страховщиками, они уделяют пристальное внимание отражению в договоре исключений из страхового покрытия и оснований для освобождения от выплаты.

Против правил

Нарушение любых правил (строительных, дорожного движения, техники безопасности и т. п.) существенно увеличивает риск наступления различных неблагоприятных последствий для застрахованных объектов.
Поэтому страховщики всячески стараются минимизировать свои риски, включая в условия страхования оговорки об освобождении от выплаты в случае нарушения таких правил страхователем (лицом, заключившим договор) или выгодоприобретателем (получателем страхового возмещения).
Следует отметить, что фактически нарушения различных норм и правил являются проявлениями грубой неосторожности.
Однако с учетом позиции, изложенной в п. 9 информационного письма Президиума НАС РФ от 28.11.2003 № 75, страховщики стараются избегать формулировки «грубая неосторожность» при описании исключений и оснований для освобождения от выплаты в договорах и правилах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что условие договоров (правил) об отказе в выплате возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным.
Это объясняется тем, что подобное условие противоречит абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ, согласно которому освобождение из-за грубой неосторожности может быть предусмотрено только законом (но не договором).

Заблудились в двух понятиях

В договорах страхования, с которыми мы, как юридическая компания, сталкиваемся в работе, страховые компании по-разному формулируют условия, которые, как им кажется, должны исключить случаи выплат при происшествиях, возникающих из-за нарушений различных норм и правил.

В основном для таких ограничений используются условия следующих разделов:
«Исключения из страхового покрытия»;
««Основания освобождения страховщика от выплаты» договора страхования.
Наш опыт показывает, что зачастую страховщики смешивают эти понятия, считая их тождественными.
Между тем здесь имеется существенная разница:
если событие исключено из страхового покрытия, то у страховщика не возникает обязанности платить ввиду ненаступления страхового случая;
основание, освобождающее страховщика от выплаты, позволяет ему не платить, когда страховой случай наступил.
Казалось бы, суды, как непосредственные правоприменители, при рассмотрении огромного количества страховых споров, многие из которых доходят до высших инстанций, должны стремиться к выработке единых позиций.
Однако одни и те же суды принимают диаметрально противоположные решения по одним и тем же вопросам.
Зачастую они сами путаются в понятиях «освобождение от выплаты» и «исключение из покрытия», необоснованно смешивая и отождествляя их.
Проанализировав практику, мы постарались выявить общие тенденции ее развития.

Условия освобождения от выплаты

Основания для освобождения страховщика от выпла¬ты перечислены в ст. 963, 964 и п. 4 ст. 965 ГК РФ.
При этом диспозитивность (разрешено то, что не запрещено) ст. 964 позволяет сторонам включать в договор страхования и иные основания для освобождения.
Однако в одном из рассматриваемых ниже дел мы увидим, что эта свобода все же не абсолютна.
Наибольшее количество страховых дел, рассматриваемых судами, традиционно связано с автомобильным страхованием ввиду его широкой распространенности.
Вопрос о включении в договоры дополнительных оснований для освобождения страховщиков от выплат часто поднимается в связи с рассмотрением именно этой категории дел.
Затем позиции, высказанные судами по «автомобильным делам», переносятся в дела, связанные со страхованием других видов имущества.
Очень часто в судебной практике встречаются дела, связанные с хищением застрахованных автомобилей с оставленными в них ключами и/или регистрационными документами.
В соответствии с правилами страхования (т.е. разработанными страховщиками документами, содержащими основные условия страхования) подавляющего числа российских страховщиков подобное происшествие не является страховым случаем.
Примерно в половине случаев это условие описано в договорах как освобождающее страховщика от выплаты.
Однако встречаются и другие редакции правил страхования.
В определении ВАС РФ от 29.05.2009 № ВАС-6245/09 по делу № А56-13413/2008 суд отметил наличие в правилах страхования права страховой компании отказать в выплате возмещения при хищении автомобиля с оставленными в нем регистрационными документами.
В определении суд указал па диспозитивность ст. 964 ГК РФ, т.е. на возможность сторон самостоятельно формировать условия договора.
Так как в правилах страхования содержится описанное выше основание для освобождения, в передаче дела в Президиум ВАС РФ было отказано и освобождение страховщика от выплаты признано соответствующим закону и договору.

Если виноват страхователь

В принятом немного позднее постановлении Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 № 4561/08 суд по этому вопросу занял иную позицию, которой последовательно придерживаются нижестоящие суды в настоящее время.
В постановлении также указано на диспозитивность ч. 1 ст. 964 ГК РФ, согласно которой стороны могут устанавливать в договоре иные, кроме предусмотренных законом, основания для освобождения страховщика от выплаты.
Однако Президиум ВАС РФ считает, что страховщик может освобождаться от выплаты, только если действия страхователя способствовали наступлению страхового случая.
В частности, оставление страхователем документов в машине не способствует совершению кражи автомобиля.
По всей видимости, суды могут освобождать страховщиков от выплат на основании нарушения страхователями различных норм и правил, если это нарушение привело к наступлению страхового случая.
Так, в деле № А28-11704/2009 рассматривалось включение в договор условия об освобождении страховщика от выплаты при возникновении страхового случая по вине страхователя.
По делу было установлено нарушение норм пожарной безопасности со стороны работника страхователя (определение ВАС РФ от 14.10.2010 № ВАС-13494/10).
Судами всех инстанций страховщик был освобожден от выплаты со ссылкой на диспозитивность ст. 964 ГК РФ и возможность сторон предусматривать дополнительные основания для освобождения страховщика.

Решение верное, мотив нет

Ту же позицию заняли суды и при рассмотрении дела № А32-3666/2010.
В результате эксплуатации неисправного автомобиля произошло ДТП, этот факт был зафиксирован в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.
Правила страхования предусматривали, что «убытки, возникшие вследствие ДТП, произошедшего из-за эксплуатации страхователем технически неисправного транспортного средства, не покрываются».
Если рассматривать это условие буквально, на наш взгляд, оно скорее должно относиться к исключениям из страхового покрытия.
Однако суд посчитал это условие основанием для освобождения страховщика от выплаты, предусмотренным договором.
Во взыскании со страховщика было отказано, то есть было принято по сути правильное, но неверно мотивированное решение.
Из рассмотренной практики можно сделать вывод, что если в договор страхования было включено основание об освобождении от выплаты, впоследствии повлиявшее на наступление страхового случая, страховщик может быть от нее освобожден.
Однако, как видится на данном этапе, для применения освобождения вина страхователя должна быть подтверждена соответствующими документами (например, в деле о ДТП - постановлением по делу об административном правонарушении).

Исключение из страхового покрытия

И страховщикам, и практикующим юристам хорошо известен п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75.
Как упоминалось выше, в нем говорится, что условия договоров страхования об отказе в выплате из-за грубой неосторожности страхователя являются ничтожными.
В рассмотренном судом деле речь шла о страховании на случай выхода из строя или разрушения строительных машин и механизмов.
Правила страхования предусматривали, что авария на строительной площадке, произошедшая из-за грубой неосторожности страхователя, не является страховым случаем.
То есть речь шла об исключении из покрытия, а не об основаниях для освобождения от выплаты.
Суд, однако, истолковал данное исключение из покрытия как основание для освобождения от выплаты, нарушающее ст. 963 ГК РФ, и взыскал возмещение.
После этого большинство страховщиков стали избегать формулировки «грубая неосторожность» в своих правилах страхования, фактически заменяя грубую неосторожность описанием ее проявлений (в виде нарушения различного рода правил и норм).

Громкий процесс

Интересную и, па наш взгляд, правильную позицию занял ВАС РФ при рассмотрении другого громкого дела, за которым в свое время следил весь страховой рынок.
В правила добровольного страхования автокаско страховой компании «Авангард-Гарант» было внесено условие об исключении из страхового покрытия событий, произошедших в связи с нарушением страхователем ПДД.
Поскольку нарушение ПДД зачастую и приводит к аварии, этот страховщик отказывал своим страхователям в выплате, так как по договору покрытие на такие случаи не распространялось.
При этом, выплачивая по случаям, где виновником был другой водитель, страховщик впоследствии взыскивал заплаченное возмещение в порядке суброгации (т.е. с водителей-виновников).
Между тем тарифы у этого страховщика были примерно такими же, как у компаний, которые подобный риск не исключали.
Таким образом, страхователям за тс же деньги предлагалась существенно меньшая защита.
Федеральная служба страхового надзора (ФССН) вынесла предписание страховщику, которое касалось данного пункта правил, однако это предписание было им успешно оспорено.
ВАС РФ в определении от 15.10.2007 № 12235/07 указал, что ДТП с застрахованным автомобилем произошло вследствие наступления риска, исключенного из страхового покрытия, и что выплата возмещения при таких обстоятельствах противоречит условиям договора страхования.
Позиция ВАС РФ основывается на буквальном прочтении условий договора и, па наш взгляд, является правильной (хотя и не направленной на защиту слабой стороны - страхователя).
Что интересно, Верховный Суд РФ в определении от 23.12.2008 № 4-В08-23 путем сложного толкования занял иную позицию в споре по тому же пункту правил этого же страховщика, фактически дав указание нижестоящим судам взыскивать страховое возмещение при наличии подобных исключений.

В виде исключения

Вопрос о применении исключений из страхового покрытия рассматривался в деле № А40-30245/08.
Застраховано было имущество юридического лица, в том числе на случай пожара.
В правилах страхования в качестве исключения из страхового покрытия были названы события, произошедшие по умыслу или грубой неосторожности страхователя, выразившиеся, в частности, в нарушении им правил и норм пожарной безопасности. Постановлением о прекращении уголовного дела было установлено нарушение правил пожарной безопасности.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, сослав¬шись на нарушение ст. 963 ГК РФ.
Данное решение отменено постановлением апелля¬ционной инстанции, в иске было отказано (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 № 09 АП-11767/2008-ГК).
Позицию апелляционной инстанции поддержали вышестоящие суды.
Апелляционный суд справедливо отметил, что нарушение страхователем правил пожарной безопасности является не основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а риском, на который не распространяется страховое покрытие.
При этом выплата возмещения при данных обстоятельствах противоречит условиям договора страхования.
Указанное постановление интересно тем, что несмотря на то что из текстов судебных актов не следовало установление умысла страхователя, а в самой формулировке исключения присутствовал термин «грубая неосторожность», суды применили указанное исключение из покрытия и отказали в иске.

Условие одно, применение разное

Иную позицию занял суд при рассмотрении дела № А56-38799/2009.
Страховщиком были застрахованы отделка помещения и имущество, находящееся в нем.
В результате пожара имущество страхователя было уничтожено.
Страховщик признал случившееся страховым случаем и выплатил страховку, частично возместив причиненный ущерб.
Спор был передан клиентом в суд в связи с неполной выплатой возмещения.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, иск был частично удовлетворен (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2009).
Любопытно, что страховщик заявлял об отсутствии страхового случая со ссылкой на пункт правил, исключающий из числа страховых случаев те, которые возникли вследствие нарушения правил пожарной безопасности.
Взыскивая возмещение, суды исходили из того, что страховая компания не доказала ненаступление страхового случая.
Решение мотивировано тем, что доказательства нарушения норм пожарной безопасности не представлены.
Также суды указали на несоответствие указанного исключения императивным нормам закона (ст. 963 ГК РФ), тем самым дав понять, что даже если бы такие доказательства и были представлены, это условие договора все равно не было бы применено.
Таким образом, мы видим абсолютно разное толко¬вание судами очень похожих условий договора.

Дело случая

К выводу о ненаступлении страхового случая суды пришли при рассмотрении дела № А40-90205/08 (постановление ФАС Московского округа от 14.10.2009 № КГ-А40/10315-09; определение ВАС РФ от 22.12.2009 № ВАС-16429/09).
В этом деле была застрахована денежная наличность в кассе.
Страхование осуществлялось в том числе по рискам «кража со взломом» и «грабеж».
Напав на кассира, неизвестные лица завладели ключами от дверей кассы (не сданной под охрану) и украли деньги.

Основания для отказа

Страховщик отказал в выплате возмещения, сославшись на ненаступление страхового случая, так как согласно условиям договора ущерб, возникший вследствие нарушения или несоблюдения инструкций по хранению, эксплуатации, техническому обслуживанию застрахованного имущества, не является страховым случаем.
Суды обоснованно согласились с доводами страховщика и отказали во взыскании возмещения.
Ссылку истца на нарушение указанным пунктом договора ст. 963 ГК РФ отклонили, отметив, что этот пункт не устанавливает основания для освобождения страховщика от выплаты при наступившем страховом случае.
Он определяет те признаки, при наличии которых, как согласились стороны договора, данный факт причинения имуществу ущерба не является страховым случаем.

Решение за судом

Подводя итоги нашего анализа, отметим, что он направлен на обнаружение общих тенденций в судебной практике, с тем чтобы можно было прогнозировать исход тех или иных ситуаций, с которыми сталкиваются страховщики, их клиенты и юристы.
К сожалению, единообразие в логике судов выявлено не было.
В ходе обзора были получены подтверждения того, что судьи по-разному подходят к одним и тем же вопросам.
Это усиливает правовую неопределенность положения сторон договора страхования и влечет новые и новые судебные разбирательства.
А значит, как действовать в каждом конкретном случае, по сути, решает исключительно суд.

Полина КОНДРАТЮК, адвокат Clyde & Со (СIS), член Общества страховых юристов (ОСЮР)


  Вся пресса за 8 сентября 2011 г.
  Смотрите другие материалы по этой тематике: Страховое право, Выплаты, Суды и расследования
В материале упоминаются:
Компании, организации:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 9.33 (голосовало: 3 чел.)
10   

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева:
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
 
Архив прессы
П В С Ч П С В
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    
Текущая пресса

23 июля 2018 г.

Интерфакс-Азербайджан, 23 июля 2018 г.
В Азербайджане в 2018 г. планируют создать Реестр страховых случаев

Колеса.ру, Санкт-Петербург, 23 июля 2018 г.
Страховщики признали убыточной даже дополнительную защиту по ОСАГО

Моё!, Белгород, 23 июля 2018 г.
Белгородцы жалуются в ЦБ на навязывание дополнительных услуг по кредитам

Jourtify, 23 июля 2018 г.
Fusang Investment Office запускает хранилище для криптовалют

Курская правда, 23 июля 2018 г.
Как оформить ОСАГО у надежного страховщика

Юрлига, Киев, 23 июля 2018 г.
Изменились условия страхования в космической деятельности

Парламентская газета, 23 июля 2018 г.
Страховым организациям будет сложнее попасть на рынок

Российская газета (on-line), 23 июля 2018 г.
В договорах страхования жизни появится новый элемент

Банки.ру, 23 июля 2018 г.
Исследование: какая зарплата нужна для покупки полиса каско в России

Версия-Саратов, 23 июля 2018 г.
В России все сложнее купить дополнительную защиту по ОСАГО

Znak, Екатеринбург, 23 июля 2018 г.
«Сургутнефтегаз» снова продает своего страховщика, у которого сокращается бизнес

БелПресса, Белгород, 23 июля 2018 г.
Белгородские страховщики жалуются на автоюристов и мошенников

Российская газета (on-line), 23 июля 2018 г.
Госдума рассмотрит поправки в закон о страховании пассажиров такси

RATA-news, 23 июля 2018 г.
Наблюдательный совет «Турпомощи» соберется в связи с остановкой деятельности «Интрэвел Столешники»

БайкалИнформ, Иркутск, 23 июля 2018 г.
В Усолье-Сибирском мужчина отсудил у банка страховую премию и моральный ущерб

Банки.ру, 23 июля 2018 г.
Полис с ограниченными возможностями

Magadanmedia.ru, 23 июля 2018 г.
Магаданец нанес повреждения автомобилю чтобы получить больше денег от страховой компании


  Самое главное
  Найти : по изданию , по теме , за период
  Получать: на e-mail, на свой сайт
Реклама
Обзор правовых новаций. Новые нормы права для страхования.