Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансовая газета, 7 ноября 2013 г.

Договор в квадрате

Особенности формирования смешанного договора

2031 просмотр

Договор о договоре

В современном деловом обороте довольно часто можно встретить договоры, содержащие обязательство заключить другой гражданско-правовой договор. Например, банки, предоставляя заемные средства своим клиентам, предусматривают в кредитных договорах условие о том, что заемщик обязан застраховать свои жизнь и здоровье на случай смерти или причинения вреда, передать банку имущество в залог в обеспечение обязательства по возврату кредита. Если обязательства заемщика по кредитному договору уже обеспечиваются залогом его имущества, то в таком договоре банки вменяют заемщикам в обязанность застраховать предмет залога, причем осуществить страхование в страховой компании из перечня, предлагаемого самим банком. Заемщик также может принять на себя обязательство предоставить банку поручительство и т.д.
Как видно из приведенных примеров, основной договор содержит обязательство, которое ему несвойственно и не охватывается его предметом. Перед нами уже не классический договор определенного типа, вида или подвида, а основной договор, осложненный нетипичным для его содержания элементом. Такой элемент представляет собой обычное гражданско-правовое обязательство, в силу которого кредитор (в приведенном нами примере это банк) вправе требовать от должника (заемщика) совершения определенных действий (заключение договоров страхования, залога и т.д.), а последний указанные действия обязан совершить в пользу кредитора.
Такой договор прямо не предусмотрен законодательством, однако и не противоречит ему, поэтому является допустимым в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Подтверждение данного вывода можно наблюдать в судебной практике применительно к случаю заключения договора о выдаче поручительства между должником и третьим лицом-поручителем, который признается допустимым. Договор поручительства следует отличать от договора, который может быть заключен между должником и лицом, выражающим согласие принять на себя обязательство поручителя. Договор между должником и указанным лицом представляет собой соглашение о выдаче поручительства, определяющее условия, на которых поручительство должно быть предоставлено кредитору, может включать положения о порядке и условиях предъявления обратного требования поручителя к должнику при исполнении поручителем обеспечиваемого обязательства, а также ряд иных условий. Недействительность этого договора (равно как и его отсутствие) не влечет никаких последствий в отношении действительности договора поручительства и соответственно обязательств поручителя перед кредитором. Равным образом и заключение этого договора не свидетельствует о возникновении обязательств поручителя перед кредитором, если между поручителем и кредитором не был заключен договор поручительства согласно требованиям ст. 361, 362 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 5.04.12 г. № 15106/11).
Договор с обязательством заключить другой договор в связи с включением нетипичного элемента не является классическим договорным типом, видом или подвидом известного законодательству договора. Такой договор является непоименованным в законе договором (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Однако к нему применяются не общие положения об обязательствах и договорах, как ко всем непоименованным договорам, а правила о каждом из элементов, которые в нем содержатся, поскольку такой договор является смешанным.
В п. 3 ст. 421 ГК РФ указано, что смешанный договор включает в себя элементы различных договоров, т.е. не сами договоры, а их элементы. В Толковом словаре русского языка под словом «элемент» понимается составная часть чего-нибудь, доля, некоторая часть чего-нибудь, в чем-нибудь. Каждый договор составляют обязательства его сторон как составные элементы. В договоре купли-продажи, например, присутствуют обязательство покупателя оплатить стоимость приобретенного товара и обязательство продавца передать его в собственность покупателя, в договоре подряда - обязательство подрядчика выполнить для заказчика работу и обязательство заказчика оплатить ее результат. Если мы в рамках одного договора соединим два обязательства - выполнить работу взамен на обязательство передать товар в собственность, то получим смешанный договор, содержащий элементы договора подряда и договора купли-продажи (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Обязательства по оплате в данной ситуации не требуются, поскольку исполнение каждой из сторон будет для другой встречным предоставлением. Таким образом, элементом смешанного договора по смыслу п. 3 ст. 421 ГК РФ является обязательство, выступающее составной частью договора.
В рассматриваемой ситуации в основной договор включается дополнительное обязательство, имеющее самостоятельное значение. Такое обязательство, напомним, несвойственно основному договору и не охватывается его предметом, выходит за его рамки. Это означает, что указанный договор как неотносящийся к классическому договору определенного типа, вида или подвида следует отнести к числу смешанных, поскольку он включает элементы основного договора и нетипичного обязательства. К последнему ввиду отсутствия специальных правил в законе применяются условия самого обязательства и общие положения ГК РФ об обязательствах.
В обязательстве необходимо конкретизировать, какой именно договор, с кем и на каких условиях (предмет, цена, срок и др.) должен заключить должник. Если условия, на которых должник должен заключить договор, не определены сторонами, то в каждом случае следует определять, может ли это упущение восполняться свободой усмотрения самого должника. Например, если по условиям кредитного договора должник обязан заключить с кредитором договор залога собственного имущества, однако существенные условия договора залога в кредитном договоре не определены, то такое упущение не может быть восполнено свободой усмотрения должника. Однако если в кредитном договоре стороны вменили должнику в обязанность застраховать свои жизнь и здоровье, но не определили конкретного страховщика, то должник вправе сам его выбрать. В данном случае у должника есть свобода усмотрения, которая восполняет возникший пробел в договоренностях сторон.

Договор и закон

Так, в одном деле суд отклонил довод банка о том, что тот вправе в силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обратиться в суд с требованием к заемщику, уклоняющемуся от страхования переданного в залог банку имущества, об исполнении условий кредитного договора путем понуждения к заключению договора страхования. Указанные законоположения, по мнению суда, являются общими нормами права об обязательствах, тогда как для подобных случаев (уклонение залогодателя от страхования заложенного имущества) предусмотрены иные специальные правовые последствия - залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога. Такое применение и истолкование материального права следует из того, что заявленные банком требования по существу не могут являться предметом рассмотрения и разрешения в суде общей юрисдикции, поскольку лишены правового смысла, так как банк требует возложить обязательства на заемщика по заключению договора страхования с третьим лицом, не называя его и не указывая на каких условиях (Кассационное определение Смоленского областного суда от 7.06.11 г. по делу № 33-1803).
Если обязательство заключить договор закону не противоречит и соответствует принципу свободы договора, то оно подлежит исполнению в соответствии с его условиями по правилам ст. 309 ГК РФ, односторонний отказ от его исполнения недопустим, если только иное не предусмотрено в условиях самого обязательства (ст. 310 ГК РФ). Кредитор в таком обязательстве вправе требовать от должника его надлежащего исполнения, а при нарушениях - использовать средства правовой защиты, предусмотренные действующим гражданским законодательством Российской Федерации.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными, предусмотренными законом, поскольку перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Одним из предусмотренных в данной статье способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. Заключение договора порождает обязательственные отношения между сторонами, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.12 г. по делу № А56-21965/2011).

Понуждение, поручительство, гарантии

Заявляя требование о понуждении ответчика исполнить обязанность в натуре, истец должен указать, какую обязанность, предусмотренную законом или договором, должен исполнить ответчик, сообщить об обстоятельствах, подтверждающих его позицию. В отсутствие надлежащих доказательств наличия у ответчика соответствующей обязанности суд отказывает в удовлетворении иска (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.11 г. по делу № А45-4119/2011).
Применительно к рассматриваемой нами ситуации кредитор вправе предъявить к должнику, уклоняющемуся от исполнения обязательства, заключить договор, приведенный способ защиты - присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Обязательство заключить договор можно обеспечить поручительством, залогом, банковской гарантией, иными способами, предусмотренными в главе 23 ГК РФ, за его неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение предусмотреть меры ответственности (например, неустойку). Такое обязательство можно также новировать или прекратить отступным.
Поскольку для кредитора личность должника в обязательстве заключить договор залога, договор страхования предмета залога, в обязательстве предоставить банковскую гарантию или поручительство не имеет существенного значения, то представляется возможным с согласия кредитора осуществить перевод долга с должника на третье лицо, сделав его обязанным в обязательстве заключить соответствующий договор. Однако это будет недопустимым в обязательстве застраховать свои жизнь и здоровье, поскольку такое обязательство неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство заключить договор, включаемое в основной договор, служит цели его обеспечения. Кредитор заключает основной договор и производит по нему исполнение (например, перечисляет кредитные средства), разумно рассчитывая, что должник в обеспечение исполнения своих обязательств заключит договор страхования, залога, предоставит поручительство или банковскую гарантию. Такое обязательство связано с основным договором и без него существовать не может. Следовательно, в обязательстве заключить договор кредитор не вправе уступить свое право требования к должнику отдельно от основного договора.
Таким образом, правила гражданского законодательства Российской Федерации об исполнении, обеспечении исполнения и прекращении обязательств, а также о перемене лиц в обязательстве подлежат применению к обязательству заключить договор, если только это не противоречит его существу.
Перед включением в договор рассматриваемого обязательства в каждом конкретном случае необходимо оценивать допустимость такого положения вещей.

Кредит и страхование

Так, например, будет неправомерным включение в кредитный договор обязательства заемщика-потребителя застраховать свои жизнь и здоровье. Закон предусматривает добровольное и обязательное страхование, при этом обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом (ст. 927 ГК РФ). Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, банковской гарантией, а также другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Однако это не означает, что к числу способов может быть отнесен договор страхования. Запрещено обусловливать заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, устанавливать право банка досрочно требовать возврата суммы кредита с уплатой процентов и право обращать взыскание на заложенное имущество в случае отсутствия договора страхования, устанавливать за невыполнение обязанности по заключению договора страхования ответственность в виде неустойки. Такие выводы содержатся в определении Омского областного суда от 7.07.10 г. № 33-4139/10.
Данную точку зрения разделяет ФАС Центрального округа, считающий, что раз обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законом, включать условие об обязательности страхования в кредитный договор с банком незаконно. Кроме того, страхование по отношению к кредитованию является самостоятельной услугой (постановление от 23.12.10 г. по делу № А08-3307/2010-17). Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.10 г. по делу N А03-8828/2010 и от 2.09.10 г. по делу № А45-27852/2009, ФАС Дальневосточного округа от 10.12.08 г. № Ф03-5068/2008.
Предоставляя заемщикам кредитные средства под залог (к примеру, ипотечный кредит или автокаско), банки вправе потребовать застраховать предмет залога. Такое требование соответствует закону и не ущемляет права потребителей.
Страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения (ст. 31 Федерального закона от 19.07.98 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность, смерть заемщика (постановление президиума Челябинского областного суда от 31.08.11 г. по делу № 44-г-93/2011).
Помимо этого суды отмечают, что условие кредитного договора о страховании направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 2.12.90 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств (определение Московского городского суда от 18.05.11 г. по делу № 33-14584).
Действующее законодательство возлагает на заемщика обязанность страхования за свой счет заложенного имущества, в данном случае квартиры, даже если договором, заключенным между кредитором и заемщиком, данное условие не предусмотрено.

Гарантии должника

В рассматриваемом случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательства, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения и не является дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ от 7.02.92 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (определение Владимирского областного суда от 15.11.11 г. по делу № 33-3770/2011).
Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (Кассационное определение Тюменского областного суда от 20.07.11 г. по делу № 33-3644/2011).
Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика (определение Московского городского суда от 20.12.11 г. по делу № 33-42163).

Позиция арбитражного суда

Аналогичный подход можно встретить и в практике арбитражных судов. Так, в одном деле окружной суд, соглашаясь с позицией банка о том, что он был вправе требовать от заемщиков страхования предмета залога, отметил следующее. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предложенные банком условия лишают заемщика обычно предоставляемых прав по кредитному договору, исключают или ограничивают ответственность банка за нарушение обязательства либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия (постановление ФАС Московского округа от 24.02.10 г. № КА-А41/1010-10 по делу № А41-21180/09, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8.08.12 г. по делу № А43-25618/2011).
Действительно, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку закон прямо предусматривает необходимость страховать предмет залога, условие кредитного договора об обязанности заемщика застраховать предмет залога не ущемляет права потребителей.
Неисполнение предусмотренных кредитным договором обязательств застраховать предмет залога является уклонением ответчика от договорных обязательств и нарушает права банка, поскольку лишает его предусмотренного договором обеспечения исполнения кредитных обязательств ответчиком.
Между тем, требуя от заемщика застраховать предмет залога, банк в любом случае не вправе навязывать ему определенных страховщиков, которых он сам выбирает, поскольку наличие обязанности застраховать предмет залога не означает право банка выбирать страховщика, лишая такой возможности потребителя. Такие условия нарушают права потребителя.

Александр БЫЧКОВ, начальник юридического отдела ЗАО «ТГК «Салют»

В материале упоминаются: Компании, организации: Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) 5822

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »