Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансовый бизнес, 28 мая 1996 г.

Проблемы современного страхового рынка в России

2181 просмотр

Российский страховой рынок похож на очень пестрое, если можно так сказать, одеяло, которое к тому же плохо греет покупателей страховых услуг.

Два столпа бывшей госмонополии

В течение 70 лет в сфере страхования была государственная монополия, которая трансформировала отношение потребителей к этому важному финансовому инструменту. СССР представляли два монополиста — Госстрах и Ингосстрах.

Госстрах — государственная внутренняя компания, созданная не столько как страховая структура, сколько как источник получения дополнительных средств для государственного бюджета. Есть документ, датированный, по-моему, 1918-м годом, в котором четко записано: Госстрах — это государственная страховая организация, которая должна иметь социальную направленность, защищать население от определенных невзгод и в то же время пополнять бюджет страны.

Кстати сказать, госбюджет так и не возвратил Госстраху 18 миллиардов рублей, не сегодняшних похудевших, а десятилетней давности, которые он позаимствовал.

Вторая структура, составлявшая государственную монополию, кардинально отличалась от первой. Она была создана в 1947 году с целью защиты внешнеэкономических интересов Советского Союза — Ингосстрах. Он вел операции в основном в валюте, и это требовало защиты валютных рисков и соответственно — выхода на международный страховой рынок.

Сегодня другая ситуация

Сегодня на российском страховом рынке ситуация совершенно другая: нет монополии государства. Сегодня на рынке действует огромное количество страховых компаний, которые представляют те виды операций, на которые есть спрос.

Так сложилось, что спрос на страховые операции в нашей стране отражает переходный период экономики. И этот переход создает иногда предпосылки для возникновения таких видов страховых услуг, которые в зарубежных странах почти не предлагаются или вовсе отсутствуют.

Что представляет из себя страховой рынок России с точки зрения объемов операций? Это 9 триллионов рублей. Если я не ошибаюсь, больше половины названной суммы приходится на операции, которые связаны с так называемым возвратным страхованием (его заключают юридические лица с целью повышения оплаты труда своего персонала), и обязательным медицинским страхованием, которое страхованием можно назвать с большой натяжкой.

Где же классические виды страхования — имущественные? Заметим, что по градации Росстрахнадзора у нас существует три класса страхования: страхование жизни, страхование имущества и страхование ответственности. Это не совсем правильно, ибо в новом Гражданском кодексе РФ записано, что существует два вида страхования: личное — страхование жизни и имущественное.

Если взглянуть на страховой рынок России в целом, то получится следующая картина.

Вот примерно то поле, на котором наши клиенты ожидают от нас, страховщиков, набор услуг.

Несмотря на призывы к патриотизму

Отечественный потребитель страховых услуг прекрасно знает, что сегодня можно приобрести полис как национальной страховой компании, так и — при определенном желании и гибкости — зарубежной. Несмотря на все ограничения, несмотря на призывы к патриотизму, отечественные страхователи довольно часто прибегают к услугам иностранных страховых компаний, поскольку они подчас предоставляют более привлекательные условия страхования, чем мы. И привлекательность только в одном: у них большая емкость, большая финансовая состоятельность страховых компаний.

Данные о том, сколько иностранцы зарабатывают на нашем рынке, сколько страхуют, нигде не найти, кроме как в отдельных публикациях в иностранных изданиях, в выступлениях на различных международных форумах.

Например, Ллойд, который сейчас не в самой лучшей своей форме и не самый привлекательный страховщик, в том числе и для российских клиентов, сообщил в одной из публикаций, что получил из России за последнее время 12 миллионов долларов. Это страховые премии тех российских страхователей, которые посчитали, что иностранный страховщик лучше, чем отечественный.
Взять морской флот нашей страны, который не так давно считался одним из ведущих в мире по морским грузоперевозкам. Сегодня наши морские пароходства пользуются услугами в основном английского страхового рынка. По нашим прикидкам, страхование российских судов дает зарубежным конкурентам около 10 миллионов долларов ежегодно.

Другой мощный канал, по которому страховые премии уходят от нас за рубеж, — почти стопроцентное страхование ответственности судовладельцев за границей. 12 миллионов долларов в год, как минимум, наши судовладельческие компании выплачивают страховой премии зарубежным страховым компаниям.

Существует еще один канал утечки капиталов — перестрахование. Если российская компания страхует на крупную сумму, то в поисках защиты довольно часто, если это касается валютных операций, обращается к иностранным страховым или перестраховочным компаниям, которые в большинстве случаев с охотой принимают риски. Правда, данные об объемах этих операций найти довольно сложно.

Что разъединяет страховщика и клиента

Самая большая трудность во взаимоотношениях российских страховщиков и страхователей в том, что потребители страховых услуг не видят в них способ решения своих финансовых проблем. И поэтому эффективность использования страхового механизма находится на очень низком уровне.

Наши страховщики, постоянно общаясь с клиентами, знают, как трудно убедить хозяйственную организацию в том, что именно страховой полис во всем мире считается самым оптимальным выходом из сложных финансовых положений. Не надо создавать никаких фондов, не надо замораживать деньги у себя на предприятии, нужно заплатить фиксированную сумму и произвести страховое покрытие, которое обеспечит относительно спокойную жизнь.

С полисом не страшно и землетрясение

Изменить устоявшийся стереотип мышления чрезвычайно сложно. У людей, которые большую часть своей трудовой жизни работали в государственных структурах, сформировался очень сильный момент инерции в мышлении.

Они прекрасно знают, что если на их предприятии произойдет какая-то катастрофа, как например, на КАМАЗе, где сгорел целый цех, то непременно будет найден выход — либо за счет государства, либо за счет героической работы день и ночь, но никто не представляет, что в один прекрасный день предприятие может стать банкротом. Вот почему приобретение страхового полиса отходит на второй-третий план.

Возьмите наших граждан, которые живут на Камчатке, Сахалине, где высокая сейсмичность, постоянные землетрясения. Кто из них, пострадавших от стихии, думал в свое время о страховом полисе? Никто! А случилась беда и начинаются скитания обездоленных, мольбы о помощи и так далее. А помощь могла бы придти от страхового сообщества, как это практикуется на Западе.

На земном шаре много районов, где велика возможность землетрясений, например, США — Сан-Франциско, Японию постоянно трясет, но там все и вся застраховано. У нас же считается, что страхование — дело, без которого можно обойтись.

И тут определенная вина самих страховщиков. Они, видя, как население, живущее в сейсмоопасных районах, игнорирует страхование и в силу этого попадает в тяжелейшие ситуации, должны были бы объяснить гражданам действие страхового механизма, который может быть им очень полезным в случае нанесения ущерба природными катаклизмами.

Законодатели должны учитывать запросы рынка

Преодоление сопротивления инертности мышления — это задача не только на уровне потребителей страховых услуг, но и на уровне законодателей. Последних бывает очень трудно убедить в том, что нормативные акты, которые они разрабатывают и принимают, должны учитывать запросы рынка, в том числе и страхового.

И с другой стороны, у властных структур, сильно превратное представление о том, что страхование может отвечать практически на все вопросы, что страхование — это тот механизм, который способен помочь госбюджету, когда ему не достает национальных финансов.

Вот почему в Положении о введении различных видов обязательного страхования предлагается нам, страховщикам, брать на себя риски, катастрофические по своей природе, которые, в принципе, нестрахуемы. А если и страхуются, то только очень богатыми компаниями, которые смогли за многие столетия собрать мощные ресурсы.

В Концепции развития страхования записано: поручить страховому сообществу принимать на страхование экологические риски. Иными словами, от нас ожидают, что страховщики смогут восполнить те финансовые ресурсы, которых не хватает государству.

Даже за границей нет экологического страхования. В Германии, например, только лет семь назад начали формулировать правила по экологическому страхованию. Есть экологическое страхование бензоколонки — водитель разлил горючее, испачкал площадку — это можно застраховать. Но российским страховщикам предлагают страховать ущерб, причиненный опасными выбросами фабрик и заводов.

Говорят, что готовится закон по экологическим вопросам и в него включается раздел об экологическом страховании. Когда в США правительство попыталось переложить экологические риски на страховой рынок, а он гораздо мощнее нашего, американские страховщики возмутились и обратились в Международную торговую палату. Они призвали весь мир встать на их защиту, чтобы экологический фонд создавался не за счет американских страховщиков.
Поможет ли заграница?

Самая большая слабость отечественного страхового рынка — отсутствие достаточной емкости. Хотя мы и надеемся когда-нибудь застраховать ЗИЛ, КАМАЗ или еще какое-либо другое крупное предприятие, но не потянем. Нашей емкости даже на страхование крупных самолетов порой не хватает. А потребители наших услуг говорят: иностранцам под силу такое страхование, хотя, может быть, и по более высокой цене.

Как же мы должны воспринимать иностранцев, которые пока толпятся около нашего рынка, но широкого доступа к нему не получили? Помогут ли они поставить наши услуги на более качественную основу или мы обойдемся без зарубежных помощников? Вопросы серьезные и они обсуждаются членами российского страхового сообщества.

С иностранными партнерами нам нужно дружить и дружить крепко, иначе не сможем удовлетворить потребности российского страхователя. Иностранные перестраховщики — это необходимый элемент привлекательности нашего страхового полиса.

У нас бытует представление: вот придут иностранцы, они нас ограбят и подрубят под корень отечественный страховой рынок, как это произошло в Венгрии. Там национальных страховщиков практически нет, хозяевами страхового рынка стали немецкие, американские, итальянские компании.

Наши потребители страховых услуг имеют право сказать отечественным страховщикам: либо вы становитесь для нас привлекательными со всех точек зрения, либо мы обращаемся к зарубежным фирмам. Но опускать железный занавес над нашим страховым рынком нельзя.

Обязательное и добровольное

Другая проблема — формы страхования. Их практически две: обязательное и добровольное.

Все зависит от того, что мы строим: сильно ориентированную рыночную экономику, или народный капитализм с мощным государственным контролем при многоукладности, или это будет возврат к недавнему прошлому, когда государственные структуры были монополистами?

Добровольное страхование — это, несомненно, инструмент рыночной экономики: ваш продукт нравится — его покупают, ваши услуги более совершенны — к вам потребитель идет.

Обязательное страхование — это продукт тоталитарного режима. Здесь государство уже решает: это мы будем продавать, а это — нет.

Сегодня очень сильны отраслевые влияния. Если какая-то отрасль решает переложить на страхование заботу о своих имущественных интересах, то начинает через парламент пробивать обязательный вид страхования. В российском парламенте лежат более 40 проектов законов о введении обязательных видов страхования. Семь уже действуют.

Вокруг этого идет достаточно серьезная борьба.

Выгоды от взаимного доверия

Клиентура на российском страховом рынке предпочитает ежегодно менять страховые компании, или, по крайней мере, искать самый дешевый, наиболее экономичный, с их точки зрения, полис.

В развитых странах потребитель страховых услуг очень дорожит долгосрочным сотрудничеством. Ибо только при долгосрочных страховых контрактах и страховщик и страхователь получают выгоды от этого взаимного сотрудничества. Страховая компания может создать фонды из тех премий, которые переводит ему страхователь. В свою очередь клиент может смело положиться на страховую компанию, порядочность которой проверена временем, и рассчитывать на максимум внимания в случае наступления страхового события.

У нас, к сожалению, бывает по-другому: один страховщик перебегает дорогу другому страховщику: предлагает клиенту меньший процент при заключении договора. О каком взаимном доверии может идти речь в таком случае?

Качественно новый страховой рынок

С Нового, 1996 года российский страховой рынок должен стать качественно новым. Постановлением Правительства от 1 июля 1995 года за № 661 установлено, что потребители страховых услуг могут относить расходы на страхование на себестоимость продукции, услуг, работ.

Это большой стимул для многих предприятий, которые стали финансово более заинтересованными в использовании страхового механизма. Большинство предприятий находятся в трудном финансовом положении, у них и прибыли часто нет, из которой ранее брались средства на страхование.

Но Постановление не в полной мере устраивает страховщиков, ибо согласно его положениям субъект хозяйственной деятельности может только формировать фонд для страхования в пределах одного процента от объемов продукции, работ и услуг.

Некоторые руководители предприятий уже сейчас подумывают о том, а не лучше ли использовать эти деньги, не облагаемые налогом, на иные производственные нужды, нежели тратить на приобретение страхового полиса.
Так что у российского страхового рынка есть перспективы для дальнейшего развития, но они отнюдь не безоблачные.

(Из выступления на выставке «Страхование-95») 13.12.95 г.

Михаил САФРОНОВ, председатель Страхового комитета ТПП РФ

В материале упоминаются: Компании, организации: Lloyd’s Motor Underwriters Association (LMUA) Ассоциация транспортных андеррайтеров страховой корпорации Ллойд 2  Госстрах (Главное управление государственного страхования СССР) 532 Ингосстрах 13889 Торгово-промышленная палата Российской Федерации (ТПП РФ) 397 Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью (Росстрахнадзор) 548 Персоны: Сафронов Михаил Арсентьевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »