Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Газовая промышленность сегодня, Санкт-Петербург, 22 июля 1996 г.

Экологическое страхование и социально-экономическое развитие отрасли

916 просмотров

Отмеченные на конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г. изменения состояния окружающей среды внушают большие опасения для человечества. Условием сохранения биосферы является сохранение разнообразия слабеющих ее экосистем.

Устойчивость самих экосистем зависит от сохранения и поддержания биологического разнообразия видов, составляющих эти экосистемы. Главным лейтмотивом на конференции прозвучало общее признание неотъемлемого права каждого человека Планеты проживать вне загрязненной среды обитания.

Наша страна, занимая около 18% площади суши (не считая континентального шельфа), насчитывает лишь около 5% населения от общей численности мира. Уже из сопоставления этих цифр видно, что роль экосистем для поддержания экологического равновесия в стране весьма огромна. Чтобы объективно оценить современное экологическое состояние страны, следует обратиться к причинам, породившим такое состояние.

В отношении взаимодействия народного хозяйства и природы в предшествующей социально-экономической политике важно отметить два специфических обстоятельства. Во-первых, ускоренное строительство многих тысяч промышленных объектов в предвоенные годы, затем еще более форсированное строительство в годы войны свыше 1700 крупнейших предприятий, эвакуированных в районы Заволжья, Урала и Сибири, послевоенное восстановление экономики и последующая военно-политическая напряженность с ее расточительной гонкой вооружения — все эти основные задачи решались «любой ценой», в том числе и ценой разрушения природы. Во-вторых, проектирование, строительство и эксплуатация народнохозяйственных объектов до недавнего времени осуществлялись в условиях, когда экологические ограничения в форме нормативов только начали вводиться, а большинство из них практически полностью отсутствовали.

Поддержание достаточно высоких темпов экономического роста (70-80-е гг.) привело к опережающему вовлечению в хозяйственный оборот природных ресурсов и резкому увеличению нагрузки на окружающую среду. Недостаточный научно-технический уровень производства (технологическое и организационное отставание производства от развитых зарубежных стран) обусловил высокие возрастные характеристики эксплуатируемого оборудования, средний срок службы которого в настоящее время достигает 26 лет (например, в машиностроительном комплексе износ промышленно-производственных фондов составляет 46%, в горной промышленности и энергетике — 45%). Существенно ухудшались показатели в распределении капитальных вложений между отраслями народного хозяйства, что не соответствовало долгосрочным задачам развития экономики страны. Например, из всех производственных капиталовложений в 1981-1985 гг. в химическое и нефтяное машиностроение было вложено средств в 47 раз меньше, чем в отрасли, для которых оно изготовляет оборудование и машины. В результате этого техническая база химической, газовой, нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности оказалась отсталой, а их производственные мощности не соответствуют объемам выпускаемой продукции и используются с перегрузкой, что приводит к ускорению износа, росту текущих затрат, издержкам на ремонт, аварийным ситуациям и вызывает регулярные нарушения экологических норм эксплуатации, а значит и ущерб окружающей среде.

Экстенсивное развитие экономики страны в целом предполагало и экстенсивное природопользование. Следствием этого явилось то, что в структуре затрат на производство промышленной продукции доля затрат на сырье и топливо за последние 20 лет почти не изменилась и остается достаточно высокой (до 70%). За этот же период из общего объема капиталовложений на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов использовано менее 1,5%. Капиталовложения на природоохранные мероприятия систематически используются неполностью: в 1976-1980 гг. объем неосвоенных средств составил 15% лимита, 1981-1985 гг. — 13%, 1986-1990 гг. — 14%. Основной объем капиталовложений направлялся на охрану водных ресурсов (68%), атмосферного воздуха (11%), земель (12%), на охрану недр и рациональное использование минеральных ресурсов объем капиталовложений составил 6%. С 1976 г. наблюдалось резкое сокращение ежегодного ввода в эксплуатацию природоохранных объектов.

Эти противоречия экстенсивных методов хозяйствования и командно-административного управления экономикой на базе общенародной государственной собственности, характеризующейся отсутствием у субъектов хозяйствования экономической ответственности за экологические издержки, привели к тому, что во многих районах страны истощены отдельные виды важных природных ресурсов, уменьшилась биологическая продуктивность сельскохозяйственных и лесных угодий, загрязнены водный и воздушный бассейны, почвы, растет заболеваемость населения из-за загрязнения окружающей среды. К началу 70-х гг. становилось все очевиднее, что неблагоприятное состояние окружающей среды в стране является одним из факторов, сдерживающих дальнейшее развитие производительных сил и рост благосостояния народа.

Все это в равной мере касается и топливно-энергетического комплекса (ТЭК) страны, куда составной частью входит и газовая промышленность. В структуре отраслей тяжелой индустрии, производящих 70% всей промышленной продукции (остальные 30% — доля отраслей, производящих товары народного потребления) на долю ТЭК приходится 11%. В структуре же ТЭК газовая отрасль с «последнего места» в 1972 г. вышла на второе место в 1990 г. вслед за электроэнергетикой, причем, темпы роста за этот же период характеризовались следующими показателями:
- электроэнергия с 857 до 1728 млрд. кВт.ч;
- нефть (включая газовый конденсат) с 400 до 570 млн т;
- уголь с 655 до 703 млн т;
- газ с 221 до 815 млрд. м3.

Предприятия ТЭК оказывают существенное влияние на окружающую среду. На их долю приходится около 50% объема используемой в промышленности свежей воды в целом по стране. В 1990 г. в водные объекты было сброшено около 1,8 км3 загрязненных сточных вод. Ежегодно нарушалось до 2 тыс га плодородных земель. На долю предприятий ТЭК в 1990 г. приходилось 13,4 млн твердых веществ, выброшенных в атмосферу, что составило 24% выбросов всех источников. Более 65% приходится на SO2 и Nox (46 и 67% соответственно). Суммарные выбросы SO2 от всех источников ТЭК только на Европейской территории СССР в 1980 г. составили 12,8 млн т. Правда, к1990 г. эта цифра снизилась до 8,7 млн т, но она «вызвана» падением среднегодовых темпов прироста производства продукции отраслей ТЭК.

В период 1970-1990 гг. значительное негативное воздействие на окружающую среду оказывало развитие базовой отрасли ТЭК — нефтегазового комплекса. Перемещение его сырьевой базы в районы Западной Сибири создало кризисную экологическую обстановку в этом регионе. В результате нерационального использования водных ресурсов, многочисленных аварий на нефтегазопроводах и промысловых сооружениях, сброса загрязненных вод нанесен значительный ущерб водным экосистемам (например, на многих водных участках р.Оби и ее притоков содержания органических загрязняющих веществ в десятки раз превышает ПДК). За 20-летний период в Западной Сибири вовлечено более 500 тыс га лесных массивов, в результате чего потери древесины составили более 47 млн м3. Ущерб народному хозяйству в связи с ухудшением среды обитания промысловых видов диких животных оценивается в 12 млн руб. (в ценах середины 80-х гг.). В северных районах страны в процессе проведения геологоразведочных работ, строительства промысловых и транспортных объектов изымались большие площади оленьих пастбищ. Только на п-ве Ямал их было уничтожено более 6 млн га, что привело к резкому уменьшению поголовья оленей. Значительные издержки, не способствующие формированию устойчивости социально-экономического развития отрасли, приходятся на аварийные ситуации.

До перехода экономики страны на рыночные отношения какая-то часть ущерба, нанесенного окружающей среде ее загрязнением, все-таки покрывалась из централизованных источников, т.е. госбюджет выступал и как единый страховщик страны. С переходом к новым хозяйственно-правовым взаимоотношениям между центром и регионами, между предприятиями и региональной администрацией компенсация ущерба всем своим бременем ложится на власти местного самоуправления и сами предприятия. Однако реальность такова, что ни у тех, ни у других, как правило, нет для этого достаточных средств. Второй немаловажный момент: если государственное предприятие еще имело какие-то планы по осуществлению природоохранных мероприятий, то частное (акционерное) от таких планов освобождено и подчиняется только общим требованиям природоохранного законодательства. К тому же новый собственник никак экономически не заинтересован расходовать средства, особенно в период начального накопления капитала, на неприбыльные природоохранные мероприятия.

В то же время рынок требует создания экономической заинтересованности в уменьшении причиняемого окружающей среде вреда и компенсации возникающих при этом убытков. Причем, предприятие любой формы собственности обязано не только компенсировать убытки, но и предотвратить возникновение новых. В настоящее время этого не происходит. И не только из-за нарождения предпринимательской доминанты в хозяйственной деятельности, но и потому, что у предприятия-виновника загрязнения окружающей среды зачастую нет для этого средств.

Одним из путей, обеспечивающих снижение экологического риска и возможность компенсации ущербов, может стать создание в отрасли системы экологического страхования, как разновидности предпринимательской деятельности в области экологии. Суть его заключается в объединении ресурсов отдельных собственников в целях компенсации возможных убытков любому из них. Оно органично вписывается в рыночную систему и механизм управления частной собственностью. Новые собственники (акционеры), естественно, заинтересованы в снижении риска ответственности за убытки от загрязнения окружающей среды. Они являются потенциальными клиентами системы экологического страхования, принимающей на себя покрытие части или всего возможного убытка.

Для реализации этой новой народнохозяйственной задачи требуется разработка отраслевой концепции, положения и научно-методических основ системы страхования негативных последствий техногенного воздействия на окружающую среду. Первые шаги в этом направлении проявились в том, что руководством РАО «Газпром» на ВНИИгаз и страховую компанию «Согаз» возложены функции головных организаций по разработке, созданию и внедрению в газовой промышленности системы экологического страхования.
За период немногим более года во ВНИИгазе (лаборатория экологической экспертизы) создана автоматическая информационная система (банк данных) правовой и нормативно-технической документации в области экологии. Создан (в первом приближении) банк данных по аварийности на объектах газовой промышленности за 20-летний период, без чего нельзя обойтись при разработке отраслевой концепции экологического страхования. В стадии завершения находится разработка основополагающего документа «Положение об экологическом страховании в газовой промышленности».

В основу разрабатываемого Положения заложены два главных аспекта, в которых следует рассматривать экономический ущерб от загрязнения окружающей среды:
экономический ущерб как характеристика условий функционирования объекта-реципиента загрязнения (третьи лица);
экономический ущерб как характеристика самого предприятия — источника загрязнения.

В более узком понятии экологические издержки определяются суммой затрат на предотвращение загрязнения окружающей среды (т.е. природоохранные мероприятия) и экономического ущерба от него. Ущерб как характеристика источника загрязнения (т.е. предприятия) должен быть дифференцирован по регионам (территориям). Это связано и с начальным состоянием окружающей среды, различием токсичности отходов, степени хозяйственной освоенности региона, «возрастного ценза» производства, структуры объектов-реципиентов и т.д. Одно и то же количество выбрасываемых в окружающую среду отходов вызывает разных экономический ущерб в различных регионах. Такая дифференциация позволит определить возможность воздействия отрасли на суммарную величину экономического ущерба через территориальную структуру производства.

Экологическое страхование как один из новых видов предпринимательской деятельности несет в себе ряд очень важных предпосылок для эффективного социально-экономического развития отрасли. Прежде всего оно снизит издержки предприятий по удовлетворению претензий третьих лиц в связи с нанесенным им ущербом от загрязнения окружающей среды. Выплата компенсаций самими предприятиями может привести к серьезным финансовым затруднениям. Во-вторых, страхование способно дать гарантии пострадавшим в получении причитающихся им по закону сумм возмещения независимо от финансового положения предприятия — причинителя вреда. В-третьих, оно может выполнять функции контроля за осуществлением предприятиями мер экологической безопасности (анализ хозяйственной деятельности предприятия, экологическое аудирование, степень страхового риска и т.д.). И, наконец, главное — страховые операции могут служить одним из источников средств для финансирования мероприятий по обеспечению экологической безопасности. Этим аспектам соответствуют и два возможных вида страхования — добровольное и обязательное.

Для обеспечения «устойчивой работоспособности» системы экологического страхования важная роль отводится установлению объемов ответственности страхования.

В объем страховой ответственности по обязательному страхованию при выплате страхового возмещения включаются затраты:
по ликвидации прямых последствий аварий, связанных с восстановлением загрязненной территории (рекультивация земель, очистка водной поверхности, гибель растительности и лесов и т.п.) в пределах лимита, установленного для данного предприятия;
связанные с возмещением ущерба, нанесенного жизни и здоровью третьих лиц (за исключением работников предприятия-страхователя) в пределах лимита, установленного законодательством и договором страхования;
на проведение независимой экспертизы.

В объем страховой ответственности по добровольному страхованию включаются затраты:
- на ликвидацию прямых последствий техногенной аварии, связанных с восстановлением загрязненной территории, а также затраты по возмещению ущерба, нанесенного жизни и здоровью третьих лиц в результате аварии сверх лимитов по обязательному страхованию;
- связанные с необходимостью возмещения ущерба, нанесенного окружающей среде и третьим лицам в результате аварии на предприятиях (объектах), не подлежащих обязательному страхованию, а также, если ущерб был нанесен в результате аварии, не включенной в объем ответственности по договору обязательного страхования;
- связанные с имущественными претензиями и исками третьих лиц по поводу разрушения (уничтожения) принадлежащего им имущества в результате аварии.

Народнохозяйственная значимость создания и внедрения системы экологического страхования в отрасли подтверждается и рассмотрением в Госдуме РФ проекта Федерального Закона «Об экологическом страховании». Предполагая неотвратимость вхождения страны в рыночные экономические отношения, предпочтение следует, на наш взгляд, отдавать внедрению системы обязательного экологического страхования.

Н.С.БЕЛОВ, Э.Б.БУХГАЛТЕР (ВНИИгаз)

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная дума Российской Федерации (Госдума РФ) 14274 СОГАЗ 9510

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »