Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансы, 30 июля 1996 г.

Государственная поддержка и регулирование страхового дела

4598 просмотров

В России страхование еще не стало одним из стратегических секторов экономики. Ведь как это ни парадоксально, становление страхового рынка в стране происходит практически без поддержки государства. Между тем в сложной экономической ситуации государство, помогая ему, могло бы обрести в его лице надежную опору. Как показывает опыт зарубежных стран, страховой сектор берет на себя значительную нагрузку в сфере социальной защиты населения и работников предприятий, особенно в чрезвычайных ситуациях, тем самым облегчая давление на бюджет.

Принимаемые изредка и в ряде случаев бессистемно разрозненные решения по страхованию без общей концепции развития страхового дела кардинально подхода к страхованию не меняют. Все мы помним, как принимались известные решения в области страхования по отдельным отраслям. В конце концов правительство признало этот путь ошибочным, продолжающим худшие традиции плановой экономики, когда к каждой отрасли и чуть ли не к отдельному предприятию проявлялся особый, «индивидуальный» подход. И зависел он от объема «мышц» того или иного министра или директора предприятия.

В России как никогда усилилась уязвимость производственной сферы от воздействия стихии и технологических катастроф: какой-никакой, но в целом отлаженный механизм социальной защиты ликвидирован, а новый не создан, неуверенность в будущем характерна для большинства населения страны. В этих условиях роль страхования особенно велика.

Рыночная экономика сопряжена с риском, и за рубежом без полиса не начинается ни один серьезный проект, а объемы премии, собираемой страховой отраслью, занимают обычно в народном хозяйстве одно из ведущих мест. Заботу о ее развитии постоянно проявляют первые лица государства и законодатели.

К сожалению, у нас, в России, к вопросам совершенствования социальной защиты соотечественников, которое вряд ли возможно без серьезного улучшения страхового дела, относятся менее ответственно. А это по меньшей мере странно, так как, гарантируя возмещение ущерба в случае наступления страховых событий, создавая защищенность человека при любых непредвиденных ситуациях, страхование в конце концов обеспечивает и социально-экономическую стабильность в обществе.

Любое чрезвычайное происшествие, любое стихийное бедствие сплошь и рядом ставит на грань катастрофы коллектив предприятия, предпринимателя, население региона, семью, умножает в стране число бедняков. Никто не может в таких условиях чувствовать себя уверенно.

Статистика свидетельствует: только в 1994 г. зарегистрировано 346 стихийных бедствий и 177 чрезвычайных ситуаций, экономический ущерб от которых составил 4-5 трлн руб. Как национальное бедствие оцениваются последствия от пожаров, убытки от которых, по данным МВД России, в 1994 г. составили 22 трлн руб. Ежегодно в среднем происходит более 300 тыс пожаров, в которых гибнут свыше 15 тыс человек, получают травмы более 127 тыс человек.

Среднегодовой темп прироста числа пожаров за последние 5 лет увеличился в 2,2 раза и возрастает в среднем на 9% в год.

Относительный уровень потерь от пожаров в России является одним из самых высоких среди развитых стран мира, превышая сопоставимые показатели в Японии в 6,3 раза, в Великобритании в 4,5 раза, в США в 3 раза.

При наличии острейшей жилищной проблемы каждый год в стране полностью сгорают жилые дома общей площадью до 2 млн кв. м., а еще до 8 млн кв. м. повреждаются огнем. Надо ли говорить, что при отсутствии полноценной страховой защиты пострадавшие от пожаров граждане практически лишены возможности восстановить прежний уровень семейного благосостояния.

Следует особо отметить, что страхование в России остается единственным не инфляционным сектором экономики, где на протяжении ряда лет цены на страховые услуги не поднимались, оказывая при этом определенное стабилизирующее воздействие на состояние денежного обращения в стране.

В связи со сказанным невольно напрашивается вопрос: до каких пор в России к страхованию будут относиться как к предмету роскоши, а не как к средству социальной защиты?

Поддержка государством страхового дела на современном этапе не может ограничиваться отдельными решениями, касающимися страхования, необходима целостная система мер, направленных на подъем этой социально значимой отрасли, развернутая концепция развития и поддержки страхования. Как правило, комплекс мер должен предусматривать предоставление государственных гарантий, льготных инвестиционных кредитов и налоговых льгот, резервирование средств в бюджете на цели развития, создание региональной системы государственной поддержки и даже бюджетного финансирования.

Именно в подобной поддержке со стороны государства крайне нуждается сегодня страховой сектор экономики России. Промышленный спад, проблема неплатежей в народном хозяйстве, критическое финансовое положение предприятий-страхователей, инфляция, низкий уровень платежеспособности населения, неустойчивое законодательство, конкуренция со стороны вновь возникающих финансовых институтов и громкий крах некоторых из них, кризис на межбанковском рынке в августе 1995 г. и последующее банкротство значительного числа банков, существенно подорванное доверие населения к финансово-банковской системе — вот в какой ситуации происходит становление страхового рынка России.

Казалось бы, первый, очень важный шаг в плане государственной поддержки был сделан — принято постановление правительства № 661 «Об отнесении части расходов по страхованию на себестоимость продукции, работ, услуг». Однако уже 21 марта с.г. постановлением № 299 действие его приостановлено до 1 января 1997 г. И опять страховщики остались один на один со своими проблемами.

На начальном этапе процесс становления страхового рынка отличался стихийностью, развиваясь практически вне управления со стороны государства.

Создание службы по надзору за страховой деятельностью, принятие в 1993 г. Закона РФ «О страховании» только в определенной мере решают проблему регулирования страхового дела со стороны государства, так как в этой области тоже много нерешенных вопросов (например, наличие приоритета ведомственных актов над законодательными в части финансовых требований к страховщикам; наличие монополизма, теперь уже ведомственного, административного и муниципального). Это приводит к тому, что по решению министерства, мэра или какого-то органа власти осуществление отдельных видов обязательного, добровольного страхования закрепляется за отдельными компаниями.

Практически государственное регулирование развития страхования осуществляется в деятельности Росстрахнадзора. Оно сводится, в основном, к принятию мер, направленных на упорядочение деятельности многочисленных страховых организаций, а этого явно недостаточно.

Государственная же поддержка страхового дела должна выражаться в комплексной системе решений на высшем уровне законодательной и исполнительной власти и представлять собой четкую направленность на решение вопросов страхования.

Нельзя не согласиться с мнением Дмитрия Извекова президента АО «Русский страховой центр», который в газете «Деловой Мир» от 19 апреля 1996 г. писал: «Страховой рынок формируют не только страховщики, а экономическая, социальная, правовая обстановка в государстве. … Без конкретного экономического интереса страхование развиваться не будет».

Ясно, что без поддержки государства страховщики не смогут решить вопросы развития долгосрочного страхования жизни.

Входя в рынок, государство практически само разрушило долгосрочное страхование жизни, и теперь, сколько бы мы ни говорили о его возрождении, без поддержки государства нормальное, классическое долгосрочное страхование жизни вновь не появится.

Государственная поддержка могла бы осуществляться в направлении стимулирования предприятий и населения к заключению договоров страхования жизни с помощью определенных налоговых льгот.

Важно также обеспечить со стороны государства твердые законодательные гарантии, необходимые для стабильной работы страховых компаний. Сегодня страховщики утонули в трясине налогов и податей. Действующий налоговый пресс государства страховые компании уже просто не выдерживают. Налогов и других отчислений и начислений явный перебор: на прибыль, в пенсионный фонд, медстрах, подоходный налог с зарплаты, отчисления от страховой деятельности в фонд занятости, соцстрах, на дороги, подоходный налог со страховых сумм, транспортный налог, рекламу, землю, имущество и т.д.

Решения о введении новых налогов осуществляется в ряде случаев в середине года, во втором полугодии, а введение его в действие предусматривается с начала года.

Или, скажем, подготавливаемое Правительством мероприятие — все валютные платежи проводить через основные счета. А если данный банк «приказывает долго жить», как быть: погибать вместе с ним? Это мы уже проходили: один банк — один расчетный счет.

Разве можно при этом серьезно прогнозировать работу и ориентироваться на свои возможности?

Предполагаемый запрет на одновременное страхование жизни и «не жизни» (имущественное страхование и страхование ответственности) — не слишком ли буквальное копирование мирового опыта. Ведь за рубежом это разделение явилось результатом постепенного, естественного развития страхового рынка.

У нас сегодня нет специализированных компаний, занимающихся классическим страхованием жизни, так как уровень платежеспособности населения низок, а уровень инфляции высок, в результате спрос на него со стороны граждан практически отсутствует.

Возможный запрет перестрахования рисков по тем видам, на которые у страхователей нет лицензии, вообще противоречит принципам страховой деятельности. Наличие средств, а не наличие лицензии должно определять возможность участия в перестраховании.

Недавнее постановление Правительства № 153 «О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации» тоже, прямо скажем, «приятная» неожиданность как для страхователей, так и для страховщиков (кстати, постановление принято 29 февраля 1996 г., а введено в действие с 1 января 1996 г.). Конечно, главная цель данного решения — найти дополнительные источники поступлений в Пенсионный фонд. Но на тот факт, что оно входит в противоречие с Постановлением № 661, просто не обратили внимания. Поистине одна рука не ведает, что делает другая. А может быть, ведает? Может быть, в нашей стране все работники предприятий застрахованы от несчастного случая или же отсутствует производственный травматизм? Но ведь все знают, что это не так. По данным печати, только в 1994 г. от травм на производстве 300 тыс человек потеряли трудоспособность и 6770 погибли, и это при том, что предприятия и организации загружены на 50-60% своих мощностей.

«Битвы» с инфляцией, а также за выплату заработной платы далеко отодвинули главную задачу экономической реформы — осуществление технического перевооружения производства и обновление материально-технической базы. Достигнутое в конце 1995 г. некоторое снижение инфляции само по себе не является достаточным признаком финансовой стабилизации, поскольку это снижение не имело надежной экономической основы — развития производства, было достигнуто искусственно, прежде всего путем свертывания денежного оборота. И о стабилизации в этой сфере пока говорить не приходится. Так, коэффициент обновления производственных фондов в стране снизился в семь раз (с 9% в 80-х гг., когда был дан старт перестройке, до 1,3% в последние два года, коэффициент выбытия уменьшился с 2 до 1,3%). Более того, двукратный спад объема промышленной продукции, продолжающийся и в текущем году, старение производственных фондов делает проблематичным их модернизацию за счет собственных средств предприятий. А это единственный реальный источник инвестиций.

Инвестиционная сфера в России устроена так, что объемы производственных капитальных вложений снижаются в большей мере, чем выпуск промышленной продукции. За последние пять лет они снизились в четыре раза и в 1 квартале текущего года пятипроцентному спаду в промышленности соответствует десятипроцентное снижение инвестиций. Фондоотдача в промышленности упала в 2,5 раза и продолжает падать. Следствием недопустимо низкого уровня капиталовложений является деградация производственных мощностей и высокая вероятность роста техногенных катастроф. А нам эти риски предстоит страховать.

Еще очень важный вопрос — о допуске иностранных страховщиков на российский рынок. Основной предпосылкой открытия рынка для западных страховщиков является принятие четкого законодательства по всем аспектам страховой деятельности. Нужно сначала отладить правовой механизм, потом открывать российский рынок иностранцам. Это необходимо сделать, чтобы защитить интересы наших граждан и государства и одновременно потребовать с иностранных страховщиков выполнения этого законодательства. А то последствия могут оказаться для нас самыми негативными. Вспомним незаконную деятельность «Фортуны» и отсутствие у властей инструмента, позволяющего обеспечить выполнение российских законов.

Способы поддержки страхового дела со стороны государства могут быть весьма разнообразными. Например, ввести страхование вкладов и депозитов граждан в коммерческие банки и прочие финансовые институты, т.е. обеспечить меры по защите вкладов от их возможной потери гражданами в случае банкротства или ликвидации коммерческого банка.

Конечно же, введение системы страхования вкладов в России — дело очень не простое и должно включать комплекс мер по отработке его правовой базы, принятию соответствующих законодательных и нормативных актов и организационному обеспечению выработанных решений. Можно было бы использовать опыт Венгрии, Польши, Чехии, где при введении системы страхования вкладов и депозитов использовались элементы модели американской системы Федеральной корпорации страхования депозитов, которые были адаптированы к условиям восточноевропейской действительности. Система предусматривает для банков — членов корпорации обязательное депозитное страхование до 100 тыс долл. на каждого вкладчика. Одним словом, решение проблемы нельзя откладывать на неопределенный срок. Участившиеся случаи скандального закрытия банков требуют этого. Страхование депозитов усилит взаимодействие страховой и банковской системы и повысит доверие населения к деятельности финансовых институтов.

И наконец, пора бы ввести обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспорта. Обсуждение этой проблемы тянется с 1961 г.

А между тем на автодорогах страны в результате дорожно-транспортных происшествий ежегодно гибнет 36-37 тыс человек, а более 200 тыс получают травмы. Настоящий «дорожный геноцид», национальная катастрофа. При этом уровень травматизма в России в 5-8 раз выше, чем в развитых странах мира. Если в США и Германии на каждую сотню пострадавших в авариях на дорогах гибнет только два человека, в Италии и Швейцарии — три, то в России — пятнадцать. И Дума не торопится принять закон, обеспечивающий социальную защиту всех российских граждан, несмотря на то, что ежедневно гибнет на дорогах страны 102 человека и 548 получают травмы различной степени тяжести.

При этом страховая защита должна наконец стать защитой, а не профанацией ее, как при обязательном страховании пассажиров. Только при большом воображении его можно назвать страхованием. На мой взгляд, это что-то вроде жалкого пособия на похороны погибшего. Что можно сделать на сумму, равняющуюся 120 минимальным окладам? Между тем транспортным ведомствам перепадает от 80 до 91% страховой премии. Пассажир не покупает страховую защиту, а дважды финансирует транспортные отрасли — естественные монополии.

Если государство так медленно будет поворачиваться лицом к страхованию, то мы и дальше будем топтаться на месте. Сегодня на Западе страхуется порядка 90-95% всех возможных рисков, у нас лишь 5-7%, при том, что в нашей стране степень риска большей части предприятий намного выше, средствами же для страхования не все располагают. Да и потенциал даже самых крупных российских страховых и перестраховочных компаний далеко не достаточен для защиты от крупных рисков.

В целях усиления государственной поддержки и регулирования страхового дела важно, на наш взгляд, предпринять следующее.

1. Ускорить разработку проекта Концепции развития страхового рынка России. Такой документ имеется, его автором является профессор Е.В.Коломин. Новому Союзу страховщиков следовало бы проявить больше активности и представить документ в Правительство.

2. Обеспечить разработку механизма экономической заинтересованности граждан в осуществлении страховой защиты. Последовательно добиваться исключения из налогооблагаемой базы физических лиц затрат на страхование жизни и приватизированных квартир.

3. Разработать механизм систематических консультаций и встреч представителей Росстрахнадзора и страхового сообщества.

4. Ускорить принятие законодательных актов, в том числе: о страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, поправок к Закону «О страховании», конечно не в редакции, принятой Госдумой 14 июля 1995 г., а с учетом замечаний Президента.

5. Обеспечить разработку правовых норм, исключающих недобросовестную конкуренцию со стороны страховых компаний, которые обладают тесными связями с властными структурами и отраслями.

6. Создать твердые законодательные налоговые гарантии для стабильной работы страховых организаций.

7. Добиться разрешения (законодательного) на прямое участие страховщиков в операциях с ценными бумагами. Росстрахнадзор эту идею поддерживает. Учитывая нынешнее состояние банковского рынка, эта идея представляется очень своевременной.

8. Ускорить принятие Закона о страховании вкладов, чтобы в конце концов обеспечить социально-экономическую стабильность в обществе.

9. Создать научную базу страхования. Например, НИИ по проблемам страхового рынка. Может быть, и на базе Финансовой академии.

10. Обеспечить согласованность страховой политики России и стран ближнего зарубежья. Усилия по развитию интеграционных процессов в сфере экономики должны быть дополнены выработкой единых правил по защите имущественных интересов государств — участников.

В.Д.ЕВСТИГНЕЕВ, Президент АСК «Инвестстрах», кандидат экономических наук

В материале упоминаются: Компании, организации: Инвестстрах 147 Русский страховой центр (РСЦ) 303 Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью (Росстрахнадзор) 548 Финансовая академия 39 [Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации 3] Персоны: Евстигнеев Владимир Дмитриевич Извеков Дмитрий Александрович Коломин Евгений Васильевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »