Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Экономика и жизнь, 23 октября 1996 г.

Страховую сумму каждый понимает по-своему

506 просмотров

Ошибается тот страховщик, который все еще сверяет свою жизнь с Законом «О страховании».

Вторая часть Гражданского кодекса, вступившая в силу с 1 марта этого года и включающая главу «Страхование», должна стать настольной книгой не только для страховых компаний, но и для их клиентов. Однако, сразу подчеркнем, часть положений ГК носит расплывчатый характер и не учитывает складывающуюся практику.

Газета «Экономика и жизнь» начинает цикл публикаций, в котором впервые будет дан развернутый комментарий главы «Страхование» второй части ГК.

Сколько может стоить несчастье

Один из самых животрепещущих вопросов во взаимоотношениях страховщиков и их клиентов — определение величины страховой суммы.

С одной стороны, страхователь в большинстве случаев старается завысить стоимость страхуемого имущества. Объясняется это не попыткой нажиться за счет страховщика (глупо и рискованно пытаться извлечь выгоду из собственного несчастья), а своеобразным желанием получить страховку в квадрате — устранить еще и обесценивающее влияние инфляции на свое имущество.

С другой стороны, можно понять страховщика, пытающегося отстоять как минимум паритет страховой стоимости и страховой суммы. Ведь последняя является своеобразной первоосновой: исходя из нее устанавливаются размеры страхового взноса и, главное, страховой выплаты. Причем тарифы, которыми оперирует страховщик, имеют под собой строгое математическое обоснование и высчитываются на основе статистики прошлых лет. Поэтому в договоре невозможно заложить точную цифру инфляции.

Таким образом, страховые компании, как это ни странно звучит, заинтересованы в недостраховании или, по крайней мере, «согласны» на страхование по реальной стоимости, но на момент заключения договора.
Закон «О страховании» в этой части был предельно лаконичен: «при страховании имущества страховая сумма не может превышать его действительной стоимости на момент заключения договора (страховой стоимости)». Однако такая формулировка совершенно не учитывает инфляционные процессы в экономике. В результате клиент, получая страховое возмещение, не мог полностью покрыть понесенный ущерб, хотя рассчитывал на это в момент заключения договора и указывал реальную страховую сумму. Правда, многие страховщики предлагали клиентам оценивать имущество в «условных единицах», курс которых соответствовал бы курсу доллара. Влияние инфляции практически устранялось, но в случае роста курса рубля к доллару (а это мы тоже проходили) клиент проигрывал.

Почувствуйте разницу

Еще больше вопросов возникало по поводу «действительной стоимости» страхуемого имущества. Такая ни к чему не обязывающая формулировка давала страховщикам большой простор для проявления здравомыслия и смекалки. Дабы придать стройность и почти классические формы имиджу страховой стоимости, законодатель детализировал это понятие в статье 947 ГК (п. 2.3): «Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договоре личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению».

Рассмотрим для простоты вариант со страхованием имущества. По сравнению с Законом «О страховании» налицо значительный прогресс: четко определились с местом фиксирования страховой стоимости. Ведь совершенно ясно, что для страны, занимающей 1/6 часть суши, стоимость аналогичного имущества в различных регионах может отличаться на порядок. Однако есть и шаг «назад»: временем ее фиксирования избран почему-то день. Хотя в наш век высочайших скоростей избирать мерилом времени в такой динамичной сфере, как страхование, день — непозволительная роскошь.

Если «адрес» и «фамилию» действительной стоимости новый ГК определяет, то с «особыми приметами» дело обстоит туманно. Например, предприятие, страхуя основные фонды, может выбирать в качестве страховой суммы между балансовой и рыночной стоимостью своего имущества. Использование официальных коэффициентов при пересчете стоимости основных фондов может привести к завышению их страховой стоимости (в сравнении со стоимостью приобретения аналогичного имущества на рынке).

Не редкость и диаметрально противоположная ситуация. Формальное начисление амортизации приводит к тому, что фактически действующее оборудование имеет на бумаге 100 процентов износа и, следовательно, у него отсутствует страховая стоимость. Но это не так: на данном оборудовании продолжают выпускать продукцию, и, вполне естественно, оно имеет определенную рыночную стоимость. Думается, нужно перейти к рыночным критериям оценки. Например, считать страховой стоимостью сумму на момент заключения договора, необходимую для приобретения подобного имущества в данной местности, за вычетом амортизации.

Однако при такой системе на ведущее место выходит институт независимой оценки, который в России находится в зачаточном состоянии. И все-таки такой метод определения страховой стоимости для России наиболее предпочтителен.

Цельтесь в яблочко

Ситуация, когда страховая сумма ниже страховой стоимости, регулируется статьей 949 второй части ГК. Как и по Закону «О страховании», в этом случае убытки возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Хотя в статье 949 делается примечательная оговорка о том, что при неполном страховании договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости. На первый взгляд это в пользу страхователя. Договор же есть согласие обеих сторон, и такая формулировка в принципе страховщика ни к чему не обязывает, но дает ему возможность предоставлять своеобразную «скидку» нужным клиентам. У нечистоплотных страховщиков появляется «поле» для различных махинаций и с суммами страхового возмещения, и с возможностью ухода от налогообложения.

Факт неполного страхования фиксируется только на момент заключения договора, а вполне вероятное увеличение страховой стоимости в период действия договора вследствие инфляции остается за рамками не только этой статьи, но и всего ГК. Последствия страхования сверх страховой стоимости рассматриваются в статье 951 в очень узком ракурсе: вследствие действий клиента. При обнаружении этого факта страховое возмещение уплачивается исходя из действительной страховой стоимости, а излишне уплаченная клиентом страховая премия ему не возвращается, и ее можно считать наградой страховщику за внимательность.

К сожалению, из-под бдительного ока законодателя ускользнула вполне вероятная ситуация, когда реальная стоимость имущества в период действия договора становится меньше страховой стоимости на момент его заключения (без учета износа). При страховом случае страховщик будет вынужден в соответствии с договором выплатить сумму, превышающую реальную стоимость имущества. Отсутствие законодательной регламентации ситуации с уменьшением реальной стоимости имущества в период действия договора ставит страховщиков в невыгодное положение.

Поднятые проблемы — лишь часть из тех, которые возникают в процессе применения ГК. О других — в следующих номерах «Экономики и жизни».

Дмитрий СУЕТИН, заместитель генерального директора АО «Страховой бюллетень»—»Рост»

В материале упоминаются: Компании, организации: Страховой бюллетень-РОСТ 7 Персоны: Суетин Дмитрий Владимирович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »