Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Право.Ru, 11 апреля 2023 г.

ВС рассмотрел спор о страховке арбитражного управляющего

394 просмотра

У арбитражного управляющего была основная и дополнительная страховка, оформленные в двух страховых компаниях. Но когда пришла пора компенсировать убытки, первая компания уже обанкротилась, а вторая отказалась платить. ВС не согласился, что отказ одной из компаний был законным.

Конкурсный управляющий ОАО «Пермавтодор» Римма Багавиева застраховала свою ответственность в «СК «Арсеналъ». У нее еще был дополнительный договор страхования ответственности с «СО «Помощь». В процедуре конкурсного производства управляющий необоснованно привлекла дорогостоящего оценщика, что принесло конкурсной массе убытки на 4,3 млн руб. Багавиеву отстранили от банкротства, а пришедшая на ее место Альбина Аминова отправилась взыскивать страховое возмещение.

К тому моменту страховой портфель «СО «Помощь» был передан в ООО «РИКС», но оно уже обанкротилось, а его реестр закрылся. Поэтому Аминова попросила выплату в «СК «Арсеналъ», но там отказали: требование о страховой компенсации в первую очередь должно быть предъявлено к страховщику по дополнительному договору страхования. Аминова оспорила решение страховой в суде (дело № А40-144580/2021). Три инстанции признали правомерность отказа и согласились с позицией «СК «Арсеналъ», что необходимо идти за выплатой по дополнительному договору. Они отметили: чтобы обратиться за выплатой к основному страховщику, нужно доказать, что в другой страховой никаких денег не перечислили.

Аминова от лица «Пермавтодор» обратилась с жалобой в Верховный суд. Заявитель настаивает: само банкротство «РИКС» значит, что он не может расплатиться по своим обязательствам. Поэтому то, что к нему не обратились за деньгами, не имеет правового значения. Из-за занятой судами позиции компания не может получить страховое возмещение ни от одной из двух страховых. Заявитель считает, что в п. 6 ст. 24.1 закона «О банкротстве» есть исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения за управляющего, но суды не проверили отказ «СК «Арсеналъ» на соответствие этому перечню.

Судьи экономколлегии проверили доводы жалобы Аминовой, согласились с ними, отменили решения нижестоящих судов и направили спор на новое рассмотрение в АСГМ.

Максим ВАРАКСИН

В материале упоминаются: Компании, организации: Арсеналъ 270 [Сапфир 2] Помощь, СО 662 Розничное и корпоративное страхование (РИКС) 72

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »