Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

rus.err.ee, 16 ноября 2021 г.

Полиция против BTA: страховая фирма не хочет компенсировать аварии с оперативными автомобилями

344 просмотра

Страховая компания BTA, в которой с 2018 года страхуются полицейские автомобили, начала отказывать в компенсации ущерба по ДТП, произошедших по вине патрульного автомобиля при движении с включенной «мигалкой». До вынесения решения по начавшемуся весной этого года спора и достижения договоренности между Департаментом полиции и страховщиком остается не ясным, кто будет компенсировать ущерб от таких аварий.

По оценке Департамента полиции и погранохраны (PPA), покупать страхование каско для оперативных автомобилей слишком дорого из-за очень высокого риска аварии, однако обычное дорожное страхование на такие автомобили приобретается, и если движущийся с включенным проблесковым маячком автомобиль станет причиной аварии, то страховка оплачивает ущерб для пострадавшего. По крайней мере, такая практика действовала до весны 2021 года.

Например, в 2017 году по вине полиции произошло 74 ДТП, за которые страховая фирма выплатила свыше 120 000 евро. Из них 21 авария произошла во время оперативной поездки, а общий ущерб от них составил 61 000 евро.

В 2018 году Департамент полиции заключил договор со страховой фирмой BTA Baltic Insurance Company. BTA пообещала застраховать 800 транспортных средств, в том числе около 700 оперативных автомобилей со средней страховой премией около 200 евро в год. Для специального транспорта тарифы выше: страховка на автомобили с водометом стоит более 1500 евро, на автомобиль с краном - около 2000 евро, а на встроенный в грузовой автомобиль пункт управления - более 1000 евро.

BTA: если государство несет ответственность, то оно и должно платить

До весны этого года никаких проблем не возникало. «Однако по неизвестной PPA причине и без предварительного уведомления BTA с весны 2021 года начала существенно менять прежнюю практику, отказываясь возмещать [случаи] ущерба, в которых участвовал оперативный автомобиль», - сообщил глава бюро логистики департамента Андрес Синимери.

В конце октября в BTA пояснили причины таких действий. По оценке компании, если причиной аварии становится автомобиль с работающей «мигалкой», т.е. во время оперативной поездки полиции, то страховая фирма не должна компенсировать ущерб.

«Оперативный автомобиль PPA, используя особые права носителя публичной власти, причиняет ущерб в рамках публично-правовых отношений, поэтому компенсация указанного ущерба должна осуществляться на основании Закона о государственной ответственности, а не Закона о дорожном страховании», - сообщили в BTA.

Если данный аргумент будет признан правомерным, то процедура компенсации ущерба для столкнувшихся с полицейским автомобилем значительно усложнится. Например, если преследующий преступника полицейский разобьет чей-то автомобиль, то человеку придется самостоятельно рассчитать размер ущерба. Затем ему надо будет составить специальное ходатайство о возмещении ущерба и отправить его в Департамент полиции и погранохраны. После этого у чиновников есть два месяца для принятия решения о том, признают ли они вину департамента и указанный размер ущерба.

«Наша позиция такова, что по договору BTA должна компенсировать ущерб», - подтвердил Синимери в коротком комментарии, направленном ERR, пообещав позднее прокомментировать вопрос более подробно.

«Если бы PPA было известно о том, что ущерб, причиненный оперативными автомобилями, не подлежит компенсации со стороны BTA, то PPA не заключил бы договор на таких условиях и не согласился платить страховые взносы за автомобили с целевым назначением «оперативный автомобиль», потому что в противном случае страхование указанных автомобилей стало бы для PPA неоправданно затратным», - уточнил представитель департамента в письме, направленном страховой фирме.

Полиция: мы можем потребовать возврата страховых взносов

По утверждению чиновника, BTA нарушает свои обязательства по договору. «Согласно договору надо страховать все указанных в договоре транспортные средства, в том числе оперативные автомобили, использующие специальные права», - отметил Синимери.

Он добавил, что в ходе конкурса по поиску страховой компании участникам конкурса разъяснили, что страхуемые транспортные средства используются как оперативные автомобили с сопутствующим повышенным риском.

«BTA должна иметь в виду, что если она не выполняет договор на установленных в нем условиях, то у PPA есть право расторгнуть договор из-за его существенного нарушения», - написал Синимери, добавив, что полиция будет это учитывать и при проведении следующих аналогичных конкурсов.

«Организатор конкурса может снять с него оферента или заявителя, который существенно или постоянно нарушал ранее заключенный рамочный договор или договоры, что привело к отступлению от договора или его расторжению, снижению цены, компенсации ущерба или выплате неустойки», - указал представитель Департамента полиции и погранохраны.

PPA также обратило внимание на то, что предприятие, которое по-своему интерпретирует страховой договор, может необоснованно обогащаться.

«Соответственно, у PPA есть право рассмотреть вариант взыскания уплаченных за оперативные автомобили страховых взносов за период с начала 2021 года на основании положений о необоснованном обогащении», - заявил в своем письме Синимери.

Кто будет возмещать ущерб до конца разбирательства?

По словам главы Союза страховых обществ Марта Йессе, тема данного спора сама по себе не новая. Он пояснил, что юристы обсуждали ее и раньше, хотя на практике страховые общества пока не отказывали в компенсации ущерба, опираясь на подобные аргументы.

«Когда мы в следующем году начнем обновлять Закон о дорожном страховании вместе с Министерством финансов, то это, несомненно, одна из тем, по которым надо найти решение, чтобы не допускать ситуации, когда у пострадавших могут оказаться проблемы со своевременным получением компенсации», - сказал Йессе.

Он пояснил, что если автомобиль с «мигалкой» ненамеренно врежется в транспортное средство другого участника движения, то государство в любом случае несет за это ответственность. Однако PPA и страховая фирма спорят о том, должен ли страховщик брать в таком случае на себя ответственность государства. По словам Йессе, есть две возможности избежать таких споров.

«Первая из них - четко прописать в законе, что дорожное страхование покрывает и ответственность государства», - пояснил он.

В качестве альтернативы можно воспользоваться методом, применяемым в случае транспортных средств Сил обороны.

«Например, если принадлежащий Силам обороны автомобиль, страховать который не обязательно, станет причиной ДТП, то ущерб пострадавшему возмещает Фонд дорожного страхования, а затем выставляет требование государству», - отметил глава Союза страховых обществ.

По мнению Йессе, в случае людей, которые столкнутся с проблемами при возмещении такого ущерба до окончания разбирательства между полицией и BTA, государство должно взять ответственность на себя.

«Конечно, самым рациональным поведением со стороны государства было бы компенсировать ущерб, а если есть спор со страховщиком, то выдвигается требование к страховщику. И если в результате спора выяснится, что страховщик должен заплатить, то страховщик платит. В таком случае не пострадает человек, который не имеет к этому делу никакого отношения», - пояснил он.

Мадис ХИНДРЕ Редактор: Андрей Крашевский

В материале упоминаются: Компании, организации: BTA Baltic Insurance Company 20  Фонд дорожного страхования Эстонии (ФДС) 27  Персоны: Йессе Март (Jesse Mart )

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »