Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter
Обзор правовых новаций - май 2017
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииМЦС – ОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы


Каталог страховых сайтов
Яндекс цитирования

Прямая речь

  Полный список материалов

  ОСАГО, Технологии, Регулирование, Автострахование
Моторное страхование – тупики и крутые повороты
Жук Игорь Николаевич
Директор департамента страхового рынка Центрального банка Российской Федерации до 02.03.2018 г.
страхование сегодняКак регулятор оценивает состояние рынка автострахования в России? Какие шаги в будущем планируется осуществить для устранения проблем в моторном сегменте?

За последние несколько лет моторное страхование утратило роль драйвера рынка и превратилось в его тормоз. Это наша общая неудача. Не были решены вопросы, которые в итоге привели к большому недовольству людей, распространению злоупотребления правом, появлению автопосредничества и автомошенничества.

Теперь возникла новая тема, связанная с отменой справки ГИБДД по ДТП. Глобальной проблемы мы в этом не видим, вопрос, скорее, технический. Хотя, конечно, можно было бы поступить мягче, а не так, что мы постфактум узнали об отмене справки и удивились. Массовых жалоб на то, что страховые компании отказывают в выплатах из-за того, что теперь документы по ДТП не единого образца, конечно же, нет. Для потребителя принципиально хуже не стало (а все наши KPI сейчас увязаны на то, ухудшилось или улучшилось положение потребителя). Мы даем максимально детальные разъяснения потребителям по справке, равно как и популярно объясняем правила страхования и другие вопросы.

В то же время, огромное количество жалоб по автострахованию, особенно по ОСАГО, сохраняется (в неделю по ОСАГО поступает порядка 1000 жалоб). Были ли задействованы все ресурсы профсообщества в решении этой проблемы? Наверное, нет.

Обсуждается вопрос о внедрении мобильного приложения по ОСАГО. Оно уже работает в Москве и других регионах, где проводился соответствующий эксперимент по безлимитному европротоколу, а в Новосибирске, к примеру, ничего подобного нет. В принципе, это «революционная ситуация, когда верхи не могут, а низы не хотят» – страховые компании могли сами давно сделать мобильные приложения под европротокол, но это не было доделано. Банк России вынужден будет теперь заниматься не свойственной ему функцией и уже сверху если не «насаждать», то по крайней мере давать потребителю мобильное приложение, которое ему необходимо. Но на мой взгляд, профсообщество должно было делать это само, а не доводить до того, чтобы мы внедряли это сверху.

В дискуссиях, касающихся ремонта по ОСАГО, многие задачи только обозначаются, но в итоге не доделываются. У нас присутствует некий пессимизм по поводу ремонта, особенно в регионах. Норма закона появилась, но страховые компании и РСА объясняют нам, что закон получился неполноценным, поэтому и полноценной практики по ремонту нет. Всех автовладельцев в ремонт не загнали. Но есть регионы, где уже половина страховых возмещений осуществляется в форме ремонта, в моем понимании, это хорошо.

Есть проблема, связанная с базой данных – достоверность получаемых данных о выплатах в форме ремонта вызывает вопросы. Мы просим РСА собрать данные по страховщикам, и оказывается, что кто-то показывает 0, а кто-то 100 %. Если немелкая по объемам компания показывает, что у нее вообще нет возмещений в форме ремонта, мы сомневаемся в этих данных. Или наоборот, компания-лидер рынка показывает, что у нее 100 % возмещений – это ремонт, но она работает в Москве, а мы знаем, что в Москве выплат через ремонт немного. Поэтому мы хотим, чтобы профсообщество обсудило и решило проблему предоставления нам достоверных данных по ремонту.

В то же время, когда вводился ремонт, говорили, что все мошенники смогут переключиться со своих привычных схем на новые, используя претензии к качеству ремонта, но пока в явном виде такой миграции не наблюдается. Конечно, одна из причин этого в том, что пока ремонта просто осуществляется мало.

Важная проблема – длительность срока ремонта. Служба Банка России по защите прав потребителей не получает большого количества жалоб на качество ремонта, а вот на длительность жалобы есть.

Если говорить о перспективах, то я вижу три группы проблем, которые должны нами решаться совместно. Первая группа связана с поправками в законодательство – требуется урегулировать вопросы со сроками ремонта и расстояниями до точек проведения ремонта. Мы просим страховщиков вносить свои предложения, в том числе с учетом региональных данных.

Вторая группа связана с УТС. Это тяжелейший вопрос. Пока Пленум Верховного Суда никакую обобщающую практику не зафиксировал. Была выдвинута необоснованная версия, что после натуральной выплаты может дополнительно требоваться денежное возмещение УТС, но в действительности если осуществляется ремонт – никаких денежных выплат нет и оплата УТС не возникает. Проработка по этому вопросу не закончилась, РСА должно провести свою работу. Пока, как мы видим по результатам заседания рабочей группы, взыскание УТС после ремонта вполне реально.

Третья группа – трудности, связанные с применением единой методики. Банк России, ФАС, Минтранс, Центр экспертизы при Минюсте совместно с сообществом прорабатывает данный вопрос, идут дискуссии о разрешенных ценах, оригинальных запчастях. В регионах, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке, совсем иное восприятие единой методики, чем в Центре России. У меня не сложилось ощущения, что эта методика реально отражает ситуацию. Вероятно, во второй декаде декабря 2018 года мы соберем совещание по единой методике. Мы готовы дать свои соображения по тому, где она не работает и какие возможны изменения.

Открыта дискуссия по внедрению электронного урегулирования. Стоит начать вообще с глобальных проблем электронного ОСАГО – у нас в России выдано почти 7 миллионов электронных полисов, это огромная цифра (для сравнения за 2015-2016 год было продано всего 300 с небольшим тысяч полисов). Но надо понимать, что часть таких полисов – это не электронные продажи, а перевод компаниями очных бумажных продаж в электронные полисы других компаний, чтобы не попадать в систему единого агента и е-гаранта. Для проработки вопроса с электронным урегулированием, мы пригласили для консультаций специалистов по современным технологиям. Пока нас пытаются убедить, что в текущий момент его внедрение невозможно из-за несовершенства АИС РСА, которая находится на пределе своих возможностей. С 1 января 2017 года АИС РСА стала, на мой взгляд, просто деструктивной для рынка, но профсообщество не может сделать систему адекватной для своих потребностей. Ее нужно финансировать, чего страховые компании не могут, поскольку ОСАГО сейчас не приносит доходности и деньги брать неоткуда. Это тупиковая цепочка рассуждений, и если мы вместе не придумаем, как все-таки это сделать, нам придется принимать экстраординарные меры. Будет ли это глобальная переделка (что упирается в отсутствие бюджета) или очередная донастройка, штопание полностью разорванного изделия – это тоже предмет дискуссии.

Мы бы хотели в 1 полугодии 2018 года принципиально продвинуться по двум направлениям: мобильное приложение и «дорожная карта» по либерализации тарифов по ОСАГО. Во избежание спекуляций на тему «если либерализовать тарифы, то завтра будет счастье», скажу: счастья не будет, ОСАГО является больным по ряду направлений, и либеральные тарифы все проблемы не решат. Все слова о том, что либеральный тариф – это преимущество для хорошего потребителя, потому что компании дадут ему лучшие условия и сделают ниже цены, а худшему или непонятному потребителю дадут более высокие цены, фактически означают, что ОСАГО станет менее доступным, а это недопустимо.


13 декабря 2017 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: ОСАГО, Технологии, Регулирование, Автострахование
В материале упоминаются:
Компании, организации: Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 0.00 (голосовало: 0 чел.)
10   

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева:
Реклама
Конференция «Рубеж 2018. Выявление и пресечение страхового мошенничества в процессе урегулирования убытков».
Обзор правовых новаций. Новые нормы права для страхования.