Прямая речь

Приглашаем г-на "бизнес-тренера" попробовать поступить (если у него,конечно, получится) в нормальный российский экономический вуз, где ему уже на первом курсе действительно квалифицированные преподаватели ( а не "бизнес-тренеры") объяснят (если он, конечно, сможет понять), что НЕПРИЛИЧНО серьезным людям рассказывать о стратегическом(!) планировании с "горизонтом" в 3 (???) года.
Сколько же этих "артистов больших и малых театров" свалилось в последнее время на наши бедные российские головы...

И какое тогда, по мнению вашей преподавательницы, 3-летнее планирование - ну не оперативное же?
ИМХО, стратегичность или нестратегичность вообще не сроком определяется, а целью и объектом планирования.

Не понимаю я, о чем сыр-бор. Любой преподователь (или бизнес-тренер) имеет свои взгляды на те или иные вопросы. И как правило, чем более оригинальны его взгляды (в рамках здравого смысла, а не школьного учебника), тем интереснее и полезнее его слушать.
А коли считать, что все уже давно придумано - так стоило бы оставить вообще в продаже только один учебник менеджмента (маркетинга, экономики, физики, литературы), объявив прочие ересью и положив их на костер (добавив в него, до кучи, и авторов).

А, как известно, "сон разума рождает чудовищ"... Вот в таких-то монстров и превращается все большее количество отечественных страховщиков стараниями дилетантов - "бизнес-тренеров"(т.к. по-настоящему квалифицированному преподавателю не придет в голову "обозваться" "бизнес-тренером"), а также следующих за ними, а часто и тесно связанных с ними специалистов по "личностному росту", т.е. сайентологов, "лайфспрингистов" и прочих "фен-шуев".
Остро стоящая на страховом рынке кадровая проблема должна решаться не на основе "здравого смысла" и "любых преподавателей", а на строгой научной базе и с привлечением соответствующим образом аттестованных государством преподавательских кадров.
Классик верно заметил, что "там, где начинается здравый смысл, там кончается наука", а основанная на "здравом смысле" "лысенковщина" в страховой науке и страховом образовании
не менее опасна, чем в других областях науки и практики. Ответственный преподаватель - это тот же врач и "оригинальность" и "интересность" являются здесь синонимами не полезности, а легкости наживы.
С "бизнес-тренерами" все понятно - "недоучек" на их век хватит. Жаль вот только, что такая уважаемая структура как МСЦ оказывается сюда примешанной...

Не могу согласиться.
Дилетантов штабелями штампует наша высшая школа "на строгой научной базе и с привлечением соответствующим образом аттестованных государством преподавательских кадров."
Только пользы от них в бизнесе не очень много. Потому что профессионализм кроме правильных знаний (и их то не богато...) предполагает и умения, а им в школе не учат. И стажировки даже не всегда и не во всем помогают.
Тут и необходимы тренеры, которые не знания научные вкладывают, а именно навыки и умения. Бизнес-тренер - нормальная работа и вполне востребованная, в чем его отличие от лектора или преподавателя или педагога - вполне-таки понятно. Сайентология и лысенковщина тут точно не при чем.

Имея обширный личный опыт работы и с "аттестованными государством преподавательскими кадрами", и с бизнес-тренерами, могу высказаться резко, но однозначно: среднестатистический государственный преподаватель ОЧЕНЬ СИЛЬНО УСТУПАЕТ в объеме и качестве передаваемых знаний даже самому слабому тренеру. Конечно, и в вузах есть суперзвезды, в которых сочетается и углубленная теоретическая подготовленность, и опыт работы на практике, и готовность всегда быть в курсе рыночной динамики... но увы, их подавляющее меньшинство, а конкретно в страховании - и вовсе считанные единицы, причем занимаются они не планированием.. ну Турбина, ну Фогельсон.. Назовите россйиского специалиста по планированию в страховании, который хотя бы эпизодически преподает в вузе?
А большинство "государственных" преподавателей живого клиента и агента никогда не видели в глаза. И чему они смогут научить? Вот (ничего личного к составителю) первая попавшаяся вузовская программа по страховому делу, какую выдал поисковик: "Тема 1. Объективная необходимость страхования, его содержание, страховой риск: Роль страхования в защите общественного производства. Страховые фонды. Страхование как экономическая категория... Тема 5. Новые тенденции в области формирования страхового продукта: Аннулирование продукта. Ответственность зарегистрированных агентов в пользу третьей стороны. Ответственность за загрязнение окружающей среды. Политические риски. Сельскохозяйственные риски. Тема 6. Участники страхового рынка Эксперты по оценке:
Оценщики страховщиков. Оценщики страхователей. Страховые аудиторы. Независимые актуарии. Медицинские специалисты.
Инструкторы. Менеджеры по управлению риском..." (с) Еще у вас вопросы есть? Ни один бизнес-тренер такую галиматью не напишет, потому что за его услуги слушатель "голосует рублем", обнаружит, что "аффтар" даже Закон "Об организации страхового дела" не читал, и не знает, что там другие участники рынка предусмотрены - и не будет покупать его услуги. А вузовский бездельник - творит безнаказанно ((((

Назначение вузовского образования - дать системное видение и научить учиться. Его необходимость оспаривать или отрицать просто глупо.
Но!
Поспеть за меняющмся рынком оно по определению не может - знания выпускника на 50% устарели уже в момент получения диплома. А в бизнесе нужны спецы актуально образованные и обученные, да еще и правильно натасканные - натренированные. Вот для этого и нужны курсы и тренинги поствузовского уровня. И МЦС их проводит, ЦПП, ИНСО или еще какая аналогичная структура - не так суть важно. Важно, чтобы их качество отвечало потребностям компании и ожиданиям слушателей. Т.е. необходимо и тренеров - лекторов привлекать адекватных, и программы готовить злободневные, и слушателей отбирать и ориентировать правильно.
И будет всем щастье!
;-)

Предоставление качественных образовательных услуг по самой своей природе не может осуществляться на основе рыночного спроса на образование, в массе своей представленного дилетантами.

В наше изрядно затянувшееся смутное время, когда с общественного дна поднялась и заполнила жизненное пространство всякая муть, этот фундаментальный принцип, гарантирующий защиту общественного сознания, постоянно нарушается, а настоящее образование и повышение квалификации заменяются подделками-суррогатами.

Дилетанты-потребители находят себе невежественных, наглых и плодовитых дилетантов-«тренеров», в этих свойствах которых , как раз, и воплощаются самые настоящие «лысенковщина», хаббардизм и «фоменковщина» («математик-историк» г.Фоменко - еще один типичный представитель этой современной породы дилетантов, тоже очень популярный в среде планктона). В общем, «пипл хавает», «голосуя рублем»... Пожелаем «пиплу» приятного аппетита, поскольку ничем другим ему уже помочь нельзя, а сами вернемся к вопросу действительно важному: о настоящем профессиональном страховом образовании.

«Дрессируемых», «тренеров», а также лузеров из числа плохо учившихся выпускников специализированных страховых отделений вузов объединяет общая сильная нелюбовь к классическому высшему образованию, о содержании учебных планов и программ которого некоторые не догадываются, а некоторые - узнают из поисковиков, считая на этом основании возможным делать далеко идущие выводы, что является (поверьте, "ничего личного" к автору) типичнейшим признаком слабого знания предмета, о котором выносятся суждения, (т.е. банального дилетантства) и лучшим свидетельством отсутствия у мадам нормального страхового образования.

В сфере высшего страхового образования проблемы, безусловно, есть, мы их видим, но разбираться в них и решать их надо профессионально. В целом же, несмотря на все старания «фурсенковщины», система пока еще готовит в большинстве своем квалифицированных специалистов, способных к самообучению и самоадаптации в условиях постоянно изменяющейся бизнес-среды. В отличие от недоучек-дилетантов, нормальным (правда есть, как и везде, исключения) выпускникам последних лет, например, Финансовой Академии, постоянные «натаскивания» и «дрессировки» у «бизнес-тренеров» не нужны – ребята профессионально готовы к самостоятельной работе.

По моим наблюдениям нормальные выпускники МФИ/ФА без какой-либо дополнительной подготовки способны фактически сразу после окончания вуза абсолютно на равных взаимодействовать и с ведущими специалистами ведущих страховых организаций мира, превосходя их в креативности, и с клиентами.

Пока госполитика в сфере подготовки кадров не станет средством последовательной реализации государственных интересов кадровые проблемы на страховом рынке будут усугубляться, в том числе усилиями распространителей услуг этих самых «бизнес-тренеров» и «иже с ними» ( эта беда уже настолько пронизала все своими «метастазами», что недавно, Великим Постом (!), включили в программу конференции по перестрахованию какой-то «фен-шуй» - ну ничего и никого люди не боятся…). Поэтому я вновь обращаюсь к уважаемым коллегам из МСЦ, с которыми имею и некоторый опыт сотрудничества в качестве преподавателя ( Боже упаси, - не «бизнес-тренера»):
Мы живем в несовершенном мире, где водятся «бизнес-тренеры» и прочие «грабовые». Понятно, что здесь "невозможно не прийти соблазнам», но помните, что «горе тому, через кого они приходят" (Лк. 17,1). Занимайтесь организацией нормальной профессиональной и нравственно безупречной подготовкой кадров для страхового рынка – у вас это хорошо получается.

Полагаю, что свой лимит на участие в данной дискуссии я уже исчерпал, поэтому прощаюсь с ее настоящими и, возможно, будущими участниками, желая им успехов, ума и знаний.

А как еще создается совершенная система образования-обучения, если не "голосованием рублем"? Обучение в Гарварде стоит одних денег, обучение в колледже Святой Моники в Алабаме - совсем других. В Гарварде одни абитуриенты, студенты, преподаватели и программы, в Алабаме несколько иные. Элитное образование (Гарвард у них или Финакадемия у нас) выпускает-таки хороших (часто - очень хороших) специалистов. Но их же катастрофически мало! И конгениальных Экономисту преподавателей тоже МАЛО. А спрос на эти услуги, несмотря на то, что "Предоставление качественных образовательных услуг по самой своей природе не может осуществляться на основе рыночного спроса на образование, в массе своей представленного дилетантами" - очень велик. И как (и кем) его удовлятворять? Подождать, пока все ВУЗы дозреют до кондиций Финакадемии (я об отрицательных сторонах ее деятельности сознательно умалчиваю - представим (пусть), что перед нами идеальный эталон, лошадь высотой 1 м и весом 1 кг в вакууме)? А работать на растущем рынке будут кто? Экономист соло (или со товарищи - немногие)?
Далее, я знаю МНОГИХ выпускников Финакадемии, которые с великой пользой для себя и своего работодателя проходят курсы и тренинги у бизнес-тренеров, которых одним чохом Экономист записал в "шаманы".
Кстати, ни Лысенко, ни Фоменко бизнес-тренерами не являлись. Это профессура госвузов с аттестатами гособразца. Академики! И чему они учили (учат) студентов? Как влияют на формирование "массового сознания"?
Вообще горыдня - один из смертных грехов. Если Экономист столь активно апеллирует к христианским ценностям и догматам, то недурно бы ему возлюбить ближнего и не считать никого из живущих "планктоном", "дилетантом" и т.п.
В общем, понять я его могу, а вот согласиться - нет. Потому что реальной позитивной программы не видать. Есть "критика критического разума". Ну так это несложно. А вот ответов на вопрос что делать (без глобализма - здесь и сейчас, в этой конкретно ситуации) - нет.

Экономист, вы действительно считаете, что ключевая новая тенденция в области ФОРМИРОВАНИЯ страхового продукта - это аннулирование продукта? Ладно, допустим, напортачил переводчик, а за ним не проверяли. Но что, участники страхового рынка - это эксперты по оценке страховщиков и страхователей, страховые аудиторы, независимые актуарии, медицинские специалисты, нструкторы, риск-менеджеры... и все? (как это было перечисленно в первоисточнике) ДА??? Вы под этим подписываетесь? Странно, а хотя бы страховые организации и их клиенты на рынке совсем не фигурируют, без них вполне можно обойтись?

А теория страхового фонда, безусловно, достойна места в пыльных архивах и рефератах третьекурсников по истории страховой науки, но НЕ ДОЛЖНА ЗАМЕНЯТЬ реальное обучение реальному страхованию. Я знаю ее достаточно досконально, чтобы осознавать, что тот человек, кого по внешним признакам сочли в ней лузером, искренне должен порадоваться этому факту - значит он правильной дорогой идет, не ригиден, умеет думать, а не слепо верить преподавателю, способен к реальной работе на реальном рынке и представляет интерес для коллег и начальства.

А потребитель таки всегда прав, потому что его деньги, на что хочет - на то и использует. Если он за фен-шуй платить готов, а за теорию страхового фонда нет, значит, считает, что фен-шуй ему нужнее. Если вы готовы вложить силы и средства, чтобы переубедить его - вперед. Если не готовы, то не думайте, что кто-то сделает это за вас.

А тренинг по планированию - это не фен-шуй, а серьезное бизнес-обучение. Именно плановая составляющая - слабое место в страховых компаниях, за редким исключением. Бизнес-тренинг - это не заменитель других видов обучения, а органичное их дополнение, заполняющее их пробелы и привносящее сугубо практическую составляющую. Кто хочет быть гармонично развитыми специалистами - туда ходят. Ну а те, для кого, как для Экономиста, любая практика - "от лукавого", могут не приходить ; ))

Вот здорово. Можно поменяться гуру, мы на Украину Николенко, а они нам отдадут Нечипоренко. Глядишь и польза будут, всё-ж таки новая эстрада появится.

Maria, а может проблема с классическими учебными программами в другом? они делаются не для слушателей, а для отчета в УМО, в котором в страховании все-равно никто не понимает. И делают их обычно из-под палки аспиранты, вот итог такой и получился. Если судить об образовании только по программам, то и этот сайт можно обругать из-за далеко не всегда корректных комментариев (одна автоматизация страховой культуры чего стоит) и тем более отзывов.

Сайт - это всего лишь площадка для выражения мнений комментаторов, на котором можно, как на чистой доске, разное написать. И обижаться на сайт за то, что конкретный комментатор ляпнул конкретную глупость, это все равно что предъявлять претенции к производителям бумаги, на которой напечатана учебная программа с "ануллированием продукта" и "оценщиками страховщиков и страхователей", за то что по их вине глупость множится ; ))
А по поводу "аспиранты из под палки" - может и так, а может и нет. На самом деле, в оковузовской публике полно людей, которые искренне любят и защищают от внешнего врага все эти "страховые фонды" и "стоимостные категории", дело вкуса, как говорится... Просто круг этих самых "врагов" они в своем воображении несколько преувеличивают, бизнес-тренеоы не играют на их поле, это совсем другой вид обучающих технологий..

Maria, сравнивать этот сайт с бумагой можно было бы не будь здесь модератора. Обидное, наверное, сравнение для МИГа, но это их дела.
Да и не вижу ничего страшного в увлечении страховыми фондами и пр. - на один семестр в ФА это очень хорошо идет и мозги в нужном направлении ориентируют.

Любовь любовью, но стулья-то не надо ломать!
По-моему, дисуссия зашла в тупик. Вместо полемики с автором по существу началась полемика сперва ВОКРУГ автора, потом ВОКРУГ заявленной специальности автора, потом ВОКРУГ системы образования и обучения в страховании в целом, а там, не спеша, перекинулась на обсуждение достоинств и недостатков сайта. 8-)

Давайте попьем водички и либо попробуем сформулировать контртезисы к комментарию В.И.Нечипоренко, либо попробуем удержаться от раскручивания спирали взаимных (не суть важно - обоснованных или нет) упреков и уязвлений. Понятно, что тяжело - но попробовать стоит. 8-))

Дорогой редактор, дискуссия развернулась вовсе не на отвлеченные темы. Это сравнение образвания при помощи бизнес-тренеров и классики.
Бизнес-тренеров и их методу раньше это можно было бы назвать "несистематическое образование", что означало, что верный ленинец в школе не учился и уж тем более в институте. НО - революцию сдалать смогли.
С другой стороны классическое университетское образование, которое не приносит немедленного результата, но создает основу для успеха. Это все-равно как интеллегент, которому для того, чтобы им стать требуется три высших образования, но не только для себя, но и для деда и отца.
Успех может быть от бизнес-тренингов, но без прочной базы - это будет шариковщина и совдепия на новый лад.
Вот об этом дискуссия и вопрос к Нечипоренко.

https://www.insur-info.ru/experts/145

Послушайте, дедушка, почитайте внимательно всю дискуссию выше. Там один Недоучка уже сказал, что одно другого не заменяет и что необходимы и то, и другое. Я с ним согласен. Нужна прочная база, нужна. Дайте ее поскорее и помассовее, никто не против. Только что-то ее на всех не хватает, кажется, раз, и прочность ее совсем не бесспорна и не всеобъемлюща - два. Поэтому есть вполне объективная потребность в бизнес-тренингах, курсах и семинарах.
Солидаризируюсь и с Марией - средний преподаватель ВУЗа - очень уж "средний". Есть, конечно, блестящие преподаватели. Но мало их, на всех не хватает. И повышением качества своей работы они, в массе, слабо озабочены. Зачем им это? А качество работы бизнес-тренера определяет рынок - не понравятся результаты - не будут ходить, не будут платить. А к госпреподу нравится, не нравится - ходить придется и на лекции, и за зачетом, и за экзаменом.

Дорогой редактор, так послушать мне или почитать? Про выбор бизнес-тренера рынков согласен с оговоркой, про которую выше писало Заинтересованное лицо, а именно - рынок может выбрать эстрадный номер или клоунаду, что было когда-то продемонстировано г-ном Зубаковым.

Дорогой Дедушка!

Помни завет русского гения, А.С.Пушкина: "...и не оспаривай глупца"

С шариковыми, их промоутерами, их дрессировщиками-соавторами провинциальных учебников для подготовки недоучек (аж с засекреченным "техническим, военным и экономическим" образованием) и их "адвокатами" спорить не следует, хотя бы с точки зрения стратегического тайм-менеджмента.

А так, конечно, и информационному и образовательному пространству страхового рынка нужна санация. Время пришло.

1. "Послушайте" - это форма привлечения специального внимания. Например, вполне уместно сказать "Послушайте, прекратите сейчас же!" - и тут уже не надо ничего слушать, а можно тут же прямо и прекращать. Это не про Вас, естественно, про присутствующих не говорят.
2. Про выбор тренера и ВУЗа - рынок тем хорош, что в Ваших оговорках не нуждается. Выбрал рынок Гарвард - назовите его шапито или шарагой - он останется Гарвардом. Вам он не нравится? Ну, ничего страшного. И Гарварду, и рынку от этого ни тепло, ни холодно. То же и с тренером.
3. Специально про Зубакова. А что значит "рынок его выбрал"? Компании с рынка ему деньги платили, но не за то, что он Зубаков, а за то, что он лицензии пробивал. Членские взносы в АРС собирались со скрипом (совершенно ничтожные), конференции его не блистали представительностью, помнится. Так что заявление сие и непонятное, и, боюсь, неверное. В том смысле, в каком рынок выбирает тренеров и преподавателей (т.е. находится достаточное количество участников рынка, готовых оплачивать им обучение своих сотрудников), Зубаков рынком не был выбран. Как некий жупел для тогдашнего Надзора и его руководителя со товарищи в общественных объединениях страховщиков - ну, отчасти...
4. Забавно про "стратегический тайм-менеджмент". Неужели есть уже такая дисциплина в ВУЗе - или этому учат не в ВУЗе? Неужели преподаватели - шарлатаны, бизнес-тренеры от тайм-менеджмента, клоуны уже смогли Вам отравить сознание своим ядом?
5. Еще забавно - из одного из постов выше по течению беседы - "сравнение образвания при помощи бизнес-тренеров и классического университета". Да никто не проводит сравнения ОБРАЗОВАНИЯ ! Мы говорим только и исключительно об ОБУЧЕНИИ. И бизнес-тренер никогда и нигде не говорит, что он дает ОБРАЗОВАНИЕ. Это Ваша фантомная боль - Вам мираж из сна разума наступает на несуществующую мозоль. Отсюда, похоже, и острота реакции. Да ни один бизнес-тренер не превратит необразованного человека в образованного (и наоборот, впрочем, тоже). Ни одни курсы или тренинги не заменят систематического (хорошо бы еще - качественного) образования. Их главная цель и задача - не образование, и даже не ликвидация пробелов в этом самом образовании. Их цель - чему-то НАУЧИТЬ. В конце концов, Ваша идиосинкразия просто нелепа. Я хочу научиться вязать. Мне необходимо окончить Текстильный институт? Я хочу выучить испанский язык. Мне нужно пойти на вечерний в ex-Мориса Тореза? Я хочу научиться водить машину - в МАДИ (МАТИ) податься?. Бизнес-тренер УЧИТ, вырабатывает НАВЫКИ, передает и прививает ОПЫТ и УМЕНИЯ. Это полезно и высокообразованному человеку, и совершенно необразованному. Другое дело, что системное (и хорошее) образование помогает и лучше понять, каких зананий и умений не хватает, и глубже и эффективнее усвоить то, чему учат или тренируют.
6. Да, "информационному и образовательному пространству страхового рынка" санация, возможно, нужна. И рынку нужна санация. И обществу. Вообще надо всей стране на завтрак, обед и ужин по полстакана касторки прописать для санации полостей - столько там всего накопилось.
Но пока мы имеем дело с этой страной, с этими гражданами, с этими страхователями и страховщиками, с этим рынком, с этой его инфраструктурой.
Если Вы готовы что-то тут менять - готов обсуждать и к чему-то (возможно - многому) присоединиться. Но это ж риторика, а не деятельность пока, кажется.
Мы же видим свою задачу сделать ЭТОТ страховой рынок лучше. Работа бизнес-тренеров и преподавателей делает слушателей более успешными в своем деле, они получают ценные знания и опыт, который им не смогли или не захотели преподать в ВУЗе. Это они сами признают. Возможно, что они, слушатели, плохие и глупые, глупее студентов ФА и не понимают, что их зомбируют, вешают лапшу на уши, оболванивают и совращают. Но я их видел - на дураков они совсем не похожи. Они похожи на людей с образованием, со знаниями и опытом, понимающих, что ЛЮБОЕ знание и опыт ограничены и понимающих ценность полученных НОВЫХ и ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ знаний и опыта от ПРАКТИКОВ страхования, которые рассказывают про успешный опыт совершенно конкретных компаний. Что они потом с этими знаниями и опытом будут делать, как ими распорядятся - мне неведомо. Может быть, станут "чудовищами" из снов Экономиста. Ну а может - и простыми людьми с их плюсами и минусами - только плюсов будет больше.
Портит это рынок - или улучшает? Если Вы ответите что портит, потому, что это обучение Вам не нравится, или Вам не понятно, или противно Вашим убеждениям - ну что тут поделаешь? Надо признать Вашу правоту? Хорошо бы веских оснований для этого.
Пока что Вы демонстрируете непонятное и необоснованное выскомерие и агрессию к тому, чего Вы или не знаете, или (и это скорее - см. пассаж про ОБРАЗОВАНИЕ)не понимаете, к тому, что Вами не согласовано и не утверждено. Ну, давайте доверим Вам санацию рынка. Интересно, что после нее останется...

интересно было бы почитать и послушать мнение о инновациях в страховом бизнесе и как обстоят дела страховых компаний на региональных рынках в развитии филиальной сети. Что планируется сделать Российской ассоциацией страховщиков в направлении усовершенствования страхования в России...

А вывод то какой? а простой - надо на джинсовых материалах ставить значок "На правах рекламы". И все будет спокойно

Да, любое публичное выступление - это реклама (точнее, конечно, PR) автора-оратора.
Любая самая располезная и разнаучная статья - реклама автора.
Хочешь добиться известности - получи Нобелевскую премию...
В этом понимании на каждом материале на сайте (равно - на любой авторский материал, например - на публикации Ньютона или Энштейна) надо ставить значок "на правах рекламы". Давайте мы просто баннер поставим сверху "На правах рекламы" - Вас это устроит?

Нет, уважаемый редактор не учитывает, что материал шел в контексте проведения коммерческого семинара. Поэтому - джинса и соответствующая реакция. Такие случаи на сайте уже были и с такой же реакцией сообщества.

"Кто на ком стоял?" (с) М.А.Булгаков, Собачье сердце.
Про семинар исключительно верно подмечено. Только на сути и качестве комментария это не сказывается (IMHO). Если бы МЦС проводил семинар Котлера и на сайте появился бы его комментарий - означало бы ли это, что содержание комментария неверно по сути или что Котлер ничего в маркетинге не смыслит?
Едва ли.
А реакция Деда Пихто и реакция общественности - это уже полностью синонимы?

сообщество не может быть тождественно Дедушке Пихто, хотя он, наверное, образ фольклерный и собирательный.
На этой же странице помимо упомянутого Д.Пихто выступали еще несколько человек с сомнениями по затравочному материалу и источнику затравки - бизнес-тренеру.
Отнюдь не соглашусь, и что тренер практически всегда клоун. Хотя элементы клоунады и эстрады будут всегда присутствовать у тренеров, просто это их стиль и способ сбора восторженных и не очень отзывов.
В завершение соглашусь, что если отзыв на сайте идет перед проведением семинара, то это реклама. Пример с Котляром этого факта не умаляет, т.к. и ему требуется реклама, иначе не соберется нужное кол-во слушателей. Читайте классика, это намного полезнее, чем псевдоэкономические, квазиуправленческие и почти что просто комсомольские "Лысенко, клоуны и Мосэстрада".

или "сумбур вместо музыки". Для культуролога - совсем плохо.
Понять, с кем или чем Вы согласны - не простое дело.
Я вовсе не говорил о том, нужна Котлеру (кто такой КотлЯр? Директор Инэка?) или не нужна реклама. Я говорил о том, что его мысли и тезисы будут и интересными и верными вне зависимости от того, сопровождается ли его текст приглашением на его семинар или не сопровождаются. Доходчиво?
Дискуссия по сути материала, равно как по миссии и предназначению бизнес-тренеров как таковых идет тут давно, и мнения самые разные уже высказаны. Кто-то сомневается, кто-то не сомневается...
Но вот что интересно, Вы тут можете утверждать что угодно - рынок требует таких людей.
См.
https://www.insur-info.ru/forum/read.php?f=3&i=2215&t=2215#reply_2215

Кто в итоге клоун - неясно. Вы смешнее выглядите. Ничего по сути - только "тещин язык" и "сам дурак".
Содержательное оппонирование, спору нет.
Короче, я, как модератор, перестаю размещать тут посты, не имеющие отношения к СОДЕРЖАНИЮ комментария В.Нечипоренко.
А продолжать дискуссию по необходимости бизнес-тренеров - пожалте в форум "Управление"
https://www.insur-info.ru/management/