Прямая речь

Социальное значение и катастрофические риски Черников Владимир Владимирович Директор департамента корпоративного бизнеса ОСАО «Ингосстрах», член правления Национального Союза Агростраховщиков (НСА)

Как можно оценить первые результаты функционирования системы обязательного страхования ОПО с начала 2012 года? Как страховщики работают по урегулированию произошедших страховых случаев?

Результаты и итоги истекшего периода действия Федерального закона № 225-ФЗ следует оценивать, учитывая то, что этот закон имеет большую социальную значимость. Несмотря на то, что закон уже действует, по нему продолжаются активные дебаты, и одним из наиболее дискуссионных вопросов является вопрос справедливости тарифов. Определенные сомнения в обоснованности тарифа провоцирует и размер комиссионных вознаграждений, которые платят многие страховщики, и некорректное использование коэффициента уровня безопасности, и другие факты. Многие, основываясь на очень малых значениях показателя объема выплат, считают данное страхование безубыточным.

На примере портфеля нашей компании можно наблюдать обратную закономерность: убытки по данному виду, безусловно, есть. Аварии происходили и в период действия добровольного страхования, продолжаются они и сейчас. Потерпевшие получают возмещение, установленное законом.

Наш портфель, в значительной мере, сходен с портфелем рынка в целом (преобладают клиенты среднего уровня, с премией порядка 45-48 тысяч рублей; возможность выхода к более мелким клиентам мы пока анализируем с точки зрения затрат). Поэтому выводы, которые мы сделали по нашим наблюдениям, достаточно репрезентативны.

За неполные 10 месяцев действия закона в «Ингосстрах» поступило 19 заявлений от потерпевших. Ориентировочный суммарный размер заявленных убытков – порядка 16 миллионов рублей. По двум страховым случаям процесс практически полностью реализован, страховое возмещение выплачено – семья погибшего шахтера получила 2 миллиона рублей и двое пострадавших в результате аварийной остановки эскалатора в апреле этого года в Московском метрополитене также получили соответствующие страховые выплаты. Это действительно очень важно для тех людей, которые потеряли кормильца, а также для государства и страхового рынка, поэтому хотелось бы еще более оперативно принимать решения  и быстрее выплачивать страховые возмещения, понимая социальную значимость этого вида страхования.

Тем не менее, в области урегулирования появились определенные проблемы. К ним я отношу, прежде всего, длительный срок рассмотрения аварий и инцидентов надзорными органами. Понимая загруженность этих органов и сложности, вызванные тем, что действия в рамках Федерального закона № 225-ФЗ производятся впервые, конечно, мы задумываемся о поиске путей, как можно помочь в данной ситуации.

Основных факторов, влияющих на увеличение длительности срока урегулирования страхового случая, три. Во-первых, это достаточно длительное составление актов технического расследования. Во-вторых, в документах (в акте технического расследования и пр.) нередко отсутствует указание точных причин наступления страхового события (аварии или инцидента), что существенно замедляет работу страховщика, поскольку по закону мы должны опираться именно на данную информацию. В-третьих, имеет место непредоставление потерпевшими полного комплекта документов, предусмотренного Федеральным законом  225-ФЗ и Правилами страхования и необходимого для выплаты страхового возмещения.

Наибольшее число случаев, имеющих признаки страхового события и заявленных нам в компанию, произошло на опасных объектах, использующих стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры. То есть имеется концентрация убытков в местах, где оборудованы погрузочные механизмы.

Из общего числа потерпевших в результате аварий (20 человек) 7 человек погибли. Все случаи со смертельным исходом произошли с работниками страхователей. По сумме наибольшая доля заявленных убытков приходится на возмещения в связи со смертью пострадавших лиц – 14 млн. или 90% от всей заявленной суммы убытков, около 1 миллиона приходится на вред имуществу, и 500 тысяч – на вред здоровью.

Что касается убыточности, то срок в 10 месяцев недостаточен для каких-то выводов. Представляются некорректными и преждевременными заявления о «безубыточности» обязательного страхования ОПО, а также любые выводы об обоснованности или необоснованности тарифов в течение первых лет работы. Страхованию ОПО свойственна катастрофичность событий, которые могут привести к многочисленным жертвам и, как следствие, к крупным выплатам страхового возмещения (достаточно вспомнить такие примеры, как Саяно-Шушенская ГЭС, шахта «Распадская» и пр.) Обязательное страхование в нынешнем формате во многом похоже на страхование ядерных рисков. Безусловно, таким рискам свойственна редкость страховых событий, сочетающаяся с их катастрофическими последствиями. На наш взгляд, обязательное страхование ОПО разрабатывалось именно для решения задачи защиты от катастрофических последствий.

Не хотелось бы «предвидеть» катастрофы, но закон все же призван урегулировать именно катастрофичные ситуации, поэтому 10 месяцев – не срок для выводов. Это время лишь для того, чтобы собрать первую статистику, получить опыт, изучить ошибки при страховании и урегулировании убытков, научиться их в дальнейшем избегать. Кроме того, отчасти дальнейшее развитие ситуации будет зависеть от того, будет ли принято решение о выведении ряда опасных объектов из «обращения». А период времени, после которого стоит что-то выносить на широкое обсуждение и принимать решение – не менее 5 лет.

Что касается прогнозов, я считаю, в ближайшее время основной объем выплат будет приходиться на случаи причинения вреда работникам самих предприятий-владельцев ОПО, то есть тенденция первых месяцев какое-то время сохранится. Если посмотреть на историю развития ОСАГО, скорее всего, развитие урегулирования убытков пойдет по аналогичному направлению. Поэтому, я думаю, что когда-нибудь наступит время, когда будет приниматься решение об увеличении размера выплат по жизни и здоровью граждан (потерпевших от катастроф).

Подытоживая вышесказанное, еще раз подчеркну, что обязательное страхование опасных объектов имеет ярко выраженную социальную направленность. От нас – страховщиков, работающих на этом рынке, зависит судьба реализации этого закона. Если мы будем корректно подходить ко всем требованиям закона, мы сможем цивилизовать этот рынок, и идти дальше, выполняя значимую миссию, которая на нас возложена. И уже сейчас можно с уверенностью подтвердить, что закон начал выполняться, то есть его социальная функция реализуется.