Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Форум
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы


Каталог страховых сайтов
Яндекс цитирования

Эксперты

  Перейти к списку экспертов

Галушин Николай Владимирович
Президент, председатель правления АО «Российская национальная перестраховочная компания» (РНПК)
Галушин Николай Владимирович

Николай Владимирович Галушин родился 2 февраля 1972 года в Москве.


Окончил Российскую экономическую академию им. Г.В. Плеханова по специальности «Международные экономические отношения».


В 1994-2004 годах занимал различные должности в ОСАО «Ингосстрах»:


1994-1997 – экономист,
1997-1998 – начальник отдела промышленного страхования.


В 1998-1999 годах руководил представительством «Ингосстраха» в Китае.


С 1999 по 2004 годы занимал должность заместителя начальника управления «Ингосстраха» по страхованию от огня и сопутствующих рисков.


С 2004 по октябрь 2005 года работал заместителем генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование».


В ноябре 2005 года вернулся в «Ингосстрах» и был назначен заместителем генерального директора компании.


В январе 2012 года вступил в должность заместителя председателя правления ОАО «СОГАЗ».


В конце июля 2016 года был назначен президентом АО «Перестраховочная компания НПК» (НПК). С 29 декабря 2016 года – АО «Российская перестраховочная компания» (РНПК).

Актуализировано: 1 января 2017 г.
Организация: РНПК

Публикации на сайте:
ПРЯМАЯ РЕЧЬ   |  материалов: 15
Лесные пожары в США – последствия для экономики и для страхования | 6 марта 2019 г.
Ураганы, лесные пожары и засуха стали причиной катастрофических природных убытков в 2018 году | 27 февраля 2019 г.
Особенности перестрахования рисков в Индии | 18 февраля 2019 г.
ИНТЕРВЬЮ   |  материалов: 8
МНЕНИЯ   |  материалов: 4
РЕПЛИКИ
всего реплик: 11
Галушин Николай Владимирович – упоминания
Bсего упоминаний: 1449
Новости80 материалов, последний по времени – 9 февраля 2015 года, более года назад
Пресса1122 материала, последний по времени – 18 марта 2019 года, 3 дня назад
Пресс-релизы210 материалов, последний по времени – 13 февраля 2019 года, 36 дней назад
Прямая речь16 материалов, последний по времени – 6 марта 2019 года, 15 дней назад
Интервью12 материалов, последний по времени – 21 февраля 2018 года, более года назад
Мнения3 материала, последний по времени – 8 мая 2015 года, более года назад
Репортажи6 материалов, последний по времени – 20 июля 2017 года, более года назад
Галушин Николай Владимирович – реплики
 всего реплик: 11

Страницы:   1 2 3 4 

 6 марта 2019 г.
Почему снижаются объемы исходящего перестрахования на российском рынке?
Президент, председатель правления АО «Российская национальная перестраховочная компания» (РНПК)
Существует несколько основных причин падения объемов премии, передаваемой российскими компаниями в перестрахование, в течение последних двух лет. В первую очередь, это связано с растущей концентрацией на рынке страхования. В частности, в этом году «ВТБ Страхование» больше не покупает собственную перестраховочную защиту, а будет пользоваться общей защитой с «Согазом». Во-вторых, происходит перераспределение прямого бизнеса в пользу крупнейших страховщиков, у которых уже куплена облигаторная перестраховочная защита, и у таких компаний рост клиентского портфеля не имеет прямой связи с увеличением премии, передаваемой в исходящее перестрахование. В-третьих, в 2017 году несколько компаний («Ингосстрах», «Согаз», «Альфастрахование») увеличили облигаторные емкости своих договоров перестрахования, что также привело к сокращению объемов премии по исходящему перестрахованию – за счет замещения больших объемов премии по договорам факультативного перестрахования на  меньшие объемы премии по облигаторным программам. Еще одним фактором снижения стоимости перестраховочной защиты стало увеличение размера собственного удержания у крупнейших российских страховщиков.
Все компании стремятся сокращать расходы по перестрахованию любым доступным способом, в том числе за счет того, чтобы вместить любой риск в облигаторную защиту, так как это, в среднем, обходится на 50-70% дешевле, чем расходы на факультативную защиту того же риска, а также сопровождается сокращением административных расходов. А в силу мягкости рынка и избытка емкостей повысилась готовность международных перестраховщиков принимать более существенные доли через участие в облигаторных договорах. Здесь стоит отметить, что, безусловно, есть индивидуальные особенности прохождения договоров перестрахования, структура портфеля и т.д., что может приводить к исключениям из описанного выше.
Снижение исходящей перестраховочной премии также связано с очищением рынка исходящего перестрахования от нестраховых операций.
Кроме того, за последние два года значительно снизились объемы по перестрахованию ответственности застройщиков перед дольщиками. Можно предположить, что в 2019 году объем и вовсе сойдет на нет.
С другой стороны, мы наблюдаем за ростом популярности так называемого финансового перестрахования, ориентированного не столько на передачу риска, сколько на отражение доли перестраховщиков в резервах для соответствия регуляторным требованиям. Предполагаем, что эта тенденция будет нарастать, если не будет каких-либо действий со стороны ЦБ РФ.
РНПК никак не влияет на объемы передаваемой премии. Более того, мы строили свою стратегию, исходя из того, что исходящее перестрахование, производным от которого мы являемся, будет расти, а он падает. Поэтому мы пересмотрели свои прогнозы и запланировали на 2019 год не такие высокие темпы роста, как предполагалось ранее.
 29 марта 2018 г.
Что мешает развитию киберстрахования в России?
Президент, председатель правления АО «Российская национальная перестраховочная компания» (РНПК)
Проектом «Киберстрахование» мы начали заниматься в прошлом году вместе с рядом заинтересованных компаний, но к сожалению, за истекший год не сильно продвинулись. Мы считаем, что активное развитие киберстрахования в России возможно только при соответствующих действиях со стороны нашего регулятора, при появлении каких-то нормативных актов. Так было в некоторых зарубежных странах, где принятие таких норм привело к взрывному росту киберстрахования.
Сейчас на рынке есть ряд крупных проектов, которые, в общем-то не показательны, потому что каждым таким проектом страховщики занимаются от полугода до года. Есть также примеры реализации большого количества коробочных продуктов с небольшими страховыми суммами. Вот где-то посередине между этими вариантами и находится та настоящая ниша, которую мы, как рынок, должны сначала создать, а потом заполнить.
 12 января 2018 г.
В каком виде идея софинансирования может быть реализована в законопроекте по страхованию жилья?
Президент, председатель правления АО «Российская национальная перестраховочная компания» (РНПК)
Если вспомнить хронологию обсуждения законопроекта, то там изначально предполагались элементы софинансирования, а дальше обсуждалась конструкция, каким именно оно должно быть. В идее софинансирования, кстати, нет ничего нового. Когда начиналась программа страхования жилья в Москве, там было софинансирование в пропорции 20 на 80, основная нагрузка приходилась на бюджет Москвы, и только небольшая часть – на страховщиков. Потом эта пропорция стала обратной и сейчас на бюджет приходится 15 %. И если разобраться, софинансирование Московского правительства стало вообще ненужным, потому что за прошедшие годы собрана статистика, известна убыточность, и если Москва решит дальше не участвовать, страховщики в состоянии все убытки нести на себе сами, экономика от этого не ухудшится.
Возвращаясь к софинансированию в федеральном законопроекте, позиция страховщиков была такая: не надо копировать Московскую систему. Надо сделать, чтобы в нижнем слое была ответственность страховщиков по договору страхования, и только если сумма по договору полностью исчерпалась наступала бы ответственность государства. Тогда это станет реальной помощью для государства в оплате ущерба. Те же события на Дальнем Востоке показали, что лишь небольшое количество домов были полностью утрачены, большая часть имущества пострадало от плесени, долгого нахождения в воде, повреждения окон… Стоимость ремонта всего этого попадала бы в страховую сумму, и государству не пришлось бы помогать потерпевшим.
Но логика государства была другая: у нас есть Закон «О защите территорий и населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который предусматривает безусловную выплату гражданину, находящемуся в зоне ЧС. Закон принят очень давно, он предполагает автоматическую выдачу денег, вне зависимости от наличия договора страхования и от размера материального ущерба. Допустим, дом на хорошем каменном основании стоял на возвышении, вода только дошла до порога, ничего не пострадало, но поскольку по документам деревню затопило в результате ЧС, владельцам платят деньги, хотя никакого материального ущерба нет. Наверное, стоит пересмотреть этот закон таким образом, чтобы он как-то был связан с договором страхования: если по договору страхования денег не хватило для компенсации реального материального ущерба, тогда платит государства, но если денег хватило – в сторону государства не надо даже смотреть.

Страницы:   1 2 3 4 

Реклама