Прямая речь

Совершенно согласен. Хотя я и против любой обязаловки, при подобном увеличении покрытия возмущаться бы не стал, это было бы вполне взаимовыгодно. Приятно видеть в стане неприятеля готовых к компромиссу людей. А скидки пенсионерам, 10% скидка и т.п. - вот это популизм чистой воды. Ведь главного в идее страхования - спокойствия в случае ЛЮБОЙ аварии - нынешний вариант закона об ОСАГО не даёт. Отсюда категорическое неприятие умеющими считать деньги людьми.

"Ведь возмущение в основном вызывают не высокие цены...." - для Москвы - может и так, в провинции - нет. Причем не в селе, а в городах с коэф. 1 и 1.3.

Не думаю, что страховщики пойдут на подобное 25-кратное(!) увеличение покрытия. Ведь до 2х тысяч - это только "жестянка", а вот по жизни и здоровью можно запросто выбрать абсолютно любые суммы. Почва для мошенничества - сверхблагодатная.
А что касается расширения услуг - многие СК практикуют это и сейчас, за достаточно скромную доплату...

Рекомендовал бы Владимиру Евгеньевичу посетить интернет-форум ДАРа или auto-.ru. Среди истошных криков о необходимости отмены Закона Вы не встретите пожеланий об увеличении страховой суммы. Возмущение "народа" вызывает не низкая страховая сумма, а необходимость что-либо платить "жирующим страховщикам". Увеличение страховой суммы г-не Похмелкина не успокоишь!
Если же рассуждать здраво, то это самое важное, что нужно изменить в законе. Не знаю, кто обосновывал принятые сраховые суммы, но всем понятно, что их недостаточно. Ведь ни у одной страховой компании по добровольному страхованию АГО не было и нет таких низких страховых сумм.

То, что закон недоработан - это ясно. Но вина в этом Думы, котора рассматривала Закон год, потом еще год до его вступления в силу, так кто же должен компенсировать убытки понесенные обыкновенными людьми

В нашей стране, когда половина парка - ваз классика, но и майбахи тоже ездят нужно ввожить ограниченую ответсвенность на дороге. Т.е. в пределах цены, скажем, десятки, или лучше самой дешевой машины - оки. На все остальное госопода побогаче пусть страхуются сами. У нас же кастовое общество в чистом виде, а в кастовом обществе рабы не несут материальной ответсвенности.

Спасибо Владимир Сергеевич за взвешенную статью, она показывает что и среди страховщиков есть разумные люди. Ранее абсолютное большинство статей, написанных представителями страховщиков на тему "автогражданки", напоминали истеричный крик: "мы этот закон проплатили, и вам, автовладельцам нечего его критиковать, ваше дело платить назначенные вам суммы!". Хотя, если почитать критические материалы из различных конференций, можно увидеть, что закон критикуют не только, и не столько за высокие тарифы, сколько за его абсолютную неэффективность! Как написал один из участников дискуссии: "мы не против того, чтобы покупать дорогую колбасу, мы против того, чтобы нас заставляли покупать гнилую колбасу за большие деньги!".
Кстати в дискуссиях высказывались некоторые интересные предложения, которые позволили бы повысить социальную справедливость закона и снизить стоимость полиса. Вот два из них:
1. Владельцев автомобилей со стоимостью более ответственности ОСАГО обязать страховать их от ущерба с франшизой в размере ОСАГО. Если человек ездит на машине стоимостью 100 000 баксов, то это не является социальной необходимостью, и он этим создает чрезмерные риски для окружающих. Поэтому он пусть их и страхует. Это так же справедливо с социальной точки зрения - если хочешь выпендриваться, то делай это за свой счет! (Для желающих заявить что каждый виновник аварии должен отвечать за свою вину, сообщу, что для водителей, как владельцев источников повышенной опасности существует юридическое понятие "ответственность без вины". То есть существуют ситуации когда вам придется возмещать ущерб, не будучи в нем виноватым.)
2. Водители должны оплачивать только часть стоимости полиса, например 30%. Остальную часть стоимости нужно возмещать за счет дополнительного акциза на топливо. Это позволит устранить несправедливость закона, связанную с различными годовыми пробегами автомобилей. Ведь сегодня одинаково платит и тот, кто ездит только летом на дачу, и "бомбила", катающийся круглый год и накручивающий десятки тысяч километров. А вероятность попасть в аварию у них очень разная. Кстати так легко решается и вопрос сборов и всеобщности страхования.

Оба предложения не проходят.
Напишите в форум (http://www.insur-today.ru/forum/list.php?f=4) - объясню, почему. Страховщики от разъяснительной работы уклонились, в частности, еще и потому, что многие из них (правда-правда) очень плохо понимают, как и откуда взялись эти тарифы. Понижать их нельзя, повышать лимит (просто так) - тоже.
А что-то делать --- НАДО.

Сравнение ОСАГИ с гнилой колбасой за большие деньги очень точно.

Тут даже не важно большие деньги или малые, важно. что колбаса (ОСАГа) - гнилая. Лично у меня нет доверия к организациям, всячески уклоняющимся к исполнению взятых на себя страховых обязательств (см. конфу auto.ru). Вот где источник проблем. Можно заплатить 100-150 долларов за настоящее страхование, но проблема в том, что деньги то страховые компании возьмут, а вот защиту не предоставят и получение причитающегося возмещения превратится в долгий, муторный и затратный процесс, где опять таки будут вымогаться деньги теперь уже не за ОСАГУ, а за выплату по ОСАГЕ.

Плюс у закона есть масса несправедливых положений, напирмер, коэффициент 0.7 за полугодовое использование автомобиля. Почему не 0.5?

А особенно возмущает то, что страховщики ведут себя, как люди, которые действительно приватизировали правительство и которых не волнует то, что продукт который они навязывают автовладельцам некачественный.