Прямая речь

Реклама дело нужное, но большинство водителей несогласны с тарифами и коэффициентами а вовсе не с бесполезностью этого закона. Вы вспомните как Вы развернули рекламную компнию с самого начала. Вы утверждали что введение закона позволит избавиться от подставлял на дорогах (это бред). Сейчас Вам надо как то оправдывать свою плохую работу, плохую в том смысле, что народ неспешит (особенно в регионах) и даже более того саботирует этот закон.
Вам надо отменить все коэффициенты и снизить тариф на 50% и вопросов о рекламной компании не будет.

Простым снижением тарифа проблема не решается. И просто рекламы уже не достаточно. Большинство критики, которой уже наслушались и начитались множество автовладельцев, сосредоточено на НЕОБОСНОВАННОСТИ ТАРИФОВ. Отсюда выводы о коррумпированности власти, "хапугах-страховщиках" и др. малоприятных моментах.
РСА давно пора опубликовать документ под кодовым названием: "Как рассчитывался тариф по ОСАГО: просто о сложном". А до этого никто ни РСА, ни страховщикам не поверит...

Да пусть хоть обпиаряться господа страховщики! Идея ОСАГО, да и весь институт страхования в целом, не успев завоевать интерес и понимание в умах граждан РФ, опохаблены в их глазах продавленным и проплаченым кретинским закономом об ОСАГО с немерянными тарифами и невменяемыми коэффициентами. Страховщики в глазах обывателя теперь надолго остануться только "хапугами и ворьём", и никаким пиаром, никакими сладкими рассказами про "всё правильно сделал" это доверие не вернуть.

Если абстрогироваться от предмета, а рассмотреть работу механизма PR, то в любой сфере, проведение рекламных компаний имеет конечную цель - поднять рейтинг. В случае с АВТГРАЖДАНКОЙ речь идет о доверии к страховщикам.
К сожалению, часто забывают, что у "рейтинга" есть очень мощный противовес - РЕПУТАЦИЯ. Поезд с АВТОГРАЖДАНКОЙ давно ушёл! При этом РЕПУТАЦИЯ страховщиков упала до такого уровня, что даже вслух слово "страховщик" произносится с откровенной брезгливостью, почти (если не хуже!) как по отношению к сотруднику ГАИ.
Пока не будут пересмотрены ТАРИФЫ и КОЭФФИЦИЕНТЫ , реально никакая PR капания не поможет - РЕПУТАЦИЯ страховщиков на ниве обязательного страхования потеряна напрочь!

По прежнему не понимаю ЗАЧЕМ МНЕ ОСАГО?
Эта УСЛУГА, в ней я НЕ НУЖДАЮСЬ!

А всякие отмазки про упертых на дорогах и т.п. вранье...

Раз ВЫ боитесь за свою машину, вы и платите вы и стра(...)те..

А я если уж попаду в ДТП, то ПОЧЕМУ ЯКОМУ-ТО ЧЕГО-ТО ДОЛЖЕН???
Это решит ТОЛЬКО СУД!!! и точка.

А если у ВАС НЕТ ДЕНЕГ НА РЕМОНТ СВОЕГО АВТО даже если я буду виноват... то тогда вы сами не захотели страховать свой авто от ущерба и вам придётся бегать по судам доказывая ЧУЖУЮ ВИНУ!
И это ПРАВИЛЬНО!

Это все равно что в бриллиантовых ботинках пойти в метро а потом пытаться раскрутить того кто наступил вам на башмак...
Аналогично если мерс будет раскручивать запорожец... то нормальный водила на запоре обратиться в ОВД и мерина повяжут за вымогательство ...(сам мерин совершил грубую неосторожность выехав на дорогой тачке на дорогу где полно машин и не стал страховать ущерб своего авто, а раз не застраховал свой "лимузин" по бедности.. то вообще за угрозы может и на нары "париться" отправиться...!!!!!!!!!!!!!!!!!!

PS понимаю, что в нашей стране людей ЗАГОНЯЮТ в "цивильное" общество примером чего в данный момент является ОСАГО.
Однако меня настораживают вот какие моменты:
платить придётся мне как водителю... однако почему-то в нарушении Конституции идёт неравенство от места жительства, не говоря уже о привязке к машинам...

считаю что ОСАГО навязанная услуга - зачем мне платить за ДЯДЮ???

если я буду признан судом виновным, то я и заплачу... кстати не обязательно доводить дело и до приставов, а пристав кстати не опишет машину и имущество если собственников двое - муж и жена.
Далее я согласен страховать Ущерб своей машины и призываю это делать других. Однако в данный момент эта услуга очень дорога, и по идее именно новый закон должен был ограничить сверху взнос в размере 1% от стоимости автомобиля и 5% по КАСКО...
Если бы было ДТП с участием пешехода, то мне бы восстановили мой автомобиль... а по нынешнему ОСАГО этого не будет.. пешеходов хоть они и участники движения... страховать не заставят... как не застрахованы и "бюджетники"...

А вот например при ДТП если протокола не будет по ОСАГО вы не сможете получить выплаты...

***
***
Сколько же развелось "знатоков" юриспруденции!??
***
Вина по гражданскому праву подразумевается у того лица, кто причинил вред (ущерб) другой стороне (потерпевшему). И в суде это у Вас будет обязанность доказывать, что Вы не виноваты. И возмещать вред Вы обязаны по 59 Главе Гражданского кодекса (если читать умеете - то загляните, в особенности в 1079 статью).
***
Остальное я даже и комментировать не собираюсь! это не мнение, а сплошной поток фраз юридически неосведомленного гражданина и повтор, в который уже раз, бытовавших здесь сообщений.

...что они страхуют - машину или свою ответственность.
--- Платят налог на машину.
...куда будут направляться уплаченные страховые премии....
--- В карман страховщиков и купленных чиновников
.. кто и в каких случаях будет иметь право на возмещение...
--- Никто и никогда.

Все очевидно.

Доказывать в суде свою невиновность-вот это да! А как же презумпция невиновности? Вы ничего не перепутали?

И зачем ему пиар и реклама? Палочка гаишника - вот единственный возможный пиар. ОСАГО, в его нынешнем уродливом виде - какашка. А как ни рекламируй данную субстанцию коричневого цвета - конфеткой она не станет ибо пахнет плохо и вкус отвратительный.
Ну как назвать человека рекламирующего фекалии?

Правила ОСАГО в нынешнем виде- обман населения и дискредитация страхования
1. Установив страховую сумму за причинение вреда жизни в 240 тыс. руб. якобы в защиту погибших и раненых в ДТП, ВСС не замалчивают о том, как будут осуществляться выплаты пострадавшим. А для этого необходимо собрать множество различных документов от различных учреждений, в т.ч. подтверждающих расходы на лечение и т.п., однако страховое возмещение не будет выплачено, если будет установлено, что потерпевший, нуждаясь в оказанных медицинских услугах, имеет право на бесплатное их получение. А у нас, как известно, все имеют полисы медицинского страхования, т.е. на бесплатное лечение.
2. Более всего пострадают от внедрения ОСАГО владельцы старых отечественных машин, т.к. затраты на ремонт таких машин, пострадавших в ДТП, всегда будут превышать остаточную стоимость автомобиля, а значит страховые компании будут выплачивать за них 300-400 долларов, а страховой взнос за нее - 150 долларов. Это какой же тариф получается, сами посчитайте - 50 процентов!.
3. В страховую выплату не включаются понижение стоимости пострадавшего автомобиля, потеря заработка, т.е убытки от простоя автомобиля, пострадавшего в ДТП, расходы на наемный автомобиль. Ведь для многих автомобиль сегодня - кормилица семьи.

Каким же надо быть циником по отношению к своему народу, чтобы еще и пропагандировать ОСАГО в таком виде.
Не понимаю страховщиков, их молчания. Ведь вам работать в России.

Каким бы ни был закон, но закон есть закон. И закон следует исполнять. Да, в нем множество недостков, и главный из них - нет не тарифы с коэффициентами и в конечном счете суммы страховых взносов, подлежащие уплате страховщикам, - а чрезвычайно низкие страховые суммы, установленные законом как предел возможной страховой выплаты. Возмемь в качестве примера любую из европейских стран: там страховые суммы установлены на уровне миллионов евро. Конечно, наш рынок еще не готов к такми страховым суммам, но и в нашем случае они должны были бы отражать ситуацию с убытками и вредом жизни и здоровью на дорогах более адекватно.
Разумеется, даже при аварии средней тяжести (и для автомобилей участников ДТП, и для людей, потерпевших в аварии) сумм, закрепленных в законе будет недостаточно. Следовательно, виновнику ДТП все равно придется иметь дело с потерпевшими и изыскивать средства для возмещения ущерба и вреда жизни и здоровью сверх сумм возмещения по ОСАГО. В этом смысле закон неудовлетворителен. Будь страховые суммы выше, а значит более адекватно отражающими средневзвешенный ущерб (вред) от кумулятивных аварий, то и общая сумма взноса (и сам тариф от больших страховых сумм) был бы ниже. Что мы и наблюдаем в зарубежных странах. Там ОСАГО стоит столько же, а в некоторых и выше. Но в процентном отношении тариф, конечно же ниже, так как он берется от гораздо более высоких страховых сумм (лимитов возмещения).
Но всегда с чего-то необходимо начинать. И то, что есть такой закон - уже хорошее начало, по крайней мере хоть какая-то часть потрепевших в ДТП и в какой то части понесенного ущерба (вреда) сможет восстановить свои нарушенные права (здоровье). А это уже многое.
Кроме того, со временем может быть уменьшаться нигилистические настроения типа того, что высказывал azlk, смешав кислое с пресным и не разобравшись толком о том, что именно предполагается страховать в рамках реализации закона ОСАГО и какова цель закона: все говорил о себе и о себе... Не дай бог никому из участников ДТП встретиться с таким azlk, ни в каком качестве - ни, когда он причинитель ущерба, ни, когда он потрепевший. Закон, в частности, направлен и на искоренение такого вот нигилизма, бескультурья и махрового эгоцентризма определенной массы населения.
Но, чтобы это изжить мало одного лишь закона, необходимо вести разъяснительную работу. Об этом речь и в статье А. Коваля. Здесь, однако, я бы скорее говорила не о PR, а о разъяснительной работе.

ОСАГО,в его нынешнем виде. массовое ограничение в дееспособности
российских владельцев атомобилей да и нетолько их

Уважаемая Лилия Ключенко!
Не надо ссылаться на Закон. Закон не устанавливает тарифов и страхового покрытия. Их "протолкнули" в Постановлении Правительства.
Никто и не оспаривает необходимости в таком страховании, но он должен быть направлен на защиту людей и интересен им этим. А в этой редакции, с такими тарифами и, особенно, страховым покрытием, он интересен только страховым компаниям. А нигилистаами станут даже правограмотные люди.
Еще примеры? Пожалуйста.
Раздел "Определение размера страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших" практически полностью дублирует Гражданский кодекс, а значит пострадавший для получения, например, возмещения утраченного заработка, профессиональной трудоспособности, должен обратиться в суд. И этим все сказано.
А расходы на необходимое доп. питание должны подтверждаться соответствующими документами на его приобретение, напр. товарными чеками, и при этом страховая выплата составит всего лишь 4800 руб.
В реальной жизни быстро можно будет получить только расходы на погребение, а остальное, простите, "замучаешься пыль глотать".
И главное, ДТП с пострадавшими людьми по статистике ГАИ в основном совершают нетрезвые водители, а в случаях с пешеходами - по вине пешеходов. И значит, страховые компании в первом случае предъявят регресс к водителям, т.е. выплатят не из своего кармана, а во втором случае не выплатят вообще, т.к. нет вины страхователя - водителя.

Если закон неудовлетворителен, его надо привести в порядок... Поработать над бредовыми коэффициентами, мизерными суммами страхового возмещения, дурными процедурами оформления, антирыночной сущностью закона и еще много над чем, а уж потом можно и штрафы снимать...
Пока же, А. Коваль и иже с ним - проводят бессовестный бесчеловечный эксперимент над страной. Эксперимент в духе Ленина-Троцкого-Чубайса, типа давайте мы сейчас это [...] примем, а когда-нибудь потом (через ХХ лет) может быть исправим...

Закон после "обработки" очень нужная вещь для всех автовладельцев, зря все эти дискуссии.

Уважаемая Александра!
Спасибо за уточнение, но я в курсе, что тарифы установлены не Законом. Просто публика Закон ОСАГО ассоциирует с тарифами, а тарифы с ОСАГО - это первостепенный вопрос дискуссий на данную тему - при этом не обсуждаются многие, не менее важные, проблемы. А поскольку вопрос сужается только до темы тарифов с коэффициентами, и это вопрос денег, то и "выпады" публики (а кто же добровольно пожелает платить за то, что явно не блещет пользой, а до какой-то скрытой пользы законодатели призывают, мол додумайтесь сами!...) будут далеки от этики и правовой осведомленности, и еще дальше от мыслей о пользе для потрепевшего в ДТП.
Я сама могу Вам привести еще с десяток аналогичных Вашему примеров. И еще больше примеров тому, насколько БЕЗДАРНО (другого слова не нахожу) Российский Союз Автостраховщиков в его прежнем и ныне действующем составе "потрудился" над множеством других нормативных документов, изданных на основе Закона ОСАГО и для того, чтобы он якобы блестяще "работал". Многие из них противоречат друг другу и самому Закону, многие, требовавшие согласования с другими ведомствами или соответствующего утверждения, не согласованы должным образом и т.п. За тарифы с коэффициентами ИМ также большое спасибо (думаю, многие помнят, как эти тарифы отсутствовали-отсутствовали, а потом за одни выходные оказались и согласованными с Минфином и подписанными председателем Правительства - мистическая скорость).
Так что невидимые пока проблемы еще всплывут, как говориться повесне.
Это, однако, нисколько не свидетельствует о том, что Закон ОСАГО не нужен. И обсуждать сейчас то, что сначала пусть законотворцы Закон идеальный примут, а уж потом с нас пусть другие его исполнения требуют, в сложившейся ситуации некорректно, - это не гражданская позиция.
Думаете, мне нравилось покупать полис ОСАГО в том виде, в каком он есть: я прекрасно понимаю, что страховой защиты в нем "с гулькин нос", тем не менее закон есть закон.
А то, что в данной "сессии" большая часть участников дискуссии высказывается по существу, радостно и полагаю, позволит выработать пакет предложений, направить их в РСА, а еще лучше во Всероссийский Союз Страховщиков, который, к слову, если брался за лоббирование каких-то законов, то делал это более сбалансировано с точки зрения интересов всех вовлеченных субъектов рынка.
PS. У меня есть "первый" Закон ОСАГО одной из европейских стран, видели бы Вы с чего они начинали, не лучше нашего был. Но пришли же к Закону ОСАГО "с человеческим обликом".

Да, Александра!
А что касается множества документов, которые должен собрать потерпевший для обоснования выплаты, Вы считаете их должно быть меньше? А как насчет того, что для того, чтобы случай был признан страховым, должны быть доказаны и документально подтверждены (обоснованы) следующие его элементы:
- факт страхового события,
- ущерб (вред),
- причинно-следственная связь между ними,
- размер ущерба, подлежащего возмещению?
И я Вас уверяю, что в конечном итоге, ни страховщику, ни потерпевшему не на руку, если четвертое (размер ущерба, подлежащего возмещению) не будет обосновано и документально подтверждено должным образом: налоговые органы на это смотрят совершенно по-своему (и обосновано, подкрепляясь Налоговым кодексом). Как тогда прикажете, ладно страховщику оправдываться о необоснованной выплате (в части или в полном ее объеме), он уж как-нибудь выйдет из положения, он сильнее (но эту фразу я говорю, скорее, с позиции потребителя, а не потому, что я считаю, что на страховщика с его проблемами можно наплевать), а потрепевшему-то, как? У него ведь нет ни правовой, ни финансовой возможности "общаться" с налоговыми органами по поводу того, чем считать и в каком объеме ту выплату, которую ему произвел страховщик. В этом вопросе, на мой взгляд, защищенный страховщик - означает защищенный потерпевший, и наоборот.

Островский Антон Олегович ясно сказал (www.insur-today.ru/forecasts/14):
"Раньше все играли в "зарплатные" схемы и "откаты". Грянули налоговые изменения, и тем, кто делал акцент на этом бизнесе, пришлось от него отказаться. Завершился этап игры в "зарплатные" схемы, и большинство ударилось в страхование автогражданской ответственности - в надежде получить определенный кусок рынка."

Поэтому АГО лоббируется для сбора денег на содержание страховых компаний и их капитализации. Разговоры о снижении тарифов и упрощении получения возмещения так и останутся разговорами.

Это грабёж средь бела дня.Правительство и администрация Путина чинят полный БЕСПРЕДЕЛ.

Даже для небедного человека неприятно когда у него из кармана вытаскивают 300 баксов (за две машины), заставляют стоять в очередях и при этом взамен дают бесполезный кусок бумаги.

Ну, хорошо, я не возражаю, пусть за мои деньги автор комментария хоть попиарит себя в такой ситуации. Только интересно, как он это себе представляет.

Россия собирается вступать в ВТО. Часть переговорного пакета - доступ иностранных страховщиков на наш рынок.

Никаких шансов у отечественных страховых компаний в нынешней ситуации нет - ОНИ НЕДОКАПИТАЛИЗИРОВАНЫ. ОСАГО - это попытка поддержать отечественные страховые компании. То, что это делается за счет частных лиц и при массовом нарушении их прав - увы, никого не волнует. На кону более серьезная задача - сохранение отечественного "производителя", пардон страховщика.

РСА свою пиар компанию завалил на 100%. Сегодня 20 млн. водителей люто ненавидят уже не гаишников, а страховщиков. Умом понимая, что страховщики в сущности не виноваты, но эмоции все равно сильнее. Ситуация тупиковая. Даже отмени сейчас этот закон или хотя бы штрафы, люди все равно запоннять на многие годы вперед, что страховые компании это воры и обманщики, антинародные лоббисты и вообще упыри, так сказать.

На пиар компанию нужно ставить людей, которые могут внятно сформулировать хоть какой-то позитив, связанный с ОСАГО (хотя бы мимимальные выплаты), а не просто мычать про неотвратимость штрафов.

Плюс РСА ОБЯЗАНО само поднимать вопросы о удалении из законов явно несправедливых положений. Все равно их отменят. Но если инициаторами изменений будут сами страховщики, то именно такие поступки и действия могут переломить тенденцию состоящую в том, что автонаселение страны видит в страховщиках своих основных врагов.