Прямая речь

Вобщем понятно, зачем это все нужно РОСНО. Как известно, акционеры РОСНО не пускают ее на рынок ОС АГО. А г-ну Меламеду очень хочется получить прибыль, в то время, как ее получают другие компании (даже самые маленькие). И это понятно. Тарифы, как не крути - завышены и это признают сами страховщики. А завышены - значит все получают прибыль (кроме РОСНО, конечно). И г-ну Меламеду это очень обидно.

Прибыль можно будет посчитать не раньше 1 июля 2004 года, когда "закроются" резервы по первым договорам ОСАГО. А вот будет ли к тому времени прибыль - бо-о-ольшой вопрос.

Для начала - Вы хотя бы уяснили для себя, что РОСНО уже имеет лицензию по ОСАГО (№ 4327Д от 06 июня 2003 года) !
И последнее - уверен, что Вы прикрепленные к комментарию документы не читали и в глаза не видели. А если Вы даже в них и заглянули бы - то все равно, вряд ли что-либо поняли (поскольку там размещена специфическая информация и расчеты по страхованию). То есть, Вы оставили очередное дилетантское мнение.

Интересно, что за умный человек писал Минфин большими буквами - наверно эрудированный актуарий. Меламед делает вывод исходя из тезиса что три компании (РОСНО, Росгосстрах и Ингосстрах) согласились, что тариф в 160 баксов даст убыточность 80%. Значит тариф в 131 бакс даст убыточность 97%. Но вполне понятно, что страховой компании может и 200 баксов не хватить для того. чтобы убыточность была 80% - все зависит от ее политики выплат. А в расчетах по телесному вреду утверждается, что родственники погибших будут получать 160 тыс. руб. - ага, оно и видно. Они только и получают по 160 тысяч рублей.

Почему Росно не знает, что ОС АГО началось с 1 июля 2003 года, а не с 1 июня, как это указано в названии первого файла?

Попробуйте сегодня предложить повысить тарифы на ОСАГО после того как президент дал указание их снизить

Решил написать противовес "Тарифы несправедливы - и занижены", т.к. только так может приниматься взвешенное решение.

ОСАГО существует более 50 лет в более чем 40-а странах. Думаю, при введении ОСАГО нужно изучить их опыт, и использовать его вместе с расчетами.
В материале www.insur-today.ru/interviews/128 есть многое, что позволяет предвидеть развитие событий наперед (материал подготовлен в начале 2003г.(!) ).
Не комментируя доводы в "за" или "против" размеров тарифов сообщу некоторые данные по Украине.
1-й год страхования - 8%
2-й год страхования - 12%
Прошлый год (8-й) - 25%
Этот год (9-й) - 27%
При этом тариф на легковой автомобиль составляет $18 а страховая сумма $6 400 (за ущерб имуществу приходится 25.5 тыс. гривен, а за ущерб жизни и здоровью - 8.5 тыс. гривен).
Естественно есть особенности, в частности, франшиза $100, один полис на одну комбинацию водитель-автомобиль и т.д.
И сегодня, спустя 9 лет, многие компании рассматривают этот вид как основной для получения прибыли, а членами Моторного Бюро являются более 100 компаний.
К вопросу о статистики, которой нет. В Украине и в России ездят примерно одни и те же автомобили, аварийность, ущерб и страхование на 95% похожи, а ОСАГО в следующем году уже 10 лет.

В последнем письме %-ы это убыточность (соотношение выплат к платежам по году).
Эти при отстутствии контроля, когда застраховано менее 20% автотранспорта. Очень большие суммы тратятся на агентов, на продажу полисов. При введении контроля расходы на ведение дела и убыточность резко снижаются.

Граждане, о чем вы говорите-то?? Занижены тарифы, нищие страховщики, убыточность... Чушь и ложь.
Если подсчитать прибыль нищих страховых компаний по любому региону- просто умножить средний размер выплат на количество ДТП и соотнести с общей массой страховых премий только за первый год, то окажется, что чистый доход на одном ДТП составляет от 2 до 6 килобакс в зависимости от региона.Конечно, какая-то часть уйдет в расходы, но и остатка будет довольно.Цифры такой статистики общедоступны.
Второе: представители трех фирм согласились, что убыточность 80%.Да они могли согласиться и на 200%,кто им мешает? Цифирь же показывает, что это недобросовестное заявление.
Третье: несчастный водитель, совершивший в течение года 2 небольших ДТП на сумму ущерба,предположим, $300 каждое, за следующих четыре года (пока вернется в свой класс) выплатит нищим страховым примерно $1000-1200, то есть он сам оплатит весь нанесенный им ущерб. Если ДТП не будет - чистая прибыль в виде премий. Если ДТП есть - люди заплатят за все: и за успех страховых компаний, и за ущерб пострадавшим.
Остается только поздравить всех с таким мудрым законом и приложением к нему в виде тарифов.

...различные продукты, разный контингент застрахованных, разные степени селекции рисков и пр....
-----
Если раньше страховались те кто колотил. Теперь дерут бабки с тех
кто не колотил и колотить не планировал. Да еще с каждой машины.
Законный бизнес....

А ведь прав таки Автор отзыва! Какая нестандартная и свежая мысль! Действительно, с этого ракурса посмотреть мало кто догадался. Страховались раньше в основном две категории - владельцы дорогих иномарок (здесь ничего не изменилось) и чайники, постоянно влетающие в аварии. Одна моя знакомая каждый год страховала машину в новой компании - с ней не хотели иметь дела те страховщики, которые успели узнать её стиль вождения и удачливость. Ей страхование реально выгодно. Сейчас же насильно загоняют в страхование тех, кому оно не выгодно в силу того, что в аварии они попадают редко или вообще не попадают. Я, например, за 10 лет был в аварии два раза, оба не по своей вине (типа получил в зад, стоя на светофоре), один раз был застрахован (и больше с тех пор не хочу), другой - человек расплатился на месте. Если бы страховался по полной - отдал бы за эти годы денег, что на новую машину хватит. Вот такие люди составят основную массу насильно страхуемых по ОСАГО. Ожидаются убытки?

если присмотреться к расчетам и к оценке убыточности, видно, что прогноз строился при курсе $ = 35 рублей. А учитывая что убыточность 80%, как сказано, достигается при взносе 160$ (по курсу $ думаю не выше 30 рублей, поскольку определялся показатель по данным до середины 2002 года), получается, что озвученный прогноз несколько завышен, а именно на 18-19%, т.е. реально убыточность будет не 97%, а меньше - примерно те же 80%. Если же оправдаются надежны некоторых на снижение курса доллара до 27 рублей, то считайте сами что произойдет. В общем все дело в том, как (в какой валюте) считать.

Приведу пример по Эстонии , где ОСАГО существует тоже 10 лет. Изначально правительство установило верхний предел страховых премий ; ввело жесткий контроль за деятельностью страховых компаний, занимающихся ОСАГО ; создало специальный фонд, куда страховые компании перечисляли часть премий и из которого оплачивался ущерб, если виновник аварии не был известен. Для всех водителей был введен коэф. риска=1. Тогда за свою машину с 90 сильным двигателем я платил страховку 33 бакса в год.Условия ОСАГО : франшиза=0 , возмещение до 10000 баксов на страховой случай( а не в год), причем без разделения на железо и здоровье. Затем каждый год , если не было аврий , коэф. риска снижался на 0,1. И так до 0,4 за 6 лет. И за невыплату ущерба страховым компаниям грозили штрафы и иски с большим количеством нулей. да и честно говоря, я ни разу не слышал , чтобы страховые компании отказывались платить. И регресс к виновнику ДТП был возможен только в случае, если он был пьян.
Сейчас за свою машину с 155-сильным движком я плачу страховку 50 баксов в год( франшиза=0 , возмещение до 35000 баксов на каждый страховой случай). Кстати при том что я плачу за страховку 50 $ в год средняя зарплата по стране 450$ в месяц, да и автопарк новее, чем в России( а значит и выплаты больше).Ну и как видите страховые компании не разорились ( это к вопросу об убыточности ОСАГО). А чтобы мне въехать в Россию я должен заплатить 255$ за годовую страховку- как видите разница ровно в 5 раз ( это к вопросу о заниженности-завышенности тарифов). Ну и как уже здесь раньше писалось-российское ОСАГО только могила исправит, либо необходино открывать страховой рынок для иностранных компаний (у них аппетиты намного меньше) и пусть цены диктует рынок , а правительству устанавливать верхнюю планку. Вот тогда цены сразу обвалятся и будет видно какие тарифы: завышенные или заниженные.

"Тарифы занижны и ОСАГО убыточно для СК". Отсюда следует, что инстранные СК не пустили на российский страховой рынок исключительно из альтруистических побуждений. Не дай бог, разорятся :-) Что тогда будем делать? :-)
А считал ли господин Меламед, сколько прибыли СК поимели в результате заключения/расторжения договоров ОСАГО в один день (перегон авто) и НЕЗАКОННОГО, но рекомендованного РСА, вычитания 23% при возврате премии??? Вы только представьте - это ж почти четверть забирали себе "просто так"!!! Может посчитаете с использованием "сложных статистических моделей" и выложите в отдельный файл. Слабо?

Роман, а какие именно компании не пустили работать в России? Что-то Вы путаете. Давно всех пустили - просто не идут. Не интересна им Россия. И ОСАГО не интересно. Нахлебались в Вост.Европе. И РОСНО, как правильно указано в первом посте, именно западные акционеры удерживали (-ют) от активной работы по ОСАГО. Через своих дочек многие западные компании уже работают в России, в т.ч. и по ОСАГО.
Тут про Эстонию чуть выше писали - ага, там все шоколадно. Все национальные страховщики легли под ОАГСО, теперь только западные (90% рынка). Так западным все это по кайфу потому, что они там еще и страхование жизни активно так продают и на этом наваривают. А у нас до массового страхования жизни еще 2-3 года минимум (средняя зарплата низковата, при таком душевом доходе народ жизнь массово не страхует).

Я и многие мои знакомые страховали АГО и до 1 июля. Я страховал три года подряд, не имел аварий и имел скидки. И очень был доволен - спокойствие стоит того. А владельцам дорогих иномарок, как раз, полис ДСАГО нафиг не нужен - они из барсетки на месте расчитываются.

Интересно или не интересно определяется размером предполагаемой прибыли. Если AIG и QBE было интересно - то остальным и подавно. Насчет "нахлебались" - да, они там прозябают, голодают, зарплаты по $100.
А по страхованию жизни небольшая справка - там страхованием жизни и не жизни занимаются разные компании.

Дочки, с участием западного капитала не более 49% - это разве не ограничение деятельности иностранных СК в России?
Вы пишите:"Тут про Эстонию чуть выше писали - ага, там все шоколадно. Все национальные страховщики легли под ОАГСО, теперь только западные (90% рынка). Так западным все это по кайфу потому, что они там еще и страхование жизни активно так продают и на этом наваривают. А у нас до массового страхования жизни еще 2-3 года минимум (средняя зарплата низковата, при таком душевом доходе народ жизнь массово не страхует)."

А что, позвольте спросить, в Эстонии ОСАГО не страхуют без страхования жизни??? Почему там такие тарифы на ОСАГО при гораздо большем лимите? Вы согласны с тем, что там страх.премия определяется рынком? Т.е. если бы не выгодно было продавать такой продукт как ОСАГО за $33-50, его бы не продавали? Я вообще не понимаю, почему инсайдеры СК часто связывают эти два разных продукта: ОСАГО и страхование жизни. Мол, "ОСАГО невыгодно, но вкупе с другим страхованием (грузов, жизни), позволяет выжить страховой компании". ТОГДА ЗАЧЕМ СК получали лицензию на такой убыточный продукт, как ОСАГО? Занимались бы тем, чем выгодно (страхование грузов, жизни), и не ограничивали бы деятельность ино СК в России.
А так это все похоже на введение драконовских пошлин на ввоз иномарок для "поддержки отечественного производителя"... В результате ВАЗ и ГАЗ раз в месяц повышают цены на свои "конструкторы".

ОСАГО - чисто политическое решение президента, и автор статьи не улавливает задаваемые вектор работы. Развен не понятно, что это не уровенть какой-то страховой компании рассудать про тарифы. Какие тарифы будут (убыточные или прибыльные) решает президент и правительство.

Во-первых, хорошо, что появился некоторый источник с обоснованиями и оценками тарифов ОСАГО, которые можно осмысленно читать (а не спорить на общественно-социальные темы, сможет ли группа населения А заплатить сумму Х, и должна ли, и поэтому страхование стоит Y).
Тем не менее, сомнения по результату есть:
1) Общие. Добровольное страхование АГО проводилось большинством компаний, при этом средний объем ответственности был выше, чем в ОСАГО (в части вреда имуществу, по крайней мере), а средние премии были в большинстве компаний меньше 160$. (см. Эксперт Панорама страхования #5(36) от 16.06.2003), и этот вид не был убыточным.
2) Основной факт, на который опираются специалисты РОСНО в оценке убыточности - что 160$ эквивалентно 80% убыточности - непонятно где обоснован.
Впрочем, этот факт можно попробовать изъять из их же расчетов: 132.8$ по имуществу и 939 руб. по жизни, что вместе около 160$, и по расчетам есть среднее возмещение + 20% на ведение дела, как раз соответствует 80% убыточности.
3) Курс доллара, устойчивость оценки. Перевод средней премии по курсу 35$ сомнителен, особенно при том, что уже прошло полгода с 1 июля с введения закона и курс плавал (или падал...) в районе 29-31,5 руб/$. При курсе 31 р. средняя премия составит 2*2422/31 = 156$
Если быть еще точнее (чем ММ в "занимательном результате"), то при падении или удержании курса на уровне 30-31$ методика РОСНО для оценки средней выплаты даст меньшую оценку средней выплаты ( и тариф соотв.80% убыточности будет около 140$).
Т.е. оценка вылаты уменьшится, премии - увеличится и убыточность упадет до 0.8*140/156 = 72%

УВАЖАЕМЫЕ СТРАХОВЩИКИ!
НУ ЕСЛИ ВАМ ОСАГО ПРИНОСИТ ОДНИ УБЫТКИ, ЧТО ЖЕ ВЫ ТАК ВСЕ ТУДА ЛЕЗЕТЕ В УБЫТОК СЕБЕ?
ЧТО ЖЕ НИКТО ИЗ ВАС НЕ ПОСТАВИТ ВОПРОС О ЕГО ОТМЕНЕ?
ЕСЛИ ВЫ ЭТОГО НЕ ДЕЛАЕТЕ, ЗНАЧИТ ВАМ ЭТО ВЫГОДНО И, СООТВЕТСТВЕННО, ВАШИ ЗАЯВЛЕНИЯ РАСХОДЯТСЯ С РЕАЛЬНОСТЬЮ.

Я вот помню "Времена" Познера сразу после опубликования закона об этом кровопийстве, так вот он четко сказал, что объем выплат по всей стране в 2 (ДВА) раза ниже, чем суммарная стоимость полисов. Когда он это говорил, он ссылался на данные от самих разработчиков закона.

Познера я лично не отношу к болтунам, думаю, меня в этом многие понимают, ему просто это не надо, как минимум. Он свою карьеру уже сделал, и значительно лучше многих :)

А по поводу неприменимости методики, я думаю, это двойной и нахальный развод страховщиков, они еще много чего скажут нам: дело в том, что контингент тех, кто добровольно страховался ограничивается богатыми людьми с мощными машинами и активным стилем езды (летчиками), людьми среднего достатка, так называемыми "перестраховщиками" на ТАЗиках и рабочие лошадки напободие ГАЗелей и прочих, работающих на износ. Так вот, статистика по всем автолюбителям по моему разумению покажет, что усредненный автолюбитель будет значительно реже попадать в аварии, т.к. оставшиеся - это неактивные водители во всех отношениях, они либо медленно, либо редко ездят.

Нас еще раз поимели, господа, самым неприглядным способом. Еще поимели и перегонщиков (совсем недавно их обрадовали). А самое плохое - это даже не ОСАГО, а пошлины на иномарки, т.к. ездить на замечательных машинах советского производства любят только истинные эстеты, все остальные либо ездят из-за боязни попасть на "дорогие" запчасти иномарок, либо из-за того, что за 2 тыщи все-таки иномарку было не купить. Затариваемся хламом, господа! Ура! Да здравствует ТАЗ, ГАЗ и их никогда не пьющие рабочие и ничего не прикарманившие руководители (особенно это относится к ТАЗу... гы-гы...)

По поводу ОСАГО и страхования жизни в Эстонии. Сейчас открыл годовой отчет одной из страховых компаний- ОСАГО в общем портфеле занимает 39 % , страхование жизни- 5 и 11 % (в графике выделены два сектора- чтобы сказать точнее какая из этих цифр относится именно к страхованию жизни надо перевести отчет, а этим сейчас просто нет времени заниматься). Но в любом случае доля ОСАГО минимум в 3,5 раза выше. И что интересно , пока искал эти цифры, перечитал Закон об ОСАГО в Эстонии и наткнулся на пункт, который сам не знал: оказывается что выплачивается ущерб потерпевшим в аварии (по железу и по здоровью) и выплачивается ущерб здоровью ВИНОВНИКА аварии (принято в 2001 году). Ну а теперь сравнив все эти условия ( и то что писал в предыдущем сообщении) понятно почему чистая аудированная прибыль этой страховой компании составила за прошлый год всего 3 млн.$ , а не 3 млрд.$ как хотели бы российские страховщики. А теперь попробуйте сказать какой из законов- российский или эстонский защищает народ, а какой оббирает народ.

Да, жизнь и нежизнь страхуют разные компании.
Как у нас - AIG Россия и AIG-LIfe. Скажите, это что, ДВЕ РАЗНЫЕ КОМПАНИИ? Они не обмениваются данными по клиентам? Не разрабатывают общего маркетинга? На календаре скоро 1 января, а не 1 апреля. До дня дураков еще дожить надо ;-))

Вы что-то путаете. В одном отчете (одной компании) НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЦИФР ПО ЖИЗНИ И ОСАГО. Жизнь и нежизнь в Эстонии страхуют разные компании. Поэтому надо найти компанию с тем же брендом (или с теми же владельцами, или как-то иначе аффилированную с СК, страхующей ОСАГО) и посмотреть ее цифирьки. А то, что эстонцы заставляют страховать, фактически, здоровье страхователя, вообще-то незаконно, если только опять Вы что-то не перепутали.
А! Понял. У нас ТО ЖЕ САМОЕ! См. форум - там это было! Если, напр, пешеход кидается под Вашу машину (он-виновник), то ЕМУ ущерб здоровью тоже оплатит наша страховая. Так что все это понятно.

Не смешите. Если тариф будет убыточный, то не президент, ни папа римский не заставят страховщиков работать по ОСАГО. Сдадут лицензии и гуд бай, страхуйте сами (из бюджета?)

Почему никем не рассматривался вариант расчета страховой премии в зависимости от пробега ТС?
Такая методика расчета и оплаты страховки сразу бы сняла ряд открытых проблем в существующем законе об ОСАГО.
1 проблема - социальная. Если человек много ездит, значит он себе это может позволить. Неважно пенсионер он или "новый русский".
2 проблема- справедливости. Мало ездишь , мало платишь(рисков от тебя на дороге меньше) ,много ездишь и платишь соответсвенно.
Контроль пробега - при ежегодном ТО и промежуточные при остановках по требованию сотрудников ГИБДД, а также сотрудниками страховых компаний. При безаварийонной езде вводим понижающие коэффициенты на каждых 25 тыс км, 50 тыс км, 100 тыс км. , 200 тыс км. Это что касается первых 2 проблем.
3 проблема -эквивалентности. Ввести элементы "автокаско" с франшизой. Хочет человек застраховать свой автомобиль на полную стоимость - пусть страхует. Хочет получить только 50 % от стоимости разбитой машины это его дело, но страховая премия для него будет меньше. Каждый получмт столько сколько он сам хочет.

Да ничего я не путаю. Если есть большое желание почитать отчет могу выслать- правда он на эстонском языке. Ради интереса соединился по on-line со своей страховой компанией: оказываемые услуги-ОСАГО, страхование имущества, страхование жизни, медицинское страхование и т.д.Но ещё раз подчеркиваю- ОСАГО занимает в портфеле львинную долю.
Ну а теперь по поводу возмещения вреда виновнику аварии:"Согласно новому Закону о дорожном движении, начавшему действовать 1 июня 2001 года, страховщик возмещает также медицинские расходы виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя транспортного средства."Это из коментариев данного Закона в правительственном вестнике.Ну а насчет законности- конечно это не законно( ведь по понятию российских страховщиков законно только залезать в карман народа , но уж никак не страховых компаний)

Жизнь и нежизнь в Эстонии разделены - см. Закон о страховании Эстонии
А про остальное.
Сначала - цитаты
Вот тут - самое интересное
http://www.autograzhdanka.ru/article/art24.php
===============
АвтоТрансИнфо, 11 апреля 2001
Парламент Эстонии принял новый Закон "О дорожном страховании"


Таллинн. Парламент Эстонии вчера принял новый Закон "О дорожном страховании", который защищает не только водителей, но и пешеходов. Как сообщает "Бизнес&Балтия", главное отличие нового закона от старого в том, что он обязывает страховые компании компенсировать пострадавшим от автомобилей пешеходам все расходы на лечение. До сих пор обязательное дорожное страхование в Эстонии распространялось только на водителей и автомобили, а пешеходы обходились традиционной медицинской страховкой. Страховые компании уже сообщили, что в связи с этим их расходы должны заметно вырасти. Чтобы компенсировать потери, придется поднять цены на дорожное страхование. По оценкам, тарифы могут подняться даже на 40% - правда, не сразу, а постепенно. Зато, убеждают авторы нового закона, будут защищены все пострадавшие в дорожных происшествиях. Тем не менее новый закон продолжает вызывать споры. Одни признавали справедливость того, что основную ответственность за происшествия на дорогах должен нести владелец автомобиля. Потому что автомобиль в любом случае представляет большую опасность, чем пешеход. Правда, закон предусматривает и ответственность пешехода - если он был пьян и именно это стало причиной аварии. Другие, однако, считают несправедливым ограничивать ответственность пешехода только такими случаями. По их мнению, если даже трезвый пешеход неожиданно выскочит на дорогу прямо под колеса автомобиля, то не водитель должен компенсировать ему лечение, а наоборот - пешеход должен компенсировать водителю моральный и материальный ущерб.
===============================
Страхование автомобиля осуществляется теперь по-новому - часть 1



Ээро Йоханнес
главный оценщик риска фирмы по страхованию имущества Sampo Eesti Varakindlustus
Опубликовано в Maaleht 7 июня 2001 года
В соответствии с вступившим в силу 1 июня 2001 года новым законом о дорожном страховании собственники автомобилей должны заключить новый договор. К счастью, изменения вводятся постепенно: старые договоры (полисы) продолжают действовать до указанного в них срока. Только после этого владельцу придется заключать договор на новых условиях. Естественно, каждый имеет право преждевременно расторгнуть старый договор и оформить новый, кроме того, договор можно заключить заранее.

Новый закон существенно расширяет страховую защиту. Например, по старому закону к страховым случаям не относилось происшествие, случившееся вне дорожного движения.

Расширенная страховая защита

С 1 июня закон о дорожном страховании действует на всей территории Эстонии (на платных стоянках и побережье, в поле и дворах). Исключением являются происшествия, случившиеся в зданиях (за исключением крытых стоянок), в транспортных средствах, на дорогах, предназначенных для проведения соревнований или тренировок, и на территориях аэропортов.

До сих пор дорожное страхование являлось страхованием гражданской ответственности: возмещение выплачивалось, когда застрахованный водитель нес ответственность за ущерб, причиненный им в ДТП.

Новым законом предусмотрено также страхование от несчастного случая. Личностный ущерб, причиненный пешеходу вследствие ДТП, страхование покрывает вне зависимости от того, является ли водитель по нормам гражданского права ответственным или нет. Возмещаются и расходы на лечение виновного в ДТП водителя.

Ущерб не возмещается в случае, если он был нанесен намеренно (например, попытка самоубийства) или если пострадавший находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Договор дорожного страхования

До 1 июня 2001 года договор дорожного страхования заключался при подписании полиса. Новый закон устанавливает различие между договором и полисом дорожного страхования.

Договор дорожного страхования заключается между собственником транспортного средства и страховым обществом, на основании которого последнее берет на себя обязательство по возмещению связанного с ДТП ущерба. Договор также устанавливает форму передачи полисов обществом страхователю.

Договор дорожного страхования заключается в письменном виде; сторонами договора являются страховое общество и собственник транспортного средства.

Договор следует заключить на все моторные транспортные средства (по меньшей мере двухколесные), способные двигаться по дорогам, а также на прицепы к ним, максимально разрешенная заводом-изготовителем скорость которых превышает 15 км/ч и у которых есть регистрационный знак.

Договор дорожного страхования необходимо заключить вне зависимости от того, используется транспортное средство или нет. Договор может оформить собственник транспортного средства или его представитель, внесенный в регистрационное свидетельство автомобиля либо имеющий доверенность на пользование им или совершение сделок от имени собственника.

Договор дорожного страхования является бессрочным. Если отмеченное в договоре транспортное средство наносит ущерб, страховое общество должно возместить его вне зависимости от того, был ли выдан полис на основании страхового договора и был ли он оплачен.

Полис

Только договора для участия в дорожном движении недостаточно. На основании договора страховое общество выдает собственнику автомобиля полисы. Полис подтверждает, что общество и собственник транспортного средства заключили договор дорожного страхования.

У страхового общества нет обязательства по выдаче полиса на срок, за который страхователь не внес соответствующую сумму. Полис является документом, дающим право пользоваться транспортным средством. Наличие полиса проверяется полицией, при его отсутствии налагается штраф.

Новый закон устанавливает два вида договоров дорожного страхования: обычный и договор пограничного страхования. Поэтому больше нельзя заключать, например, комплексные договоры.

Договор пограничного страхования заключается в случае, если транспортное средство не зарегистрировано в Эстонии или если не заключен обычный договор дорожного страхования (например, когда машина только что прибыла в Эстонию).

Обычный договор дорожного страхования следует заключить на все зарегистрированные в Эстонии транспортные средства.
===========
Vir Kalder 06-07-2003 14:59 URL сообщения Дневник E-Mail K-Mail Профиль Поиск Контакт-лист Редактировать

экипаж машины боевой



У нас в Эстонии уже несколько лет действует закон об обязательном дорожном страховании. Сумма страховки зависит от твоего опыта вождения, чем дольше ты ездишь и не попадаешь в аварии тем меньше придется платить. К примеру мой друг получил права, купил машину, страховка ему обходиться примерно 250$ на год, причем если бы он делал страховку каждый месяц он бы заплатил 400$ за год, так что есть смысл делать страховку на более длительный срок. Но это относиться к нему, у меня же стаж вождения уже 6 лет и исходя из этого у меня сейчас страховка стоит около 60 $ за год. И еще, у нас страховые фирмы деньги не выплачивают, они ремонтируют машины, а вот насчет возмещают ли они ущерб здоровью я не знаю...
http://kamrad.ru/kvb/showthread.php?s=b74e8f44d93995d4f9fbd0e6d8676bdc&threadid=51091&pagenumber=3
======================================

Сейчас страховые компании разве что не танцуют перед клиентом, чтобы заполучить его деньги. Я живу в Новосибирске так вот за покупку полиса предлагают: бутылку шампанского, дисконтную карту для АЗС, дисконтную карту Золотая середина (действует в более чем 300 магазинах и стоит 700 руб), выиграть автомобиль, особенно прикалывает реклама страховой компании правоохранительных органов, те вообще намекают, что типа станешь другом милиции))). Я вот занимаюсь бизнесом много лет, но никогда не видел, чтобы так активно пытались влезть в столь раззорительное дело. Но самое веселое, что все это сопровождается стонами и слезами, по поводу жуткой убыточности этого мероприятия. На лицо самое пошлое лоббирование корпоративных интересов, что стало самой популярной практикой при действующей власти, утверждающей, что наши дела активно идут на лад(((.

Либо я что-то не понимаю, либо Вы мне говорите то что не соответствует действительности. Как я понял из вашего сообщения одна и та же СК не имеет права оказывать услуги по страхованию жизни и какие бы то ни было другие страховые услуги (при этом Вы ссылаетесь на Закон о страховании ЭР). Сегодня на работе специально перечитал этот Закон и не нашел соответствующего запрещения, может быть дадите ссылку на номер статьи. Но я так думаю что такого просто не существует- иначе все СК нарушают Закон . А при здешнем контроле это просто невозможно. Теперь по поводу коментария Ээро Йоханнеса- согласен на 100% так оно и есть. Но это подтверждает мои слова полностью (как видите страховое возмещение покрывает весь ущерб здоровью - как виновника аварии так и потерпевших, а также материальный ущерб потерпевшим в аварии. Кроме этого выплачивается нематериальный ущерб - например боль в размере до 420 баксов) Регресс как видите предусмотрен только в одном случае - виновник ДТП был пьян.Через 5 месяцев Эстония присоединяется к ЕС , в связи с этим страховка будет действовать на всей территории Евросоюза- а значит несколько подорожает. И при всем при этом годовая страховка для моей автомашины мощностью 155 л.с. стоит 56 долларов( это с учетом того что с 1.05.2004года мой полис автогражданского страхования действует на всей территории Евросоюза). Ну и по поводу вашей последней ссылки - могу сказать только одно "детский лепет". Специально попросил агента рассчитать страховку на мою машину (155 л.с.) если бы я права получил вчера - получилась сумма 122 бакса. И если оформлять полис каждый месяц - страховая премия увеличивается на 7-9 долларов. Но делать это не имеет смысла , т.к. страховой договор бессрочный и проще взять так называемые неоплачиваемые периоды за которые СК возвращают уплаченные суммы. Кстати если в такой период попадаешь в ДТП и являешься виновником- то СК ущерб все равно возместят , а тебя ждут проблемы с полицией(штраф может превышать 1000 долларов - так что таких охотников немного, тем более страховкой покрывается весь ущерб потерпевшим и ущерб здоровья виновнику( сумма покрытия 35000 баксов , франшиза- 0 ) + просто за синяк на ноге потерпевший может получить 420 баксов + через 5 месяцев эта же страховка действует на всей территории ЕС. И все это стоит от 40 до 140 долларов в зависимости от стажа водителя , мощности мащины , региона проживания. И при всем при этом страховые компании почему-то не думают разоряться, а еще и получают прибыль ( так одна из СК - 3 млн. баксов за прошлый год. А теперь попробуйте сравнить условия российского ОСАГО с его мизерной страховой защитой , запредельными суммами страховых премий и возможностью регресса. И после этого можно просто прикинуть выгодно это для российских СК или нет и насколько это выгодно.

Государство нас обваровывало, обваровывает и обваровывать будет

по моему мнению тарифы завышены процентов на 40

То, что Меламед написал полную чушь - не требует специальных доказательств. Главный вопрос - зачем он это сделал???? Это что? позиция страхового сообщества таким образом демонстрируется. Что, дескать, президент нам не указ. Что-то не петрит кто-то на Вашем сайте, куда ветер дует.... Таким макаром дождетесь неприятностей.

Наконец-то нашелся смелый Страховщик – ген.директор РОСНО Л. Меламед, и опубликовал на сайте страховщиков http://www.insur-today.ru/comments/159 статью «Тарифы несправедливы - и занижены» с приложением «Обоснование тарифа по риску нанесения телесных повреждений» (для закона ОСАГО).
Наконец-то и мы, вассалы и данники господ Страховщиков, узрели сверхсекретные данные. Предлагаю всем, имеющим более чем двойку по алгебре за восьмой класс проверить эти «актуарные расчеты». Вполне поймете.
Итак, Страховщик приводит «Обоснование 1». Оно базируется на некой записке в Правительство РФ, где без всяких расчетов приводится цифра потерь от смертей и увечий на дорогах в 2000г. Потери эти определены в 117,8 млрд.руб. Откуда взялась эта цифра? Скорее всего это экспертная оценка ущерба для экономики страны в целом. Что обычно включается в этот виртуальный ущерб? Например, расходы на образование в течение 10 - 15 лет работника, погибшего или ставшего инвалидом в результате ДТП, потери от смерти, скажем, несовершеннолетних, которые могли бы стать работниками и тем самым принести пользу в производстве. Затраты, понесенные государством на лечение, оплату больничных и т.д. Совершенно очевидно, что считать нужно не эти мифические потери, а конкретные страховые выплаты, которые будут обязаны делать Страховщики потерпевшим в соответствии с законом ОСАГО, а не государству в целом. Зато в этом «Обоснование 1» имеется другая важная цифра – количество транспортных средств, прошедших по данным ГИБДД тех.осмотр в 2000 году– 26,6 млн. Причем эта цифра Страховщиком не оспаривается. Использование отвлеченной суммы потерь, привело к слишком завышенной величине тарифа, поэтому Страховщик переходит к более реальному «Обоснованию 2». Подумав, как плохой студент, что никто дальше читать не будет, Страховщик пишет такое, что только держись!
«В случае гибели или наступления инвалидности среднее страховое возмещение составит 160 тыс. руб.» Стоп! Кто из нас не читал закон – мы все или Страховщик? 160000 рублей -это максимальная (!) сумма возмещения для одного (!) пострадавшего. Максимальная, а не средняя. А если пострадавших более одного, то максимальная сумма возмещения – 240000 рублей делится на всех, то есть при двух, каждому может достаться не более 120000, а при трех – 80000 рублей. Всего 80000. Максимально!
Теперь нужно сделать еще одно важнейшее уточнение. За погибшего далеко не всегда придется выплачивать максимальную компенсацию, как может быть до сих пор думают многие наивные наши сограждане. Согласно ст. 1094 Гражданского Кодекса (глава 59 ГК), страховые выплаты родственникам погибших производятся в размере «необходимых расходов на погребение», что составляет в разных регионах России сумму от 1,5 до 6тыс. руб. И все. Для виновных и невиновных.. Во столько оценили человеческую жизнь. А ведь страховщики постоянно твердят, что наконец-то благодаря их заботам потерпевшие смогут получить полноценную поддержку в своем горе. А как же те самые 160000 рублей, максимальная выплата по ущербу здоровью, которая предусмотрена в законе ОСАГО? Если у погибшего были на иждивении нетрудоспособные родственники, то они могут претендовать на выплату им той части его заработка, которая приходилась на них до его гибели («возмещение по случаю потери кормильца» - ст.1089 ГК). Самый распространенный случай – несовершеннолетние дети. Будут получать часть официального заработка родителя до 18 лет, либо до окончания очного отделения ВУЗа. Действительно, за 5-10 лет эти выплаты могут достигнуть 160000 рублей. Но какова доля «кормильцев» среди погибших? По видимому, такая же как и для всего населения, то есть не более 25%. Поэтому средняя выплата за погибшего будет около 40000 руб. Раненые, опять же и виновные и невиновные получат возмещение за «дополнительные расходы на питание, лечение, протезирование и т.д.» (п.1, ст.1085 ГК). Только ставшие инвалидами невиновные в ДТП должны получить возмещение в виде части своего официального заработка, соответственно степени потери трудоспособности (ст. 1085 ГК). Виновные в ДТП инвалиды получат меньше в соответствии со степенью вины. Как только можно определить виноват ли человек на 20% или на 95% ? А если раненый полностью поправился, то ему кроме «дополнительных расходов» даже моральный ущерб не оплатят, потому, что по закону ОСАГО из страхового риска ответственность по причинению морального вреда предусмотрительно исключена. Страховщики уж должны все это знать. Впрочем, если прочитать интервью их Президента А.Коваля радио «Эхо Москвы» от 25.05.03г. то выяснится, что он и закон-то не читал, который два года проталкивал через Думу. Видимо совсем другие способы использовал.
Вернемся к «Обоснованию 2».
«Нетто-премия (то есть тариф без учета надбавки Страховщика, - ЛЮГ) рассчитывается по формуле: Pn=pr*(My*S+Mu*S)/N
где pr - доля пострадавших по вине водителя в общем количестве пострадавших в результате ДТП.
N- общее количество транспортных средств, находившихся в эксплуатации в 1999г.
My - количество человек, погибших в результате ДТП в 1999г.
Mu - количество человек, оставшихся инвалидами в результате ДТП в 1999г.
S - среднее возмещение – 160000 руб.»
Формула, как видите, вполне понятная, только нужно подставить в нее правильные данные.
Почему, например, взято количество погибших в 1999 году? Потому, что их было больше, чем в 2002 году! А общее количество транспорта известно за 2000 год и его придется приводить к 1999 году. Если посмотреть чуть ниже, то мы увидим, на какие ухищрения идет Страховщик, чтобы обосновать количество автомобилей для расчета равным 17 млн. то есть в почти два раза меньше количества зарегистрированных в 2000 г., тем самым во столько же раз увеличивая свою «нетто-премию». Он пишет: «При предположении о том, что транспортные средства старше 10 лет не используются и, что доля нелегковых транспортных средств старше 10 лет также составляет 47.4%, количество транспортных средств, находившихся в эксплуатации в 2001г., составит 17.5 млн.». Ну, есть ли предел страховой наглости! В России, оказывается , автомобили старше 10 лет не используются, но проходят все-таки техосмотр! Дает же ГАИ цифру 26,6 млн. прошедших ТО в 2000 году. Причем автомобильный парк увеличивается в год примерно на 1 млн. единиц. Будем считать, что в 2002 году в эксплуатации находилось 28 млн. ТС.
Далее, S- среднее возмещение, вовсе не равно 160000 руб., оно гораздо меньше. А для инвалидов оно еще меньше.
Необходимо также учесть, что чаще всего в результате ДТП пострадавших несколько, а не один, поэтому для них 240 000 руб. становятся общей суммой, а не 160 000 каждому. Другое дело, что достоверно оценить соотношение «одиночных» и «групповых» пострадавших при ДТП довольно трудно. Но можно сделать некоторые вероятностные предположения. Допустим, что ДТП, в которых участвовало двое пострадавших, один виновный водитель и один невиновный, было 40% от всех. В этих 40% случаев невиновный может претендовать на максимальное возмещение – 160 000 руб.
При количестве пострадавших два и более, общую сумму (240000руб.) нужно разделить на всех, исключая виновного водителя. Построим такую табличку:

Количество потерпевших в одном ДТП Число таких ДТП в общем количестве (на 100 ДТП) Сумма возмещения на одного пострадавшего Общая сумма для указанного количества потерпевших.
1 40 160000 руб. 6400000 руб
2 25 120000 руб. 3000000 руб.
3 15 80000 руб. 1200000 руб.
4 10 60000 руб. 600000 руб.
5 5 48000 руб. 240000 руб.
6 3 40000 руб. 120000 руб.
7 и более 2 34000 руб. 700000 руб.
ИТОГО : 11 630 000 руб.
Значит, при таком распределении вероятности «одиночных» и «групповых» ДТП в среднем на одного пострадавшего максимально придется 11 630 000/100=116 300 руб. Можно проверить, что изменение долей ДТП в зависимости от количества участников будет изменять эту максимально возможную величину в меньшую сторону. Думаю, никто не возразит, если посчитаем среднее возмещение равным 80% от возможного максимума, т.е. 0,8*116,3тыс.руб.=93тыс.руб.
Рассмотрим теперь коэффициент pr. Л.Меламед предлагает считать его равным 0,7. Почему? ГАИ неоднократно давало цифру виновности пешеходов – около 50%. Далее, при столкновении машин (без участия пешеходов) всегда один из водителей виновен, следовательно, когда в машинах только водители, то этот самый pr=0,5. Если воспользоваться вышеприведенной таблицей распределения, то этот коэффициент для ДТП без пешеходов будет равен 0,64.
Приведем теперь примерный, но ПРАВИЛЬНЫЙ расчет для 2002 года, несколько завышенный в пользу Страховщиков.
В 2002 году погибло 33243 человека, ранено 215678 человек, всего зарегистрировано 184365 ДТП. В эксплуатации находилось 28 млн. ТС.
PN =0,6(33243*40000руб. + 2,4*33243*93000руб.)/28 000 000=187 руб.
Это «нетто-премия». «Брутто-премия», то есть тариф, который мы должны платить на 20% больше. Значит, за ущерб по здоровью с каждой машины необходимо взять 224 рубля.
Для тех, кто не читал, Л.Меламед дает в результате 939 рублей. Итак, еще раз, почему у нас цифры различаются в 4 раза? Страховщиком взяты заведомо неверные исходные данные, причем данные всем специалистам давно и хорошо известные. Количество автомобилей занижено почти в два раза, а суммы возмещения завышены более, чем в два раза. Вот и вся правда. Вот над этими «сложными актуарными расчетами» почти год (!) сидели не подымая умных голов специалисты Правительства РФ.! А что же они столько времени там делали? Да согласовывали тарифы и «откаты», а потом делили между «визирующими» документы Минфином и Минэкономразвития. Про высшую инстанцию сказать трудно, но, вероятно, и он не бедствует.
А тариф ущерба «по железу» отличается в десять раз! Вот «сложная актуарная» формула Страховщика. Pn=q*S
где q– частота наступления страховых событий.
q=M/N, где N - общее количество транспортных средств, M - количество страховых случаев за год
S- среднее возмещение по договору страхования. S=982 долл.
Примем цифру Страховщика, поскольку она похожа на правду. Но вот величина коэффициента q не лезет ни в какие ворота. Он определен в размере 0,1. Говоря простым языком, это значит, что 10% машин ежегодно попадают в ДТП. Согласно же статистике ГАИ в 2002 году зафиксировано 185000 ДТП на 28 млн. машин. Многим кажется, что ГАИ не фиксирует мелкие ДТП. Конечно, этот «эффект» нужно учесть. Вспомним, что около половины аварий составляют наезды на пешеходов (при которых ущерб «по железу» не выплачивается). Следовательно, за 2002 год произошло примерно 95000 заметных аварий с повреждением только машин. Отбросим совсем мелкие ДТП, при которых ущерб менее 100 долл, так как благодаря повышающему коэффициенту на следующий год страховая компания получит эти деньги назад. В итоге, если увеличить цифру аварий, даже в три раза получим по той же формуле
Pn=(95000*3/28000000)*982долл.=9,99 долл.
Ну, и добавим им 20% «за труды», получим 12 долларов! Или 360 руб.
Суммарно тариф должен быть равен 224руб. + 360руб. = 584 рубля.
. Можно было, конечно, догадаться, что разводят нас и Правительство и Страховщики, но чтобы так примитивно и нагло? Более подробный расчет полного тарифа смотрите http://www.dalauto.ru , раздел «Публикации», в статье, которая так и называется «590 рублей – окончательный расчет».
P.S. Сам удивился, но эти два расчета, которые велись по совершенно разным методикам совпали практически идеально. По-моему, прекрасное подтверждение их правильности!
ЛЮГ

все здесь лажа!!!!!!!!! и больше половины откликов здесь не вывешивается!!!!!!!!!!!

на личном примере испытываю, на мой взгляд одну из важнейших недоработок закона, как это не парадоксально, заставляющую меня его, закон, нарушать. В силу своей профессии, в течении года мне приходится ездить на более чем 50 -70 автомобилях, принадлежащих, и не принадлежащих мне, и я физически не в состоянии приобретать на каждый из них полис, приходится полагаться на везение. Чего я в этом законе не могу понять ни с какой стороны, так это- ПОЧЕМУ СТРАХУЮТ МАШИНЫ, ЕСЛИ ПЛАТИТ ВОДИТЕЛЬ???????
В чем разница ДТП , совершенного на одинаковом ( или разных) автомобилях , если один укомплектован мотором в 100 л/с, а другой в 200л/с ( даже если не учитывать что более мощный авто, оснащен более совершенно( в плане безопасности), это мнение специалиста)
Но раз уж такой закон лоббирован и принят, почему бы не сделать его хотябы немного цивилизованным, ведь даже в названии упоминается Гражданин, а страхуется автомобиль.
Лично я ( и, думаю, еще немало автомобилистов) предпочли бы купить полис , позволяющий управлять любым транспортом, разрешенным водительским удостоверением, ведь случись что, отвечает в любом случае человек, а не автомобиль, будь он хоть трижды застрахован...

Господа!!! О чем мы тут с Вами говорим? Незабвенный дедушка К.Маркс писал, что капиталист за 300 % прибыли продаст веревку на которой его повесят. А здесь речь идет о таких деньгах, что у страховщиков вкупе с правительством (не сочтите за неграмотность, но писать этих субъектов с большой буквы рука не поднимается) просто "крышу снесло". Наркотики, оружие и проституция вместе со всем порно бизнесом отдыхают!!!
Для тех кто не знаком с УК РФ признаки мошенничества выражаются в хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Я бы мог лего обосновать, что все, что с нами сделало наше правительство (да, да именно оно, а не страховщики, так как подавляющую часть прибыли по сути получит именно оно, только в закамуфлированной форме), с объективной стороны подпадает под признаки п."а", "б" ч.3 ст.159 УК РФ, но не буду тратить этих напрасных усилий. Дискуссировать можно лишь со стороной способной выдвигать хоть какие-нибудь здравые аргументы. Когда же на вопрос "А почему так?", другая сторона в лучшем случае отвечает "А потому, что!" общение с ней теряет всякий смысл.
Лично я добровольно страховал свою ответственность на протяжении нескольких последних лет, на выгодных для меня условиях. Теперь же господа страховщики моих денег вы не получите НИКОГДА. В теории-государства и права есть такое понятие как "справедливое неповиновение несправедливому закону". Коротко поясню, в фашистской Германии на основании закона можно было отправить еврея в концлагерь или вообще лишить жизни только по национальной принадлежности. Так вот, люди которые не соблюдали этот закон, безусловно рисковали и являлись преступниками, но при этом оставались людьми. Этот закон по своему цинизму ничуть не отличается от вышеприведенного.
Кстати дарю вам еще одну идею получения денег из воздуха. Думаю, что вам с правительством она понравится. У нас в стране ежегодно совершается несколько миллионов преступлений и еще больше различных административных правонарушений. Колоссальное число гражданских исков в результате этих преступлений и правонарушений остаются без удовлетворения именно в силу отсутствия денежных средств у ответчика. Представляете как было бы здорово заставить всех граждан достигших возраста с которого наступает уголовная ответственность застраховать свою гражданскую ответственность! Ну как вам идея? Я знал, что понравится! Дерзайте!!!

а статью Малиновского удалили заразы! видимо за живое задела! :)

Статьи Малиновского (http://www.insur-today.ru/experts/90):

1. О "несправедливых" и "заниженных" тарифах -
http://www.insur-today.ru/comments/179 (для Вашего, Zorro, сведения: лежит в непосредственной близости от комментария г-на Меламеда).

2. О "справедливых" тарифах и страховом регулировании - http://www.insur-today.ru/analysis/177

Учитывая, что Вы:
"догадались" сравнить "нормативные акты" фашистской Германии, имеющие античеловеческую направленность (физическое уничтожение людей), с гуманным законом об обязательном страховании гражданской ответственности, направленным на возмещение вреда жизни, здоровью и имуществу людей, пострадавших от источников повышенной опасности;
сделали безапелляционное (и столь же необоснованное) заявление, из которого усматривается Ваша уверенность в том, что издание нормативного правого акта может быть признано деянием, содержащим признаки преступления,
достаточно ясно обозначили своё намерение нарушать закон,
не учли международный опыт государств с системой права, аналогичной отечественной (Германия, Япония, Австрия, Франция и т.д.), который свидетельствует о том, что данный вид страхования существует практически во всех странах Европы и почему-то нормативные правовые акты, устанавливающие обязанность такого страхования, не признаны каким-нибудь судом античеловеческими,
- в связи с изложенным любой из опытных правоведов (юристов) может весьма сомневаться в уровне Вашей профессиональной подготовки "юриста". Может быть стоит подумать о смене профессии?
***
...Однако следует признать, что с Вашим желанием передёргивать факты и образностью мышления Вы вполне могли бы получить место внештатного пятого корреспондента восемнадцатой бульварной газете из разряда "жёлтой" прессы города Урюпинска.
Заранее прошу не стремиться к полемике на предмет "обоснованности" (необоснованности) Вашей псевдоюридической "точки зрения"... Нет желания тратить время на демагогию.

С уважением к большей части участников дискуссии,

Хорощанский А.В.
(гражданин Российской Федерации,
участник дорожного движения,
сторонник обязательно страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств - источников повышенной опасности,
юрист с опытом профессиональной деятельности в области права с 1996 года (в том числе с опытом представительства в суде и арбитражном суде))

Просьба получить качественную дополнительную квалификацию по праву дополнительно к вашему уважаемому финансовому. Так как пока право РФ еще в целом вытекает из морали и основано на реальных человеческих взаимоотношениях, в том числе и финансовых, а не является голой математикой или статистикой, игрой цифр. На практике же вы радостно выводите заученные на семинарах уравнения, а потом загоняете в офис и оплачиваете труд несчастных юристов (которые в большинстве своем гораздо сообразительнее и умнее многих финансистов, между прочим), чтобы они "подшили" закон к системе права. И так поступает каждый, имеющий диплом финансиста. А система права (в отсутствие некоррумпированных судов) не может таких "лат" выдержать. И прикрыться будет нечем, когда Закон вам самим понадобится: для следующей финансовой сделки, разумеется. Нанятые вами и замороченные вашими требованиями юристы сами запутаются в "навороченных" делах.
"Навороченные" дела уже статистике не поддаются :(
Задачка из физики: Что будет, если нефтяной олигарх пробурит нефтяную скважину насквозь Земли и прынет туда? Правильный ответ: он будет вечно колебаться между двумя отверстиями Земли :)
Выучите основы Законов, а заодно и элементарной морали, так как курс по философии, вы скорее всего прогуляли на сачке.
Даже если у человека з.п в 1000$ (что и в Москве пока считается удовлетворительной суммой, судя по уровню зарплат), 150-200$ на страховку- это даже стильности ему не добавляет, и похвастаться нечем, а злости - порядком прибавит. В моем случае страховка стоит 300$ (причем здесь мощность двигателя в 170 лошадей, когда по Москве со скоростью 60-90 кмчас можно передвигаться. И конечно, если я сяду за руль одного из многочисленных друзей (отвезти его в больницу, его беременную жену во время его отпуска и тп.) или он за мой (отвезти меня беременную в ту же больницу, к примеру), то и он и я заплатили уже за неограниченное число водителей по полной!!! (Что является дублированием одной и той же ответственности и добавило Ренессансу денег на возрождение в оффшорных зонах). И ладно бы по соглашению, но так нет же, все это не добровольно, а обязательно- т.е. в одностороннем порядке. По Закону. Учитывая что, скажем, глубокая боковая вмятина на а.м. SAAB обойдется мне минимум в 4000$, не логично тратить мне ПО ЗАКОНУ, НАПИСАННОМУ ФИНАНСИСТАМИ, А НЕ ЮРИСТАМИ, 300$ в год при возмещении копеек по ОСАГО, да еще и не попадая в аварии по нескольку лет.
Финансисты-политики! Прекратите вечно колебаться между двумя точками, используйте свои головы умные по назначению. Ведь вашим детям расхлебывать, кто о вас хорошее слово скажет на смертном одре?
Вот на этой радостной ноте закончу.

между прочим у нас министр образования (до недавней ракировки) Филиппов родом из поносимого Вами Урюписка.
А вообще у Вас лексикон скорее безапелляционный, чем у Злого Юриста. Он вроде вам личного оскорбления не наносил?
Настоятельно советую пройти элементарный курс экономики, который вам подскажет, что суть дискуссии, прежде всего, в рациональных тарифах и выплатах (соответсвенно и грамотного Закона), а не в существовании-несуществовании ОСАГО. Да и вообще различные знания расширяют кругозор, интеллект и терпимость.
С уважением к нашим СПРАВЕДЛИВЫМ и ЧЕСТНЫМ судам.

интересно, а почему затихли дискуссии? вроде уже опытом пора делиться. Или я не на тот форум попал?

Вот и поутихли дискуссии относительно этого материала.
А хочется подискутировать вообще на какую-нибудь тему - милости просим на форум: http://www.insur-today.ru/forum

***
Бывают сообщения (пример тому - сообщение анонима), при прочтении и по поводу которых вспоминаются произведения народного творчества:
- поговорка про "бузину", которая в огороде, и про "дядьку", который в Киеве;
- афоризм про смущение семи мудрецов перед сентенциями человека, мало способного к логичному осмыслению и изложению мыслей;
- женский персонаж из анекдота, который на обращённое к нему слово "врёшь" додумал, что его назвали словом, синонимичным словосочетанию "самка собаки".
***
Жаль, что аноним либо не совсем понял буквальное содержание выступления "Злого юриста" и ответа на это выступление, - либо аноним что-то хотя и смог осознать, но по каким-то причинам или поводам испытывает симпатию к домыслам "Злого юриста" и антипатию к мнению профессиональных правоведов...
В обоих случаях сообщение анонима достойно некоторого сожаления (равно как достойно сожаления незнание или сознательное нарушение анонимом правил вежливости, предполагающих, что именовать незнакомого человека только по фамилии, - без имени и отчества, - могут только либо очень хорошо знакомые между собой люди, либо люди очень невоспитанные).


С уважением к добросовестным участникам дискуссии,

Хорощанский А.В.

Не будет юрист с опытом профессиональной деятельности в области права вступать в дискуссии по ОСАГО, ведь это все расценки и условия не в интересах простых автовладельцев. Так может говорить только человек, который имеет непосредственное отношение к страховой деятельности. Возможно Вы таковым и являетесь. Язычок у Вас подвешен неплохо, что позволяет Вам скрывать свои мысли. А в отношении "злого юриста" Вы слегка перебрали, никому не дано право решать вопрос профессиональной пригодности и опускаться до оскорблений. У Вас есть выбор, или вести себя достойно или не принимать участия в дискуссии. С уважением "Законник"

Уважаемый "Законник",

Ваша фраза о том, что "расценки и условия не в интересах простых автовладельцев" достаточно ясно свидетельствуют о Вашей точке зрения на предмет обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Принимая во внимание Вашу негативную точку зрения по обозначенной выше теме, понятно Ваше стремление поддержать "злого юриста" (видимо, из чувства солидарности)...
Моё же мнение на предмет данного страхования достаточно полно изложено при обсуждении нескольких других интернет-статей на эту тему, начиная со статьи "Автогражданка. Вероятность отмены".
***
В квалификации же "злого юриста" вполне определенно можно сомневаться (исходя из той псевдоюридической ахинеи, которую он изволил безапелляционно преподнести участникам дискуссии).
***
Если же говорить об опускании до "оскорблений", то это (как Вы можете узнать, обратившись к другим статьям на сайте, посвящённым рассматриваемой теме) распространено именно среди противников обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
***
А вообще где же Вы, уважаемый законник, исходя из буквального значения моих предыдущих обращений, узрели оскорбления??? Приведите хотя бы одно (только желательно исходя из того, что действительно было сказано, а не из того, что Вы хотели бы себе домыслить в угоду "злого юриста"!).
***
Интересная деталь...
Когда всякое хамло огульно и почти с матершиной поносит органы законодательной, исполнительной, судебной власти, всё страховое сообщество и добросовестных автовладельцев за подготовку и реализацию необходимого для общества закона, либо "передёргивает" фактами и знаниями, как фокусники-иллюзионисты (например, как, "злой юрист"), то это хамство более вежливые соратники хамла называют "свободой мнений"...
А как только профессионал одёргивает хама в достаточно жёсткой (но не выходящей за пределы приличия) форме, то наши противники обязательного страхования прямо-таки ахают от удивления и негодования (ну надо же! оказывается неискренних, алчных или по иным причинам несознательных охальников ОСАГО критиковать и называть своими именами нельзя! Они, батюшки, о-о-очень ранимы!).
***
Не могу не отметить, уважаемый "Законник" сомнительность Вашего постулата о том, что "хорошо подвешенный язык... позволяет скрывать свои мысли". Не исключая, что этот постулат - Ваша защита от чужого умения именно изложить свои мысли на хорошем родом языке.
Со своей же стороны полагаю, что чёткое и логичное изложение мыслей говорит о наличии продуманного, прочувствованного и логичного твёрдого убеждения, а не о сокрытии мыслей.

С уважением,

Хорощанский А.В.

Дополнение.

Если экономист утверждает, что 2х2=7, то в его квалификации безусловно можно сомневаться...
Если правовед (или псевдоправовед) делает утверждения, подобные утверждениям "злого юриста", то в его квалификации можно сомневаться также, как и в случае с "2х2=7".

С уважением,


Хорощанский А.В.

Я приношу Вам свои извинения за резкие высказывания, по некоторым моментам Вы несомненно правы. Но куда деваться от цифр собранных об ОСАГО на сайте http://toyota-club.nm.ru/files/st-priem.htm
Рекомендую почитать.
С глубочайшим уважением,
"Законник"

Благодарю за конструктивный стиль Вашего сообщения от 23 апреля 2004 года.
По поводу же цифр, опубликованных на упомянутых Вами сайте, спорить по каждой цифре полагаю для себя (не являясь экономистом) несколько неподходящим.
Если же не детализировать обсуждение каждой цифры, то в целом (учитывая, что некоторый объём экономических знаний преподаётся при обучении юридическим специальностям, эти знания в ряде случаев применяются в процессе подготовки, ведения переговоров и судебного представительства, а при практическом опыте работы в страховании – сложно не получить в общих чертах знания о специфике экономической составляющей данной сферы общественных отношений) в качестве ответа привожу некоторые части обсуждений темы тарифов, проходивших на страницах сайта ранее (тексты частично сокращены; орфография и пунктуация сохранены).

При обсуждении интернет-статьи Акермана С.Г.: «Штрафовать и точка»

«29 декабря 2003 г. 21:32 Владимир
Боль в душе
Господа! По поводу ОСАГО так и подмывает сказать, - "обидно за отчизну"
…
Обидно за то, что опять без нашего участия (автовладельцев-людей) взяли и порешали. Тогда ответье пожайлуста Хорощанский Алексей Владимирович почему полис ОСАГО стоит 1980 рублей в год (грубо-стандарт, большинство), а не 5 - рублей или не 10000 рублей, где экономическое обоснование принятым тарифам на сегодняшний день или нам это не нужно или так подумали, что нам это не нужно. Где все статистические данные по которым производился или должен был производится подсчет тарифов…

9 января 2004 г. 01:23 Автор отзыва
Владимиру ответ
Прошу принять благодарность за корректность Вашего сообщения.
На вопрос же о том, почему полис ОСАГО стоит именно 1980 рублей, а не 5 рублей или 10 000 рублей? - ответить не имею возможности, так как не был причастен к расчёту тарифов страховой премии по рассматриваемому виду страхования. Однако в любом случае полагаю, что нет оснований к сомнениям в профессиональной компетенции тех специалистов, действующих при Правительстве Российской Федерации, которые осуществляли расчёт соответветствующих тарифов...
Впрочем, можно позволить себе (если, конечно, не особо обременительны какие-либо устойчивые справедливые взгяды на сосуществование с другими людьми), имея внутреннее эмоциональное неприятие против какого-либо закона или иного нормативного правового акта, обратиться к своим оппонентам с фразами: "А ты докажь подробно обоснованность расчётов...
...А можно, имея волю и доброе желание, довериться работе соответствующих специалистов Правительства Российской Федерации....
Есть третий вариант (но он требует вместо доверия - выдержки и действительного желания разобраться в происходящих событиях) - проанализировать результаты рассматриваемого страхования в течение 2-3 лет. Этот период времени может позволить составить более-менее объективное представление о результатах страхования. Меньший период времени для определения объективных результатов страхования может оказаться недостаточным, так как (в силу специфики действующего законодательства, правоприменительной практики и психологических особенностей конкретных людей, причастных к дорожно-транспортным происшествиям) рассмотрение дел об административных правонарушениях, рассмотрение дел по уголовным делам, рассмотрение дел по искам, предъявленным (в связи с ДТП) в порядке гражданского судопроизводства, может длиться несколько лет…

***
………….
С уважением,

Хорощанский А.В.»
При обсуждении статьи Устименко Н.П. «Антигражданка» - новая волна»

«23 января 2004 г. 21:36 Автор отзыва
Константину
... Однако в настоящее время (по прошествии 7-8 лет) готов признать, что страховые тарифы на первоначальном этапе данного страхования (5-7 лет) целесообразнее для общества устанавливать именно в обязательном порядке, а договоры страхования (полисы) изготавливать в централизованном порядке со значительнымип степенями защиты. Такое мнение напрашивается исходя из того, что в противном случае появилась бы почва к злоупотреблениям как со стороны тех негодяев, которые призывают (или благосклонно прислушиваются к призывам) о приобретении "самых дешёвых полисов у первого придорожного ларька", так и со стороны некоторых недобросовестных (к слову сказать, немногочисленных) или неопытных страховых организациях из тех, которые готовы в угоду люмпенам и алчным персонам временно демпингнуть, пособирав пару-три года страховую премию, а потом "свернуть деятельность" и оставить убытки пострадавших в ДТП с участией застрахованных в этой компании лиц на возмещение серьёзными страховыми организациями за счёт денежных фондов, сформированных порядочными автолюбителями, ответственность которых реально застрахована за их деньги, уплаченные исходя из справедливых (не демпинговых) страховых тарифов.
...Сфера обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств является в действительности слишком важной для лиц, которым может быть причинён вред в результате дорожно-транспортных происшествий, чтобы на первоначальном этапе данного страхования установить страховым организациям и автовладельцам полную свободу в расчёте страховой премии и использовании форм договоров и тем самым подвергнуть данную систему опасности краха или кризиса, вызванного недобросовесным поведением некоторых из автолюбителей и некоторых из страховых организаций.
Вообще же, учитывая степень истерики и необоснованности заявлений противников рассматриваемого вида страхования, можно легко предположить, что если бы была возможность уплаты страховой премии по соглашению между страховой организацией и автовладельцем, то и в этом случае 99,9% сегодняшних противников ОСАГО также самозабвенно изрыгало бы сентенции о том, что "подлые страховщики завышают тарифы, проплатили закон, подкупили Верховный Суд, обокрали самые несчастные и нищие слои населения, - то есть автовладельцев, - ... мы ва-а-ще-то не против закона, но нам, красивым и чудным, нужно ещё-ё-ё дешевле, чтобы было почти бесплатно, а лучше без почти...".
Вопрос-то не в тарифах, а в индивидуальных особенностях противников ОСАГО (был бы повод прикрыть нежелание нести оправданные для общества имущественные затраты хоть какими-нибудь протестами со ссылкой хотя-бы на что-то...).


Хорощанский Алексей Владимирович
Гражданин Российской Федерации,
участник дорожного движения,
сотрудник страховой организации»

При обсуждении Интернет-статьи Тарачёва В.А. «Автогражданка потребовала реакции правительства»

«5 февраля 2004 г. 09:28 Обиженный автогражданкой
Примите и мою поправку к закону: Хочу, чтобы страхока была БЕСПЛАТНОЙ.

6 февраля 2004 г. 13:06 ЛЮГ
Расчет тарифов по ОСАГО за 6 месяцев
Анализ итогов действия ОСАГО за 6 месяцев 2004 года.
Общие результаты, которые опубликовали страховщики по итогам действия ОСАГО за 6 месяцев 2003 года позволяют сделать вывод о завышености тарифа страхования.
Итак, за 6 мес. Собрано 24,8 млрд.руб, по 56 тыс. страховых случаев выплачено 1,2 млрд.руб., еще 25тыс. случаев заявлены, но выплаты не производились. Застраховалось 13 млн. машин. Средняя цена полиса 1937руб., ниже, чем базовая ставка (1980р.).
Средняя выплата таким образом, составила 1,2млрд.р./56000= 21430р. По еще не оплаченным страховым случаем будет выплачено 21430р.х25000=0,54млрд. Всего за ДТП, произошедшие за полгода : 1,2млрд. + 0,54млрд.=1,74млрд.р. За год 1,74 х 2 = 3,48млрд.р.
Безусловно, непосредственно перед Новым Годом, под угрозой штрафов, застраховались очень многие автовладельцы. Поэтому отбросим 25% суммы сборов, так как срок действия этих полисов исчислялся несколькими днями: 24,8млрд. х 0,75 = 18,6млрд.р.
В среднем, за месяц собирали 18,6млрд/6=3,1млрд.р. «Взвесим» теперь сумму сборов по срокам действия полисов. Коэффиц 1 – это полисы, действовавшие 6 мес., 5/6 – действовавшие 5 мес., 4/6 – 4 месяца и т.д. Получим.
3,1 млрд.р. х (1+5/6+4/6+3/6+2/6+1/6)=10,85млрд.р.
Это «приведенные» к 6 месяцам сборы страховой премии. Из этой суммы страховщики должны истратить на выплаты 80%, т.е. 10,85млрд.р. х 0,8 = 8,68 млрд.руб. а выплатят они, как считали выше 3,48 млрд. руб. Соотношение реальных выплат к необходимым составляет 3,48/8,68=0,4. Значит, во столько же раз необходимо уменьшить средний тариф: 1937руб. х 0,4 = 775 рублей. Таков должен быть средний тариф на каждую машину в РФ. Он несколько выше «альтернативного» расчетного тарифа – 600 рублей, но эта разница может объяснятся по разному. Например, завышенностью числа страховых случаев в отчетах страховщиков и выплат в отчетах страховщиков, которые прямо в этом заинтересованы.

…Телефон Инициативной группы противников ОСАГО 506-44-89

6 февраля 2004 г. 15:32 Павел
Наконец-то
Наконец-то хоть кто-то из противников ОСАГО соизволил немного подумать над тем, как же все-таки происходит расчет тарифов... теперь есть поле для дальнейшей дискуссии, а не для выслушивания сплошных "грабительские тарифы" - "а почему грабительские?" - "да потому, что я так думаю!"

Первый вопрос к господину ЛЮГ: откуда взялась цифра в 25% для полисов, заключенных в декабре? у Вас есть какая-нибудь статистика?

7 февраля 2004 г. 23:03 Автор отзыва
***
Попытка ЛЮГа рассчитать страховой тариф по рассматриваемому страхованию несколько неудачна, так как в его расчётах не учтен ряд существенных обстоятельств.
В частности, утверждение ЛЮГа о том, что страховщики "выплатят" "3,48 млрд.р", не найдёт подтверждения в практике.
ЛЮГ не задумался над тем, что, в силу специфики отечественной правоприменительной практики, в случаях гибели или серьёзного повреждения здоровья человека в результате ДТП, первые платежи возмещения причинённого вреда (например, возмещение медицинских расходов, возмещение утраченного заработка) осуществляются в подавляющем большинстве случаев приблизительно через 1-1,5 года (так как им предшествует процедура выяснения виновника ДТП, дознания, во многих случаях - процедура следствия и уголовного судопроизводства, процедура гражданского судопроизводства, процедура установления степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего и другие обстоятельства, влияющие на действия причинителя вреда или застраховавшей его ответственность страховой организации о выплате возмещения).
Иначе говоря, имея целью разобраться объективно в вопросе будущих выплат, можно, например подумать о следующем. Если ежегодно в ДТП в России погибает более 30 000 человек и если в двух-третьих, например, случаев (20 000 смертей) страховщики оплатят расходы на погребение и будут выплачивать возмещение вреда, причинённого потерей кормильца, в размере 100 000 рублей по каждому ДТП, то общая сумма таких выплат составит неучтённые ЛЮГом 2 миллиарда рублей. Если ежегодно в России травмируются на автомобильных дорогах и на прилегающей территории более 100 000 человек, и если в половине случаев (50 000) страховщики оплатят возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья, по 100 000 при каждом ДТП, то общая сумма таких выплат составит неучтённые ЛЮГом 5 млрд.
Таким образом в расчётах ЛЮГа не учтено порядка 7 миллиардов рублей (плюс-минус пара миллиард в ту или иную сторону).
Приведённые выше цифры (7 миллиардов неучтённых ЛЮГом рублей) весьма приблизителен, так как ТОЧНОЕ число погибших и покалеченных в результате катания транспортных средств по дорогам, равно как и ТОЧНЫЙ размер осуществлённых и разумно ожидаемых страховых выплат станет известен никак не раньше, чем через 2-3 года.
Однако приведённые в настоящем сообщении цифры в любом случае наглядно свидетельствует о том, что утверждение ЛЮГа о выплате 3,48 млрд.руб - псевдообоснованная ахинея, имеющая целью не разобраться в ситуации, а попытаться путём неэтичных манипуляций снизить стоимость страхования до необоснованных размеров.
Мы уж умолчим о том, что в ряде случаев ДТП, повлекших повреждения автомобилей, близкие к их конструктивной гибели, вопрос о выплате возмещения может по объективным причинам рассматриваться год и более (например, если участники ДТП имеют различные представления о причинах и обстоятельствах ДТП, о виновности водителей, о размере причинённых убытков и активно пользуются своими правами на обжалование решений по административному делу и гражданскому делу). А в конечном итоге страховые выплаты по таким делам приблизительно равны страховой сумме, указанной в договоре страхования. Этого в расчётах ЛЮГа также не учтено.
***
Вообще же, к слову сказать, очевидно, что разумный и порядочный человек, не имеющий шкурного интереса в уменьшении собственных расходов на обязательное страхование или способный пренебречь этим интересом ради организации цивилизованного способа возмещения вреда, более склонен верить профессионалам, работающим на Правительство Российской Федерации и различные министерства и ведомства, чем доморощенным счетоводам, публикующим в интернете свои идейки-"расчёты" ценою в грош.
***
Учитывая изложенное выше, представляется желательным, чтобы каждый занимался своим профессиональным делом, а не вводил порядочных людей в заблуждение путём представления на обозрение публики "левых" (выполненных на чрезвычайно низком уровне) "расчётов", подобных расчётам ЛЮГа.
Впрочем, ссылка на "...телефон Инициативной группы противников ОСАГО...", данная в сообщении ЛЮГа, говорит сама за себя и соответствующим образом характеризует ту социальную пену, которая никак не хочет отказаться от попыток (уверен, что тщетных) поставить шкурный интерес выше общественной пользы, достигаемой за счёт обязательного страхования гражданской ответственности тех, кто представляет повышенную опасность для окружающих.

С уважением,


Хорощанский Алексей Владимирович
(гражданин Российской Федерации,
участник дорожного движения,
сотрудник страховой организации)

9 февраля 2004 г. 10:17 ЛЮГ
Ответ Хорощанскому
В чем суть любого страхования? Со многих людей собирают деньги ( относительно небольшую сумму) с целью возможной выплаты больших сумм очень немногим "счастливчикам". При этом страховщики, выступаю посредниками между многими плательщиками и немногими получающими, имеют свой процент, причем очень немаленький. Например, по ДСАГО (о чем многие не знают или не хотят говорить) страховщики выплачивали (в 1998-1999 г.г.) всего 35% от сборов. Таким образом, страхование в целом невыгодно обществу ( поскольку в сумме оно платит больше, чем необходимо), зато всегда выгодно страховщикам и иногда некоторым "везунчикам".
Но когда страхование было добровольным, это было личное дело каждого, например, как игра в рулетку или покупка лотерейных билетов в надежде разбогатеть. Когда оно стало обязательным, это затронуло всех. Поэтому, мы всегда будем выступать против того, что господа страховщики, заплатив за выгодный для них закон и многократно завышенные тарифы, используют силу государственного принуждения для набивания собственных карманов.
А по поводу упреков, что в расчет не были включены выплаты по ущербу здоровью, могу ответить, что все эти расходы были учтены в других расчетах, например "590 рублей - окнчательный расчет" ( см. на сайте dalauto.ru в разделе "Публикации". Там же можно найти опровержение цифр Хорощанского от выплате 100000 рублей 20000 погибших, и 100000 рублей пострадавшим (инвалидам).
Не сомневаюсь, что сам г-н Хорощанский, конечно, заплатил бы эти суммы, но по нашему Гражданскому Кодексу это не положено.

9 февраля 2004 г. 19:44 ХАВ
ОСАГО
"Оправдывание" - это занятие противников ОСАГО (типа ЛЮГа). Их ахинея так и остаётся ахинеей алчных граждан, не способных на законопослушание и имеющих весьма порочное представление о сути страхования (чего только стоит примитивное и аморальное представление о жертвах ДТП как о "счастливчиками").
При этом гражданин ЛЮГ недобросовестно или по иным необъективным причинам оспаривает общеизвестную статистику (о 30 и более тысяч гибнущих на дорогах ежегодно) и уж совсем безобразно, рассуждая о подлежащих в качестве возмещения вреда суммах, утверждает, что, якобы, "...по нашему Гражданскому кодексу это не положено". Где ж он, сладкий, такое вычитал в нашем Гражданском кодексе??? Где ж это он нашёл ограничение ответственности владельца источника повышенной опасности конкретной суммой (да ещё ниже 100 000 рублей)??? Я ж, бедный, с 01 марта 1996 года по профессиональной необходимости вычитываю и вычитываю этот Кодекс, ссылаюсь на него и ссылаюсь в конкретных судебных делах… И так до настоящего времени… так и не нашёл ограничения ответственности, вытекающего из рассуждений ЛЮГа... Почему же не нашёл? А потому что у ЛЮГа во всех сообщениях так и осталась ахинея, расчитанная на то, что кто-нибудь из доверчивых, но не сведующих в страховании и в отечественном праве людей, "купится" на эту ахинею и пополнит рябые ряды малочисленной группки под названием "Инициативная группа противников ОСАГО"…

С уважением к сторонникам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, а равно с уважением к временно и искренне заблуждающейся части противников данного вида страхования, необходимого для цивилизованного или стремящегося к цивилизованности общества

Хорощанский Алексей Владимирович
(Гражданин Российской Федерации,
участник дорожного движения,
сотрудник страховой организации)

10 февраля 2004 г. 10:09 ЛЮГ
Борьба за 300 рублей. (Второй ответ Хорощанскому)
Гражданину Хорощанскому Алексею Владимировичу

Вижу, оправдываться и признавать свои ошибки Вы не хотите. Решили излить поток трудно сдерживаемой брани. Сначала о терминах…
…Теперь по существу. Где же это я оспариваю статистику о 33 тыс. погибших? Эта цифра, а также количество раненых в 2002 г. и количестве ДТП есть во всех моих статьях. Я оспариваю лживые утверждения страховщиков, что они будут выплачивать возмещения всем погибшим и раненым, и что для этого нужны огромные суммы, поэтому установлены такие большие тарифы.
Придется повторить тут для несведущих граждан, что по закону ОСАГО ответственность за причинение вреда здоровью ограничена 160000 рублей, а выплата обусловлена гл.59 Гражданского кодекса. А в ст. 1094 ГК написано, что страховые выплаты для их родственников производятся в размере «необходимых расходов на погребение». Обратите внимание, не просто "расходы", а именно "необходимые расходы". Лично я считаю, что имеется в виду необходимый минимум, который равен, вероятно, нескольким тысячам рублей. Иначе, могли бы потребовать оплаты по "фактическим расходам" на погребение, а они в наше время могут исчисляться десяткми тысяч долларов. Если у погибшего были на иждивении нетрудоспособные родственники, то они могут претендовать на выплату им той части его заработка, которая приходилась на них до его гибели («возмещение по случаю потери кормильца» - ст.1089 ГК). Самый распространенный случай – несовершеннолетние дети. Будут получать часть официального заработка родителя до 18 лет, либо до окончания очного отделения ВУЗа. Эти выплаты вполне могут достигнуть 160000 рублей, а возможно, и намного превысить, однако больше по закону не положено. Но какова доля «кормильцев» среди погибших? Так как доля граждан в возрасте 18-45 лет равна примерно 25%, то можно считать, что "кормильцев", то есть имеющих право получить 160000 руб. среди погибших в 2002 году не более 8000 человек. Это число еще больше уменьшится, если учесть, что виновные водители не получают ничего, даже "кормильцы". Раненые получат возмещение за «дополнительные расходы на питание, лечение, протезирование и т.д.» (п.1, ст.1085 ГК). Только ставшие инвалидами невиновные в ДТП должны получить возмещение в виде части своего официального заработка, соответственно степени потери трудоспособности (ст. 1085 ГК). Виновные в ДТП инвалиды получат гораздо меньше в соответствии со степенью вины. А если раненый полностью поправился, то ему кроме «дополнительных расходов» даже моральный ущерб не оплатят, потому, что по закону ОСАГО из страхового риска ответственность по причинению морального вреда предусмотрительно исключена.
Так вот, вероятная сумма выплат по ущербу для здоровья, которая подсчитана на основании статистики за 2002 год, составляет 8,92 млрд. руб. Эта цифра приводится в статье "590 рублей -окончательный расчет", которая была написана мной еще в октябре 2003 года. То есть она даже больше 7 млрд. Хорощанского. И что из нее следует? Делим 8,92млрд.руб. на 30 млн. машин и получим
297 рублей ! Всего-то, а крику, крику сколько! С каждой машины нужно собрать какие-то смешные 300 рублей в год. И всем пострадавшим, о которых так пекутся страховщики будет выплачен тот минимум, который указан в законе ОСАГО и ГК.
Оставляю читателям самим определить теперь, кто из нас "алчный", кто лжец, кто продавец тухлятины.

10 февраля 2004 г. 10:48 Вячеслав
Хорщанский: "Кто не хочет быть счастливым - того уничтожить!"
Уважаемые Господа! Совсем не обязательно серьезно отвечать на письма душевнобольного, по моему мнению, человека. Достаточно почитать дискуссии на http://www.insur-today.ru/news/1835#foc чтобы понять, что нормальный человек не может предлагать: "...понуждать к такому страхованию выродков...", "...смерной казни через публичное сажание на кол с предварительной кастрацией...", "...конфискацией всего имущества семьи, включая имущество жены, родителей и детей...".
К тому же трудно больше дискредитировать закон об ОСАГО, чем с помощью выступлений таких "защитников".

10 февраля 2004 г. 11:26 Нонконформист
Правильно, ЛЮГ!
Уважаемый ЛЮГ! Всегда очень приятно читать Ваши комментарии. Очень грамотно, аргументированно, корректно - особенно на фоне демагога Хорощанского. Спасибо.

10 февраля 2004 г. 13:49 Автор отзыва
Про взаимоотношения ЛЮГа, Нонконформиста и Вячеслава есть хорошая басня про кукушку и петуха...
Впрочем, ахинения ЛЮГа так и осталась ахинеей, не стоящей дальнейшего обсуждения. В конце концов этих уже не перевоспитать и не сделать из них нормальных членов общества, уважительно относящихся к нормативным правовым актам. Главное, что начало реальной защиты жертв ДТП и аккуратных порядочных автомобилистов, терпящих имущественные потери от неаккуратных, а зачастую и не порядочных, положено. Мнение же узкой части антисоциальных элементов - не имеет значения.

ХАВ»

***
Учитывая специфику страхования (весьма и весьма приближённую предсказуемость совпадения теоретических "расчётов" и практических результатов нового для общества вида обязательного массового страхования, на первичные результаты которого могут резко повлиять различные скрытые факторы, не учтённые в теоретических расчётах: возможное изменение судебной практики рассмотрения исков соответствующей категории; возможное вскрытие ранее бывших латентными десятков или тысяч правонарушений в области дорожного движения; возможное особого рода "внутреннее убеждение" и субъективность оценки некоторых из автооценщиков, сотрудников ГАИ, и т.д. и т.п.), - споры о размерах страховых тарифов, колеблющихся в рамках одного и того же порядка цифр (до 9 000 рублей или до 300 долларов в год страховой премии при страховании дорогостоящего автомобиля) являются лишними, как представляется, для цивилизованного развития общества.
***
Кстати, 23 апреля 2004 года на сайте (http//www.insur-today.ru/analysis/24) опубликована интернет-статья Томаса Мэнсона «Осторожность превыше всего (предварительные результаты «Автограждански»)», в которой приводится ряд доводов и соображений относительно опыта обязательного страхования гражданской ответственности как в России, так и в других государствах Восточной Европы, уже прошедших ту начальную стадию опыта соответствующего страхования, на которой пока находится наше российское общество.
Конечно, в порыве неприязни к обязательному страхованию (в целом) и к страховым тарифам (в частности) можно проигнорировать эту статью пусть и иностранного, но опытного профессионала-аналитика сферы страхования в Восточной Европе (а профессиональный взгляд со стороны иногда более объективен, чем собственный). Однако представляется, что при объективном подходе к спорам не вредно ознакомиться с различными доводами и соображениями оппонентов (в том числе с доводами и соображениями, основанными на практическом опыте государств бывшего Варшавского Договора и государств, входивших в состав СССР).

С уважением,

Хорощанский А.В.

sehr gut Saite. Was machen Sie mein Freund?
keep it up !

Excellent comments. The more we contribute the better will be for all of us. Good Luck.