Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Профессиональный страховой портал «Страхование сегодня»
Google+ Facebook Вконтакте Twitter Telegram
Все об агростраховании
    Этот деньПортал – ПомощьМИГ – КоммуникацииОбучениеПоискСамое новое (!) mig@insur-info.ru. Страхование сегодня Сделать «Страхование сегодня» стартовой страницей «Страхование сегодня». Добавить в избранное   
Самое новое
Идет обсуждение
Пресса
Страховые новости
Прямая речь
Интервью
Мнения
В гостях у компании
Анализ
Прогноз
Реплики
Репортажи
Рубрики
Эксперты
Голос рынка
Аналитика
Термины
За рубежом
История страхования
Посредники
Автострахование
Страхование жизни
Авиакосмическое
Агрострахование
Перестрахование
Подписка
Календарь
Этот день
Страховые реестры
Динамика рынка
Состояние лицензий
Знак качества
Страховые рейтинги
Фотографии
Компании
Визитки
Пресс-релизы


Top.Mail.Ru

Прямая речь

  Полный список материалов

  Страховое право
Страховой тупик
Дедиков Сергей Васильевич
Советник по правовым вопросам ОАО «Москва Ре»
страхование сегодняСтраховой рынок, кажется, пока не осознал всю опасность запрета на перестрахование имущественных рисков компаниями, имеющими лицензии на страхование жизни. Между тем до вступления этого запрета в силу остались считанные дни*, а на кону - десятки тысяч договоров перестрахования...

Думаю, что запрет, действительно, ощутимо ударит по рынку объемом не менее 250 млн долларов в год и заметно уменьшит российскую перестраховочную емкость, по крайней мере, на первом этапе. Кроме того, он может породить налоговые проблемы и злоупотребления в смысле отказа некоторых компаний от своих обязательств. Нужно сказать, что это тот редкий случай, когда бы я хотел, чтобы мои выводы оказались ошибочными - уж очень серьезные проблемы возникнут для всего перестраховочного рынка.

По экспертным оценкам, объем российского перестраховочного рынка - около 1.5 млрд долл. премии в год. 40-45% этой суммы получают зарубежные перестраховщики, а оставшиеся 800-900 млн долл. делят между собой российские специализированные перестраховочные компании и страховщики, принимающие риски в перестрахование. Премия таких страховщиков составляет 400-500 млн долл. в год. При этом большинство из них - т.е. несколько сотен компаний, собирающих не менее 250 млн долл. премии в год, - имеют лицензии на тот или иной вид страхования жизни и теперь находятся под ударом.

Каков по объему "проблемный" сектор рынка страхования жизни - и в части схем минимизации налогов, и в части классического страхования - мне судить трудно. Думаю, однако, что не маленький.

Таким образом, за оставшиеся дни нескольким сотням компаний нужно не только сделать сложный стратегический и маркетинговый выбор между двумя рынками, но и успеть реализовать его (например, сдать лицензию или перевести потоки в дочернего страховщика) - а это практически нереально.

Тот, кто выберет входящее перестрахование, с 17 января и до момента сдачи лицензии на "жизнь" будет находиться в числе нарушителей закона. Ведь в этот период у него не должно быть ни действующих, ни новых (они автоматически становятся ничтожными) договоров входящего перестрахования, а также выплат по соответствующим страховым событиям, произошедшим после 17 января. Неисполнение этого требования может повлечь за собой надзорные и налоговые последствия.

Проблемы тех, кто предпочтет "жизнь", - не легче. Им предстоит решить, что делать с действующими договорами входящего перестрахования, которые не являются недействительными, поскольку на момент заключения соответствовали закону. Если трактовать запрет на совмещение "жизни" и входящего перестрахования как норму публичного права (а как раз эта трактовка наиболее уместна), то такие договоры должны быть расторгнуты, так как государство запретило соответствующую деятельность одному из участников сделки. Облегчить положение могла бы трактовка запрета как нормы гражданского права, определяющей процедуру заключения договора. Тогда в силу статьи 422 Гражданского кодекса такой запрет к действующим договорам не применяется. Но это - очень большая натяжка и, откровенно говоря, нет уверенности в том, что с таким толкованием злополучной нормы согласится суд. А нерасторжение договоров и выплаты по ним предполагают те же надзорные и налоговые последствия. Эта ситуация, кстати, создает благодатную почву для злоупотреблений в смысле отказа недобросовестных перестраховщиков от своих обязательств.

Где выход из создавшегося положения - пока неясно. Самое правильное, конечно, - внести в новый закон о страховом деле поправки, откладывающие введение запрета до 1 июля 2007 г., когда страховщики должны разделить свой прямой бизнес по сферам деятельности. Но на это уже нет времени.

Реально помочь мог бы Департамент страхового надзора - если бы взял на себя смелость дать определенные разъяснения. Он мог бы, например, разъяснить, что действующие ныне лицензии на тот или иной вид страхования жизни - это совсем не "лицензии на страхование жизни", предусмотренные новым законом о страховом деле, и что "лицензии на страхование жизни" будут выдаваться департаментом лишь после разделения страховщиков по сферам деятельности. Такие официальные разъяснения автоматически отложили бы введение запрета на совмещение "жизни" и входящего перестрахования до 1 июля 2007 г. Но весь вопрос в том, захочет ли этого Минфин...

_____
*Запрет на перестрахование имущественных рисков компаниями, имеющими лицензии на страхование жизни, предусмотрен новым законом об организации страхового дела. Согласно разъяснениям Департамента страхового надзора Минфина РФ, эта норма закона вступит в силу 17 января 2004 года.


13 января 2004 г.

Версия для печати 

  Смотрите другие материалы по этой тематике: Страховое право
В материале упоминаются:
Компании, организации: Персоны:

Оцените данный материал (1-плохо, ..., 10-отлично!).
Средняя оценка: 0.00 (голосовало: 0 чел.)
10   
Предыдущие отзывы:
13 января 2004 г. 09:54 Лилия Клоченко
А есть ли выход?
Решительные или не решительные действия Минфина не помогут. Речь идет о норме федерального закона, и изменить ту или иную норму возможно лишь внося соответствующие поправки в федеральный закон.
Даже, если предположить, что Минфин осмелится нарушить правовую технику и даст какие-то "послабляющие" разъяснения к закону, - это лишь полрешения. А налоговым органам страховщики также будут объяснять, что разъяснения Минфина имеют преимущественную силу по отношению к нормам федерального закона?
Дискуссия по поводу той или не той лицензии - тоже утопия, в особенности до той поры, пока не будет разработан соответствующий механизм замены лицензий в соответствии с внесенными в закон изменениями. Лицензия, выданная в соответствии с действующим законодательством, есть надлежащее разрешение на право осуществлять деятельность до тех пор, пока оно не будет заменено разрешением (лицензией) в соответствии с новыми требованиями закона.

Ваше мнение об этом материале:
— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):
Укажите код на картинке слева: