Прямая речь

Как известно, всем посетителям аквапарка навязывалась страховка : при покупке билета им не спрашивая добавляли страховку за 50 рублей, а возможное возмещение составляло 40-50 тыс. руб. Сразу вызывает удивление, что страховку оплачивали сами посетители, а не владельцы, которые должны нести ответственность за возможные последствия пребывания на своих аттракционах.
Далее, сообщалось, что аквапарк работал 1,5 года, в день туда приходили до 1500 посетителей. За эти полтора года погибло 3 человека. В последний день погибло ок. 30 чел, ок. 100 - ранены.
Легко подсчитать примерную прибыль страховщиков.
400дн х 1000 чел. х 50 руб = 20 млн.руб.
Выплаты: 33 чел х 50 000руб. = 1,65 млн.руб
100 чел х 25 000руб. = 2,5 млн.руб.
Итого чистая прибыль 16 млн.руб. при ничтожных затратах. Даже страховых агентов им не приходилосб оплачивать, так как "полис" автоматически вручался в кассе вместе с билетом.
А ведь катастрофа в аквапарке - из разряда почти невероятных событий. Если бы не она, так бы они и собирали по 15 млн. руб. в год, выплачивая по 150 тыс.руб
Вот о чем думайте, когда слышите сладкоголосых страховщиков!

Попытка борорьбы не с причиной, а со следствием только усугубит ситуацию. То, что проектировщики и строители перенесут стоимость страховки на конечного потребителя - можно не сомневаться, а вот качество их продукции при этом скорее всего не улучшится, и тем чья жизнь закончилась под обломками Трансвааля по большому счёту уже безразлично, кому и сколько заплатит СК. Другое дело, когда каждый проектировщик и строитель (как впрочем и любой другой гражданин) будет понимать, что за плохо выполненную работу он может провести остаток дней своих на Колыме.
Поэтому не надо подсовывать нам очередную "обязаловку". Просто честно выполняйте свою работу. Качественный продукт всегда пользуется спросом, а тухлятина вроде ОСАГО только компроментирует вас и ваш бизнес.

значит, пусть строители честно выполняют свою работу, а что в отношении многомиллионной армии водителей, которые тысячами сидят за рулем в нетрезвом виде, платят взятки за непрохождение техосмотра, покупают права, не соблюдают правила дорожного движения и т.д. - на что уповать пострадавшему, когда это пьяное рыло для сокращения дороги решает проехать по тротуару???? Для нового зеркала в машине всегда найдутся деньги, а для страховки значит дорого???

И опять вы предлагаете не бороться с причиной, а откупиться. Есть деньги, - покупай страховку и катайся пьяным по тротуарам, - так что ли по вашему? Я считаю, что независимо от толщины кошелька, виновный должен быть наказан. Административный и Уголовгый кодекс никто не отменял, вопрос в том, как их применять. Я думаю, что только понимание неотвратимости наказания может действительно улучшить ситуацию. А ОСАГО в нынешнем виде - это просто сбор денег с автовладельцев в пользу страховщиков и не более. Пострадавшему приходится потратить огромные усилия, чтобы получить даже мизерную выплату.

т-щ Иванов, вы хуля ОСАГО печетесь о себе как водителе, а я пекусь о себе как о пешеходе. Можно подумать, что получить деньги по решению в ответ на уголовное дело легче? ОСАГО закон не идеальный, но намерения лежат в защите прав пострадавших - будешь ли ты сидеть по решению уголовного суда или по иному - для покалеченного ребенка не имеет никакого значения. Протесты водителей на ОСАГО - нормальная реакция нормальных людей, которым вдруг приходится на что-то раскошеливаться. И в Англии в 60-е годы водители выходили на демонстрации против обязательного страхования. Это все гнев переходного периода. Следующий шаг - нужно увеличивать лимиты возмещения по ОСАГО, чтобы компенсации в большей мере соответствовали реальным потерям постадавших. Тогда и уважения к закону будет больше.
Стоимость страховки будет экономическим стимулом для более безопасного вождения, мне даже если я не права - уступают дорогу дял перехода улицы водители во Франции, Германии, Англии. Не мгу к сожалению сказать это о Мальте - там средиземноморский темперамент влияет на "вежливость" водителя...
Короче, я не за "откуп" для водителей, а за сострадание к пострадавшим.

***
И.Гневная совершенно права, так как из буквального содержания размещённых И.Гневной текстов вовсе не следует (как это ошибочно предположил Иванов), что надо, дескать, заменить уголовную и административную ответственность на обязательное страхование.
***
Что касается мнения Иванова, то оно, к сожалению, однобоко, так как при выражении этого ошибочного мнения не учитывается, что административные и уголовные наказания имеют иные цели, чем обязательное страхование, являющееся одним из фактических способов обеспечения исполнения обязательств по возмещению причинённого вреда. Впрочем, это мнение, видимо, принадлежит автовладельцу, в связи с чем некое его неудовольствие простительно (раз оно не выходит за рамки приличия и относительной вежливости).
***
Относительно же мнения Иванова о необходимости неотвратимого уголовного и административного наказания к виновникам ДТП, - мнение нельзя не разделить (в том числе о необходимости неотвратимого административного наказания негодяев, уклоняющихся от обязательного страхования ответственности).
***
Как известно из дисциплин, преподаваемых в нормальных учебных учреждениях, специализирующихся в области права:
1) административная и уголовная ответственность - это меры, применяемые к правонарушителю в целях защиты интересов всего общества (принцип: наказать недотёпу или негодяя, чтобы другим неповадно было), но лишь косвенно касающиеся частных интересов конкретного человека, пострадавшего от противоправных действий какого-либо субъекта;
2) гражданско-правовая ответственность - это мера, применяемая к правонарушителю в целях защиты интересов каждого члена общества (принцип: недотёпа или негодяй должен обеспечить возмещение вреда, причинённого другим лицам). Как обосновано заметила И.Гневная, "для покалеченного ребёнка всё-равно" применяется или нет к недотёпе или негодяю, сидевшему за рулём, уголовная или административная ответственность;
3) обязательное страхование ответственности - это цивилизованный метод фактического обеспечения выплаты возмещения на случай, если причинитель вреда не имеет возможности возместить вред либо скрывает свои реальные возможности по возмещению вреда (например, из алчности, субъективных пороков, препятствующих осознать свою вину, по другим не менее пошлым, но, к сожалению, распространённым поводам и причинам, бытующим среди индивидуумов), либо сам погиб в ДТП;
4) погибающие на дорогах России ежегодно исчисляется десятками тысяч, а покалеченных - более ста тысяч ежегодно. Родственники погибших и люди, покалеченные в ДТП, нуждаются в реальной имущественной защите, даже если эта защита (или её первые шаги) беспардонно называются недопонимающими "тухлым ОСАГО".

С уважением,

Хорощанский А.В.

интересно, сколько придется побегать за выплатой тому же пешеходу?

кстати, если виноват пешеход, то лично я просто подам иск на возмещение ущерба сделанного его тушкой моему авто. и я считаю этот подход справедливым.

Не претендую на достоверность - ибо это было рассказано мне в частной беседе автовладельцем, живущим в Японии: Подход к определению виновного при ДТП исходит - прав тот, кто меньше. Может не совсем именно в тактовке "прав-не прав", но к "маленькому" больше симпатии при опеределении степени вины. Это якобы исходит из традиционной японской философии жизни - сильный должен заботится о слабом. В трактовке "Джип-запорожец" - прав всегда будет запорожец: пассажир или водитель в джипе находится в более защищенном положении, чем водитель в запорожце. Я думаю, что из аналогичного исходят и немцы - где водитель, даже если он в ситуации когда может продолжать движение обязан сначала "уважить" пешехода, потом велосипедиста и только потом транспортные средства - где приоритет отдан общ транспорту.
В России - отношение к жизни строится на хамстве, кто громче кричит - тот и прав, кто сильнее - тот и прав и т.д. Если бы хоть что-то базировалось на уважении к "слабым" ( в любом смысле этого слова) -
закон давно бы исполнялся, а не дебитировался.

и в этом ничем не отличаются от остальных хамов. То кричат о защите водителей, теперь когда водители высказали своё отношение к такой "защите", стали прикрываться благими намерениями защитить пешеходов. Благодетели! Только объясните пожалуйста, из каких средств вы платите очень немалые зарплаты своим сотрудникам? Не из тех, ли что принесли вам страхователи? А может умерить свои аппетиты, тогда глядишь и отношение к вам изменится?

Т-щ Иванов, предлагаю закончить пикировку. К вам, по видимому, не достучишься. А последней репликой - лишний раз подтвердили - что вы недалеко ушли от тех самых хамов, на которых я ссылаюсь - кто еще в качестве аргумента лезет подсчитывать деньги в чужом кармане? Цыплят считают по осени, а в страховании первые расчеты производятся через 24 мес +_ 3 мес: такова специфика бизнеса (нужно дождаться, когда все проданные в течение 12 мес полисы, закончат свое действие). Я не работаю в страховой компании, но понимаю как фунционирует страховой бизнес, в чем природа риска, как разные люди относятся к риску. Есть такое понятие "standard gamble" - данная концепция позволяет выявить людей, склонных к риску и определить порог ( выраженный, например, в денежной форме) , после которого рискующий человек готов не рисковать.
Например, в мешке лежит 1 черный шар и 4 красных. У вас есть опция 1: достать этот черный шар за одну попытку и получить за это 50 долларов. Есть и вторая опция: не играть в эту игру и получит за это деньги. Если вы готовы не играть ( то есть - не рисковать) за сумму, меньше, чем 10 долларов - вы осторожный человек. Если вам нужно больше, чем 10 долларов - вы человек, ищущий риск. ( 10 долларов в данном примере - цена мнения нейтрального человека. 50 доларов разделить на 5 ( кол-во шаров) и умножить на количество черных шаров. ) Эта концепция работает и в страховании. Если бы стоимость полиса была 3 рубля при средней зарплате в 3 000 рублей, наверное не было бы никакой полемики вокруг цены - все пошли бы и купили полис - потому что понимают, что польза от страхового полиса на 3 порядка выше. У каждого при этом будет свой порог - кто-то будет доставать бумажник безропотно до 100 рублей, кому -то и 300 будет ОК. Вообщем, почитайте при случае - интересная теория. Однако при расчете нцжно учесть и специфику страхования как такового - вы страхуетесь от неопределенности, оплачивая свой "Peace fo mind" премией ( предел определенности для вас).
Судя по многим проявлениям в нашем обществе - россияне - люди, ищущие риск (к чему ведут даже наши пословицы - пока гром не грянет - мужик не перекрестится. Однако и после этого этот мужик действует, следуя поговорка - бомба 2 раза в одну воронку не падает :-)
К чему это я веду весь этот уже мне самой непонятный разговор ?
Я вам сипатизирую как отдельно взятому человеку, который живет в эпоху перемен и пертурбаций. На вас обкатывается не просто новый закон - новый стиль жизни, когда люди не все как "народ", а как индивидуально взятые личности, начинают приучаться, что за все действия нужно платить. и не морально расплачиваться как при социализме, когда тебя стыдили на собрании - а своими кровными денежками. Как ни странно - это лучший учитель.
Пройдет пара лет - поостынут политики. Затем появится достоверная статистика, на ее основе могут "устаканится" премии, повысится лимиты возмещения; Далее начнется саморегуляция данного страхования - уйдет с ранка часть разорившихся компаний, остальные затянут гайки. Люди "повзрослеют" за это время, не все конечно :-))
Вообщем, нормальный процесс. Своя рубашка действительно ближе к телу - поэтому и столько крика - кто на ком зарабатывает. Однако никто не против, что авиакомпания обязана страховать свою ответсвенность перед пассажирами и третьими лицами - автомобиль - тот же транспорт, только по земле передвигается - а людей гибнет от его использования на 3 порядка больше, чем в авиакатастрофах.
Другая будет беда - если через несколько лет, когда вы "дозреете" до страхования - не будет желающий продать вам полис, поскольку установленная цена не него не оправдывает те расходы, которые несет страховщик.
Надеюсь, что вы перечитав наш обмен записками, вы увидите что-то почерпнете для себя что-то новое. По крайней мере то, что есть люди, которые принимают положения закона и покупают страхование не из-за боязни быть наказанным, а из-за понимания его пользы для себя и для общества.
И вообще, успокойтесь - нельзя в таком состоянии садится за руль - бабушку задавите.

Уважаемая И. Можно попросить Вас высказать свое мнение по конкретной теме ("аквапарк"), и по поводу сверхприбыли, которую получила СК, эксклюзивно "работавшая" там с посетителями?
Также разрешите спросить Вас, как Вы отнеслись бы к закону, обязывающему Вас покупать батон хлеба по цене 40 рублей, вместо нынешних, экономически оправданных, 10 рублей?
Жду с нетерпением. Леонид.

и не потому, что не знаком с теорией вероятности, а потому, что шарика ни под одним из трёх напёрстков нет. По той же причине меня совершенно не интересует теория страхового дела, - пусть этим занимаются специалисты. Далее. Я не требую устанавливать тариф в 3 рубля - это вы сами придумали. Но, что обращает на себя внимание, так это явное отсутствие логики в заявлениях и действиях страховщиков, - что прибыльность или убыточность ОСАГО ещё им неизвестна, но при этом они в очереди стоят и взятки дают за получение лицензии на этот вид деятельности? При этом устанавливают себе зарплаты в 5-10 раз превышающие среднюю в стране (в чужой карман я не залезал - информация о зарплате взята из объявлений о приёме на работу в отделы ОСАГО СК).
Про авиакомпании - они страховку включают в стоимость билета и оплачивают её пассажиры, у которых есть выбор - могут прокатиться на поезде...
Про беду которой пугал Жук, что дескать полисы покупать будет негде: да не будет такого никогда, - уйдут одни СК, на их место придут другие (с меньшими аппетитами).
А "дозрею" я до страхования, только в том случае, если пойму, что мне это выгодно. Но тогда и обязаловка никакая не нужна, тем более подкреплённая дебильной рекламой в СМИ. А пока большинство автовладельцев матерясь покупают полисы ОСАГО именно из-за непомерно высоких штрафов за их отсутствие.
Советы типа "успокойтесь" приберегите для себя. А бабушку, смотрите сами не задавите, - я на метро езжу.

Леонид, извините, что в теме об аквапарке началась полемика на другую тему. Если бы товарищ Иванов не упомянул "тухлятину" - я бы не завелась :-))
Страховщики как и любые иные предприниматели - ищут места, где можно сорвать куш. В этом они, к сожалению, не оригинальны. Удалые схемы, о которых 2 стороны договорились между собой, в результате которых третья стороны несет моральные или материальные потери, не могут приветствоваться безусловно.
Я стараюсь смотреть на эти частности философски - к нормальному рынку невозможно прийти, не пережив крайности страхования или иной деятельности. Мы все только в начале пути - 10-12 лет коммерческого страхования в России. К сожалению именно эти частности доставляют неприятности потребителям услуги и никто не обязан относится к этому философски. Потребителям остается только право или потребить услугу и обжаловать ее качество или отказаться от такой услуги, если нет выбора между поставщиками услуги.

Уважаемая И.! Вам следовало бы взять другой псевдоним, например,
"И. Уклончивая", а еще лучше - "И. Гневная и Уклончивая".
В том-то и дело, что мы не можем "потребить услугу и обжаловать ее качество или отказаться от такой услуги". Государство заставило нас платить частным компаниям! Нас просто выкупили, или как в средние века, "откупили" право собирать налоги и сборы. Вот в чем главная проблема. Если страховщиков и власть, слившихся в коррупционном экстазе сейчас не остановить, дальше будет гораздо больше и гораздо хуже.

Лёня (если это тот Леонид, с которым уже было общение по теме обязательного страхования ответственности на данном сайте в разделе "темы/автогражданка"). Да перечитай же ещё разок то, что отвечали тебе или тебе подобным раньше...
Не паникуй же...
Ты ж находишься в цивилизации...
***
Ну а твои мелкие колкости в адрес Дамы, выраженные в попытке что-то там рекомендовать Даме по поводу её псевдонима ("Уклончивая") - это не по-мужски... Плохо тебя характеризует... Хотя, чего ещё ожидать от того, кто упорствует в своём заблуждении на предмет действительной необходимости защиты имущественных интересов людей и организаций на случай дорожно-транспортных происшествий...

Раскайся и покайся... Тебе ж тогда, видимо, может стать легче на сердце тяжёлом.

Хорощанский А.В.

вы не могли бы прислать список погибших в аквапарке. Мой отец не пришел домой с аквапарка и по этому я хотел бы узнать, был ли он среди погибших. Его зовут Урунбаев Ашурбай Пулатович.